CC BY
1109
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_
УДК 340.1:342.511.3(73)(470)
Тязин Евгений Николаевич
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»
Кочнев Алексей Сергеевич студент 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»
г. Саранск, Российская Федерация
ИМПИЧМЕНТ ПРЕЗИДЕНТА США И ОТРЕШЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Аннотация
В статье рассматривается история института импичмента, а также производится сравнительный анализ субъектов ответственности, оснований и процедур импичмента Президента США и отрешения от должности Президента Российской Федерации. Также авторами рассмотрена практика привлечения к ответственности высших должностных лиц Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. Особое внимание уделяется рассмотрению особенностей процедуры отрешения от должности Президента РФ и предложениям по ее совершенствованию.
Ключевые слова
Импичмент, отрешение от должности Президента РФ, импичмент Президента США, «Уотергейтский скандал», выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации.
Произошедшие в начале 90-х годов прошлого века кардинальные изменения во всех сферах жизни российского общества и государства не могли не затронуть систему высших органов государственной власти. Самым революционным нововведением стало учреждение поста Президента как главы государства. Институт президентства занимает центральное место в системе органов государственной власти целого ряда стран, в том числе США, где пост президента учрежден более 200 лет назад. Настоящее исследование призвано дать сравнительную характеристику вопросам ответственности Президента США, осуществляемой в форме процедуры импичмента, и вопросам ответственности Президента России, осуществляемой в форме процедуры отрешения от должности.
Слово «impeachment» в английском языке [1, с. 355] означает сомнение, недоверие, обвинение, порицание. Но сейчас данное понятие используется именно в правовом контексте как определённая правовая процедура привлечения к ответственности высших должностных лиц государства за совершение ими тяжких преступлений [2, с. 113], как особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц в ряде стран [3, с. 251]. Формально импичмент возможен в любом демократическом государстве, где провозглашено равноправие граждан, но на практике импичмент применяется в странах с высоким уровнем развития демократии, где осуществляется реальный контроль за деятельностью высших государственных чинов со стороны населения и демократических политических институтов (как правило, парламента). В Конституции Российской Федерации 1993 года [4] (ст. 93) закреплена процедура отрешения Президента Российской Федерации от должности, которая во многом близка импичменту.
Исторически импичмент был применён во многих странах, в том числе, в Англии, США, Японии. Особое значение институту импичмента придается в Конституции США, где он занимает особое место в системе «сдержек и противовесов», ограничивающей высшую исполнительную власть.
Отметим, что при импичменте в США субъектом ответственности является не только Президент. Раздел 4 ст. II Конституции США [5, с. 110] определяет, что «Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединённых Штатов могут быть отрешены от должности после осуждения в порядке
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_
импичмента». Процедура импичмента не может быть возбуждена против военных, подлежащих ответственности в соответствии с воинскими уставами, и против конгрессменов и сенаторов, поскольку дела об их правонарушениях рассматриваются соответствующей палатой Конгресса. Импичмент в США является мощным средством защиты американского народа от возможных злоупотреблений главой исполнительной власти страны. Именно эту цель преследовали отцы-основатели США при включении в Конституцию данного института.
Институт отрешения от должности Президента Российской Федерации применим (что следует даже из названия данной правовой категории) только в отношении лица, занимающего должность Президента Российской Федерации - главы государства. Смысл данного института - принудить Президента контролировать, соизмерять свое поведение с Конституцией Российской Федерации, законами, нравственными нормами, существующими в обществе не только в период выборов, но и между выборами [6].
В США и в России применяется так называемая классическая схема импичмента — нижняя палата парламента формулирует и выдвигает обвинение, а верхняя палата рассматривает его и принимает решение в качестве суда. По другой схеме право выдвигать обвинение принадлежит парламенту, а окончательное решение принимает один из высших судов (Конституционный суд в Германии, Италии, Болгарии, Верховный суд в Португалии, Финляндии, Румынии, Высокая палата правосудия во Франции).
Назначение импичмента в США (применительно к главе государства) и отрешения от должности Президента России, в принципе, одинаково. Данный институт является важнейшим признаком демократического и правового государства, поскольку наличие подобной процедуры, закрепленной законодательно, является своего рода сдерживающей силой против произвола правителя.
Основаниями отрешения от должности Президента Российской Федерации могут быть только обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Многие исследователи отмечают некоторое несовершенство подобной правовой конструкции, поскольку по своему буквальному толкованию Конституция РФ не исключает того, что лицо, совершившее уголовное преступление иной категории (в том числе, и особо тяжкое преступление), может остаться в должности главы государства [7, с. 104-105]. Высказывается такая точка зрения, что необходимо закрепить основания и порядок привлечения к уголовной ответственности Президента как за совершение уголовных преступлений, так и за нарушение Конституции, неисполнение решений Конституционного суда или иных федеральных судов [8, с. 112].
Основания импичмента в отношении Президента США гораздо шире аналогичных норм, закреплённых в Конституции Российской Федерации. Согласно разд. 4 ст. II Конституции США основаниями импичмента являются «государственная измена, взяточничество или другие важные уголовные преступления и мисдиминоры». Под мисдиминором в США понимается правонарушение (преступление), наказываемое лишением свободы на срок менее одного года или более мягким наказанием [5, с. 110]. Многие исследователи полагают, что конституционные основания импичмента нельзя считать исчерпывающими, поскольку ими на практике неоднократно являлись не только уголовно наказуемые деяния, но и такие действия должностного лица, которые по своему характеру не являются нарушениями уголовного закона, -серьезные упущения при исполнении должностных обязанностей, нарушения норм морали и иные проступки, подрывающие авторитет правительства [9, с. 62]. Таким образом, в США не исключается возможность возбуждения импичмента (в том числе, и в отношении Президента) по моральным основаниям [10]. Так, одной из статей импичмента в отношении Президента Эндрю Джонсона в 1868 году явилось обвинение его в обращении к Конгрессу без должного уважения и на повышенных тонах.
Импичмент Президента США и отрешение от должности Президента РФ условно можно разделить на две стадии.
I Стадия выдвижения обвинения.
Согласно разд. 2 ст. I Конституции США исключительное право возбуждать импичмент имеет Палата представителей Конгресса США. Он может быть начат любым членом палаты, который вносит заявление о привлечении к ответственности должностного лица. Такое заявление рассматривает юридический комитет палаты (либо специальный комитет), который рассматривает предъявленные обвинения с точки зрения их
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_
обоснованности и (в случае их одобрения) формулирует статьи импичмента. Палата представителей изучает статьи импичмента, утверждая их простым большинством от общего состава палаты (то есть, достаточно 226 голосов). Затем принятые статьи импичмента направляются в Сенат.
Конституция РФ закрепляет гораздо более сложную процедуру выдвижения обвинения. Для постановки такого вопроса необходима инициатива не менее 1/3 депутатов Государственной Думы. При этом предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ должно содержать конкретные указания на признаки преступления, которое вменяется в вину Президенту РФ и обоснование причастности Президента РФ к этому преступлению. После этого Государственная Дума создает специальную комиссию, в задачу которой входит оценка как соблюдения процедурных правил, так и фактической обоснованности обвинения. После получения заключения этой комиссии Государственная Дума большинством в 2/3 голосов от общего числа депутатов принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента РФ, которое в 5-дневный срок направляется в Совет Федерации.
Выдвижение обвинения против Президента РФ согласно Конституции РФ должно подтверждаться заключениями высших судебных инстанций страны. Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Затем по запросу Совета Федерации Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
II Принятие решения об импичменте (отрешении от должности).
Сенат согласно разд. 3 ст. I Конституции США имеет исключительное право рассматривать все дела в порядке импичмента. Сенат не вправе каким-либо образом отклонить статьи импичмента и рассматривает обвинения по существу в качестве «высокого суда импичмента». При рассмотрении дела по обвинению Президента США в Сенате председательствует Председатель Верховного Суда. При рассмотрении дела в сенате применяются правила, обычно используемые в суде США: сенаторы, фактически исполняющие здесь обязанности судей, приводятся к присяге, заслушиваются стороны, допрашиваются свидетели, изучаются доказательства [5, с. 35]. Вопрос о виновности должностного лица решается тайным голосованием, и для вынесения обвинительного решения необходимо согласие двух третей присутствующих сенаторов.
Приговор по делам импичмента ограничивается отстранением от должности и лишением права занимать практически любую должность на службе Соединенных Штатов («какую-либо почетную, официальную или приносящую доход должность»). Какого-либо обжалования решения об отстранении от должности законодательством США не предусмотрено. После отстранения от должности виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях по приговору суда.
В Российской Федерации решение об отрешении Президента от должности также принимает верхняя палата парламента - Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Указанное решение должно быть принято в течение трех месяцев со дня выдвижения обвинения Государственной Думой большинством в 2/3 голосов от общего числа депутатов палаты. Если в течение указанного срока решение не будет принято, обвинение против Президента Российской Федерации считается отклоненным.
Сложность процедуры отрешения Президента РФ от должности позволяет некоторым исследователям заявлять, что данный порядок отрешения Президента от должности практически нереализуем. В нем участвует четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений [11, с. 357]. Ответственность Президента формально предусмотрена и реализуема, но в самой статье и в Конституции вообще зафиксированы многочисленные, эффективно действующие механизмы, максимально затрудняющие практическую реализацию высшей санкции по отношению к первому лицу в государстве [12, с. 82]. Но, с другой стороны, именно сложность процедуры отрешения от должности Президента не позволяет парламенту превратить ее в орудие политической борьбы и угрожать Президенту отстранением от должности по чисто политическим мотивам [13]. Поскольку в процедуре отрешения Президента РФ от должности участвуют обе палаты Федерального Собрания, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, то тем самым создаются гарантии против политического волюнтаризма и в процедуру включаются наиболее компетентные для решения данного вопроса органы государственной власти [14, с. 468].
Что касается практики привлечения высшего должностного лица страны к ответственности, то за более
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_
чем 200-летнюю историю существования США ни один из президентов не был отрешен от должности в порядке импичмента. Более того, только в трёх случаях в отношении президента Палатой представителей принимались статьи импичмента.
Первый такой случай произошёл в 1868 году в отношении Президента Эндрю Джонсона. Основным обвинением было принятое Джонсоном решение об отставке министра обороны Эдвина Стэнтона в нарушение Закона о продолжительности пребывания в должности. Всего в отношении Президента было принято 11 статей импичмента. При голосовании по основному пункту обвинения Сенату не хватило одного голоса для отрешения Президента от должности [15, с. 152].
Следующей попыткой импичмента в отношении Президента США стал широко известный «Уотергейтский» скандал с Президентом Ричардом Никсоном. Не дожидаясь процедуры голосования в Палате представителей за статьи импичмента, узнав об отсутствии необходимой поддержки и в Сенате, Ричард Никсон 8 августа 1973 года заявил в телевизионном обращении о своей отставке со следующего дня в связи с «потерей им политической базы». Таким образом, хотя сама процедура импичмента в отношении Никсона и не была доведена до конца, но результат был достигнут - отставка Президента США со своего поста.
Последняя процедура импичмента была инициирована в 1998 году против Президента Уильяма Клинтона. Из четырёх статей импичмента, сформулированных юридическим комитетом Палаты представителей, две статьи были одобрены требующимся большинством голосов на голосовании нижней палаты. Это обвинение в даче ложных показаний под присягой и в попытках воспрепятствовать осуществлению правосудия. Однако в Сенате статьи импичмента были поддержаны примерно половиной сенаторов (вместо требуемых Конституцией США двух третей присутствующих сенаторов), что означало оправдание Президента [15, с. 155].
Около 30 раз юридический комитет Палаты представителей формулировал статьи импичмента, которые не были приняты большинством нижней палаты. Такие попытки предпринимались в отношении Президента Герберта Гувера в 1933 году и Президента Гарри Трумэна в 1952 году.
Ещё примерно в 15 случаях Палата представителей возбуждала процедуру импичмента против высших должностных лиц государства, но юридический комитет Палаты представителей не нашёл оснований для формулирования статей импичмента. Дважды процедура импичмента возбуждалась в отношении Президента Рональда Рейгана (в 1983 и 1985 годах) и Президента Джорджа Буша (оба раза в 1991 году). Последний раз в июне 2008 года заявление об импичменте в отношении Президента Джорджа Буша-младшего, внесенное в Палату представителей, содержало 35 пунктов обвинения, в том числе о введении страны в заблуждение в связи с развязыванием войны в Ираке и об игнорировании сведений разведки об угрозе терактов 11 сентября 2001 года [16, с. 141].
Таким образом, нельзя согласиться с тем, что импичмент является «спящей» прерогативой Конгресса США, напротив законодательная власть имеет сильный механизм контроля за деятельностью исполнительной и судебной власти. Следует признать, что для политической системы США импичмент, как и право президентского вето, есть оружие стратегическое, а не тактическое [10]. Возможность применения этой процедуры в отношении высших должностных лиц государства, включая и самого Президента, оказывает несомненное сдерживающее и предупредительное воздействие для противодействия любым антидемократическим и авторитарным тенденциям. Нет сомнений в том, что и в будущем реально действующий механизм импичмента не утратит своей актуальности.
Что касается нашей страны, то здесь можно отметить две попытки отрешения от должности Президента РФ Б. Н. Ельцина [17, с. 18]. 12 июля 1995 г. Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии Государственной Думы в связи с предложением депутатов Государственной Думы о выдвижении обвинений против Президента Российской Федерации в связи с событиями в г. Буденновске во время военных действий в Чеченской Республике, но по результатам голосования постановление принято не было.
В 1998 году Государственная Дума создала специальную комиссию по рассмотрению пяти пунктов обвинения против Президента. Заключение комиссии было вынесено на рассмотрение Государственной
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_
Думы, но ни один из пунктов обвинения не получил необходимых 2/3 голосов депутатов для продолжения процедуры отрешения от должности Президента. Тем не менее, сама постановка вопроса, скрупулезная годичная работа специальной комиссии Госдумы, всестороннее рассмотрение и оценка деятельности Б. Н. Ельцина на пленарных заседаниях Думы, горячая общественная полемика по основным проблемам жизни страны и общего политического процесса, обсуждение импичмента в средствах массовой информации, на собраниях и митингах — все это возымело огромное влияние на страну и формирование национального воззрения на суть и смысл правового государства в современном мире, роль и ответственность Президента РФ как гаранта Конституции РФ и высшего руководителя государства [6]. В настоящее время институт отрешения Президента РФ от должности как важный демократический институт защиты народа и общества от произвола правителя, действующий во многих странах мира, прочно вошел в жизнь российского общества.
Список использованной литературы:
1. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. - М.: Русский язык,1992. - 848 с.
2. Словарь по политологии / Под ред. проф. В. Н. Коновалова. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. - 285 с.
3. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. и др. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М, 2001.
- 790 с.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: политико-правовой комментарий. - М.: Международные отношения, 1985. - 336 с.
6. Румянцев О. Г. Отрешение президента России от должности: конституционно-правовые проблемы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Олега Германовича Румянцева: [сайт]. [2006]. URL: http://rumiantsev.ru/a465/
7. Шатманова О. А. Правовое регулирование предъявления импичмента президенту в правовом государстве // Социология и право. 2012. №2. С. 101-106.
8. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: Теория и практика
- М.: Юрисъ, 2006. - 345 с.
9. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. - М., 1993. - 198 с.
10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов [Электронный ресурс] / Мишин А. А. - М.: Статут, 2013. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». - М.: Частное право, 2006. - 392 с.
12. Марино И. Отрешение Президента Российской Федерации от должности: разработки, концепции, позиции участников конституционного совещания 1993 г. // Вестник Пермского университета. 2010. №2. С. 71-83.
13. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. - М.: Проспект, 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ.РУ».
14. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
15. Домрин А. Н. Конституционная процедура импичмента в США // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 146-156.
16. Мамбетова К. М. Досрочное прекращение полномочий президента США. Правовая основа и практика применения // Право и управление. XXI век. 2013. № 2. С. 135-142.
17. Коровникова Е. А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 18-22.
© Е. Н. Тязин, А. С. Кочнев, 2016
