CC BY
69
УДК 32.019.5(47).084.8/9 ББК 63.3(2)631-5 А 91
Дмитрий Асташкин
ИМПЕРСКИЙ КОНТИНУИТЕТ В ПОСЛЕВОЕННОЙ СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЕ
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается отношение советской пропаганды к имперскому прошлому России и те изменения, которые в ней произошли в послевоенное время в связи с изменением международного положения Советского Союза. Автором утверждается, что послевоенный СССР,представляя собой империю «нового социально-экономического типа», тем не менее, сумел не только избежать логических связей с Российской империей, но и противопоставить себя ей. Таким образом, де-факто оформился имперский континуитет (географически и политически), но де-юре он отрицался при помощи социалистических идеологем.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
континуитет, СССР, Российская империя, пропаганда, имперское прошлое
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА перекроила всю политическую карту мира, из пепла поднялись новые страны, породив большие споры о своем статусе и правопреемственности. Особенно важной нам кажется послевоенная проблема континуитета империй. Ведь военные поражения привели к гибели Третий рейх и Японскую империю, деколонизация конца 1940-х гг. разрушила Британскую империю. За их территории и ресурсы вели циви-лизационный спор империи нового социально-экономического типа: США и СССР.
Подчеркнем, что страны не использовали слово «империя» в самоопределении, но де-факто являлись ими. Историк Рональд Суни попытался объяснить этот парадокс: «Будучи, пожалуй, действительно уникальной империей XX века благодаря отрицанию собственной имперской природы, СССР представлял собой попытку построения и управления огромным многонациональным государством в эпоху национальных государств, исключающую использование принципиально новых форм империализма или моделей национального государства»1.
Более того, СССР и США наделяли понятие «империя» негативной конно- ^
тацией (милитаризм, шовинизм и т. д.) и через пропаганду обвиняли друг ^
друга в имперских амбициях и агрессии («империя зла» и «империалисты»). <
К примеру: «Американский империализм, борясь за мировое господство, вы- £
нашивает планы новой войны против СССР. Лавры гитлеровцев кружат ныне ^
головы фашиствующих англо-саксов. <...> Попыткам англо-американских д
империалистов противостоит могучий лагерь борцов за мир и демократию, ш
способный обуздать любых агрессоров»2. 2
Заметим, что концепция «СССР как империя» достаточно популярна в западных политических и исторических науках3. Часто советологи ее использовали для упрощенной презентации всего российского государства, сведения ° его истории и целей к многовековому агрессивному расширению земель и по- ^ корению народов. То есть СССР признавался агрессивным геополитическим ° наследником Российской империи и тем самым противопоставлялся «сво- ш бодному миру» демократических стран, которые отказались от своих много- н вековых имперских амбиций4. В негативном ключе озвучивали эту концеп- > цию в публицистике и политике (широко известно высказывание Р. Рейгана
*5
историческом традиции5.
Схожая концепция «США как империя» также широко представлена в зарубежной науке: исследователи анализируют имперский дискурс США в историческом, политическом, социологическом, этническом и культурном аспекте6, выводят преемственность между американским империализмом конца XIX века, послевоенным созданием «National security state» и американской гегемонией начала XXI века. Популярна эта концепция и в иностранной публицистике об участии США в международных военных конфликтах.
Вообще тема имперского дискурса в послевоенной пропаганде явно шире объема данной статьи и нуждается в расширении источников и методов. Особый научный интерес представлял бы компаративный анализ советских и американских пропагандистских материалов об имперском континуитете и послевоенной картине мира. Ведь американская пропаганда использовала сходные с СССР методы и формы, а в некоторых случаях была даже радикальнее («маккартизм»). Кроме того, важно было бы изучить опыт ФРГ, ГДР, Великобритании, Японии, их осмысление имперского прошлого. Однако в данном исследовании мы ограничились только областью советских пропагандистских материалов 1946-1955 гг.
Советский подход к империям менялся сообразно изменениям внешнеполитического курса и, соответственно, требованиям начальства. В значительной степени перипетии идеологических кампаний послевоенного времени проявились в школьном учебнике по Новой истории стран Европы и Америки (1870-1918), вышедшего в 1946 г. под редакцией В.М. Хвостова и Л.И. Зубока. Отсутствие уничижительных эпитетов в отношении колониальной политики «империалистических стран» авторы объяснили следующим образом: «Все эти и гораздо более резкие выражения имелись в учебнике, подготовленном
i
эс
о СССР - «империя зла»). Парадоксально, что сейчас концепция «СССР как им- о перия» применяется современными российскими публицистами в позитивном ключе: как право иметь и защищать геополитические интересы согласно ^
CL
S
ш еще до войны. Однако, когда во время войны учебник перерабатывался перед
5 сдачей рукописи в набор, нам было предложено директивными органами
< смягчить тон в отношении Англии и США и наши формулировки были со-
£ ответственно изменены»7. В четвертом переиздании (1948 г.) глава «Импери-с
ализм как высшая стадия капитализма» получила важное пропагандистское
д дополнение и стала называться «Империализм как высшая и последняя ста-
ш дия капитализма»8.
со
2 К пропагандистским материалам об империях сложно подойти с фор-
мальной позиции международного права. К примеру, советские идеологи с 1946 г. изображали послевоенную Японию и Западную Германию (бывшие ° империи) как своеобразные колонии американских империалистов (новой ^ империи). В сущности, этот подход формулировал сам И.В. Сталин: «Внешне ° все будто бы обстоит "благополучно": Соединенные Штаты Америки посади-ш ли на паек Западную Европу, Японию и другие капиталистические страны; н Германия (Западная), Англия, Франция, Италия, Япония, попавшие в лапы > США, послушно выполняют веления США. Но было бы нелепо думать, что это рЕ "благополучие" может сохраниться "на веки вечные",что эти страны будут без о конца терпеть господство и гнет Соединенных Штатов Америки, что они не ц попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятель-д ного развития.
ш Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Япо-
^ нии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом американ-
............ ского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля,
х их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским "ре-| жимом" оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империа-¡3 листическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, ^ Франции в Европе, в Азии»9.
Советская пропаганда говорила об исторической преемственности зару-^ бежных империй, но вместе с тем дистанцировалась от Российской империи, хотя имела схожие геополитические интересы. Так, советские победы над Германской и Японской империями были интерпретированы пропагандой как символ успешности и легитимности власти (подчеркивалось, что этих же побед не смогла достичь Российская империя в ходе русско-японской и Первой мировой войны).
Внешнеполитическая борьба вызвала количественный и качественный рост внешнеполитических материалов (к тому же война резко обострила к ним интерес самой аудитории), они наполняли всю советскую повседневность. Тем самым советским людям внушалось, что живут они в огромной социалистической системе, что ее государственные достижения и трудности касаются каждого. А руководитель государства изображался как защитник мира на всей планете. В итоге тема имперского континуитета означала борьбу за сам ход истории: на одном полюсе находились мирные жители социалистического блока, на другом полюсе - агрессивные «империалисты».
Напомним, что советская система пропаганды была жестко структурирована и зависима от директив коммунистической партии, а также спецслужб. Центральным органам пропаганды и агитации подчинялись республикан-
эс о о_
ские и областные управления, они же управляли работой районных отделов. ^
Логично, что все СМИ были государственными, а их руководители обязатель- ^
но состояли в коммунистической партии. В рамках этой четкой пирамидаль- <
ной системы соблюдалась монополия на информацию: вещание «вражеских» £
„1=
иностранных радиостанций глушилось, за распространение антисоветской информации граждане подвергались арестам. Также подобная структура про- д паганды обеспечивала массовое тиражирование и копирование одних и тех ш же идеологических материалов, одинаковые тексты на одинаковые темы по- 2 являлись на центральном, региональном, районном, городском уровне, вплоть до стенгазет.
Особенно ярко это копирование информации проявлялось у внешнепо- ° литических материалов, поскольку они готовились в Москве и воспроизво- ^ дились в региональных СМИ практически без изменений. Таким образом, ° большинство текстов принадлежало корреспондентам, обозревателям, пропа- ш гандистам Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС), Агентства печати н «Новости» или «Правды». Это закономерно, поскольку доступа к международ- > ной информации и полномочий на самостоятельную ее обработку, интер- ТИ претацию и публикацию региональные авторы не имели. Иногда они все же о готовили местные материалы: отклики населения на важные политические события за рубежом, обзорные статьи по материалам центральной прессы и т. п.
В целом же и житель Пскова, и житель Владивостока получал одинаковую информацию о внешней политике СССР и странах социалистического блока. Как следствие, в советской пропаганде возник единый образ послевоенной империи нового типа - «социалистического блока», включающей в себя множество национальностей, объединяющей Европу и Азию. Во главе ее стоял генералиссимус (это звание - тоже символ имперских традиций) И. В. Сталин.
Так мир стал полем борьбы двух имперских идеологий - США и СССР. Для коммунистической пропаганды в Европе в 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ), эта организация формировала в европейских странах негативный образ империалистических «поджигателей вой ны», а советское государство изображала миротворцем.
В развязывании «империалистами» войны советская пропаганда была уверена, поэтому патриотизм советских граждан усиленно воспитывался на фоне ксенофобии: советская пропаганда проводила широкую борьбу против «низкопоклонства перед Западом» и «космополитизма», шло активное создание образа англо-американского врага.
Следует уточнить, что понятие «империалисты» подразумевало в пропаганде еще и совокупность любых враждебных социалистическому блоку политических и военных сил. Например, на протяжении «дела врачей» к англоамериканскому блоку причисляли и сионистов. Типичен в этом отношении материал «Сионистская агентура американской разведки»: «Борющиеся за мир народы разоблачают и пресекают деятельность всех и всяких наймитов агрессивного американского империализма, в том числе деятельность его "пятой колонны" в странах демократического лагеря, в которую входят и еврейские буржуазные националисты»10.
ш Чтобы идеологически атрибутировать положительные (с позиции совет-
5 ской пропаганды) явления, деятелей и организации в империалистическом
< лагере - их маркировали специальным набором прилагательных: «прогрес-
£ сивные», «миролюбивые», «независимые», «народные», «простые». Парадок-
сальный пример: «Простые американцы против вмешательства американцев во д внутренние дела Китая»11. Тем самым подчеркивалась идеологическая разоб-ш щенность капиталистического общества.
2 А про американские выборы, демократию и ценности газеты писали в ка-
вычках: «Лживый, циничный характер американской "демократии" никогда не обнаруживался так явно»12, «типичные для США "выборы" в городе»13.
о п: п: ш о т ш с; о
эс о о_
2 о:
С 1946 г. материалы пропаганды стали сравнивать (или упоминать в од-
3 ном контексте) немецко-фашистских захватчиков и англо-американских
ш империалистов. Этот прием сравнения был напрямую рекомендован всем
н агитаторам на местах. Например, в рекомендации «Как провести занятия по
> теме "Великая Отечественная война"» лектору прямо указывается на необхо-
рЕ димость описать англо-американскую агрессию: «Указав на бешеную подго-п: „
о товку англо-американскими империалистами новой войны против нашей Родины и стран народной демократии, пропагандист призывает слушателей бороться с еще большей энергией за дальнейший подъем экономического, политического и военного могущества социалистической отчизны, за успешное ее продвижение к своей заветной цели - построению коммунизма»14.
Так, в большой статье «Уроки истории»15, приуроченной к восьмилетней годовщине нападения Германии на СССР,история Великой Отечественной войны трактуется с позиции уже «холодной войны», как следствие - принижается роль союзников: «Казалось, не было силы, которая могла бы остановить черные армии фашистов, объединенных "осью" Берлин-Рим, а также пресловутым "антикоммунистическим пактом" и поставившие своей целью захват и порабощение всех стран мира. Британский империализм, оказавшийся в самом начале войны хищником с выкрошенными зубами, отступал по всей линии - в Европе, Африке, Азии, не будучи в силах показать агрессорам какого-либо сопротивления, несмотря на поддержку Соединенных Штатов Америки»16. Автор рисовал два одинаково непривлекательных образа: нового хищника (империя фашистов) и старого бессильного хищника (англо-американский империализм).
Само нападение Германии на СССР статья также увязывала с англо-американским блоком: «Подлые, неизменные чувства проявили виднейшие идеологи англосаксонского империализма в день нападения Германии на Советский Союз. Американские и английские консерваторы не только не верили, но и не желали фашизма, - они лишь рассчитывали отсидеться, а может быть и получить свою долю добычи, мечтая о том, чтобы германский агрессор хоть на время насытился таким огромным "куском", как Россия»17. То есть, по тексту, фашистская Германия и англо-американский блок были единодушны в желании уничтожить СССР. Только англо-американский блок делал это чужими руками.
В конце статьи было прямое объединение всех империй в их ненависти к СССР: «Заправилы англо-американского бизнеса мечтают о том, чтобы в союзе со своими недавними противниками - милитаристами Германии и Япо-
нии - начать новую войну за установление мирового господства. Но мировое ^ господство США и Англии - такая же опасная и несбыточная мечта, каким ^ было стремление к мировому господству Гитлера, Муссолини и Тодзио». Та- < ким образом, пропаганда ставила знак равенства между имперскими амбициями нацистской Германии, Японии, США.
Обращали внимание на преемственность имперской агрессии и сами д советские граждане - в письмах, стихах и карикатурах. Например, под текстом «Соединенные Штаты Америки превратили Японию в военную базу 2 на Дальнем Востоке. Японское правительство Иосида, пресмыкаясь перед Макартуром, отдало материальные ресурсы страны, которые используются в агрессивных целях США» помещена соответствующая карикатура читате- ° ля18: сухопарый офицер армии США, с длинными когтями хищника, сидит на ^ плечах толстого японского чиновника и указывает цель. Изо рта японца тор- ° чит дуло пушки со знаком доллара. ш
Естественно, что вовлечение каждой новой страны в социалистический н блок сопровождалось активными пропагандистскими кампаниями в СССР. > Именно в послевоенное время был сформирован образ Восточной Европы как
п:
п:
эс
эс
С
о_
2
лояльного члена советской имперской модели, который большинство граждан о СССР (они не могли побывать там вне делегаций) воспринимали через пропаганду в качестве реальной информации.
Рассмотрим материалы по советизации Польши.Данная страна интересна в контексте темы по нескольким причинам. 1) Польша долгое время была поделена между тремя империями, чему активно сопротивлялась. Естественно, что многие жители СССР это помнили, обыгрывала этот факт и советская пропаганда, противопоставляя советизацию шовинизму; 2) межвоенная Польша сама имела имперские амбиции по использованию своих морских портов для колонизации Африки19. Однако их осуществлению помешало вторжение гитлеровских оккупантов, строивших свою империю; 3) американские советологи периода «Холодной войны» признавали Польшу важной частью «советской империи»20: «Польша - это ключевая страна в советском блоке по своему стратегическому расположению, военному и экономическому потенциалу, размеру населения. Большие изменения в ней могут трансформировать, а то и разрушить, восточноевропейскую советскую империю»21.
После Фултонской речи Черчилля обозначились противоречия между бывшими союзниками во взглядах на т. н. «польский вопрос». 14 марта 1946 г. «Правда» поместила на первой полосе объемное интервью Сталина. В резкой отповеди Черчиллю, заявившему, что «польское правительство находится под господством русских», Сталин объяснил рост влияния коммунистов в странах Восточной Европы как «закономерное явление» и как «закон исторического развития»22. В этой же концепции трактовали советизацию Польши советские пропагандистские материалы, предлагая гражданам СССР благостную картину того, как поляки рады советской власти и правительству Берута. На самом же деле процесс советизации Польши проходил болезненно, тем резче контраст между текстами пропаганды и реальностью.
Напомним, что образ Польши менялся в сталинской пропаганде согласно геополитической парадигме. В 1930-х гг. «буржуазная», «панская» Польша
ш изображалась врагом, союзником то Британской империи, то Третьего рейха.
5 В 1939 г. она представала как слабое государство помещиков, которое из-за не-
< правильной политики руководства вступило в войну. Захват польских тер-
£ риторий частями РККА в 1939 г. трактовался как воссоединение украинского
о
и
са
п:
п:
эс
эс о о_
2
:
и белорусского народа.
рс С начала Великой Отечественной войны образ Польши изменился, она ста-
ла жертвой агрессии Германии, пропаганда выражала полякам сочувствие.
2 А к концу войны сложились два образа: героического польского народа, сопротивлявшегося захватчикам, и враждебных СССР польских политических сил
(армия Андерса, правительство эмигрантов). Эта линия стравливания в прес-
ш
° се двух образов поляков продолжалась и после войны. Польское временное ^ правительство было объявлено героями сопротивления, представителями ° всего польского народа. А партия Миколайчика «Польске сторонництво лю-ш дове» (ПСЛ) и вся оппозиция были объявлены силами реакции, желавшими н предать Польшу или фашистам, или англо-американскому блоку. Апогея это > противопоставление достигло в ходе освещения польских выборов. Советские газеты детально освещали польские избирательные кампании (референдум
о 1946 г. и выборы в сейм 1947 г.), подчеркивая их честность и прозрачность (в реальности были многочисленные факты фальсификации). Подчеркивалось, что народ Польши делал свой выбор осознанно и самостоятельно, желая войти в систему социалистических стран.
Превозносились промышленные и бытовые успехи «народной» Польши в противовес олигархическому режиму «буржуазной Польши» (она же «панская») до войны. К примеру, заметка газеты «Известия» прямо сравнивала их: «В Народной Польше женщины сейчас работают во всех отраслях хозяйства. В профессиональных школах и на курсах они приобрели специальности, которые им не были доступны в буржуазной Польше»23.
Особо обозначалась благодарность поляков СССР за западные территории, за приморские порты. Пропаганда подчеркивала, что на эту территорию претендовали другие имперские модели: так, англо-американские империалисты «повели бешеную кампанию против установленных в Потсдаме западных границ Польши, искусственно разжигая в немецком народе реваншистские настроения... Они нагло утверждали, что польский народ не способен освоить возвращенные ему земли, что эти земли, утратив настоящих "хозяев", превратятся в пустыню. Сама жизнь опровергла эту ложь... Возрождены крупнейшие порты на Балтике - Щецин и Гданьск. Впервые за всю историю польского государства налажено отечественное кораблестроение. Польша стала крупной морской державой»24.
Советская послевоенная пропаганда искусно создала образ новой имперской модели, не только избежав логических связей с Российской империей, но и противопоставляя себя ей. Таким образом, де-факто оформился имперский континуитет (географически и политически), но де-юре он отрицался при помощи социалистических идеологем.
* * *
Об имперском континуитете советская пропаганда говорила только для об- ^ винения «империалистов». Согласно ее тезисам, империалистические страны ^ развязали две мировые войны из-за дележа территорий. В ходе каждой войны < империи трансформировались в новые, но не менее агрессивные, формы. Так, имперская модель США как бы впитала в себя пороки Японской империи, Третьего рейха, Британской империи. Это позволяло выстроить четкую цепь обвинений, понятную всем советским гражданам: колониализм (Британия), фашизм (Германия), милитаризм (Япония), империализм (США). Как следствие, США заранее обвинялись в развязывании третьей мировой войны.
Эти простые и понятные идеологические схемы сложились в послевоенное сталинское время, но функционировали долго, вплоть до конца 1980-х гг. ° Более того, постулаты советской пропаганды об «империалистах» звучат сей- ^ час в российской медиасфере. Активно используют штампы «холодной во- ° йны» и зарубежные СМИ (особенно страны постсоветского пространства) ш в материалах о цветных революциях и российской угрозе. Мир изменился, н пропаганда - нет. >
о
s
_ i
о
эс
1 Суни Р. Диалектика империи: Россия и Советский Союз // Новая имперская история постсо- 'S
ветского пространства: сборник статей. Казань, 2004. С. 191. Ц
о_
2 Новгородская правда, 1950, № 92 (1378), 9 мая. ш
3 См.: David Christian. Imperial and Soviet Russia. New York. Palgrave Macmillan, 1997; Lieven ^ Dominic. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History, Vol. 30, No.4, (Oct 1995), pp. 607-636; Lieven Dominic. Empire: The Russian Empire and its x Rivals. London. John Murray, 2000; Кашу И. Был ли Советский Союз империей? Взгляд из Ки- | шинева // Неприкосновенный запас, 2011, № 4 (78); Yekelchyk Serhy. Stalin's Empire of Memory, P University of Toronto press, 2004.; Wohlforth William. The Russian-Soviet Empire: a Test of Neo-Realism // Review of International Studies, 2001, Vol. 27, pp. 213-235; Baberowski Jorg. Stahnismus ¡¡Г als imperials Phanomen Die lslamischen Regionen der Sowjetunion, 1920-1941 // Stahnismus Neue Forschungen und Konzepte / ed Stefan Plaggenborg, Berlin, 1998; Lieven Dominic. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History 30, № 4 (October 1995), pp. 607-635 , Motyl Alexander J. From Imperial Decay to Imperial Collapse The Fall of the Soviet Empire in Comparative Perspective // Nationalism and Empire The Habsburg Empire and the Soviet Union / ed Richard L Rudolph and David F Good New York, 1992; Hoffman Dfavid L. The Soviet Empire Colonial Practices and Socialist Ideology // Russian Review 59, № 2 (April 2000); Coward Martin. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category // Ab Imperio; 2002, Issue 2.
4 Особняком стоит книга националиста Жана Тириара «Евро-советская империя от Владивостока до Дублина» (1984), где он призывал Европу влиться в CCCP для создания единой империи против гегемонии США.
5 Chavkin B. Die Nostalgie nach dem Stalinschen Imperium im post-sowjetischen Diskurs // Der Abschied vom Sowjetimperium. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 2009.
6 Назовем лишь некоторые работы из обширного списка: Cultures of United States Imperialism / edited by Kaplan Amy and Pease Donald. Duke University Press, 1993; Love Eric T. Race Over Empire: Racism & US Imperialism, 1865-1900. Chapel Hill and London: University of North Carolina Press, 2004; The New American Empire: 21st Century Teach-In on US Foreign Policy / edited by Lloyd C. Gardner and Marilyn Young B. New York and London: The New Press, 2005; Ninkovich
Frank. The United States and Imperialism. Maiden, MA: Blackwell, 2001; Mabee Bryan. Discourses of Empire: The US «Empire», Globalisation andlnternational Relations, Third World Quarterly, 25/8 2005; Coward Martin. The Globalisation of Enclosure: Interrogating the Geopolitics of Empire, Third World Quarterly, 26/6 2005; Wood Ellen Meiksins. The Empire of Capital, London: Verso, 2003; Kroes Rob. American Empire and Cultural Imperialism: A View from the Receiving End // Rethinking American History in a Global Age Berkeley and Los Angeles, CA and London: University of California Press, 2002; Hegemony or Empire? The Redefinition of US Power under George W. Bush / edited by Charles-Philippe David and David Grondin. Ashgate Publishing Limited, 2006.
7 Цит. по: Тихонов В.В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и школьный учебник по новой истории // История: электронный научно-образовательный журнал. - 2012. -Вып. 7 (13): История России с древнейших времен до XXI века: проблемы, дискуссии, новые взгляды [Электронный ресурс] URL:http://www.cliohvit.ru/view_post.php?id=106.
8 Там же.
9 Сталин И.В. ^чинения. Т. 16. М.: Издательство «Писатель», 1997. С. 176-177. «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.».
10 Новгородская правда. 1953. № 26 (2088), 6 февраля.
11 Новгородская правда. 1955. № 21 (2602), 30 января.
12 Новгородская правда. 1950. № 33 (1319), 15 февраля.
13 Новгородская правда. 1950. № 33 (1319), 15 февраля.
14 Новгородская правда. 1950. № 33 (1319), 15 февраля.
15 Новгородская правда. 1949. № 121 (1151), 22 июня.
16 Новгородская правда. 1949. № 121 (1151), 22 июня.
17 Новгородская правда. 1949. № 121 (1151), 22 июня.
18 Новгородская правда. 1951. № 29 (1575), 10 февраля.
19 См. к примеру: Гулевич В. Польша - колониальная империя: «Почему нас до сих пор здесь нет?» [Электронный ресурс] http://www.regnum.ru/news/polit/1439637.html.
20 Bialer Seweryn. Poland and the Soviet Imperium // Foreign Affairs. 1980. Volume 59, Number 3. Pp. 522-539.
21 Ibid.
22 Петров Н. По сценарию Сталина: роль органов НКВД-МГБ СССР в советизации стран Центральной и Восточной Европы, 1945-1953 гг., М.: РОССПЭН, 2011.
23 Участие женщин в строительстве страны // Известия. № 197. 17 августа 1950. С. 3.
24 Петров А. Граница мира /// Огонек. 24 сентября 1950. С. 7.
