CC BY
0
Идеи и смыслы
ХОШЕВ Андрей Юрьевич — кандидат технических наук, магистр теологии, доцент кафедры цер-ковно-практических наук Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. св. равноап. Кирилла и Мефодия (115035, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, 4/2; ocad.khoshev@patriarchia.ru)
ИМПЕРАТОРСКАЯ АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ И ПЕРВЫЙ КОНКУРС НА ЛУЧШЕЕ АРХИТЕКТУРНОЕ РЕШЕНИЕ ХРАМА СВ. САВВЫ В БЕЛГРАДЕ: 1904-1906 ГГ.
Аннотация. Статья посвящена малоизученному эпизоду в истории русско-сербских отношений начала XX в. - участию Императорской академии художеств в Санкт-Петербурге в подготовке и подведении итогов первого конкурса на лучшее архитектурное решение храма св. Саввы в Белграде. Рассмотрение представленных на этот конкурс работ стало одной из тем, оказавшихся в центре внимания Совета Академии в 1906 г. Автор использует неопубликованные документы Российского государственного исторического архива (Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156 «Дело Академии художеств о конкурсе на составление проекта храма Святого Саввы в Белгороде столице Сербии»).
Ключевые слова: Императорская академия художеств, храм святого Саввы в Белграде, монументальная архитектура, православие, Сербия, Бенуа
В 1895 г. в контексте мероприятий памяти 300-летия сожжения мощей первого архиепископа Сербского Саввы ^ 1236) появилось воззвание от имени ста видных представителей сербской общественности с призывом к сбору пожертвований на строительство в Белграде храма в честь этого наиболее почитаемого национального святого [ДурковиЬ^акшиЬ 1981: 12-14]. В том же году на холме Врачар, где, по преданию, мощи св. Саввы были сожжены, в его честь был построен временный малый храм, а для проработки всех вопросов строительства там же величественного монументального собора было учреждено Общество по строительству храма св. Саввы (далее в тексте - Общество).
Высшим органом Общества являлся Главный комитет, а пост председателя Главного комитета устав Общества отводил действующим предстоятелям Сербской православной церкви [Правила... 1896: 5]. Первым из них этой чести удостоился архиепископ Белградский и митрополит Сербский Михаил (Йованович, 1826-1898), стоявший у истоков инициативы увековечения памяти св. Саввы в форме строительства собора, а после его кончины Общество возглавил его преемник архиепископ Белградский и митрополит Сербский Иннокентий (Павлович, 1840-1905, далее в тексте -митр. Иннокентий).
В 1900 г. королевским указом проект строительства храма св. Саввы в Белграде был объявлен общенациональным [НесторовиЬ 2006: 516].
Устав Общества оговаривал, что строительство храма св. Саввы не может быть начато, пока его капитал не достигнет 200 тыс. динаров (ст. 8). [Правила. 1896: 5] Обществу еще предстояло решить широкий круг вопросов, например, в части землеотвода, однако самым значительным препятствием на пути к началу строительных работ на Врачаре являлось отсутствие ясного видения общего замысла храма и, тем более, готового архитектурного проекта.
30 июня 1904 г. митр. Иннокентий в качестве председателя Главного комитета Общества обратился к вице-президенту Императорской академии худо-
жеств в Санкт-Петербурге (ИАХ) (далее в тексте - Академия или ИАХ) графу И.И. Толстому1 [Юбилейный... 1915: 288-289] с письмом2, которое, в частности, гласило: «Общество для сооружешя храма Св. Саввы, перваго Арх1епископа и Просветителя Сербскаго въ Белграде, основанное при бла-женнопочившемъ Митрополите Михаиле, приступая к первому шагу для осуществлешя сего благаго и христолюбиваго дела, решило просить Ваше С1ятельство оказать содЪйств1е въ самомъ важнейшемъ дЪлЪ выработки эскизовъ (набросокъ) для сооружешя помянутого храма... Мы желаемъ чтобы эскизы были пересмотрены и поправлены Императорской Россшской Академией Художествъ, считая оную единственно авторитетною въ семъ дЪлЪ». К письму прилагался на бланке Общества датируемый 28 июня 1904 г. и подписанный митр. Иннокентием проект объявления о конкурсе на лучшее архитектурное решение для храма св. Саввы3. В письме была также выражена просьба ходатайствовать перед правлением Академии, чтобы «прилагаемая при семъ Котя Конкурса была проверена и исправлена, и потомъ, въ свое время, также и эскизы были бы пересмотрены и оценены». В письме митр. Иннокентий заверял графа Толстого, что «судъ Правлешя Академш будетъ обязателенъ для Общества в деле сооружешя храма Св. Саввы»4.
Таким образом, от Общества в адрес Академии летом 1904 г. поступили сразу две просьбы: а) «проверить и исправить», т.е. отредактировать и усовершенствовать в необходимых моментах проект объявления с условиями конкурса; б) «пересмотреть и оценить» затем и конкурсные работы, а также, по крайней мере лучшие из них, «пересмотреть», т.е. доработать до уровня, позволяющего положить их в основу итогового архитектурного проекта.
Ознакомившись с письмом, граф Толстой направил митр. Иннокентию краткий ответ5, в котором заверил, что вопрос будет лично им «доложенъ въ первомъ сентябрьскомъ собранш И. А. Х.», причем он не сомневается, что «Собраше отнесется къ вопросу съ темъ вниманемъ, какое заслуживаетъ дело, предпринятое братскимъ Русскому Сербскимъ народомъ».
В тот же день 21 июля граф Толстой переправил в копиях обращение митр. Иннокентия и проект конкурса действительному члену ИАХ Л.Н. Бенуа6 с сопроводительным письмом на бланке Академии7 с просьбой ознакомиться с условиями конкурса и сообщить свое «заключеше о техъ оставлешяхъ, кашя надлежало бы в нихъ сделать».
1 Толстой Иван Иванович (1858- 1916) - граф, археолог, общественный и политический деятель, конференц-секретарь ИАХ с 1889 г., вице-президент и фактический руководитель ИАХ в 1893- 1905 гг. В 1905 г. избран министром народного просвещения. В 1913-1916 гг. - городской голова С.-Петербурга (с 1914 г. - Петрограда).
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 3-3(об). Письмо Архиеп. Белградского и Митр. Сербского Иннокентия Вице-президенту ИАХ графу И.И. Толстому. Бланк «Друштво за подизаае храма Светоме Сави». № 52. 30.06.1904 г. Рус. яз. Рукопись. Автограф.
3 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 4, 4(об).
4 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 3(об).
5 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 7, 7(об), 8. Письмо графа И. И. Толстого Архиеп. Белградскому и Митр. Сербскому Иннокентию. Бланк «М. И. Д. (Министерство Императорского Двора) Императорской Академш Художествъ». Рукописная помета на штампе бланка: «Вице-президенть». 21.07.1904 г. № 1982. Рус. яз. Рукопись. Автограф.
6 Бенуа Леонтий Николаевич (1856- 1928) - выдающийся русский архитектор и педагог.
7 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 6, 6(об). Письмо графа И.И. Толстого Л.Н. Бенуа. Бланк «М. И. Д. Императорской Академш Художествъ». Рукописная помета на штампе бланка: «Вице-президентъ». 21.07.1904 г. № 1981. Рус. яз. Рукопись. Автограф.
В ответной записке от 16 августа1 Л.Н. Бенуа рекомендовал в программу положения, подчеркивающие ведущую роль организаторов конкурса в самой Сербии и ограничивающие участие ИАХ:
- на суд ИАХ направить лишь те проекты, которые «будутъ первоначально отобраны и признаны заслуживающими вниман1я местного комисс1ею судей»;
- Бенуа считает, что ИАХ, «не входя въ услов1я мЪста, характера и вообще нащональнаго вкуса», «врядъ-ли... можетъ категорично классифицировать проекты», в связи с чем деликатный вопрос назначения за них премий рекомендует оставить на усмотрение «мЪстнаго конкурснаго жюри»;
- принципиально уклониться от принятия Академией на себя обязательства по доработке проектов, ограничиваясь их критическим разбором (ИАХ следует только «избрать лучш1е присланные проекты и окритиковать с указашемъ положительныхъ и отрицательныхъ сторонъ проектовъ»);
Бенуа высказал также мысль о целесообразности приглашения в Санкт-Петербург «одного или двухъ сербскихъ архитекторовъ», чье непосредственное участие в изучении конкурсных работ позволило бы приблизиться к правильному осмыслению замысла, а также пониманию специфики конкурсных работ.
Письмо митр. Иннокентия графу И.И. Толстому, поступивший из Сербии проект конкурса и текст записки Л.Н. Бенуа были полностью опубликованы в материалах к собранию ИАХ 27 сентября 1904 г. в специальном разделе VI «О СодЪйствш Императорской академш художествъ къ устройству конкурса на составлете проекта храма Св. Саввы въ Б'Ьлград'Ь»2.
Информация об итогах рассмотрения вопроса собранием ИАХ содержится в рукописной помете на тексте письма митр. Иннокентия: «Собране Академш 27го сентября 1904 г. ... приняло следующее положеше: "Академ1я указыва-етъ проекты, достойные премш и представляетъ мотивированный отзывъ объ ихъ достоинствахъ и недостаткахъ, но не принимаетъ на себя какихъ либо исправленш". Избрана подготовительная комисс1я изъ г. г. Г. И. Ко-това, А. Н. Померанцева, Н. В. Султанова, Л. Н. Бенуа, А. В. Суслова, и М. Т. Преображенскаго. Сек. Лобойковъ».
Из приведенного списка видно, что комиссию составили действительные члены Академии, видные русские архитекторы, каждый из которых имел свой собственный успешный опыт в проектировании православных храмов: Г.И. Котов (1859-1942) - автор проекта храма св. Николая Чудотворца в Вене (годы постройки 1893-1899); А.Н. Померанцев (1849-1918) - автор проекта храма св. блгв. кн. Александра Невского в Софии, строительство которого началось как раз в 1904 г.; Н.В. Султанов (1850-1908) - автор проекта Петропавловского собора в Петергофе, возведение которого, начатое в 1893 г., в данный момент подходило к завершению (1905); Л.Н. Бенуа (18561928) - автор проектов храма св. вмч. Георгия в Гусь-Хрустальном (1892-1901) и собора св. блгв. кн. Александра Невского в Варшаве, строившегося с 1894 по 1912 г.; реставратор В.В. Суслов (1857-1921) - автор проекта храма-усыпальницы св. вмч. Георгия в Сан-Стефано (Турция), воздвигнутого в период
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 9, 9(об), 10. Отзывъ Л. Н. Бенуа. Тетрадные листы в линейку. 16.08.1904 г. Б/н. Рус. яз. Рукопись. Автограф. На Л. 9 сверху рукописная помета: «въ Собран. 24.VIII.1904 г.».
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 17-19. VI. О содЬйствш Императорской Академш художествъ къ устройству конкурса на составлеше проекта храма Св. Саввы в Б'Ьлград'Ь // Списокъ дЬлъ, назначенныхъ къ слушашю въ собранш ИМПЕРАТОРСКОЙ Академш Художествъ на 27 сентября 1904 года. Типографская печать. Л. 11-19(об).
с 1894 по 1989 г.; М.Т. Преображенский (1854-1930) - автор проектов собора св. блгв. кн. Александра Невского в Ревеле (строительство велось в 18951900 гг.), храма Рождества Христова и св. Николая Чудотворца во Флоренции (возведен в 1899-1903 гг.), а также Св.-Николаевского собора в Ницце (построен в 1903-1912 гг.).
Первое заседание комиссии «для окончательнаго редактированы программы конкурса» прошло 2 октября под председательством графа Толстого1 с участием Бенуа, Померанцева, Преображенского, Султанова и Суслова. В программу конкурса были внесены следующие поправки:
- направленные на обеспечение полноты и удобства предоставления конкурсантам сведения о рельефе и состоянии грунта в точке строительства;
- о необходимости, помимо ориентировочной площади храма, указать также нужное количество в нем приделов, предусмотреть наличие и указать на планах размещение крестильни, ризницы и иных функциональных помещений;
- о необходимости указать потребность в отоплении и/или вентиляции, высказаться в пользу задействования того или иного типа соответствующей технической системы и указать на чертежах место для размещения ее узлов;
- о необходимости указать высоту храма от земли до основания креста на куполе для определения ориентировочной стоимости постройки;
- о внесении в программу конкурса условия: «Третейск1й судъ составляетъ ИМПЕРАТОРСКАЯ Академ1я Художествъ в С. Петербурге. Академ1я укажетъ проекты достойные премий и представитъ мотивированный отзывъ объ ихъ достоинствахъ, не принимая на себя какихъ либо исправлений проектовъ».
Комиссия также постановила поинтересоваться, не пожелает ли Общество «прислать за свой счетъ... ко времени сужден1я о проектахъ, одного или двухъ сербскихъ архитекторовъ, для принят1я участ1я въ разсмотренш проектовъ». Об участии каких-либо сербских специалистов в рассмотрении конкурсных работ в 1906 г. материалы дела умалчивают: либо от их направления в Санкт-Петербург Общество воздержалось, либо о данном пожелании Императорской академии художеств ко времени изучения конкурсных проектов было уже позабыто.
7 октября граф Толстой направил митр. Иннокентию письмо2, в котором сообщил, что собрание ИАХ, «отнесясь съ полнымъ сочувств1емъ къ этому делу, поручило особой коммиссш разсмотреть услов1я конкурса». В письме приводятся по порядку все изменения и дополнения к конкурсному заданию -в том виде, в котором их приняла комиссия 2 октября.
Отчет ИАХ за 1904 г. упоминает среди комиссий, созданных «для предвари-тельнаго выясненя некоторыхъ вопросовъ», и комиссию «для разсмотрешя доставленныхъ Сербскимъ Митрополитомъ условш конкурса на составлеше проекта храма св. Саввы в Белграде (Серб1и)» [Отчетъ... 1905: 7].
На этом в деятельности комиссии наступил перерыв до весны 1906 г. Отредактированная ею программа конкурса 13 мая 1905 г была опубликована
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 22, 22(об). Журналъ коммиссш о программе конкурса храма Св. Саввы в Белграде. 02.10.1904 г. Машинопись. Автографы И. И. Толстого, Л. Н. Бенуа, Н. В. Султанова, В. В. Суслова, М. Т. Преображенского.
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 23, 23(об). Отпуск письма гр. И.И. Толстого Архиеп. Белградскому и Митр. Сербскому Иннокентию. 07.10.1904 г. № 2453. Бланк «Министерство Императорскаго Двора. Вице-Президентъ Императорской Академш Художествъ». Машинопись. Рус. яз. Автограф.
в газете «Српске новине». Участникам конкурса предписывалось не позднее 1 января 1906 г. прислать на адрес Общества свои проектные предложения.
В 1905 г. скончался митр. Иннокентий. Его деятельность в качестве председателя Главного комитета Общества по строительству храма св. Саввы продолжил его преемник митр. Белградский Димитрий (Павлович, с 1920 г. -патриарх Сербский). Для Российской империи 1905 г. был насыщен драматическими событиями Первой русской революции [Тихонова, Фролов 2008: 388-392], к которым видные члены Академии относились по-разному.
1 февраля 1906 г. русский посланник в Белграде К.А. Губастов «всл'Ьдсгае просьбы Высокопреосвященнаго Димитр1я, Митрополита Сербскаго» направил в ИАХ «ящикъ съ планами храма Св. Саввы, отправляемыми Митрополитомъ въ Академда на просмотръ и заключен1е»1. 2 марта посылка уже находилась в Санкт-Петербурге2. В прилагавшемся письме Главного комитета Общества3 сообщалось, что в ИАХ переданы «работы конкурен-товъ» (всего поступило пять проектов) и выпуск газеты «Српске Новине» от 13 мая 1905 г. с опубликованными в нем условиями конкурса в рекомендованной Академией редакции. Высказана была просьба, чтобы ИАХ «пересмотрела сихъ пять работъ, высказалась спещальнымъ мнЪшемъ и сказала, который изъ плановъ заслуживаетъ награду и какую». Особо было отмечено, что Главный комитет «умоляетъ» ИАХ «поторопиться рЪшешемъ этого предмета».
Пункт 9 условий конкурса гласил: «Конкурентамъ не разрешается отметить наброски и приложеня своей подписью, а знакомъ или мото. Знаки или мото будутъ и на конверте письма, въ которомъ спещалистъ обозначить свое имя». Потому все конкурсные материалы поступили на суд ИАХ анонимно и упоминаются в материалах РГИА только под своими кодовыми наименованиями: «Альфа», «Омега», «Просветитель», «Айя-София и Грачаница», «Три круга» (данный проект был помечен эмблемой в виде трех пересекающихся кругов).
Каждый из проектов включал в себя предусмотренные условиями конкурса чертежи (согласно п. 7 условий конкурса, «в размере 1:200», «обнять: фун-даментъ храма и его частей въ приземельи. на высоте эмпоръ, перерезъ въ длину, фасадъ и южную стену»), а также пояснительную записку (п. 8).
Начало нового этапа работы комиссии обозначил Совет ИАХ на заседании 6 марта 1906 г., протокол которого в РГИА не сохранился и о проведении которого мы узнаем лишь из проекта последующей рассылки приглашений на заседание комиссии4 и отложившегося приглашения в адрес кон-
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 25. Письмо Посланника Российской империи в Королевстве Сербия К.А. Губастова в ИАХ. 01.02.1906 г. № 33. Бланк «М. И. Д. Императорская Россшская Мисс1я въ Сербш». Машинопись. Рус. яз. Автограф.
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 24. Письмо Вице-директора Первого департамента МИД Российской империи в ИАХ. 02.03.1906 г. № 1166. Бланк «Министерство Иностранныхъ Делъ. Первый Департамента». Машинопись. Рус. яз. Автограф.
3 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 26. Фрагмент перевода письма [вероятно, - от Главного комитета Общества по строительству храма св. Саввы в Белграде] в адрес ИАХ. Без номера и даты. Рукописная помета сверху «№ 765. 4 марта 1906 г. - [вероятно, входящий номер письма]. Рукопись. Тетрадные листы в линейку. Без подписи и автографа.
4 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 37-37(об). Записка секретаря ИАХ В. П. Лобойкова по подготовке и рассылке приглашений на заседание комиссии по конкурсу на здание храма св. Саввы в Белграде. 08.03.1906 г. Рукопись. Рус. яз. Автограф.
кретно Бенуа1. Обсудив поступившее от Главного комитета Общества обращение, Совет «постановилъ просить г. г. членовъ академической комиссш по разсмотрЪшю архитектурныхъ проектовъ, присылаемыхъ на заключеше Академiи, совместно с г. г. членами, редактировавшими правила конкурса... разобрать присланные пять конкурсныхъ проектовъ и мнЪше о нихъ доложить академическому собранда 20 марта 1906 года».
Среди адресатов рассылки уже не значится граф И.И. Толстой, который в 1905 г. покинул должность вице-президента ИАХ, заняв пост министра народного просвещения. Председательство в комиссии перешло к Л.Н. Бенуа.
К работе в комиссии по оценке проектов храма св. Саввы в Белграде были приглашены еще два действительных члена ИАХ, не вполне связанных с архитектурой, но известных работами на религиозные темы: живописец, гравер и рисовальщик М.П. Боткин (1839-1914) и скульптор М.А. Чижов (1838-1916).
9 марта комиссия собралась под председательством Бенуа2, помимо которого участвовали Султанов, Суслов, Боткин и Чижов. Обнаружилось, что как пояснительные записки к проектам, так и номер газеты «Српске Новине» от 13 мая 1905 г., будучи написаны на сербском языке, не были снабжены переводом, что делало их текст неудобопонятным. Кроме того, неполным оказался и состав собравшихся членов комиссии. В связи с этими обстоятельствами было решено предметное обсуждение отложить до возвращения отсутствовавших Померанцева и Преображенского, а также просить посольство Сербии выполнить перевод текстов на русский язык.
В РГИА отложился отпуск направленного в канцелярию Сербской миссии в Санкт-Петербурге письма от 9 марта 1906 г. за подписями секретаря Академии В.П. Лобойкова и его помощника С.И. Барсукова3 с просьбой не отказать в переводе текстов, поступивших от Общества («4 положительныхъ записокъ и 5 листовъ подъ девизами: "Аа Соф1а", "Алфа", "Омега" (3 листа), знак "Три круга" и "Просветитель" и N газеты "Српске Новине"»)4. Поскольку миссия до этого не была вовлечена в контакты ИАХ с Обществом, письмо начинается с изложения всей предыстории: просьбы митр. Иннокентия и учреждения комиссии ИАХ, проведения конкурса и получения проектов.
Отложился в РГИА и ответ Сербской миссии от 22 марта с приложением переводов5, которые были выполнены «на основанш устныхъ объясненш чиновника Канцелярш Императорской Академш Художествъ».
28 марта 1906 г. комиссия собралась с этой целью под председательством Бенуа, на сей раз в полном составе6. Протокол заседания комиссии сообщает: «Рассмотрены были пять проектовъ, обсуждалась программа конкурса
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 38. Письмо секретаря ИАХ В.П. Лобойкова Л.Н. Бенуа. Бланк «М. И. Д. Императорской Академш Художествъ секретарь». 08.03.1906 г. № 601. Машинопись. Рус. яз. Автограф.
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г Д. 156. Л. 33. Протоколъ засЪдашя коммиссш по разсмотрЪшю проектовъ храма Св. Саввы в БЪлградЪ. 09.03.1906 г. Рукопись. Автографы Л.Н. Бенуа, М.П. Боткина, Н.В. Султанова, В.В. Суслова, М.А. Чижова.
3 Барсуков Сергей Иванович (1864- 1911) - помощник делопроизводителя ИАХ.
4 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 35-36(об). Письмо в Канцелярию Сербской миссии в Санкт-Петербурге. Бланк «М. И. Д. Императорской Академш Художествъ». 09.03.1906 г. № 675. Рукопись. Рус. яз. Автографы В. Лобойкова и С. Барсукова.
5 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 39. Письмо в Канцелярию ИАХ. Бланк «Légation Royale de Serbie». № 149. 22.03.1906 г. Машинопись. Рус. яз.
6 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г Д. 156. Л. 40. Протоколъ засЪдашя коммиссш по разсмотрЪшю проектовъ храма Св. Саввы в БЪлградЪ. 28.03.1906 г Рукопись. Автографы Л.Н. Бенуа, М.П. Боткина, Н.В. Султанова, В.В. Суслова, А.Н. Померанцева, М.Т. Преображенского, М.А. Чижова, Г.И. Козлова.
и постановлено передать эти проекты на заключеше каждому изъ г. г. членовъ коммиссш, съ просьбой доставить письменные отзывы. По баллотировке следующ1я лица получили на обсуждеше проекты: подъ девизомъ "А1а Соф1а" Н.В. Султанову, "Три круга" Г.И. Котову, "Просветитель" В.В. Суслову, "Омега" М.Т. Преображенскому, "Альфа" Л.Н. Бенуа». В реальности Бенуа впоследствии изучением проекта «Альфа» не занимался, а Преображенский выполнил отзывы сразу на два проекта - «Альфа» и «Омега», возможно, по причине присущего им некоторого концептуального сходства.
В рассматриваемом деле РГИА отложились как пояснительные записки авторов эскизов1, так и отзывы изучавших их русских академиков2. Ограничиваясь в данной статье описанием документов об организационной стороне деятельности комиссии, автор намерен рассмотреть ее содержательную сторону в отдельной последующей публикации.
В четверг Светлой седмицы 6 апреля 1906 г. комиссия собралась в полном составе под председательством Л.Н. Бенуа для обсуждения результатов изучения распределенных накануне конкурсных материалов3. Заключение комиссии, оказавшееся неожиданно строгим и критическим, гласило следующее:
- «все проекты не вполне отвечаютъ программе и не удовлетворяютъ требовашямъ монументальной церковной архитектуры»;
- предложено «назначить 1ю прем1ю подъ девизомъ "Просветитель", 2 прем. подъ девизомъ "Альфа", 3ю прем. подъ девизомъ "А1а Соф1я"»;
- «изъ всехъ-же представленныхъ, а также и премированныхъ проектовъ Коммисшя не считаетъ возможнымъ рекомендовать къ постройке».
Последний раз комиссия собралась 8 апреля 1906 г. в полном составе под председательством Л.Н. Бенуа для выработки окончательной формулировки заключения: «Вследств1е значительныхъ архитектурныхъ недостатковъ, отмеченныхъ при подробномъ разсмотренш всехъ представленныхъ проектовъ, коммисшя, при окончательномъ ихъ обсужденш, считаетъ долгомъ заявить, что въ виду того важнаго значешя храма, которое придается его постройке въ программе конкурса, ни одинъ изъ проектовъ не можетъ быть рекомендо-ванъ къ исполнешю»4. Правки от руки на машинописном тексте протокола показывают, что итоговый вариант формулировки был смягчен. Вместе с вычеркнутыми словами последняя фраза изначально завершалась следующим образом: «ни одинъ изъ проектовъ не можетъ быть рекомендованъ не только къ исполнешю, но и для дальнейшей разработки». Следуя пожеланию Главного комитета Общества, на заседании 8 апреля 1906 г. комиссия также упорядочила конкурсные проекты по степени их ценности: «Упомянутые проекты по своим достоинствамъ и удовлетворен^ программы, могутъ быть распределены въ следующемъ порядке постепенности, подъ девизами: 1, "Просветитель", 2, "Альфа", 3, " А1а-Соф1а", 4) "Три круга", 5) "Омега"».
Вместе с отзывами на каждый из пяти конкурсных проектов данное заключение было представлено на Собрание ИАХ 24 апреля, которое полностью под-
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 28-32.
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 43-57(об).
3 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 41. Протоколъ заседашя коммиссш по разсмотрешю проектовъ храма Св. Саввы в Белграде. 06.04.1906 г. Рукопись. Автографы Л.Н. Бенуа, М.П. Боткина, Н.В. Султанова, В.В. Суслова, М.Т. Преображенского, А.Н. Померанцева, М.А. Чижова, Г.И. Котова.
4 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г Д. 156. Л. 42, 42(об). Протоколъ заседашя коммиссш по разсмотрешю проектовъ храма Св. Саввы в Белграде. 06.04.1906 г. Рукопись. Автографы Л. Н. Бенуа, М. П. Боткина, Н. В. Султанова, В. В. Суслова, М. Т. Преображенского, А. Н. Померанцева, М. А. Чижова, Г. И. Котова. Л. 41; то же, машинопись, те же автографы.
держало высказанную комиссией позицию1. Упомянутые материалы, включая отзывы членов комиссии, были опубликованы во внутриакадемическом печатном издании ^<Списокь делъ, назначенныхъ къ слушашю въ собранш ИМПЕРАТОРСКОЙ Академш Художествъ на 24 апреля 1906 года».
Отчет ИАХ за 1906 г. относит комиссию «по разсмотрешю конкурсныхъ про-ектовъ храма Св. Саввы в Белграде» к числу «временныхъ комиссш, работа коихъ оканчивалась после небольшого числа заседанш, когда порученный разсмотрешю вопросъ оказывался исчерпаннымъ», но, подчеркивая значимость конкурса на лучшее архитектурное решение храма св. Саввы, относит оценку поступивших на него проектов «къ числу более значительныхъ делъ, обсуждавшихся академическимъ собрашемъ въ 1906 году» [Отчетъ... 1908: 10-11].
Сохранился отпуск датируемого 27 апреля 1906 г. письма канцелярии ИАХ в Императорскую российскую миссию в Сербии с кратким изложением решения комиссии и Собрания ИАХ от 24 апреля с препровождением трех экземпляров соответствующей части «Списка дел.» (с. 5-23), посвященной итогам рассмотрения конкурсных проектов храма св. Саввы в Белграде, а также экземпляра газеты «Српске Новине» от 13 мая 1905 г. и всех пяти конкурсных проектов с пояснительными записками2 (примечательно, что из рукописной пометы секретаря ИАХ В.П. Лобойкова3 на протоколе заседания комиссии 8 апреля 1906 г.4 следует, что Собрание ИАХ 24 апреля «приняло мнеше коммиссш» и постановило «послать 5 экземпляровъ списка делъ съ отзывомъ о проектахъ» - по общему числу конкурсных работ, но далее ограничились лишь тремя - по числу премируемых.
В тот же день 27 апреля канцелярия ИАХ уведомила I Департамент Министерства иностранных дел5 о том, что отзыв ИАХ «съ возвращешемъ всехъ доставленныхъ документовъ по этому делу сообщенъ... непосредственно въ ИМПЕРАТОРСКУЮ Россшскую Миссда в Белграде». В РГИА отложилась также и датированная 29 апреля 1906 г. квитанция об отправке посылки с конкурсными эскизами - «одинъ ящикъ архит. чертежей» через почтовую фирму «Гергардъ и Гей»6. Данный документ подтверждает, что все комплекты чертежей в самом деле возвращены в Сербию и отсутствуют в российских архивах.
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г Д. 156. Л. 59-60. О разсмотренш представленныхъ на конкурсъ проектовъ храма Св. Саввы в Белграде (п. 3) // Списокъ делъ, назначенныхъ къ слушашю въ собранш ИМПЕРАТОРСКОЙ Академш Художествъ на 24 апреля 1906 года. Типографская печать; Там же. Л. 74-76. Журналъ 103-го собрашя Императорской Академш Художествъ, 24 апреля 1906 года // Журналы Императорской Академш Художествъ въ 1906 году. С.-Петербургъ. Тип. Спб. Градоначальства, 1907.
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 60-61. Письмо Канцелярии ИАХ в Имп. Российскую Миссию в Сербии. Бланк «М. И. Д. Императорской Академш Художествъ Канцеляр1я». 27.04.1906 г. № 1064. Рукопись. Рус. яз. Автографы секретарей ИАХ.
3 Лобойков Валериан Порфирьевич (1861- 1932) - старший делопроизводитель ИАХ, с 1893 г. - конференц-секретарь ИАХ, с 1894 г. - секретарь ИАХ (по Уставу 1893 г.), гофмейстер двора. Умер в эмиграции в Париже.
4 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 42.
5 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 62-62(об). Письмо Канцелярии ИАХ в I Департамент Мин. иностранных дел. Бланк «М. И. Д. Императорской Академш Художествъ Канцеляр1я». 27.04.1906 г. № 1074. Рукопись. Рус. яз. Автографы неразборчиво.
6 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 63. Квитанция № 3968/6545 отправки посылки Канцелярией ИАХ в Имп. Российскую Миссию в Белграде. Описание: «Одинъ ящикъ архит. чертежей». Санкт-Петербург. 29 апреля 1906 г. АО «Гергардъ и Гей».
Изложенное показывает, что просьба Общества по строительству храма св. Саввы в Белграде была воспринята Императорской академией художеств в Санкт-Петербурге с большим вниманием и почтением к высокой цели увековечения памяти наиболее почитаемого сербского национального святого. К работе в комиссии, созданной ИАХ с целью подготовки конкурса на лучшее архитектурное решение храма св. Саввы в Белграде и оценки конкурсных проектов, были привлечены видные русские церковные зодчие своего времени.
Академия внимательно выполнила все просьбы Общества - об усовершенствовании объявления конкурса и оценке конкурсных проектов, кроме просьбы об их доработке, которая, по рекомендации Бенуа, была отклонена из соображений трудности удовлетворения чужому национальному вкусу.
Б. Несторович пишет, что в период до Первой мировой войны проект строительства храма св. Саввы не был реализован в силу нехватки средств [НесторовиЬ 2006: 516]. Однако изучение материалов РГИА показывает, что Общество даже торопило Академию с оценкой проектов1, что позволяет предположить наличие в 1906 г. некоторых возможностей или хотя бы надежды на скорое воплощение одного из них на практике. Можно предположить, что основным препятствием к дальнейшему продвижению замысла в довоенный период ^евиЬ, АцовиЬ, МиловановиЬ 2009: 85] стало принятое Обществом на себя в 1904 г. обязательство полностью последовать рекомендациям ИАХ2, а Академия в итоге не одобрила для реализации ни один из проектов [ТевиЬ, АцовиЬ, МиловановиЬ 2009: 85].
Двумя ключевыми замечаниями конкурсной комиссии Императорской академии художеств к представленным проектам были: а) многочисленные архитектурные недостатки и расхождения с требованиями монументальной архитектуры; б) недостаточное соответствие высокой цели, для которой они предназначались. Помимо недоработок и ошибок, некоторые проекты отмечены слишком заметным стилистическим влиянием невизантийских (неправославных и даже нехристианских) архитектурных традиций. Взыскательная критика русских академиков выявила ощутимый разлад между замыслом храма и той манерой, в которой на тот момент работали и собирались его воплотить сербские архитекторы - участники конкурса. Можно сказать, что в итоге позиция комиссии Императорской академии художеств спасла Общество от поспешной и заведомо неудачной попытки реализации замысла общенационального значения, направив мысль национального творческого сообщества в русло идей, которые двадцать лет спустя нашли воплощение в итоговом проекте храма, выполненном на основе конкурсных работ А. Дероко и Б. Несторовича [ТевиЬ, АцовиЬ, МиловановиЬ 2009: 101, 103, 106].
Из одной работы в другую без ссылок на какие-либо конкретные источники переходит информация, что три проекта храма св. Саввы, признанные Академией в Санкт-Петербурге лучшими, принадлежали Светозару Ивачковичу, Димитрию Т. Леко и Савве Димитриевичу - выдающимся сербским архитекторам конца XIX - начала XX в. [НесторовиЬ 2006: 516; КадщевиЬ 2007: 124; Храм. 2021: 23].
Как классическая монография Б. Несторовича [НесторовиЬ 2006: 516], так и современный фундаментальный труд А. Кадиевича [КадщевиЬ 2007: 124125] отмечают важное место первого конкурса на проект храма св. Саввы в
1 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 26.
2 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. 1904 г. Д. 156. Л. 3(об).
истории сербской архитектуры начала XX в. Подчеркивая интерес к представленным на конкурс 1904-1905 гг. проектам, упомянутые авторы вместе с тем отмечают, что рассматривавшиеся в Санкт-Петербурге эскизы остаются для них неизвестными. «У нас нет никакого представления о представленных на тот конкурс работах», - признает Б. Несторович [НесторовиЬ 2006: 516]. В настоящей статье на основе архивных документов продемонстрировано, что 29 апреля 1906 г. конкурсные проекты были отосланы почтой в Сербию, что объясняет и их отсутствие в российских архивах. При этом местонахождение архивов Общества за 1900-е гг., в отличие от других периодов истории этой организации, ныне неизвестно, чем, видимо, может быть осмыслен факт их неизвестности для исследователей.
В условиях недоступности для исследования самих по себе конкурсных эскизов единственным источником сведений о них остаются отложившиеся в РГИА пояснительные записки, а также подробные отзывы об их достоинствах и недостатках, подготовленные в 1906 г. членами Императорской академии художеств. Однако их рассмотрение заслуживает отдельного исследования.
Список литературы
Отчетъ о деятельности Императорской Академш художествъ въ 1904 году. 1905. С.-Петербургъ: Типографiя Г.И. Зархи. 67 с.
Отчетъ о деятельности Императорской Академш художествъ въ 1906 году. 1908. С.-Петербургъ: Типографiя Спб. Градоначальства. 65 с.
Тихонова Н.С., Фролов В.А. 2008. Политические события начала XX века в дневниках Л.Н. Бенуа. - Леонтий Бенуа и его время: материалы конференции. 16-17 октября 2006 г. (ред.-сост. В.А. Фролов). СПб: ГНИИ «Институт истории искусств». С. 385-400.
Храм Святого Саввы (пер. с серб. М. Тодич, Д. Плодник; под ред. В. Рогановича, М. Стефанович-Банович). 2021. Белград: Храм Святого Саввы. 235 с.
Юбилейный справочникъ Императорской Академш Художествъ (1764—1914). 1915 (сост. С.Н. Кондаковъ). С.-Петербургъ: Товарищество Р. Голике и А. Вильборгъ. 351 с.
ДурковиЬ^акшиЬ Л. 1981. Почетак исторще Храма Светог Саве на Врача-ру. — Гласник. Службени лист Српске православне цркве. No 1. С. 9-26.
JевИftХризостом, епископ Бихачко-Петровачки, АцовиЬ Д., МиловановиЬ В. 2009. Исторщ'а и рад Друштва за подизате Храма Светог Саве на Врачару. Зрешанин: Глобтротер Бечкерек. 176 с.
КадщевиЬ А. 2007. Jедан век тражета националног стила у српскоj архитек-тури (средина XIX- средина XXвека). Београд: Гра^евинска кшига. 379 с.
НесторовиЬ Б. 2006. Архитектура Србщ'е у XIXвеку. Београд: Art Press. 558 с.
Правила Друштва за подизате храма првом архщ'епископу и просветителу српском Св. Сави. 1896. Београд: Штампарща Пере ТодоровиЬа. 14 с.
KHOSHEV Andrei Yurievich, Cand.Sci. (Tech.), Master of Theology, Associate Professor of the All-Church Postgraduate and Doctoral School named after Saints Cyril and Methodius (4/2 Pyatnitskaya St, Moscow, Russia, 115035; ocad. khoshev @patriarchia. ru)
THE IMPERIAL ACADEMY OF ARTS AND THE FIRST COMPETITION FOR THE BEST ARCHITECTURAL DESIGN OF THE CHURCH OF ST. SAVA IN BELGRADE: 1904-1906
Abstract. The article is devoted to a little-studied episode in the history of Russian-Serbian relations in the first quarter of the 20th century related to the participation of the Imperial Academy of Arts in St. Petersburg in the preparation and summing up the results of the first competition for the best architectural design of the of St. Sava cathedral in Belgrade. At the request of the Primate of the Serbian Orthodox Church Metropolitan Innocent, in 1904 the Academy established a special commission that was involved in developing the terms of the competition, and then studying and evaluating the projects submitted to it. The Academy involved outstanding representatives of Russian church architecture of that time to work on this commission, such as Benois, Kotov, Pomerantsev, Sultanov, Suslov and Preobrazhensky. The activity in this commission was one of the most important issues on the Council of Academy in 1906.
Cathedral of St. Sava in Belgrade erected in honor of the most revered Serbian saint and the first Archbishop of Serbia Sava (f 1236) is the largest temple of the Serbian Orthodox Church and one of the largest Orthodox churches in the world. Although it was eventually erected according to a design based on the architectural solutions proposed in the framework of the second competition held in 1926, the first attempt at architectural design of the temple, undertaken with the participation of the Academy at the first competition held before the First World War, is also of interest.
This background deserves attention both from the point of view of studying the organization of the internal activities of the Academy at the beginning of the 20th century and the technique for working out such competitive procedures. The episode is also noteworthy as an example of Russian-Serbian cooperation in the field of church art. The author uses unpublished documents from the Russian State Historical Archive.
Keywords: Imperial Academy of Arts, cathedral of St. Sava in Belgrade, monumental architecture, Orthodoxy, Serbia, Benois
