CC BY
15
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2016
А.С. НЕШИТОИ
кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
ИМПЕРАТИВ СМЕНЫ КУРСА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
(воспроизводственный аспект)
В статье рассматриваются проблемы поиска альтернативного проводимому в России курса экономического развития. Формулируются предложения научно-практического характера по системно-диалектическому взаимодействию финансового и реального секторов экономики и механизму устойчивого пропорционального экономического развития.
Ключевые слова: системно-диалектический подход, курс экономического развития, воспроизводство, финансовый и реальный сектора, устойчивое пропорциональное развитие.
1БЬ: 0100, P170, E690, L510, F420.
От финансово-экономического кризиса - к системному
подходу в научно-практической деятельности
Современный этап мирового социально-экономического развития объективно выдвигает на передний план проблему системно-целостного диалектического подхода к исследованию управления экономикой для выработки предложений по гармонизации интересов человека - общества - государства, по смене модели экономического развития и поиску альтернативы государственно-олигархическому монополизму [17,18].
В многочисленных дискуссиях в научном сообществе и в правительственных кругах отсутствует, к сожалению, подобный подход, а нередко имеют место попытки защиты прежнего курса, т.е. либерально-рыночного саморегулирования и принципов «Вашингтонского консенсуса». Следствием такого подхода стала Стратегия-2020, в которой сделан упор на рыночное саморегулирование (свободный обменный курс валюты, свободный неконтролируемый финансовый рынок, свободное движение капитала и поощрение прямых иностранных инвестиций, дерегулирование экономики, снижение вмешательства государства). Как известно, эти принципы осуждены даже их апологетом - МВФ (апрель 2011 г.). Мировому сообществу предложена цель создания
новой экономики, в которой должно быть меньше рисков и неопределенностей, финансовый сектор должен регулироваться государством, блага от экономического роста должны распределяться по справедливости, «а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей»[2].
По сути, всеми признается, что современный финансово-экономический кризис - это кризис общественно-экономической системы. В его основе лежит кризис общественного воспроизводства, т.е. дерегулирование (неуправляемость) и нарушение диалектической взаимосвязи реального (материального) и финансового секторов. В основе англосаксонской модели капитализма лежит либерально-рыночный подход, т.е. рыночное саморегулирование экономического развития. Эта модель в чистом виде уже и не применяется в развитых странах, т.к. показала свою несостоятельность.
До последнего времени ограничение государственного регулирования (управления) экономикой преодолевалось через механизм мультипликации денег, который для валют, имеющих свободное хождение (доллар, евро), стал носить международный характер, а также через использование производных финансовых инструментов и новых финансово-кредитных институтов (в частности, ТНК и ТНБ) для диверсификации рисков. Однако в конечном счете стихийно-фиктивный процесс движения стоимости общественного продукта в воспроизводственном процессе привел к отрыву финансового сектора от реального, т.е. своей материальной основы, и утрате тем самым управляемости экономики. Стоимость деривативов на финансовом рынке во много раз (по оценкам, в 12-15 раз) превышает реальную стоимость общественного продукта (в реальном секторе экономики). Стоимость деривативов в мире оценивается на уровне около 800 трлн долл., а мировой ВВП - примерно в 60 трлн долл. По данным Базельского банка международных расчетов (BIS), по состоянию на июнь 2008 г., объем глобального рынка производных финансовых инструментов составлял 766,5 трлн долл.1 При этом почти 90% всего объема сделок приходилось на внебиржевой рынок, который никем не регулируется, а организаторы торгов на этом рынке не несут никакой ответственности.
Цены на нефть на мировом рынке, как известно, играют одну из ключевых ролей в стабилизации мирового финансового рынка, в особенности российского. Они зависят не от реального предложения нефти на рынок, а от поведения спекулянтов. По данным ОПЕК, объемы торгов на рынке нефти превышают 3 млрд баррелей в день при физическом предложении 67 млн баррелей. Таким образом, фактически покупается и продается «виртуальная» нефть [15]. Участвуют в этих
1 bis.org/publ/qtrpdf/r_qa0812.htm.
торгах крупные биржевые игроки, включая международные банки. Сфера этой деятельности абсолютно неконтролируема. Финансово-экономический кризис показал недопустимость отрыва финансового сектора (финансового рынка) от реального (производственно-материального) сектора экономики, самоустраненности государства от регулирования процесса общественно-экономического развития. Двадцатипятилетний период либерально-рыночного подхода к преобразованиям российской экономики при ограничении роли государства в регулировании экономических процессов привел к потере управляемости и к экономической деградации. Автор настоящей статьи уже писал об этом в ряде публикаций [7], [8], [9], [10].
Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. вызвал волну экономических исследований, связанных с поиском его причин и преодолением его последствий, с модернизацией экономики, с переходом на инновационный путь развития, со стратегическим планированием. Однако большинство исследований страдают, на наш взгляд, локальным подходом к проблеме, в частности, многие аспекты финансово-кредитной политики рассматриваются в отрыве от социально-экономической политики, в отрыве от реального сектора экономики. При этом в исследованиях остается невостребованной теория общественного воспроизводства, а циклы воспроизводства нередко отождествляются с циклами самого кризиса, о чем автор данной статьи уже писал в ряде своих публикаций [6], [11].
В последние годы в исследованиях, посвященных финансовым отношениям, основное внимание уделяется таким локальным проблемам, как инфляция, кредитная и бюджетная политика, денежное обращение, государственные и муниципальные финансы.
Если обратиться к плану первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивости развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. [14], - то можно увидеть, что он мало отличается от программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. и, по сути, не предусматривает смены экономической модели (несмотря на заявления Премьер-министра России Д.А. Медведева на Гайдаровском форуме в январе 2015 г. [16]), не решает проблему сырьевой зависимости развития экономики России и не стимулирует рост экономики (что справедливо отмечалось участниками круглого стола МЭФ в ТПП2). В утвержденном плане работы Правительства РФ на ближайшее трехлетие (2016-2018 гг.) также идет речь не о преодолении, а лишь о небольшом снижении сырьевой зависимости России в экономическом развитии. Судя по целевым показателям, на самом деле этот план не предполагает ничего принципиально нового [5].
2 me-forum.ru/media/news/3883.
Системно-диалектическая взаимосвязь финансового и реального секторов экономики -условие ее устойчивого развития
Экономической наукой признано, что экономическое развитие представляет собой постоянный циклический процесс возобновления материального производства для удовлетворения потребностей членов общества. Возобновление масштабов производства должно обеспечиваться на основе качественного совершенствования факторов производства - более прогрессивных средств и предметов труда; более высокой квалификации рабочих, а также улучшения использования имеющегося материального, трудового и финансового потенциала.
Условия такого пропорционального развития, при которых может бесперебойно осуществляться простое и расширенное общественное воспроизводство, представлены в формализованных схемах К. Маркса (во втором томе «Капитала»). На современном этапе требуется их новое осмысление и дальнейшее развитие. Эта проблема стала особенно востребованной в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг. В нашей стране, к сожалению, это важное направление экономической науки в последнее 20-летие было предано забвению. Лишь в последние годы на него стали обращать внимание в экономической науке [1], [4], [6], [11], [13], [20]. Рассмотрение процесса смены стадий общественного воспроизводства в развитии позволяет не только понять общие его закономерности, но и находить решения по упреждению возникающих нарушений связи, прерывания обменного процесса, ведущего к кризису.
Представители неоклассической и либеральной школ исследуют цикличность экономического развития, классифицируя циклы по их продолжительности и в зависимости от влияния различных факторов. Они используют математическое моделирование (в чем нет ничего предосудительного) и связывают циклы в основном с проявлениями кризиса: спад - депрессия - оживление - подъем. Таким образом, признается неизбежность и закономерность кризисов в рамках существующей экономической системы, обосновывается их прогрессивное влияние на развитие экономики, несмотря на огромные потери материальных ресурсов и социальные потрясения и не считаясь с ними.
Упускается исключительно важная проблема, связанная с порождением экономических кризисов. Речь идет о нарушении взаимодействия находящихся в диалектической связи (по принципу компле-ментарности) четырех стадий цикла общественного воспроизводства (производство - распределение - обмен - потребление) в условиях конкретной системы общественно-экономических отношений. В част-
/Пр.
хл
3-й цикл
П2+Р
Рис. 1. Процесс воспроизводства в динамике
ности, неприемлемы, на наш взгляд, подходы экономистов, рассматривающие воспроизводственные циклы как временные лаги в экономическом развитии, проявляющиеся от точек падения до точек подъема и наоборот3. Процесс воспроизводства в динамике представляет собой совокупность непрерывно повторяющихся циклов, состоящих из четырех последовательных стадий: производства (П), распределения (Р), обмена (О) и потребления (Потр), включая производственное (Пр) и личное (Л) (как показано на рис. 1).
Каждый последующий цикл воспроизводства возможен лишь после того, как созданная в производстве и реализованная в процессе обмена стоимость подвергнется распределению (и перераспределению), в результате которого будут сформированы целевые денежные фонды, являющиеся основой удовлетворения разнообразных потребностей. Именно в ходе распределения и обмена создаются условия (потенциальные предпосылки) для будущего удовлетворения потребностей, причем происходит это на стадии распределения в обезличенной (стоимостной) форме, а благодаря обмену появляются уже реальные возможности для удовлетворения потребностей на основе приобретенных потребительных стоимостей.
Характеру формирования стоимости общественного продукта и специфике денежных отношений на каждой из 4-х стадий общественного воспроизводства соответствуют определенные формы функционирования - цены, зарплата, денежные фонды, кредит, финансы, торговля (см. рис. 2).
Произведенные на первой стадии общественного воспроизводства продукция и услуги, получившие стоимостную (денежную) форму,
3 devnber.org/cycles/cyclesmain.html.
Вестник ИЭ РАН. №2. 2016 С.88-99
Рис. 2. Движение стоимости на стадиях воспроизводственного процесса.
далее (на второй стадии) распределяются отчуждением (переходом от одного владельца к другому обособленно от движения товаров) или целевым обособлением каждой части стоимости (с, V, т) в рамках одного владельца. На этой стадии воспроизводства имеет место одностороннее (без встречного эквивалента) движение денежной формы стоимости. На третьей стадии уже происходит двустороннее (встречное) движение стоимостей, одна из которых в денежной форме, а другая - в товарной.
Характер движения стоимости (в ее денежной и товарной формах) отличается на разных стадиях воспроизводства. Это обусловливает функционирование в единстве различных общественных форм (финансов, торговли, денег, цен) в воспроизводственном процессе.
Нормальный ход воспроизводства предполагает бесперебойный процесс перехода (движения) стоимости из одной стадии воспроизводства в другую и повторяемость этого кругооборота. Непременным условием этого движения является завершение кругооборота, возвращение к его исходной денежной форме, т.е. предполагается нормальный процесс реализации. Только при этих условиях обеспечиваются сохранение и умножение величины основных и оборотных средств на всех уровнях хозяйствования, возможность их функционирования в новом производственном цикле. Если же кругооборот не завершается реальным процессом реализации, в хозяйственном обороте возникают затруднения, приводящие к мультипликативному эффекту: диспропорциям на всех уровнях хозяйствования; недостатку финансовых ресурсов для формирования основных и обо-
Вестник ИЭ РАН. №2. 2016 С.88-99
ротных фондов; неплатежам; росту дебиторской и кредиторской задолженности. Нарушается возвратность средств, авансированных в производство, нарушается весь воспроизводственный процесс. Экономика погружается в кризис, а на современном этапе в кризисном состоянии оказалась, как отмечалось выше, экономическая система капитализма в целом.
Экономический механизм достижения устойчивого
пропорционального развития экономики
Стадии воспроизводства, развиваясь в пропорциональном единстве, завершаются реализацией продукции и, соответственно, удовлетворением производственных и личных потребностей. Пропорциональность на макроуровне по определению не может стихийно задаваться рынком. Только при осознанной деятельности человека, при умелом использовании закономерностей воспроизводства в практике прогнозирования и планирования возможно достигнуть пропорционального развития экономики. Этим призваны заниматься государственные экономические структуры. Пропорции обеспечивают единство процесса общественного воспроизводства. Финансовая система и система налогообложения должны обеспечивать пропорции между фондами потребления и накопления, между централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, доходами и расходами бюджетов. Система ценообразования, сфера торговли и система денежного обращения должны обеспечивать материально-вещественную и стоимостную пропорциональность реализации общественного продукта.
Достижение пропорциональности обеспечивается межотраслевым балансом, балансом доходов и расходов населения, сводным финансовым балансом, балансом спроса и предложения, а также балансом материально-стоимостной обеспеченности платежеспособного спроса населения, хозяйствующих субъектов и государственного заказа. Движение стоимости общественного продукта на четырех стадиях общественного воспроизводства направлено в конечном итоге на удовлетворение производственных и личных потребностей, создавая условия для дальнейшего прогрессивного (расширенного) производства.
Единый четырехстадийный процесс общественного воспроизводства обеспечивается при относительной самостоятельности финансов, торговли, денежного обращения, ценообразования, выполняющих определенные конкретные функции. Эти функции, однако, должны осуществляться в рамках общих закономерностей (пропорций) воспроизводственного процесса. Из этого вытекает важнейшая роль государственного регулирования стоимостных пропорций,
эффективного использования факторов производства, обеспечения режима экономии.
В практической работе в рамках нынешнего либерально-рыночного курса и так называемой политики «борьбы» с инфляцией функционирование финансово-кредитной системы, торговли, денежного обращения, ценообразования приобретает обособленный, автономный характер. Это неминуемо приводит к диспропорциям в экономике и в конечном счете - к кризису. При отсутствии единой социально-экономической политики, в основе которой должна находиться сфера материального производства, в экономике нашей страны автономно функционируют финансовая и бюджетная политика, денежно-кредитная политика, инвестиционная и другие политики.
Созданные на стадии производства продукция и услуги и их стоимостное (денежное) выражение есть общественный продукт при первичном его распределении на составные элементы (с, V, т). В условиях, когда имеет место реальное движение денежных средств, обособленное от движения товаров, финансы получают общественную форму функционирования. Они представляют собой денежные отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих форму финансовых ресурсов и используемых через денежные фонды специального целевого назначения государством и хозяйствующими субъектами.
На стадии обмена происходит реализация общественного продукта в товарной форме (в натуре и по стоимости) через торговлю. Движение денежных средств при этом опосредует встречное движение стоимостей, находящихся в товарной и денежной формах. Денежные отношения выражаются в различных формах расчетов. Деньги при этом выступают как всеобщий эквивалент - посредник обменных актов (Т-Д и Д-Т), в результате чего общественный продукт (в натуре и по стоимости), сформированный ранее, распределяется между субъектами общественного воспроизводства. И цены при этом являются количественным соизмерителем обменивающихся стоимостей, находящихся в разных формах - товарной и денежной.
Таким образом, функции, выполняемые в воспроизводственном процессе сферами финансов и торговли, деньгами, ценами, в диалектическом единстве обеспечивают непрерывность и пропорциональность процесса общественного воспроизводства как единого целого. При соответствующем регулировании и координации на государственном уровне процесса воспроизводства, недопущении отрыва финансов, торговли, денежного обращения, ценообразования, кредитования от реальных экономических процессов экономика может устойчиво и прогрессивно развиваться [12], [10].
От финансово-экономического кризиса - к системному кризису общественно-экономического устройства: извлечение уроков
Системно-диалектический подход к анализу возникновения и последствий современного финансово-экономического кризиса свидетельствует о том, что в основе его лежит неуправляемость (дис-функциональность) движения стоимости общественного продукта по стадиям воспроизводственного процесса, отрыв финансового сектора от реального сектора экономики. Нынешний кризис - это не обычный кризис, а кризис современного экономического мирового устройства. Он убеждает, что господствующее на современном этапе либерально-рыночное направление в экономической науке и практике также находится в кризисном состоянии. К сожалению, это направление поддерживается в России, несмотря на очевидный крах западной доминанты развития капитализма.
Нельзя не согласиться с обоснованной, на наш взгляд, критикой распространенного ныне в экономической науке главного метода ее теоретического развития, а именно построения разнообразных моделей, представляющих, по выражению Дж. Кея, «искусственные миры» [3]. Зачастую построение моделей основывается на априорных предпосылках, и только позднее они сопоставляются с реальностью.
Современные макроэкономические теории, основанные на концепции рациональных ожиданий, господствующее в нашей стране либерально-рыночное направление в экономической науке не смогли не только предвидеть возникновение кризиса мировой экономической системы, но и обосновать практические рекомендации по выходу из него.
С возникновением кризиса экономисты и политики, как известно, с размахом обратились к построению моделей и схем, которые могли бы описывать протекание кризиса. Однако кризисная ситуация не только не смогла вписаться в прежние теории и схемы, а стала развиваться непредвиденно - вглубь. Наступает не только новая волна кризиса, развивается кризис экономического устройства. Глобальная экономика становится все более неустойчивой и неуправляемой, о чем свидетельствуют кризисные процессы в Европейском союзе, на Ближнем Востоке, в Африке, а также в самих США.
Причины зарождения и прохождения кризиса кардинально отличаются от прежних циклических спадов и подъемов, которые до настоящего времени определенным образом преодолевались. Конечно, катализатором нынешнего глобального кризиса стал глобальный финансовый кризис, но причины зарождения его существенно отличаются от прежних. В основе современного кризиса
лежат накопившиеся критические факторы самой системы капитализма в целом: безраздельное и аморальное господство финансовых рынков и биржевых спекуляций (как совершенно справедливо утверждает эксперт «Альянса цивилизаций» ООН А. Салуцкий). Как считает А. Слуцкий [19], прагматики Америки и Запада, осмысливая прохождение кризиса, понимают, что данная проблема выходит за рамки чисто экономических теорий. С исчезновением конкуренции со стороны СССР исчезли побудительные мотивы создавать «капитализм с человеческим лицом», западную модель «благосостояние для всех». Формы и методы регулирования, которыми блестяще овладел Запад за прошлые десятилетия, успешно добиваясь гражданского равновесия, становятся неэффективными. Прежнее регулирование вступило в резкое противоречие с главным принципом системы капитализма - конкуренцией. Именно конкуренция стала служить олицетворением неравенства, именно она предполагает безудержное стремление к прибыли и неравенству. Неуправляемый рынок по воле конкуренции стал спекулятивно-стихийным по определению и изменил социально-политическое состояние системы капитализма. Происходит неудержимое расслоение общества, сокращается средний класс. Это касается не только развивающихся стран, в частности, России, но и высокоразвитых стран, в том числе США. Если в них в 1974 г. 1% наиболее обеспеченных американских семей распоряжались 9% ВВП, то в 2007 г. эта цифра превысила 23% [19]. Ныне эти различия проявляются и в межгосударственных отношениях. Об этом свидетельствует размах протестов в Греции, Испании, Ирландии, Италии. Наблюдается склонность, особенно со стороны развитых стран, в том числе США, к политике военных авантюр, характерных для периодов заката социально-экономических систем. Необходимость изменения архитектуры мировой финансовой системы и механизма ее регулирования стала предметом активного обсуждения стран мировой двадцатки. На международных форумах двадцати государств мира активно обсуждаются такие проблемы, как роль национальных систем в функционировании мировой финансовой системы, регулирующие рычаги функционирования мировой финансовой системы и деятельности мировых финансовых институтов, изменение роли доллара в международных расчетах, прозрачность функционирования международных финансовых организаций и международных финансовых центров.
В настоящее время именно экономические механизмы позволяют достигнуть коллективных целей государств по установлению «трансграничного регулирования» над различными сферами финансово-экономических отношений между отдельными странами, которое раньше обеспечивалось лишь силовыми методами. Это придает
финансово-экономическим рычагам в условиях глобальной интеграции большое стратегическое и геополитическое значение.
От того, кто в конечном счете будет иметь решающую возможность управлять такими механизмами, где будут находиться такие рычаги и как они будут использоваться, во многом будет зависеть решение отдельными странами своих текущих проблем. Но это в значительной степени окажет воздействие и на общий ход мирового экономического развития.
Ситуация в мире в настоящее время все более осложняется, происходит перемещение глобального центра тяжести на Восток, неизбежен процесс трансформации западной политико-экономической системы. В этих условиях России необходим поиск и четкое использование рычагов и механизмов управления экономикой на основе возрождения фундаментальной экономической науки. Это поможет ей эффективно интегрироваться в глобальную экономику, сохраняя при этом основы и приоритеты, соответствующие ее национальным интересам и позволяющие ей выступать в качестве серьезного суверенного участника мировой экономики.
Литература
1. Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Борисова. М.: Теис, 2001.
2. Глобализм с человеческим лицом. «Вашингтонский консенсус» не выдержал проверки экономическим кризисом // Независимая газета. 2011, 6 апреля.
3. Кей Дж. Карта - не территория // Вопросы экономики. 2012. № 5.
4. Маевский В.И. Элементы новой теории воспроизводства. М.: ИЭ РАН,
5. Независимая газета. 2015, 23 апреля.
6. Национальная экономика: Учебник / Под ред. П.В. Савченко. М.: ИНФРА-М, 2011.
7. Нешитой А.С. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. 2010. № 2.
8. Нешитой А.С. Эволюция смены экономической системы России // Инвестиции в России. 2012. № 3, 4.
9. Нешитой А.С. Оценка промышленного потенциала России и уровня его использования (императив модернизации промышленного производства) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 29 (266).
10. Нешитой А.С. Управление экономической системой России // Вестник ИЭ РАН. 2014. № 4.
11. Нешитой А.С. Циклический характер воспроизводства и кризисы // Экономика и предпринимательство. 2010. № 5.
2008.
12. Нешитой А.С. Некоторые меры по обеспечению неоиндустриального развития России //Экономист. 2012. № 10.
13. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития: Теория. Сопоставления. Поиски. / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Теис, 2004.
14. Распоряжение Правительства РФ от 24.01.2015 №98-Р // Российская газета. 2015, 2 февраля.
15. Российская газета. 2008, 27 октября.
16. Российская газета. 2015, 15 января.
17. Российская социально-экономическая Система: реалии и векторы развития. // Отв. ред. член-корр. РАН Р.С. Гринберг, П.В. Савченко. М.: ИНФРА-М, 2014.
18. Савченко П.В., Федорова М.Н. Российская общественная система как выражение противоречивых исторических тенденций развития России // Общество и экономика. 2011. № 8.
19. Салуцкий А. Конец западной доминанты // Российская газета. 2012, 27 июля.
20. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К. А. Хубиева. М.: Теис, 2004.
A.S. NESHITOY
PhD in economics, professor, leading research fellow of Institute of economics of the
Russian academy of sciences, Moscow, Russia
IMPERATIVE TO A SHIFT OF ECONOMIC DEVELOPMENT (REPRODUCTION
The paper distinguishes the issues of search of an alternative course of economic development of Russia to a carried out one. The offers of scientific and practical character on system dialectically interaction of financial and real sectors of the economy and the mechanism of sustainable proportional economic development are formulated as well. Keywords: system and dialectic approach, course of economic development, reproduction, financial and real sectors, sustainable proportional development. JEL: O100, P170, E690, L510, F420.
ASPECT)
