CC BY
49
Диагностика и леченн
Иммунодиагностика доклинических форм сахарного диабета 1 типа
Н.Л. Вартанян', А.А. Соминина', Т.А. Дубинина2,
Н.Ф. Толкачева1, Л.В. Вашетко1
'Лаборатория биотехнологии диагностических препаратов (зав. — проф. А.А. Соминина) НИИ гриппа РАМН 2Детская поликлиника №44, Детский городской диабетологический центр 'Детская городская больница №19 им. К.А.Раухфуса, Санкт-Петербург
опис
ВЫЯ!
Проблема изучения ранних стадий сахарного диабета 1 типа (СД1) является весьма актуальной, поскольку возможность определения скрытых процессов, потенциально ведущих к развитию и манифестации заболевания, важна как с точки зрения понимания механизмов, лежащих в основе патогенеза СД, так и с практической точки зрения. Выявление диабета на доклинической стадии дает возможность своевременного проведения иммунокорригирующей терапии, позволяющей предупредить или отсрочить клиническую манифестацию диабета. Кроме того, прогноз развития СД1 имеет высокую клиническую значимость в связи с тем, что раннее начало терапии и строгий контроль гликемии позволяют сохранить функцию ß-клеток и замедлить развитие осложнений СД. Известно, что при развитии СД1 аутоиммунный процесс, приводящий к деструкции ß-кле-ток, протекает во времени и может занимать от нескольких месяцев (у маленьких детей) до нескольких лет (у взрослых). Развитие аутоиммунного процесса сопровождается появлением в крови больных аутоантител к различным антигенам клеток островков Лангерганса. В настоящее время их обнаружено более 20 типов. Наиболее информативными маркерами считаются аутоантитела к цитоплазматическим антигенам островковых клеток (ІСА), аутоантитела к инсулину (ІАА) и аутоантитела к декарбоксилазе глютаминовой кислоты (GADA) [6, 7, 10]. Общепринятым считается представление о том, что эти аутоантитела не играют решающей роли в деструкции ß-клеток, однако они являются высоко информативными маркерами развития аутоиммунных реакций.
Особенно перспективным оказалось использование ІСА в качестве серологического маркера аутоиммунного процесса с целью выявления лиц с повышенным риском развития диабета среди близких родственников больных СД1. Кроме того, было показано, что прогнозирование развития заболевания является более надежным при одновременном определении нескольких аутоантител. Так, у лиц, у которых выявляются несколько типов аутоантител к антигенам островковым клеток, риск развития СД1 выше, чем у лиц, у которых определяются аутоантитела только одного типа.
С целью выявления групп высокого риска разви- бол тия СД1, начиная с 1998 по 2004 г., в Санкт-Петер- по. бурге проводилось определение иммунологических Боле маркеров СД1 у детей, состоящих в I степени род- др\. ства с больными СД (в рамках Городской медико- чал( социальной программы «Диабет»), |5]
соко!
Объем и методы исследования срав4
СД1
Определение аутоантител к структурам ß-клеток поджелудочной железы было проведено у 573 детей Санкт-Петербурга, в том числе у 76 детей с впервые диагностированным СД1 и 497 клинически здоровых детей I степени родства с больными СД1, из которых 225 детей были родными братьями и сестрами больных СД1 (сибсы) и у 272 детей один из родителей был болен СД1.
ICA определяли методом непрямой иммунофлюоресценции на срезах поджелудочной железы, подробно описанном нами ранее [1]. Определение IAA и GADA проводили с помощью имму-ноферментного метода. В работе были использованы коммерческие наборы фирм «Orgentes» и «Biomerica». Работа проводилась в соответствии с прилагаемой к наборам инструкцией.
Результаты и обсуждение
Определение 1СА в различных группах детей дало следующие результаты. Большинство больных детей (84,2%) с впервые клинически установленным диагнозом СД1 оказались ICA-позитивными (табл. 1), что коррелирует с литературными данными, а также с результатами, полученными нами ранее [14]. У части больных (15,8%) ICA не были выявлены,
Таблица 1
ных
ков
детеї
:
тещ$
нкгф
Тк|
сибс
лтечй
СОД
ион
-ЧШ
i «jiq
ООЗф
(СА
Bl
Показатель Больные СД 1 Дети 1 степени родства
сибсы от больных
отцов матерей
Число обследованных 76 225 125 147
Частота обнаружения ICA, % 84,2 16,0 10,4 8,2
Средние геометрические титры ICA (JDFU)* 55 (5-436) 10 (3-110) 13 (8-28) 11 (5-110)
It
L
п
Примечание: * Juvenile Diabetes Foundation Units.
32
ini’
!!
Щн:г-
i]üp-
[H.J-Jlhtf-
.
Ь i:>m jriH-
![ , 41
i'uitß
ïir-ÎH 1.4 .L-
№-
ЧЦ-
JL|
ip
B'-1
:l
I-
НЦ. ? ' I
Г
Диагностика и лечение
Сахарный лиабет
что могло быть обусловлено либо тем, что к моменту клинического заболевания у отдельных индивидуумов они уже исчезают, либо наличием форм СД1, протекающих без появления ICA [8]. Уровень ICA у больных СД1 варьировал от 5 до 436 JDFU (в среднем 55 JDFU).
При обследовании клинически здоровых детей I степени родства с больными СД1 ICA были выявлены у 16% сибсов, 10,4% детей от больных отцов и 8,2% детей от больных матерей. Закономерности, описанные нами ранее, подтвердились. Так, частота выявления антител среди родных братьев и сестер больных СД 1 почти в 2 раза превышала результаты, полученные в группах детей от больных родителей. Более частое появление ICA у сибсов по сравнению с другими родственниками 1 степени родства уже отмечалось ранее по результатам семейных исследований [5]. Кроме того, нами отмечена тенденция к более высокой встречаемости ICA у детей больных отцов по сравнению с фуппой детей от матерей, страдающих СД1. Средний уровень содержания ICA в обследованных группах родственников был практически одинаков и составил 10 JDFU у сибсов и 13 и 11 JDFU у детей больных отцов и матерей соответственно.
Продолжение работы дало возможность проследить тенденции, отмеченные нами ранее, и в отношении возрастных закономерностей появления ICA (табл. 2). Так, средний возраст детей в ICA-позитивной группе сибсов был несколько ниже, однако достоверно не отличался от такового для группы в целом, тогда как средний возраст ICA-позитивных детей от больных отцов и детей от больных матерей оказался выше средних значений, определенных в соответствующих группах в целом (р<0,05). При более детальном рассмотрении возрастных групп выявлено следующее (см. рисунок). 1СА не были обнаружены ни у одного из 32 детей в воз-
Таблица 2
Группа Показатель Сибсы | Дети от больных
матерей ОТЦОВ
В целом Число обследованных 225 125 147
Средний возраст, лет 1 1,2* 9,9* 10,3*
% мальчиков 50,4** 47,2** 49,7**
1СА(+) Число выявленных случаев 36 13 12
Средний возраст, лет 10,9* (р>0,05) 11,5* (р<0,05) 12,3* (р<0,05)
% мальчиков 72,2** (Р<0,01) 11,5** (р>0,05) 16,7** (р<0,01)
расте до 2 лет. В возрастной группе от 2,1 до 6,0 лет 1СА выявлены у 25% сибсов, у 4,5% детей от больных отцов и не выявлены ни у одного из детей от больных матерей. В соответствующих группах детей в возрастном диапазоне от 6,1 до 10 лет встречаемость ICA составила 18,6%, 12.0% и 8,7%, а в диапазоне от 10,1 до 14 лет — 18,4%, 14,3% и 8%. В группе от 14,1 до 18,0 лет 1СА определялись только у 13% сибсов, у 10,5% детей от больных отцов и у 18,2% детей от больных матерей. Частота выявления антител была наибольшей среди сибсов в возрастных группах от 2 до 14 лет с тенденцией к снижению по мере увеличения возраста.
Процесс образования 1СА развивался несколько медленнее среди детей, больных СД1, особенно детей от больных матерей, у которых они достигали максимальных значений только к периоду полового созревания (14-18 лет).
Кроме того, нами отмечены некоторые расхождения и в отношении распределения детей по полу среди ICA-позитивных и негативных родственников (см. табл. 2). В группе сибсов среди ICA-позитивных детей мальчики составили 72,2% по сравнению с 50,4% в общей группе (р<0,01); в группе детей больных отцов — соответственно 61,5 и 47,2% (р>0,05). В группе ICA-позитивных детей от больных матерей мальчики составили только 16,7% по сравнению с 49,7% в обследованной группе в целом (р<0,01).
Большинство детей из ICA-позитивных групп были дополнительно обследованы нами на наличие IAA-и G A DA- аутоантител, которые наряду с ICA входят в фуппу наиболее информативных маркеров СД1. Результаты определения IAA и GADA в 1СА-позитивных группах родственников больных СД1 представлены в табл. 3. Так, IAA выявлены у 35% больных СД1, а также у 31,3% сибсов, 30% детей больных отцов и у 11,1% детей больных матерей. GADA в соответствующих фуппах определены у 47,6%, 51,4%, 30,8% и 70% де-
25 -20
<15 -
■
10
5
I Сибсы ! Отцы с СД 4 Матери с СД
I
■
0-2
2.1-6 6.1-10 10.1-14
Возраст, лет
14.1-18
Примечание: звездочкой обозначены различия по сравнению с сибсами.
Частота выявления ICA в зависимости от возраста среди отдельных групп клинически здоровых детей, состоящих в I степени родства с больными СД 1.
Таблица 3
щ ИГ" H)l i \ ¡el ЛтіУл ці
Группа Показатель Сибсы Дети от больных
отцов матерей
ICA+IAA+ Частота регистрации
абсолютная 10/32 31,3 3/10
% 30,0 1/9 11,1
Средний возраст, лет 8,4 10,0 11
% мальчиков 100 100 0
ICA+ Частота регистрации
GADA+ абсолютная 18/35 51,4 4/13
% 30,8 7/10 ?0,0
Средний возраст, лет 10,9 9,8 14,2
% мальчиков 77,7 70,0 16,7
1CA+ Частота регистрации
IAA+ абсолютная 4/32 12,5 2/10
GADA % 20,0 0
Средний возраст, лет 7,3 4;13 -
% мальчиков 100 100 -
тей. Одновременно IAA и GADA выявлены у 12,5% ICA-позитивных сибсов и у 20% детей больных отцов. В группе детей больных матерей такого сочетания аутоантител зафиксировано не было.
Таким образом, в результате многолетней работы по выявлению аутоантител среди родственников I степени родства больных СД1 нами выявлены группы риска в отношении этого заболевания. 1СА-пози-тивными оказалась значительная часть обследованных детей, что свидетельствует о развитии аутоиммунного процесса у близких родственников, обусловливающего риск последующего развития заболевания. Одновременное определение двух и трех типов аутоантител к островковым клеткам дает дополнительную информацию и, согласно данным литературы, повышает степень риска в отношении СД1. Так, обнаружение любого вида антител в дополнение к ICA повышает риск развития СД1 в ближайшие 15 лет с 47 до 66%. При наличии ICA в сочетании с двумя другими видами антител к островковым клеткам риск развития СД1 в течение последующих 10 лет возрастает до 88% [9]. В ходе обследования больших групп родственников были отмечены определенные закономерности в распределении по возрасту и полу
ещгвдЯ! t..
________________jüü ■________ataiÿ
Группа Наличие 1 Частота регистрации
родственников ICA капельных вирусных
инфекций, %
Сибсы
Дети больных отцов
24,1
20,8
34,5
41,7
>0,0!
>0,03
Дети больных - 33,3 <0,0||
матерей J____*
среди ICA-позитивных и ICA-негативных групп. П-добные закономерности ранее не были описаны в д. ступной литературе. Не исключено, что они мо свидетельствовать о наличии разных механизмов пуска аутоиммунного процесса. В связи с этим опре| деленный интерес может представлять тот факт, ч~< в анамнезе детей-сибсов из ICA-позитивных и IC ■ негативных групп потенциально диабетогенные и фекции, такие как корь, краснуха и свинка, встреч! ются практически в одинаковом проценте случае] тогда как среди ICA-позитивных детей от больнь] матерей встречаемость указанных инфекций превы| шала более чем в 2 раза таковую в 1СА-негативно[ группе (77, 8 и 33,3% соответственно) (табл. 4). адекватной оценки полученных данных необходи^ дальнейшее наблюдение за детьми и проведение ря| да дополнительных обследований.
Выводы
1. ICA обнаруживаются у значительной части де|
тей, состоящих в I степени родства с больным[ СД1, при наибольшей регулярности обнаружени] среди сибсов. ||
2. У части детей из ICA-позитивных групп выя лены дополнительные маркеры аутоиммунного пр цесса — IAA и GADA, свидетельствующие о повы] шенном риске развития диабета.
3. Установлены некоторые закономерности рас| пределения ICA среди клинически здоровых бли ких родственников больных СД1, связанные с п лом и возрастом детей.
Литература
1. Вартанян Н.Л., Соминина А.А, Зарубаев В.В., Стройкова A.C., Остре-цова И.H., Киселев О.И. // Пробл. эндокринол. - 2000. - Т. 46, №3. - С.3-7.
2. Вартанян Н.Л., Соминина A.A., Зарубаев В.В., Стройкова A.C., Остре-цова И.H., Киселев О.И.//Пробл. эндокринол. - 2001. - Т.47, №4. - С.27-29.
3. Bonifacio E., Genovese S., Braghi S. et al. // Diabetologia. - 1995. -Vol.38, №7. - P.816-822.
4. Bonifacio E., Bingley P.J.//Acta Diabetol. - 1997. - Vol.34, №3. -P. 185-193.
5. Korhonen S., Knip M.M., Kulmala P., Savola K., Akerblom H.K., Knip M.
//Diabetes. Metab. Res. Rev. - 2002. - Vol. 18, №1. - P.43-48.
6. Kulmala P., Savola K., Petersen J.S. // J. Clin. Invest. - 1998. -Vol.101, №2. - P.327-336.
7. Marker J., Maclaren N. Immunopathology of immune-mediated (type 1| diabetes//Clin. Lab. Med. - 2001. - Vol.21, №3. - P.15-30.
8. Vahasalo P., Knip M., Karjalainen J. etal. // Eour. J. Endocrinol. - КД - Vol. 135, №6. - P.689-695.
9. Verge C.F., Gianani R., Kawasaki E. et al. // J. Autoimmun. - 1996. Vol.9, №4. - P.379-383.
10. Winter W.E., Harris N., Schatz D.//Clinical Diabetes. - 2002. -Vol.20, № 2. - P.183 - 191.
Ш
