ИММИГРАЦИЯ И РАСОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО: ЛАТИНОАМЕРИКАНЦЫ В США

Борис Викторович Николаев; Евгений Николаевич Хазов

УДК 342.724:325.14 DOI 10.24412/2073-0454-2021 -3-66-73

ББК 67 © Б.В. Николаев, Е.Н. Хазов, 2021

Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

ИММИГРАЦИЯ И РАСОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО: ЛАТИНОАМЕРИКАНЦЫ В США1

Борис Викторович Николаев, доцент кафедры «Уголовное право», кандидат исторических наук Пензенский государственный университет (440026, Пенза, ул. Красная, д. 40) E-mail: [email protected]

Евгений Николаевич Хазов, профессор кафедры конституционного и муниципального права, доктор юридических наук, профессор

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]

Аннотация. Рассматриваются вопросы современной иммиграционной политики США, ее влияние на общественное мнение и политические процессы. Анализируются основные законодательные акты, акты президентского правотворчества, результаты опросов общественного мнения, статистические материалы, судебные прецеденты в сфере иммиграционного права и политики. В результате проведенного исследования сделан вывод о причинах и тенденциях развития иммиграционной реформы в США, определены ее актуальные и возможные последствия как с точки зрения положения расовых и национальных меньшинств, так и с точки зрения развития политических процессов в современных США.

Ключевые слова: иммиграция, конституционный принцип равноправия, право США, расовая и национальная дискриминация, латиноамериканцы.

IMMIGRATION AND RACIAL AND ETHNIC INEQUALITY: LATINOS IN THE UNITED STATES

Boris V. Nikolaev, Associate Professor at the Department of Criminal Law, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor

Penza State University (440026, Penza, ul. Krasnaya, d. 40) E-mail: [email protected]

Evgeniy N. Khazov, professor of the Department of constitutional and municipal law, Doctor of Legal Sciences, Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]

Abstract. Issues of modern US immigration policy, its influence on public opinion and political processes are considered. The main legislative acts, acts of presidential law-making, the results of opinion polls, statistical materials, judicial precedents in the field of immigration law and policy are analyzed. The study concluded the reasons and trends of immigration reform in the United States, identified its current and possible consequences both in terms of the situation of racial and national minorities, and in terms of the development of political processes in the modern United States.

Keywords: immigration, constitutional principle of equality, US law, racial and national discrimination, latinos.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Николаев Б.В., Хазов Е.Н. Иммиграция и расовое и национальное неравенство: латиноамериканцы в США. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(3):66—73.

Соединенные Штаты Америки часто называют страной иммигрантов. Действительно, на всем протяжении своей колониальной и суверенной истории рост численности США обеспечивался за счет все вновь прибывающих добровольных иммигрантов или ввозимых рабов. И в начале XXI в. иммиграция остается важной частью общественно-политической жизни страны, а в период президентской администрации Д. Трампа и вовсе стала одной из главных тем общественных, политических и юридических дискуссий.

76 членов (или 14%) вновь избранного 117 состава Конгресса США являются рожденными за рубежом или имеют, по крайней мере, одного из родителей, родившегося в иностранном государстве. В подавляющем большинстве они представляют Демократическую партию (58 парламентариев). При этом в структуре населения США около 13,7% жите-

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31773.

лей рождены за рубежом. Большинство парламентариев имеют европейское (32%), латиноамериканское (включая острова Карибского моря) происхождение (38%), в том числе в Конгрессе работают 15 выходцев из Центральной и Южной Америки и 11 с острова Куба2.

Наиболее значимыми вопросы иммиграционной политики являются, прежде всего, для американцев ис-паноязычного происхождения (Hispanics). Из 60 млн латиноамериканцев, проживающих в США, около 20 млн сами являются мигрантами, а 19 млн имеют родителей-мигрантов (при этом 79% имеют американское гражданство). Именно поэтому более 83% таких жителей (в сравнении с 67% всего населения США) признают важным и очень важным обеспечить эффективную иммиграционную политику. Более 86% латиноамериканцев выступают за предоставление легального статуса тем жителям, которые незаконно прибыли в США, будучи детьми. В то же время, 56% опрошенных испаноязычных американцев считают, что США не должны предоставлять убежище беженцам из Гватемалы, Гондураса и Сальвадора3.

В последние годы США переживали несколько иммиграционных кризисов. По оценке Исследовательского центра Пью, число нелегальных иммигрантов в США неуклонно росло — с 3,5 млн в 1990 г. до 12,2 млн в 2007 г. (4% всего населения США), а затем наметилась тенденция к снижению до 10,5 млн человек (что соответствует уровню 2004 г. и составляет 3,2% всего населения США). В то же время, устойчиво растет уровень нелегальной иммиграции. Около 66% проживающих в 2017 г. нелегалов имели такой статус уже более десяти лет (38% в 2005 г.), тогда как доля проживающих на территории США менее пяти лет неуклонно сокращается и составила в 2017 г. 20% (в 2005 г. — 36%). Наивысшее падение уровня нелегальной иммиграции приходится на мексиканцев (с 6,9 млн в 2007 г. до 4,9 млн 2017 г.) при одновременном росте иммиграции из стран Центральной Америки (особенно Гватемалы, Гондураса, Сальвадора) (с 1,5 млн в 2007 г. до 1,9 млн). Более 7,6 млн нелегальных мигрантов составляют 4,6% рабочей силы в США. При этом распределение их характеризуется крайней неравномерностью. Более 67% всех нелегальных иммигрантов проживают в шести штатах: Иллинойсе, Калифорнии, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Техасе и Флориде4.

По данным института Гэллопа, иммиграция остается одной из наиболее значимых и дискуссионных

проблем для американцев. Так, опрос 2019 г. показал, что 34% респондентов выступают за увеличение численности приема иммигрантов, а 28% за сокращение числа принимаемых мигрантов (что является, соответственно, максимальным и минимальным показателем таких опросов с 1965 г.). 77% опрошенных признают позитивный характер института иммиграции для страны, и лишь 19% настаивает на негативных последствиях. Однако, лишь 57% респондентов одобряют предоставление убежища выходцам из Центральной Америки, тогда как около 40% выступают против такой практики. Подавляющее большинство опрошенных рассматривают ситуацию на границе с Мексикой как «кризис» (39%) или «серьезную проблему» (35%), при этом отрицают наличие значимой иммиграционной проблемы всего лишь 7% опрошенных. Американцы считают, что иммиграция имеет негативное влияние на криминальную ситуацию (42 против 7%), налоговую систему (42 против 20%), рынок труда (25 против 19%). Следует, однако, отметить постепенное сокращение числа сторонников негативных оценок последствий иммиграции для страны. Относительное большинство (43 против 31%) опрошенных заявляют о положительном воздействии иммиграции на экономику в целом, равно как и на социальные и моральные ценности (31 против 28%). При этом большое число неучтенных нелегальных мигрантов 47% американцев считают «критической угрозой» для США в течение ближайших десяти лет, а 31% «важной угрозой» (при этом по сравнению с опросом 2004 г. отношение существенно изменилось).

По результатам опроса января 2021 г., удовлетворенность уровнем иммиграции в 2021 г. по сравнению с 2020 г. возросла на 4% (с 35 до 39% опрошенных), тогда как существенно снизилась в отношении состояния расовых отношений (на 13%; с 36 до 23%) и положения черных и других расовых меньшинств (на 11%;

2 Atske S. Immigrants and children of immigrants make up at least 14% of the 117th Congress. Pew Research Center. February 12, 2021 // URL://https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/02/12/immig-rants-and-children-of-immigrants-make-up-at-least-14-of-the-117th-

congress/

3 Gonzalez-Barrera A. After surging in 2019, migrant apprehensions at U.S.-Mexico border fell sharply in fiscal 2020. Pew Research Center. November 4, 2020 // URL://https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/11/04/after-surging-in-2019-migrant-apprehensions-at-u-s mexico-border-fell-sharply-in-fiscal-2020-2/

4 Krogstad J.M., Passel J.S., Cohn D. 5 facts about illegal immigration in the U.S.June 12, 2019 // URL://https://www.pewrese-arch.org/fact-tank/2019/06/12/5-facts-about-illegal-immigration-i n-the-u-s/

с 46 до 35%). Значительны и партийные расхождения в оценках соответствующих явлений. Так, текущей иммиграционной политикой в целом удовлетворены 45% сторонников Республиканской партии и 37% приверженцев Демократической партии США, состоянием расовых отношений — 40% республиканцев и 14% демократов, в отношении положения черных и других расовых меньшинств поляризация становится очевидной: удовлетворены 59% республиканцев и лишь 21% демократов5. Однако, в оценке места вопросов иммиграции в системе приоритетов государственной политики представители обеих партий проявили редкое единодушие (по 39% опрошенных), в сравнении, скажем с оценкой значения расовых отношений: их особое значение признают 72% демократов и лишь 24% опрошенных республиканцев6.

В настоящее время в мире насчитывается около 30 млн беженцев, 3,5 млн из которых ищут убежища в иностранных государствах от насилия, вооруженных конфликтов, преследований и нарушения прав человека в своих странах [6, с. 762].

Несмотря на то, что многие правозащитники и политические противники представляют иммиграционную политику Д. Трампа не просто как беспрецедентную, но и как беспрецедентно жестокую, объективное исследование истории развития иммиграционного права и практики его применения не только в США, но и в целом в мире демонстрирует нарастание ограничительных мер в отношении иммигрантов на протяжении последних десятилетий. Так, многие развитые страны, прежде всего Западной Европы, в последние годы прилагают значительные усилия для удержания беженцев за пределами своих границ, в том числе посредством специальных соглашений с правительствами сопредельных государств и внедрения дистанционных методов рассмотрения заявлений таких лиц. Это не оправдывает антииммигрантский характер проводимой администрацией Д. Трампа реформы, однако позволяет лучше понять ее исторический, политический и, отчасти, ци-вилизационный контекст [6, с. 764-765].

По мнению исследователей, «расизм был опорой национальной идентичности США на протяжении поколений и неотъемлемой частью колониализма поселенцев». Дегуманизация или признание определенной категории населения недочеловеками являлось основой не только рабства и сегрегации в отношении черных в США, но также и в отношении иммигран-

тов: на протяжении XIX-XX вв. это испытали на себе китайцы, японцы, ирландцы, итальянцы [13, c. 320321]. В каждом подобном случае речь шла об экзистенциальной угрозе, о «желтой» или какой-либо еще опасности «вторжения», угрожающего самому существованию американского государства и общества. В иммиграционном праве США с 1790 г. (Акт о натурализации 1790 г.) вплоть до 1952 г. существовала привилегированная группа «свободных белых» иммигрантов, которым гарантировались и федеральным правом и правом штатов значительные преимущества и права в процессе получения вида на жительства и натурализации. С 1870 г. натурализация была разрешена для африканцев и их потомков. Лишь в 1952 г. дискриминация по признаку расы при натурализации была запрещена. Однако, вплоть до 1965 г. введенная еще в 1921 г. система квот по признаку национального происхождения сохраняла дискриминацию в отношении не только цветных, но и белых иммигрантов (евреев, представителей католических стран, выходцев их Южной и Восточной Европы) [4, c. 1278]. Несомненно, печальная традиция дискриминации в отношении неграждан в США тесно переплетена с дискриминацией по расовому и национальному признаку.

В этой связи следует отметить и традиционно негативное отношение к иммигрантам из Центральноамериканских государств, проявившееся в новейшую эпоху уже в далекие 1980-е гг. Так, в среднем только около 1-3% заявлений со стороны граждан Гватемалы и Сальвадора получали одобрение (особенно в сравнении с 72,6% одобренных заявлений граждан СССР). Сходная ограничительная политика проводилась и в отношении гаитянских беженцев в 1980-е гг. (лишь 28 одобренных прошений об убежище из более 21 тыс.), и в отношении кубинских беженцев в 1994 г. [6, c. 770, 772, 774].

Также нельзя согласиться с тиражируемым утверждением о беспрецедентности ограничительной политики Трампа в отношении иммигрантов. Закон о реформе системы противодействия нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов (The Illegal

5 Brenan M. Satisfaction With Five Key Societal Issues in U.S. Plummets. February 5, 202 // URL://https://news.gallupxom/poU/329363/sa-tisfaction-five-key-societal-issues-plummets.aspx

6 Economy and COVID-19 Top the Public's Policy Agenda for 2021. 28 January, 2021 // URL://https://www.pewresearch.org/po-litics/2021/01/28/economy-and-covid-19-top-the-publics-policy-agenda-for-2021/

Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996 (IIRIRA) Pub.L. 104-208) вводил существенные ограничения и на легальную иммиграцию. По общему правилу для обеспечения въезда на территорию США для проживания или для получения права на постоянное проживание требуется спонсор. Поправки к закону требуют от спонсора (с доходом не менее 125% от установленного федеральной властью уровня бедности) подписания юридически обязывающего «аффидевита о поддержке», фактически гарантирующего того, что спонсируемый гражданин не будет получать доступа к общественным благам. Поскольку для многих такие условия недоступны, данные положения закона фактически подталкивают иностранцев к незаконным формам прибытия и проживания в США.

В том же в 1996 г. был принят Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы (The Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996 (PRWORA) Pub.L. 104-193), который лишил законных иммигрантов основных федеральных государственных пособий, обусловив предоставление льгот только для трудоспособных лиц при трудоустройстве. Одна из основных целей — сделать США менее привлекательными в глазах новых иммигрантов [7, c. 1877-1878].

Современная эра политики в сфере содержания иммигрантов под стражей также начинается с принятия двух законов в 1996 г.: Закона о противодействии терроризму и применения смертной казни (The Anti-terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA)) и Закона о реформе системы противодействия нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов. Первый существенно расширил список преступлений, предусматривающих задержание иммигрантов, второй продолжил данную тенденцию, распространив действие на такие незначительные преступления, как «кража аккумулятора или магазинная кража». Это привело к существенному возрастанию задержаний: если в 1994 г. в среднем задержанию подвергалось 6785 неграждан в день, то в 2014 г. это количество составляло 33 200. Возросла (хотя и в меньшей степени) и средняя продолжительность задержания от 26 до 30 дней [12, c. 7-8].

Большинство задержанных — это мужчины (79%), которые являются выходцами из Мексики, Гватемалы, Гондураса, Сальвадора (в совокупности 89%). Около 17% на момент задержания являлись не-

совершеннолетними. Средний срок задержания составлял в 2015 г. 38 дней, хотя десятки тысяч проводят в местах задержания по несколько месяцев или даже лет. В 2015 финансовом году на специальную Линию сообщений и информации о содержании под стражей поступило более 48 800 жалоб, большинство из которых касались вопросов доступа к адвокату и базовой информации по иммиграционным делам. Исследователи отмечают две тенденции: рост доли частных компаний в иммиграционной системе (до 65% всех иммигрантов вынуждены были взаимодействовать именно с ними) и относительная удаленность от центров политической и экономической жизни, что существенно затрудняет контроль в отношении их деятельности [12, с. 5-6]. 25 января 2017 г. Президент Д. Трамп издал Исполнительный приказ № 13768 «Повышение уровня внутренней общественной безопасности в США» (Executive Order 13768, Enhancing Public Safety in the Interior of the United States. 82 Fed. Reg. 8799 (Jan. 25, 2017)). Как результат, с января по сентябрь 2017 г. аресты иммигрантов возросли на 42%, на 31% — число выдворенных по решению иммиграционных судов. Таким образом, следует отметить, что и Демократическая администрация Б. Обамы, и Республиканская администрация Д. Трампа значительное место в своей иммиграционной политике предоставили уголовным задержаниям и выдворениям из страны [7, с. 1877].

Существенно ограничены иммигранты в своем праве на представительство и юридическую защиту. Так, менее 40% иммигрантов, которым грозит высылка, были представлены адвокатом в делах, решенных по существу, а примерно 86% иммигрантов, находящихся в местах содержания под стражей, так и остались без надлежащего представительства [13, с. 335]. В 2019 г. только менее 1% (4192) заявителей в рамках новой упрощенной процедуры был назначен представитель (в сравнении с 68% получившими представительство в иммиграционных судах) [6, с. 793].

Довольно избирательно применяются к иммигрантам и некоторые уголовно-правовые институты. Такое обстоятельство, как физическое или психическое принуждение к совершению преступления, гораздо в меньшей степени и менее последовательно применяется в случае преступлений иммигрантов, нежели других жителей США, что вызывает особое удивление в контексте таких явлений, связанных с незаконной иммиграцией, как торговля людьми, нарко-

торговля, в целом «криммиграции» [8, с. 307-355]. Термин «криммиграция» был использован профессором Дж. Стампфом для обозначения системы тесной взаимосвязи между уголовно-правовой системой и иммиграционной системой в США [14, с. 367, 377]. Однако, в общественно-политическом дискурсе быстро приобрело значение отождествление тесной связи криминализации и иммиграции в целом.

Существенно изменилась и практика рассмотрения заявлений об иммиграции. Если до 1996 г. беженцы, впервые прибывшие на границу, имели право на устное эксклюзивное рассмотрение своего дела иммиграционным судьей, то новая иммиграционная реформа заменила слушания о депортации более упрощенными процедурами высылки с сокращением сроков рассмотрения. Более того, если до 2019 г. федеральные власти применяли ускоренную депортацию к достаточно ограниченному кругу лиц («прибывающие иностранцы», стремящиеся въехать в Соединенные Штаты; лица, задержанные в море без разрешения на въезд или прописки (при нахождении на территории США менее двух лет); лица, задержанные в пределах 100 миль от сухопутной границы в пределах 14 дней въезда в страну, которые не имели разрешения на въезд или были условно-досрочно освобождены), то администрация Д. Трампа распространила действие упрощенной процедуры на всех незаконных иммигрантов, находящихся в стране менее двух лет. Упрощение в целом процедуры рассмотрения заявлений о приобретении статуса беженца в связи с опасением преследования на родине в контексте роста числа отказов происходит на фоне резкого роста числа таких обращений (с 5047 в 2008 г. до 99 тыс. в 2018 г.) [9, с. 398].

Активное использование иммиграционной тематики в предвыборной борьбе, а затем ускоренное и, даже, агрессивное проведение иммиграционной реформы новой президентской администрацией также не является исключительно проявлением спонтанности и волюнтаризма Д. Трампа, как это пытаются представить его политические оппоненты, а обусловлено нарастающим уже в 2014 г. новым иммиграционным кризисом, хотя и значительно меньшим по масштабам в сравнении с европейским кризисом, порожденным потоком беженцев из Сирии и ряда других стран Ближнего Востока и Магриба. Так, в 2014 г. отмечается резкое увеличение числа семей беженцев (68 445) на границе с Мексикой (почти в три раза по сравнению с 2013 г.), а также несовершеннолетних

без сопровождения взрослых: почти на 77% (68 541 человек). После незначительного снижения в 2015 г., число заявлений со стороны беженцев продолжало возрастать.

В отличие от политики Обамы, направленной на частичную легализацию статуса части незаконных иммигрантов (в первую очередь, несовершеннолетних), развитие специальных мер в сфере здравоохранения, трудоустройства, образования, в частности для испаноязычных граждан [2, с. 51-59], администрация Д. Трампа предприняла «драконовские меры»: разделение семей в рамках процедуры рассмотрения заявлений, применение санкций за незаконный въезд в США, ограничение оснований для получения убежища. Внедрение нового «Протокола по защите иммигрантов» в 2019 г. привело к тому, что десятки тысяч беженцев в течение значительного времени были вынуждены ожидать решения в весьма опасных и плохо приспособленных для проживания приграничных районах Мексики. Почти половина заявлений рассматривалось в заочном порядке (32 318 из 65 105 заявлений), при этом подавляющее большинство из них завершилось отказом (27 846) [6, с. 777-779].

Эксплуатируя традиционное пренебрежение и предубеждение в отношении латиноамериканцев, Д. Трамп провоцировал свой электорат заявлениями о латиноамериканцах как «насильниках и убийцах, которые ведут роскошную жизнь в США при поддержке щедрых социальных выплат, финансируемых налогоплательщиками США», и «барабанная дробь его антииммигрантской риторики» вызвала предсказуемый рост «нативизма, издевательств в школах, преследований со стороны полиции и преступлений на почве ненависти» [5, с. 360-361].

По мнению исследователей, американо-мексиканская граница в годы правления Д. Трампа стала «предметом политизации и постоянного кризиса», в особенности в связи с весьма спорным и затратным проектом строительства «Пограничной стены», отправкой в 2018 г. около 5 тыс. военных на границу с Мексикой для защиты от «угрозы» каравана мигрантов, большинство из которых трудно было назвать, по выражению Д. Трампа, «хладнокровными с каменными сердцами преступниками», скорее беженцами из стран Центральноамериканского треугольника (Гватемала, Гондурас, Сальвадор) в связи с гуманитарным кризисом в этих странах. После введения в 2019 г. нового «Протокола о защите мигрантов»

более 60 тыс. беженцев были выдворены на территорию Мексики в ожидании персональных решений иммиграционных судов. Несмотря на сложную криминогенную обстановку в соответствующих приграничных районах Мексики, продолжалась практика разделения родителей и детей в рамках прохождения иммиграционной процедуры (до 5 тыс. детей). Заключенные в 2019 г. специальные соглашения «О сотрудничестве по вопросам беженцев» с Гватемалой, Гондурасом и Сальвадором еще в большей степени снизили шансы граждан этих стран получить статус беженца в США [9, с. 407-409].

Следует отметить, однако, что пик задержаний на границе между Мексикой и США пришелся на 2000 г. (1 643 679 протоколов). В 2020 г. произошло значительное снижение по сравнению с 2019 г. (отмеченным ростом в сравнении с последними несколькими годами) на 53% (до 400 651). Данный факт объясняется ограничительными мерами против пандемии, ростом активности в задержаниях и выдворении иммигрантов в предшествующий период, а также введением ограничительных миграционных мер в Мексике, Гватемале, Гондурасе и Сальвадоре. Существенно изменяется и структура иммиграции на южной границе США: если в 2000 г. 98% иммигрантов были мексиканцы, то в 2020 г. они составили уже лишь 63% (при росте иммиграции из стран Центральной Америки). Преобладает индивидуальная (79%) над «семейной миграцией» (13%). Более чем в два раза сократилось в течение года число несовершеннолетних иммигрантов без сопровождения взрослых (с 76 020 до 30 557)7.

Несмотря на наличие объективных и долгосрочных факторов иммиграционного кризиса на южной границе США, примечательна и, с точки зрения по-литкорректности последних лет, необычна радикальная антииммигрантская риторика Д. Трампа. Мексиканцы характеризуются им как «криминальные лица» и «насильники», поскольку Мексика «посылает в США не лучших людей... А, напротив, людей с множеством проблем, которые приносят эти проблемы в США. Это и наркотики, и преступность. Они — насильники. И некоторые, я допускаю, хорошие люди».

В другом своем предвыборном выступлении (в контексте обсуждения вопроса об иммиграции из Сальвадора, Гаити и других развивающихся стран) он посетовал на то, что США приходится впускать беженцев из «всяких дерьмовых стран» со-

untries) вместо того, чтобы развивать иммиграцию из стран с преимущественно белым населением, к примеру, Норвегии. Президент с легкостью приравнивал сальвадорских беженцев к членам бандитской группировки MS-13, называя последних «животными», запугивал рядовых американцев «караванами» преступников и террористов из Центральной Америки. Большинство крупных телевизионных каналов, в том числе достаточно консервативно настроенный канал Фокс Ньюз, отказались выпустить в эфир телевизионных ролик, направленный против беженцев из Центральной Америки, как явно расистский.

Весьма провокационной представляется и масштабная полувоенная «Операция Wetback», в ходе которой около миллиона лиц были депортированы на территорию Мексики без каких-либо реальных возможностей оспорить такое выдворение. Кроме того, Трамп настаивал на прекращении действия специальной программы (the Deferred Action for Childhood Arrivals («DACA»)), представляющей возобновляемую двухлетнюю отсрочку депортации для некоторых категорий незаконных иммигрантов и право на легальное трудоустройство. При этом около 90% пользователей данной программы составляли выходцы из Мексики, Сальвадора и Гватемалы [7, с. 18851889]. Длительное судебное разбирательство в отношении данной инициативы Трампа завершилось победой с минимальным перевесом (5 против 4) сторонников более либеральной иммиграционной политики (судьи Брейер, Гинзбург, Каган, Сотомайор), поддержанных Главным судьей Робертсом, который и подготовил мнение от имени большинства в решении по делу «Департамент внутренней безопасности против Регентов университета Калифорнии» (Department of Homeland Security v. Regents of the University

of California, 591 U.S._(2020)). Суд признал решение

об отмене данной программы «своевольным и произвольным», отказавшись определять «мудрость» самой программы и выстроив свою аргументацию с точки зрения соответствия решения администрации Д. Трампа правилам административной процедуры. Критики данного решения отмечали, что программа, введенная администрацией Б. Обамы, сама по себе,

7 Gonzalez-Barrera A. After surging in 2019, migrant apprehensions at U.S.-Mexico border fell sharply in fiscal 2020. Pew Research Center. November 4, 2020 // URL://https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/11/04/after-surging-in-2019-migrant-apprehensions-at-u-s mexico-border-fell-sharply-in-fiscal-2020-2/

являлась не совсем конституционной с точки зрения реализации президентской властью традиционных прерогатив Конгресса.

Администрация Трампа выступила также с пакетом предложений по расширению правила, согласно которому ограниченным в финансовых возможностях иммигрантам может быть отказано во въезде и проживании в США в случае, если есть основания полагать, что они будут претендовать не только на специальные социальные пособия в денежной форме, но и социальные программы медицинского обслуживания, предоставления государственного жилья и другие, что по оценке экспертов может увеличить число лиц, кому будет закрыт доступ в США на 47%.

Новая иммиграционная политика выступила и против таких традиционных институтов, как «цепная иммиграция» («Chain Immigration») (под которой весьма цинично подразумевалась практика разрешения на въезд в США для воссоединения с родственниками) и «якорные младенцы» («Anchor Babies»), казалось незыблемому для США правилу приобретения гражданства по рождению в силу «права почвы». Исследователи отмечают и рост преступлений ненависти, в частности против латиноамериканцев, как прямое следствие агрессивной риторики и политики президентской администрации, направленной против иммигрантов [7, c. 1891-1892].

Необходимо отметить, что все попытки сплотить республиканский электорат ввиду отчасти реальной, но, одновременно, гиперболизированной угрозы, исходящей от неконтролируемой незаконной иммиграции, агрессивная кампания Д. Трампа может иметь неожиданно обратный эффект. Сходная с реформой Д. Трампа, иммиграционная реформа в штате Калифорния была реализована еще в 1994 г. Впоследствии подобные реформы были проведены и в других штатах: Аризона, Джорджия, Южная Каролина [7, c. 18611865]. При этом данные инициативы привели в некоторых случаях к неожиданным последствиям: росту числа сторонников более либеральной иммиграционной политики, увеличению стремления иммигрантов (в особенности латиноамериканцев) натурализоваться в США и, тем самым, приобрести активное избирательное право. В результате, с 1996 г., после принятия законодательства об ограничениях в отношении иммиграции в штате Калифорния и до настоящего времени неизменную победу на выборах одерживали представители Демократической партии (за

исключением губернаторских выборов 2002 г. и 2006 г., когда был избран представитель Республиканской партии А. Шварценеггер).

Современная иммиграционная политика должна быть освобождена от традиционных предрассудков и ограничений, характерных для различных периодов истории США, обусловленных классификацией иммигрантов на желательных и нежелательных по расовому и национальному признаку, появлению различных эманаций пресловутой доктрины «разделенные, но равные», доминированием формализованного подхода к обеспечению равных прав всех иммигрантов. Однако, исследователи призывают помнить, что «формальное равноправие не равнозначно реальному равенству» и даже требует «деколонизации американской демократии» [11, с. 850].

Таким образом, можно говорить о некотором «правиле бумеранга»: излишняя жесткость иммиграционной политики в отношении иммигрантов может способствовать политической поддержке Демократической партии США как в краткосрочном периоде (рост электоральной активности бывших иммигрантов и, в целом, граждан, выступающих за либерализацию иммиграционной политики), так и в среднесрочной и, возможно, долгосрочной перспективе. Действительно, жесткие меры по ограничению иммиграции, выдворению и усилению мер контроля в отношении нелегальных иммигрантов способствуют, как показывает статистика, повышению активности иммигрантов по легализации своего статуса вплоть до принятия американского гражданства. Указанная ситуация вновь ослабляет позиции Республиканской партии, особенно, как показал опыт выборов 2020 г. в штатах, характеризующихся значительными межгосударственными и внутригосударственными миграционными процессами. Следует отметить, что опыт действия команды Д. Трампа как во время борьбы за пост президента, так и в период президентской администрации демонстрирует и обратное действие «правила бумеранга». Чрезмерно радикальные действия Демократической администрации Б. Обамы по легализации статуса незаконно проживающих в стране иммигрантов и предоставление им различных социальных гарантий за счет государственного бюджета способствовали в условиях активной и даже агрессивной пропаганды политических оппонентов, консолидации значительной части американского электората вокруг антииммигрантской повестки.

При оценке иммиграционной политики администрации Д. Трампа следует избегать преувеличений и стереотипов, обусловленных как активной пропагандисткой кампанией политических противников и лоббистских групп, так и несколько эпатаж-ной и агрессивной манерой реализации своей политики самого Д. Трампа. Объективный анализ демонстрирует, что для истории США, в том числе новейшей, характерны как периодические иммиграционные кризисы, так и серьезные ограничительные меры, направленные на сдерживание иммиграционного потока, в особенности нелегальной иммиграции. Особенно уязвимы в такие периоды представители расовых и национальных групп, которые рассматриваются властями и, во многих случаях, общественностью в качестве нежелательных для въезда и поселения в США. На всем протяжении американской государственности к числу таких групп относились выходцы из стран Азии, Южной и Восточной Европы, некоторых западноевропейских стран (Ирландии, Италии и др.). Латиноамериканцы являются одной из наиболее дискриминируемых групп в новой и новейшей иммиграционной истории США. Масштабный кризис беженцев, который приобретает в последние годы общемировой характер (затрагивая страны Ближнего Востока, Европы, Средней и Южной Азии, Африки и, в том числе, США), требует выработки системной, последовательной политики, направленной, с одной стороны, на обеспечение национальной безопасности в различных ее аспектах, а, с другой стороны, на защиту прав беженцев.

Литература

1. Емелин М.Ю., Николаев Б.В. Правовая и судебная доктрины и защита прав человека в практике Верховного Суда США: Моногр. М., 2016.

2. Николаев Б.В. Правовая политика администрации Б. Обамы в сфере высшего образования // Известия высших учебных заведений. 2011. № 2 (18). С. 51-59.

3. Николаев Б.В., Емелин М.Ю. Доктрина «разделенных, но равных» возможностей в решениях Верховного Суда США по спорам, связанным с высшим образованием // Известия высших учебных заведений. 2013. № 4 (28). С. 45-52.

4. Chin G.J. Nation of White Immigrants: State and Federal Racial Preferences for White Noncitizens // Boston University Law Review. 2020. Vol. 100. № 4. P. 1271-1309.

5. Delgado R., Stefancic J. Borders by Consent: A Proposal for Reducing Two Kinds of Violence in Immigration Practice // Arizona State Law Journal. 2020. Vol. 52. Issue 2. P. 337-367.

6. Heeren, Geoffrey Distancing Refugees // Denver Law Review. 2020. Vol. 97. № 4. 2020. P. 761-796.

7. Johnson K.R. Proposition 187 and Its Political Aftermath: Lessons for U.S. Immigration Politics After Trump // University of California, Davis Legal Studies Research Paper. Vol. 53. 2020. P. 1859-1904.

8. Keyes E.A. Duress in Immigration Law // Seattle University Law Review. Vol. 44. 2021. P. 307-355.

9. Lee E. Regulating the Border // Maryland Law Review. 2020. Vol. 79. Issue 2. P. 374-438.

10. Oh R. Dehumanization, Immigrants, and Equal Protection // California Western Law Review. 2020. Vol. 56. № 1. P. 103-133.

11. Rosenbaum C.L. Anti-Democratic Immigration Law // Denver Law Review. 2020. Vol. 97. № 4. P. 797-850.

12. Ryo E, Peacock I. A National Study of Immigration Detention in the United States // Southern California Law Review. 2018. Vol. 92. P. 1-67.

13. Sabrineh Ardalan Asymmetries in Immigration Protection // Brooklyn Law Review. 2020. Vol. 85. Issue 2. P. 319-354.

14. Wahedi S. 2020. Muslims and the Myths in the Immigration Politics of the United States // California Western Law Review. 2020. Vol. 56. № 1. P. 135-201.

References

1. Emelin M.Yu, Nikolayev B.V. Pravovaya i sudebnaya doktriny i zashchita prav cheloveka v praktike Verkhovnogo Suda SShA: Monogr. M., 2016.

2. Nikolayev B.V. Pravovaya politika administratsii B. Obamy v sfere vysshego obrazovaniya // Izvestiya vysshikh ucheb-nykh zavedeniy. 2011. № 2 (18). S. 51-59.

3. NikolayevB.V., Emelin M.Yu. Doktrina «razdelennykh, no ravnykh» vozmozhnostey v resheniyakh Verkhovnogo Suda SShA po sporam, svyazannym s vysshim obrazovaniyem // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. 2013. № 4 (28). S. 45-52.