CC BY
11Имитация как тотальная характеристика системообразующих процессов
Арчибасов Максим Евгеньевич,
аспирант ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»
Е-mail: Maksarchi45@mail.ru
Информационное общество, основанное на высоких технологиях и внедрении искусственного интеллекта во все сферы жизнедеятельности, характеризуется большой степенью имитации. Имитация становится атрибутивным свойством всех сфер социальной системы, т.к. динамичная социальная среда претерпевает множество изменений и преобразований, осмысление которых приобретает ценностный характер. Имитацию следует рассматривать как социально значимую характеристику современного полицентричного общества.
Ключевые слова: социальная имитация, система, социальная парадигма, симулятор, интерпретация.
<п ■_
и
см л
Современный социум является свидетелем скоротечно развивающихся событий прогрессивного характера, атрибутивно-стержневым показателем которых является процедурно-преобразовательная направленность методов и средств, а также прецедентов социально-имитационного толка, реализуемых в различных отраслях жизнедеятельности граждан. Алгоритмы выступают значимой частью в имитационной стратегии, поскольку имеют связь с социокультурной реальностью и понятны, а, порой, и принимаемы обществом. В воззрениях Т. Парсонса, имитации отводится функция, контролирующая все социальные системы, с целю удержания эталона для сохранения внутри социальных систем отдельных компонентов культуры [4, с. 124]. Отмечается, что дальнейшее воспроизводство ценностных образцов, должно происходить из коллективного согласия, в основе которых содержатся коллективные представления. Имитация, по мнению Парсонса, выступает системообразующим процессом, качественно определяющим дальнейшую жизнедеятельность общества. Выявлена необходимость осмысления возможности существования имитации без форм индивидуального и коллективного восприятия.
Коллективная форма репродуцирует определенные алгоритмы взаимодействия для следующих поколений, что является некой формой константы, необходимой для имитационной стратегии. Идея Э. Шилза о том, что для общества характерна преемственность и механизмы воспроизводства помогают идентифицировать общество как таковое, редуцирует то, что процессы имитации также значимы для информационного общества, в целом [3, с. 42]. Соответственно, формируется запрос на выявление закономерностей алгоритмов социального взаимодействия и процессов социальной деятельности. Логично, что механизмы воспроизводства выступают фундаментом для общественных алгоритмов. Теоретическое обоснования границ и всех корреляций в приведенных процессах, представляет особенную ценность. Именно алгоритмы социального взаимодействия, их противостояние и противоборство, при определенном взаимодействии друг с другом, могут порождать имитации социальных парадигм.
Имитация, это не простое копирование или подражание, это замещение определенных установок, качественно изменяющие сферы социальной активности. Социальные парадигмы изменяются под воздействием закрепления новых алгоритмов. Таковыми могут быть нормы, закрепленные общественными паттернами поведения, рассматриваются в сопоставлении с социокультурными особенностями, мировоззренческими аспектами и другими факторами, имеющими ценность для конкретной общности, но не для всего человечества. Разумеется, стандартизированные нормы, гарантирующие безопасность, будут иметь одинаковую ценность в практически во всех общностях. Однако процесс глобализации характерен искажением ценностей и наличием структуры идентификации общностью того или иного явления, предмета как характерной для нее ценности. Соответственно, возникает вопрос об использовании технологии симулирования мышления, как имитации процессов трансформации в обществе. Учитывая, что симулирование мышления базируется на перебирании
клише, шаблонов и стереотипов, то социальные парадигмы могут выступать катализатором имитационного процесса. [6, с. 328].
Необходимость фиксации акцента на имитационной деятельности, которая может быть выражена в социальной, политической и культурной сферах обусловлена актуализацией изучения социально-философских аспектов данного вопроса. Философское познание мира преисполнено теориями, объясняющими алгоритмичность социальных взаимодействий и индивидуальных адресных поступков с точки зрения формальных качеств, например, этики, логики и т.д. Философское воззрение, отчасти обращено к социальному пониманию тех или иных явлений, интерпретация образов же - остаточное действие присуще аналитической активности индивида. В таком ключе, зачастую хаос или же порядок воспринимается с точки зрения понимания упорядоченности определенных критериев, именно исходя из социального восприятия. Возникает вопрос о процессе понимания имитации: главенствующая роль отходит обществу или индивиду? В первом случае, можно говорить о коллективном разуме, основанном на таких социальным регуляторах как мораль, закон или стереотипах; а во втором случае, индивидуальная интерпретация и мифологическое мировоззрение. В изучении процесса имитации необходимо сформировать именно «понимание», в то время как для претворения имитации необходимо уже «осмысление». По своей структуре имитация может быть представлена определённым набором (например, фраз, правил) и носить лишь теоретический характер, значимый для определения границ познания относительно того или иного явления. Практическое же значение имитация приобретает после наделения, исключительными возможностями, которое и происходит после индивидуального осмысления.
Связка «индивидуальность» и «коллективность» позволяет оценить определение явление, действие, событие и поставить под сомнение определенную имитацию, но объективным методом оценки реальности быть не может. Если мы исходим из того, что для субъективного восприятия, имитация должна базироваться на алгоритмах социального взаимодействия, то для коллективного восприятия, подобных алгоритмов недостаточно. Подражанию, как механизму социализации, уделял внимание Э. Дюркгейм, выделяя созависимость клише социальных ролей и паттернов поведения индивидуумов [1, с. 253]. Главным здесь ставится необходимость обучения социальным ролям, детерминирующих жизнеобеспечение в той социальной среде, в котором оказался индивид. Учитывая данный факт, влияние «коллективности» на индивидуалистические начала достаточно обширно. Философы античности, осмысляя феномен имитации, ввели понятие «симулякр», для описания копий вещей и образов, выражающих душевное состояние. Постмодернисты отмечали разницу копии от симулякра, именно в создании чувственного образа, впечатления. [2, с. 57]. Процесс глобализации унифицирует критерии индивидуального восприятия, формируя восприятие коллективное. Риторическим остается вопрос, о том, сможет ли персональная идентификация по определенным личностным критериям, предостеречь индивида от попадания в имитационную реальность, поскольку дуали-стичность функциональной природы формирования общественного мнения подчёркивает двойственную разноплановость социальной имитации.
Также стоит обратить внимание и на группы противоположностей: что именно противопоставляется имитации в социальной реальности? Классическое противоборство «истина-ложь» не влечет конечного резуль-
тата, равно как и сам процесс социализации. Конечный результат динамичных социальных преобразований мы можем предугадать или, используя технологии моделирования, приблизиться к пониманию совершенно новой структуры общественного сознания, взаимоотношений, формаций.
Однако между имитацией и процессом современных трансформаций есть общая основа - социальные взаимоотношения. Как известно, для имитации характерно свойство «отзеркаливания» определенных структурных элементов. Предположим, что определенные социальные нормы могут получить диспозицию дальнейшего развития, тогда приведет ли непосредственно процесс трансформации к общественной консолидации? Вероятность развития сценариев, по законам обратной логики, может содержать не только позитивные последствия для общества, но и негативные.
Имитация интересна и в методологическом плане, поскольку может привести к определенному результату. Однако при неизменной переменной вариации имитации могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Предугадать проявление имитации проблематично, поскольку при ее запуске можно исходить из уже знакомых факторов таких как упомянутые общественные правила либо интерпретации. Однако имитация приобретает плавающую структуру, внутри которой каждый фактор взаимодействует не просто друг с другом по очередной, а со всеми вместе, порождая свои вариации дальнейшего развития [5, с. 205]. Иными словами, закладывая смысл конкретной ситуации, имитация может явить как минимум диспозицию дальнейших сценариев при неизменных переменных. Учитывая данное свойство, возникает вопрос о возможности использования имитации в гуманитарной сфере, где, создавая несколько вариаций можно выбирать ту, которая наиболее полно отвечает заданным автором имитации требованиям.
Современные трансформационные процессы, наиболее приближены к имитационным стратегиям за общие структурные компоненты. Например, общим является прогнозирование образа жизни, вектора развития, идеологических предпочтений. Происходит унификация многообразия, создается единая социальная платформа, которой присуще имитация и подражание отдельных компонентов структуры. Социальная имитация содержит в себе большой потенциал, при последующем креативном осмыслении в этом процессе фиксируется очень много положительных аспектов сохранения и приумножения качества социальной системы.
Таким образом, в качестве выводов проведенного анализа процессов трансформирующегося социума и социальной имитации можно отметить следующие.
1. Процесс трансформации как политический, культурный и социальный феномен подлежит осмыслению с различных междисциплинарных воззрений, в данном исследовании с позиций социально-философского осмысления, для поиска большего числа алгоритмов социальных взаимоотношений и установления взаимосвязей с ними.
2. Современный трансформационный процесс позволяет продемонстрировать пути возможной имитации в социальном пространстве, востребованной для прогнозирования, создания и управления имитационными стратегиями.
3. Алгоритмы социальных взаимоотношений - значимая часть имитационной стратегии, поскольку отвечает принципам информативности и имеет связь с социокультурной реальностью, а при определенном взаимодействии или противостоянии предоставляет актуальный материал о специфике проявления имитации в социальной системе.
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
Литература
1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. - Москва: Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках).
2. Мельникова Т.П. Феномен социальной имитации как фактор, влияющий на состояние национальной безопасности // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2020. 1:53-59.
3. Парсонс Т., Бейлз Р., Шилз Э. Рабочие тетради по теории действия = Working Papers in the Theory of Action (1953) // Личность. Культура. Общество. 2007. Вып.1 (34).
4. Парсонс Т. Социальная система. - Москва: Академический проект, 2018. - 529 с.
5. Хабибуллина З.Н. Роль коммуникации в ситуации неопределенности // Актуальные проблемы комму-никации:теория и практика: материалы X1 Всероссийской научно-практической конференции (г. Уфа, 31 октября 2019 г.). - Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. - 244 с. - С. 203-207.
6. Хабибуллина З.Н. Трансформация ценностей общественного сознания // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 5. С. 328-333.
IMITATION AS A TOTAL CHARACTERISTIC OF SYSTEM-FORMING PROCESSES
AHhibasov M.E.
Bashkir State University
The information society, based on high technologies and the introduction of artificial intelligence in all spheres of life, is characterized by a high degree of imitation. Imitation becomes an attribute property of all spheres of the social system, because the dynamic social environment undergoes many changes and transformations, the understanding of which acquires a value character. Imitation should be considered as a socially significant characteristic of a modern polycentric society.
Keywords: social imitation, system, social paradigm, simulator, interpretation.
References
1. Durkheim E. Sociology. Its subject, method, purpose / Trans. from French, compilation, afterword and notes by A.B. Hoffman. - Moscow: Canon, 1995. - 352 p. - (History of Sociology in monuments).
2. Melnikova T.P. The phenomenon of social imitation as a factor influencing the state of national security // Journal of the Belaru-sian State University. Sociology. 2020. 1:53-59.
3. Parsons T., Bales R., Shils E. Workbooks on the theory of action = Working Papers in the Theory of Action (1953) // Personality. Culture. Society. 2007. Issue 1 (34).
4. Parsons T. Social system. - Moscow: Academic project, 2018. -529 p.
5. Khabibullina Z.N. The role of communication in a situation of uncertainty // Actual problems of communication: theory and practice: materials of the X1 All-Russian Scientific and Practical Conference (Ufa, October 31, 2019). - Ufa: RIC BASHGU, 2019. - 244 p. - P. 203-207.
6. Khabibullina Z.N. Transformation of values of public consciousness // Social and humanitarian knowledge. 2020. No. 5. pp. 328-333.
<n ■_
u
CM
л
