CC BY
19КОММУНИКАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ИМИДЖА И ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ
ИМИДЖЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОССЛУЖАЩЕГО КАК ФАКТОРЫ УСПЕШНЫХ КОММУНИКАЦИЙ АхмедшинаА.Н.,Дмитриева Л.Г. (Уфа, БашГУ) dmitrievalg@mail.ru
Аннотация.В статье анализируются имиджевые характеристики управленческого потенциала госслужащего, влияющие на успешность межличностных коммуникаций. В процессе теоретического анализа авторами выявлена взаимосвязь личностного и управленческого потенциала с внутренним имиджем, являющимся духовно-нравственной и ценностной основой коммуникативных стратегий госслужащего.
Ключевые слова:управленческий потенциал, госслужащий,внутренний имидж, коммуникативная компетентность.
MAGE CHARACTERISTICS OF A CIVIL SERVANT'S MANAGERIAL POTENTIAL AS A FACTOR OF SUCCESSFUL
COMMUNICATIONS Akhmedshina A.N., Dmitrieva L.G. (Ufa, BashGU)
Abstract. The article analyzes the image characteristics of the managerial potential of a civil servant that affect the success of interpersonal communications. In the process of theoretical analysis, the authors revealed the relationship of personal and managerial potential with the internal image, which is the spiritual, moral and value basis of the communicative strategies of a civil servant.
Keywords: managerial potential, civil servant, internal image, communicative competence.
На сегодняшний день проблема формирования и развития управленческого потенциала госслужащих крайне актуальна, так как современный управленец постоянно принимает решения в условиях повышенного риска хозяйственной деятельности и почти одновременного выполнения стоящих перед ним важнейших задач. В этой связи потенциал управленца играет решающую роль. Определимся с интерпретацией понятия «потенциал». В широком смысле потенциал - это средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действии, использованы для достижения определенных целей, осуществления планов (Синягин, 2007, с.60).В отечественной и зарубежной специальной литературе исследования развития управленческого потенциала представлены в научных трудах Кибанова А.Я., Синягина Ю.В., Дятлова В.А., Егоршина А.П., Авдеева В.В., Маркова В.Н., Гаврилова А.И., Озина A.M., Моргунова Е.С., Маслоу А., Резника В.С., Сена А, Гарфилда Ч. И., Магура М.И., Ананьева Б.Г., Травина В.В., Шекшня С В. (Мозгачев, 2018, с.34).
Проблема исследования особенностей развития и использования управленческого потенциала в современных условиях актуальна как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах. Однако мы столкнулись с тем, что определение термина «управленческого потенциала» очень размыто. В научных исследованиях понятие «управленче-
ский потенциал» часто используется как образная метафора, которая не наполнена глубоким научным содержанием. Под термин «управленческий потенциал» попадает описание всего управленческого персонала организации - «управленческий потенциал организации», или он представляет собой характеристику отдельного руководителя для описания совокупности его управленческих возможностей и способностей - «обладает высоким управленческим потенциалом». В целом, интерпретация управленческого потенциала страдает эклектичностью, отсутствием глубины анализа и не отражает внутреннюю сторону как управленческих, так и других возможностей человека (Мельник, 2011, с.142).Полностью же управленческий потенциал актуализируется именно в управленческой деятельности как одной из форм его естественного проявления. Только тогда, когда человек приобретает статус руководителя в рамках своей профессиональной карьеры, можно говорить о возможности и необходимости реализации и актуализации своего управленческого потенциала.Традиционное понимание управленческого потенциала представлено двумя противоположными концепциями, рожденными в рамках различных наук — экономики и психологии. Экономические представления об управленческом потенциале являются следствием развития ресурсной парадигмы, в рамках которой работники, наделенные различными свойствами, качествами, способностями, рассматриваются как ресурс социально-экономических систем. Потенциалом в этом случае считаются все качества работников (как реальных, так и будущих), которые могут быть задействованы социально-экономической системой в качестве источника производительного труда высокого качества. В этих представлениях управленческий потенциал воспринимается как объект внешнего управления, инструментами которого выступают образование, система повышения квалификации, карьерные программы и иные технологии мотивации управленческого труда.
Психологический подход к определению управленческого потенциала фокусируется на субъекте управленческого труда, который рассматривается не только как носитель, но и как полноправный распорядитель собственного потенциала, рассматриваемого как потенциал личности или потенциал субъекта профессиональной деятельности. В этом случае центром внимания становятся внутренние механизмы (усилия) и инструменты (компетенции), обусловливающие как развитие потенциала, так и его примене-ние(Кудрявцева, 2015, с. 66).В отношении управленческого потенциала нам близка позиция автора Ю.И. Мельника, в которой управленческий потенциал опирается на субъективные возможности каждого руководителя и его личностные ресурсы. По нашему мнению, именно личностные ресурсы связывают управленческий потенциал личности с интеллектуальными, духовными возможностями, которые раскрываются благодаря внутреннему компоненту имиджа (Митина, 2001, с. 79). Управленческие возможности являются частным случаем общих возможностей человека, наряду с интеллектуальными, личностными и духовными возможностями, которые позволяют организовать свою жизнедеятельность. Такие возможности составляют совокупность сущностных сил или деятель-ностных способностей человека, т.е. тех, которые разворачиваются именно в деятельности (в нашем случае - управленческой деятельности) (Мельник, 2011, с.143).
Каждый человек в той или иной степени обладает определенным управленческим потенциалом, который раскрывается во внутреннем имидже и способствует организации своей личной жизнедеятельности, а значит и раскрытию личностного потенциала.Понятие «личностный потенциал», введенное Д.А. Леонтьевым, которое интерпретируется исследователем как потенциалсаморегуляции, помогает личности преодолеть навязчивое воздействие внутренних импульсов и внешних давлений и прокладывать свой непрямой путь в изменчивом мире, руководствуясь своими целями и смыслами.Личностный потенциал -это потенциал саморегуляции, система индивидуальных различий, связанных с успешностью управления психологической энергетикой(Леонтьев, 2011, с.345). Между тем, большое количество негативных оценок работы государственных органов и недобросовестное выполнение государственными служащими своих функцийвлечет за собой негативный
образ государственного служащего и государственной службы в целом. В этом смысле управленческий (или личностный) потенциал самым непосредственным образом связывается с имиджевыми характеристиками. А позитивный имидж крайне важен для государственного служащего, так как он определяет степень доверия и признания работы государственного служащего обществом, является критерием оценки эффективности проводимых государственных программ и преобразований (Магомедов, 2010, с.48).Таким образом, имидж выступает как инструмент, сознательно воздействуя на который, можно повышать управленческий потенциал государственной власти.В современном мире имидж находится в ряду таких понятий как «авторитет», «известность», «престиж», «репутация», «рейтинг» и т.п. Слово «имидж» происходит от латинского слова imago - образ, которое связано с другой лексемой - imitari, т.е. имитировать. И само понятие «имидж» учеными рассматривается с различных сторон (Кобачевская, 2015, с.1).
Анализируя литературу по проблематике имиджа, мы выделили следующие подходы к его определению (Антонова, 2011, с. 60): Подходы Суждения
Семиотический подход Имидж представляет собой не отдельный еди-
Во всех перечисленных подходах подчеркивается активная природа имиджа как результата социального познания, причем активность проявляетсяв коммуникации как со стороны индуктора имиджа, так и со стороны реципиента(Антонова, 2011, с. 60).Среди значимых исследований, посвященных изучению проблемы формирования имиджа в целом, его структуре, мы выделяем работы Л.М. Митиной, в которых исследовательвыдели-ла в имидже внешний, процессуальный и внутренний компоненты. К внешним автор относит мимику, жесты, тембр и силу голоса, одежду, манеры и даже походку; к процессуальному компоненту относит профессиональную деятельность, как составляющую имиджа, включающую в себя профессионализм, пластичность и выразительность в общении, владение приемами вербального и невербального проявления чувств и др. Внутренний мир, представление о духовном и интеллектуальном развитии, интересах, ценностных ориентациях включены во внутренний компонент (Митина, 2011, с. 36). В представленной структуре насинтересует (как мы уже говорили выше) внутренний компонент имиджа. По нашему мнению, он является ядром структуры имиджа и влияет на внешний и процессу-
Когнитивно-ориентированный подход
Интеракционистский подход
Социально-психологический подход
ничный знак, а знаковую структуру — организованную совокупность знаков, которая сама является знаком и представляет некоторый объект. Имидж понимается как символический образ, оформляемый с помощью вербальных или невербальных знаков. (Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, В.А. Ла-бунская,Е.А. Петрова и др.) Имидж — образ Я, создаваемый для других в процессе субъект-субъектного взаимодей-ствия(Дж. Мид, Т. Кун и др.). Имидж — когнитивная структура, имеющая структуру социальной установки и занимающая определенное место в общей системе установок личности. Имидж тесно связан с другими когнитивными структурами, такими как Я - концепция, «идеальное Я», «зеркальное Я», а также с «образом мира» в целом. (Е.Б. Перелыгина, Г.М. Андреева).
Имидж — социально-психологический феномен и продукт социального познания(Т.А. Бусыгина, Д.Г. Давыдов и др.).
альный (коммуникативный) компоненты.Мы связываем внутренний имидж с управленческим потенциалом, так как,по нашему мнению, их объединяют такие важные категории личности, как духовность, смысложизненные и нравственные ценности, то есть все то, что принято называть внутренним миром человека. В свою очередь, внутренний имидж, в который заложен личностный (и управленческий) потенциал, однозначно проявляется и реализуется в коммуникативных стратегиях, то есть способах общения. Эффективные стратегии свидетельствуют о коммуникативной компетентности, которая определяется следующим образом: представляет собой определенный уровень сформированности личностного и профессионального опыта взаимодействия с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей, имиджа и социальною статуса успешно функционировать в профессиональной среде и обществе».
Литература
1. Агапова С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 282 с.
2. Антонова Н.В. Индивидуальный имидж как результат самоопределения личности / Н.В. Антонова, А.А. Дятлова // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2011. № 2. С. 59-68.
3. Синягин Ю.В. Методика оценки управленческого потенциала руководителей // Ак-меология. 2017. № 1(60). С. 60-71.
4. Мозгачев М.И. Особенности формированияи развития управленческого потенциала организации на современном этапе // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2018. № 2 (34). С. 34-37.
5. Митина Л.М. Эмоциональная гибкость учителя: психологическое содержание, диагностика, коррекция. М.: Московский психолого-социальный институт, 2011. 192 с.
6. Мельник Ю.И. Управленческий потенциал как сущностная сила человека // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. № 4(142). С. 142-147.
7. Кудрявцева Е.И. Управленческий потенциал персонала: методология оценки и применения // Управленческое консультирование. 2015. № 8 (66). С. 66-75.
8. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал: структура и диагностика: монография. М.: Смысл, 2011. 607 с.
9. Магомедов К. О. Имидж государственной службы как образ государственной власти // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2010. № 1(48). С. 45-55.
10. Кобачевская С.М. Имидж педагога как один из элементов корпоративной культуры учреждения образования [Электронный ресурс] // Педагогический имидж. 2015. № 3. С.1-20. - Режим доступа: https://elib.bspu.by/bitstream/doc/862/1/%D0%98%D0%9C%D0%98%D0%94%D0%96 %20%D0%9F%D0%95%D0%94%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%93%.
