CC BY
56
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммымсоюсу
■ ■ ■ ИМИДЖ ДАГЕСТАНЦЕВ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ И СМИ КАК ГЛАВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ
Автор: ЛАНДА К. Г.
ЛАНДА Камиль Газимагомедович, доктор политических наук, профессор кафедры национальных и федеративных отношений Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУ РАНХиГС).
Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (499) 956-97-23. Е-таН: [email protected]
Аннотация: автор в статье затрагивает самую актуальную тему на сегодняшний день для российских кавказцев, особенно тех, которые проживают за пределами своих республик. Речь идет об имидже кавказцев, создаваемым СМИ в российском обществе. Информация, зачастую надуманная, негативная, насаждаемая обществу, провоцирует на вражду и к конфликтам, размежеванию людей между представителями разных национальностей и разделению российских граждан по национальному признаку. Россиянам из Кавказа становится очень проблематичным найти жилье в российских городах, создавать свой бизнес, арендовать помещения, устроиться на работу в частные компании и на государственную службу, на средние и высшие муниципальные должности, не говоря о занятии более высоких государственных постов. Автор указывает на негативное восприятие российским обществом участия в этих процессах представителей высших эшелонов власти; одним из доводов прекращения травли дагестанцев в СМИ России считает начавшиеся военные события на Украине. Необходимо остерегаться, что все может повториться с завершением украинского кризиса. Отмечаются меры, принимаемые государством для стабилизации национальной политики и урегулирования межнациональных отношений в российском обществе.
Ключевые слова: СМИ, имидж, Кавказ, кавказские народы, дагестанцы, межнациональные конфликты, стратификация, двойные стандарты, национальная политика, национализм, скинхеды, Новороссия, события на Украине.
Имидж (от англ., image - «образ», «изображение») - искусственный образ, формируемый в общественном или индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации, различными формами психологического воздействия. Часто имидж создается пропагандой, рекламой с целью формирования в массовом сознании определенного отношения к объекту. Может сочетать как реальные свойства объекта, так и не существующие, приписываемые [1].
Национальная политика во всех сферах общественной жизни связана с определенными интересами различных национальностей в обществе и властными ресурсами. При осуществлении национальной политики в Российской Федерации главными субъектами этой деятельности являются органы федеральной, региональной и муниципальной власти с участием хозяйствующих субъектов, где не последнее участие принимают СМИ. Трудности проведения эффективной национальной политики связаны с тем, что нередко интересы одной национальности по отношению к другой, тем более, если ис-
ходить из уже состоявшейся социальной стратификации1 в обществе и один этнос занимает ключевое положение по отношению другому. Если, в определении конкретных целей и задач, действия федеральных и региональных властей расходятся, а СМИ ведут себя, словно они из другого государства, то эффективность принимаемых мер по урегулированию национальной политики в государстве низка.
Трудно переоценить роль СМИ в формировании этнических имиджей, национальных стереотипов в массовом сознании. Это подчеркивали участники всероссийской научной конференции 2012 г. в Махачкале. «Существенную роль в формировании имиджа играют СМИ, особенно, когда речь идет об имидже не отдельной личности, а целого этноса, региона, республики, в котором он проживает. Однако для начала следовало бы сказать, что такое сегодня средства массовой информации? СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам - это относительно самостоятельная система, характеризующаяся множественностью составляющих элементов: содержанием, свойствами, формами, методами и определенными уровнями организации (в стране, в регионе, на производстве). Отличительные черты СМИ - это публичность, т. е. неограниченный круг пользователей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непостоянный объем аудитории, меняющейся в зависимости от проявленного интереса к той или иной передаче, сообщению или статье» [2].
Через массовое сознание формируется образ человека, этноса, национального ума, культурного наследия. С помощью СМИ можно искусственно возбуждать национальное самосознание большинства масс людей, у них формируется не только позитивное представление в области межэтнического взаимодействия, но и негативное. Именно через СМИ распространяются массовые этнические и расовые предубеждения и установки. В результате в обществе усиливается межэтническая напряженность [3].
Важно, что о вас говорят, еще важнее, что для вас делают, но самое главное - что о вас думают. Думают о вас хорошо - и вам могут простить многое, если нет - то вам не помогут и заслуги. Важную роль здесь играет формирование имиджа, который, как правило, указывает на положительные стороны субъекта. Наша современная реальность показывает, что некоторые наши СМИ не контролируются ни государством, ни собственником, ни чьими-либо моральными или ценностными установками. И они начинают работать, исходя из принципа - «кто платит больше», его заказ и выполняем. Плати не плати, допустимо ли, проводить пагубную для государства в массмедийном пространстве деятельность в национальной политике. Из человека могут сделать национального героя, или втоптать в грязь, от которой люди будут очень долго отмываться. Или, десятки, если не сотни тысяч человек, как автор этой публикации, вместо того, чтобы заниматься исследовательскими работами, лучше готовиться к своим лекциям, спокойно растить и воспитывать детей, будут вынуждены «доказывать кому-то, что они не верблюды». Изучать, исследовать, выявлять последствия, искать и предлагать выходы от пагубного влияния СМИ на межнациональные отношения в российском обществе, занимаясь не своим делом.
1 Социальная стратификация - расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям, или стратам, по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже. С этой точки зрения социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/volkov/06.php).
Те, кто негативно представляют дагестанцев на суд российской общественности, профессионально разбираются в тонкостях подачи информации в нужном для них ракурсе, независимо от вреда, наносимого обществу. На несчастье россиян они строили свое счастливую сытную жизнь, поднимая рейтинги своих изданий низкопробными продуктами. Негативное представление о «выходцах с Кавказа», выдаваемое в эфир, выводит бытовые правонарушения многократными повторениями и показом с разных сторон и ракурсов («ложь, трижды сказанная становится правдой» - говорил рупор фашистской пропаганды Гебельс), сопровождая многочисленными негативными комментариями, рождает массу проблем конфликтного характера на межнациональной почве. Более того, информацию искажают, выдают с ложными комментариями, «добавленными» эпизодами, дабы красочно преподнести для неискушенного телезрителя картину.
По словам российского политика Михаила Делягина, восточная поговорка, вышедшая из уст Моллы Насреддина, «сколько ни говори халва, халва, во рту слаще не станет», перестала существовать. Информационные возможности настолько развиты, что СМИ способны не только сделать во рту у людей сладко, но и одурманивать общество. В результате, искусно и искусственно нагнетаемой провокационной деятельности в некоторых СМИ, по отношению к кавказцам, а последний год по отношению к дагестанцам, неприязненные, (если не сказать крайне негативные или враждебные) отношения способствуют политическому, экономическому, образовательному и межнациональному размежеванию пространства России, (т. е., по всем аспектам, что на федеральной, что и на местном уровнях). Результаты начинаются проявляться во всех сферах жизнедеятельности: в быту, в школах, на рабочих местах, в ВУЗах, что и приводит к социальной стратификации [4]. Россиянам из Кавказа становится очень проблематичным найти жилье в российских городах, аренде помещений, устроиться на работу в частные компании и на государственные должности, на средние и высшие муниципальные должности, не говоря о занятии более высоких государственных постов. Идет саботаж в отношении их в получении законных льгот или привилегий в государственных социальных и других учреждениях. Это подпадает под социальную дифференциацию, неравенство на основе таких критериев как, самоидентификация, происхождение, как кавказец (дагестанец, ингуш, чеченец и т. д.), конфессиональности, как носитель ислама. О таких проблемах в российском социуме, еще в 2006 г. писали отечественные исследователи О.И. Шкаратан и В.И. Ильин [5].
В современной России, в массмедиа накоплен огромный материал антикавказской направленности. Не один фильм с многомиллионным бюджетом сняты в этом направлении где, роль кавказца, если и есть, то в конечном итоге отрицательная. Общеизвестные исторические факты, где проявляли героизм кавказцы, о котором невозможно промолчать, в кинематографии показывают маленькими эпизодами, а представителей российского Кавказа, заменяют представителями закавказских национальностей.
Ярким примером является широко разрекламированный фильм - Брестская крепость. В защите бессмертного гарнизона принимали участие солдаты, не менее 50 % которых были кавказцы, показали на заднем плане на несколько секунд, трех кавказцев, читающих религиозный «Зикр» кунтахаджинского вирда2. Каждый год, вплоть до 2014 г. накануне 9 мая, по телевизору в течение 4-5 лет демонстрировали хорошо снятый ху-
2 Основатель шейх суфийского братства Кадирия-Хаджимуридия, Кунта-Хаджи Кишиев, родился в равнинной Чечне в 1800 г. Последователями кунтахаджинского вирда являются в основном Чеченцы, а также Ингуши и дагестанцы.
дожественный фильм - «Грозовые ворота», об военных операциях российской армии против чеченских боевиков. Сама картина не плохая, но какое отношение он имеет к Дню Победы? Что, день победы 9 мая отмечается как день победы над чеченскими боевиками, или чеченцы не принимали участие в ВОВ?
Управленцам этой индустрии, нет дела до идеологических несоответствий и несуразицах, того, что они делают, лишь бы был негатив, направленный на северокавказ-цев, на создание образа виновника и «создателя» проблем России, в лице кавказца или мусульманина. Тематика криминальных сериалов, транслирующихся по телевидению, направлена в большинстве своем на борьбу с мусульманами, (а значить с кавказцами), с кавказской мафией, с представителями Центральной Азии постсоветского пространства. Так годами, целые поколения молодежи и населения России, воспитываются на негативе и неприязненных отношениях друг к другу. Это создает огромную проблему для государственной власти.
Вместе с тем, доступ кавказцам в СМИ ограничен и, если и работают дагестанские или кавказские журналисты, то лишь в единичных случаях. Чья-то невидимая рука наложила вето на допуск в массмедийное пространство России «лицам кавказской национальности», максимально ограничив им доступ в эфирное пространство.
Зато, имеется огромный материал и опыт с «вытягиванием за уши» негативных материалов и эпизодов из жизнедеятельности кавказцев. Поступки невежественных кавказцев, которые могут быть моментально решены через диаспоры или административным наказанием, часто становятся проблемами, если не всероссийского, то регионального масштаба. Натравливание людей друг на друга и создание негативного имиджа кавказца за счет неоднократных повторений стало свершившимся фактом, и беда в том, что никто из тех, кто распространяет подобную информацию, за эту ложь, за обвинение людей, за нагнетание напряженности в межнациональных отношениях не отвечает и не несет никакой ответственности.
Любое действие приводит к противодействию. Из-за отсутствия доступа к СМИ и возможности адекватно ответить на нескончаемую критику у людей, в данном случае у кавказцев, развивается ответная негативная реакция, неприязнь к другим нациям, а именно к русским, независимо от того, является ли критикующий русским. А маргина-лизировавщаяся часть молодежи, становится нетерпимым ко всему российскому, относится ко всему, «не своему», враждебно. И те структуры, которые должны пресечь подобные нарушения и натравливание внутри государства одной национальности на другую, занимают «позицию страуса», молча наблюдают за тем, как шельмуют кавказцев, тем самым поощряя эту вакханалию. А законодатели, призванные принимать законы, направленные на укрепление государства и благополучие нации, временами сами становятся «знаменосцами» межнационального размежевания в обществе [6].
Непосредственное участие в разжигании межнациональной вражды в России, принимаемое представителями эшелонов власти Российской Федерации не может привести межнациональному оздоровлению российского общества. Наряду с другими националистическими призывами, на рекламных щитах некоторых партий начертаны недвусмысленные призывы «вернуть Москву москвичам», будто ее захватили и аннексировали у москвичей. И попутно отмечая «засилье» кавказцев в столице, приравнивая их к приезжим из Средней Азии. Эти «патриоты», позволяют себе унижать достоинство кавказцев, сравнивая Кавказ с Черкизовским рынком и т. д. [7]. Более того, 24 октября 2013 г., в эфире телеканала «Россия» в ток-шоу «Поединок» (передача с антикавказ-
ско-антимусульманской направленностью) лидер ЛДПР заявил, что наибольшая террористическая угроза для России исходит от Северного Кавказа. Поэтому, считает глава ЛДПР, в этом регионе следует ввести режим ЧП, оградить его колючей проволокой. Кроме того, по мнению Жириновского, на Кавказе следует принудительно ограничить рождаемость. (Гитлер такими же методами собирался ограничить рождаемость Славян). Вместо того, чтобы быть примером не только подрастающему поколению, но и старшему поколению как депутат Государственной Думы, как правильно отмечает дагестанский политик и ученый Магомед Гусенов, «Жириновский воспитывает у молодежи самые низменные наклонности сплетника, стукача, нациста, болтуна и хамелеона» [8].
На такие фашистские взгляды по отношению к кавказцам и мусульманам России вице-спикера Государственной Думы России Государство не реагирует. Устами лидера ЛДПР и некоторых СМИ государство позволяет себе хамить, унижать и оскорблять целый регион и 20 млн верующих своей страны [9]. Остается открытым и вопрос об уголовной ответственности указанного политика за высказывания, противоречащие уголовному кодексу.
Комиссия Госдумы по вопросам депутатской этики, вынесла ему «страшное» наказание — предупреждение. «Указать Жириновскому В. В. на недопустимость некорректного использования демократических принципов парламентской риторики для обнародования позиции по вопросам политических отношений», — единогласно постановила комиссия. Никакого наказания не последовало. Не удивлюсь, если все члены комиссии Госдумы по этике сами подвержены нацизму и шовинизму. И после таких высказываний вице-спикера и решения комиссии Госдумы по этике удивляются антагонизму в обществе и крайне сложной ситуации по всей стране в сфере межнациональных отношений.
Можем ли мы, кавказцы, и дагестанцы в частности, обвинять других в бездействии, когда мы сами никакого противодействия не оказываем? Нам бы на Кавказе сделать «нерукопожатыми» представителей ЛДПР, по примеру Рамзана Кадырова в Чеченской республике! Мы сами непоследовательны, и к нам относятся подобающе, мы вручаем «им» свои национальные награды, обесценивая их в глазах собственного народа и кавказцев.
Проведенный анализ сложившейся ситуации поставил перед сотрудниками Постоянного представительства Республики Дагестан при Президенте РФ задачу формирования позитивного имиджа Республики путем выхода на федеральные телеканалы и печатные издания с материалами о жизни, традициях, увлечениях населения республики, истории, культуре, этнографии. Стали проводить большое количество мероприятий, направленных на восстановление имиджа республики и дагестанцев.
Трудности решения национальных вопросов тесно связаны с неразрешенностью социальных, экономических и политических проблем. Когда народы оказываются в труднейших экономических условиях, они объединяются по принципу этнической солидарности и начинают предъявлять счеты друг к другу. Чисто экономические, социальные и политические проблемы обретают национальную окраску. Каждый вопрос рассматривается со своей национальной колокольни, и каждый видит только свою правду [10].
Исходя из того, как преподносится в российских массмедиа информация о потенциальных преступниках в российском обществе, можно ее разделить на три категории.
Первая. Если обвиняемый богатый и совершит в России преступление, его будут постоянно показывать по телевизору. Как он «мучается» на пляжах Канарских островов или Таиланда, как он ходит по бутикам, будут брать интервью и показывать по всем каналам, а если вдобавок, он гражданин еще какой-либо другой страны, - это герой экрана. Вторая. Если он русской национальности и совершит преступление, то за это отвечает он сам. Третья. В случае совершения кавказцем аналогичного преступления, за это «вынуждают» отвечать всех кавказцев и будут «пинать» всех жителей Юга России, давая понять россиянам, будто они виноваты во всех наших бедах. Если кавказец на Матвеевском рынке подерется с милиционером, посадят на 13 лет, а если в подобной ситуации окажется не кавказец как было на ВДНХ, неизвестно какое он наказание понесет, но в тюрьму его не посадят [11].
Когда с московскими адвокатами обсуждаешь юридические аспекты тех или иных правонарушений представителями разных национальностей, они все единогласно отмечают, что за аналогичное преступление, совершаемое представителями среднеазиатских республик и дагестанцем, россиянина осуждают на год больше. Мы здесь не говорим о проблемах в школе и ВУЗах. И это результат антидагестанской истерии в российских СМИ.
Если внутренние проблемы новым руководителем Дагестана как-то решаются, то для поднятия имиджа республики за ее пределами, противостоянию огромной массе критической информации, и в том числе по проблемам, создаваемым самими дагестанцами, сил одного Постпредства явно недостаточно. «Сиротливостью», и тем, что не заступается за дагестанцев никто, пользуются многие политики, политические структуры и многие журналисты в России [12].
Так как Родина у нас одна, от Калининграда до Владивостока, и от Дербента и до Гаджиево (Мурманская область, город, названный в честь Героя Советского Союза Магомеда Гаджиева), то нам необходимо активизировать свои усилия, направленные на улучшение климата межнациональных взаимоотношений.
Если исходить из сегодняшних реалий, к улучшению межнациональных отношений в России привело несколько факторов, среди которых: во-первых, государство предприняло ряд важнейших шагов, о которых мы скажем ниже; во-вторых, главы регионов теперь отвечают за межнациональные отношения во вверенных им Субъектах Федерации. Более того, заминаться вопросами национальной политики и улучшением межнационального климата будут местные руководители в ранге заместителей глав субъектов. Все они за «новые» обязанности получают зарплату, и соответственно будут нести ответственность; в-третьих, Президентом России была инициирована «мягкая» реорганизация СМИ, которая напрашивалась со времен образования новой России. «Мягкая», потому что, наверное, необходимо было сделать более мощную реорганизацию. Ведь заслуга «желтой» прессы и других СМИ, внесших свою лепту в нагнетание межнациональной напряженности, не оспаривается исследователями.
Помимо этих трех факторов есть и четвертый, украинский фактор. С возникновением кризиса на Украине, все проблемы с кавказцами в стране «разрешились».
Это ничем другим не объяснимо, кроме как, возникновением для антирусских, а стало быть, и антироссийских сил, более мощного фактора, (чем стравливание кавказцев и русских) для борьбы с русским миром.
Без устали демонизировавших еще полгода назад всех «черных» и «понаехавших», внимание всех российских СМИ сегодня поглощено «украинскими фашистами» и «бен-
деровцами». При этом война как-то в один момент сделала кавказцев из «угрозы национальной безопасности страны» самыми ярыми защитниками русского населения юго-востока Украины. Хотя, кавказцы никогда не были угрозой национальной безопасности России и всегда были готовы защищать интересы русских, а стало быть, и России.
В таком раскладе получается, что решение кавказской и мигрантской проблемы в России - не заслуга чиновников, курирующих межнациональную сферу. Ведь ни кавказцы, ни мигранты никуда не исчезли. И правонарушений с их стороны не стало меньше.
Это не значит, что все кавказцы, бросив танцевать лезгинку на московских площадях, бросились биться с «украинскими фашистами». Это значит, что у российских мас-медиа резко сменился заказ. Тогда возникает простой вопрос, а заказчик кто? [13].
Кризис на Украине и прекращение антикавказской истерии в СМИ, доказали тот факт, российские масмедиа, в данном конкретном случае явились абсолютным инструментом по манипуляции сознанием большинства населения страны. И население оказалось подверженным манипуляции того, что им «подают» средства массовой информации.
Здесь можно сделать вывод о том, что у государственной власти, прогрессивной части населения, у патриотов России и российского Кавказа, осталось мало времени, чтобы сделать выводы и предпринять дипломатические, консультативные и инициативные шаги, чтобы не повторять прошлых ошибок, которые могут привести к повторению антикавказской риторики в СМИ, а именно, пока будет продолжаться кризис на Украине. До тех пор, пока те, кто формировал антикавказское общественное мнение, не только не понес наказания, но и продолжает время от времени свою, пагубную для государства деятельность, все может вернуться. А значит, все может повториться с завершением украинского кризиса!?
Бесспорно, обнадеживает и является стратегически важным для государства и его благополучия политика, проводимая Президентом России В.В. Путиным, направленная на укрепление межнационального согласия в стране. Власть инициирует важные мероприятия, направленные на межнациональное согласие в российском обществе.
Принятые Государством за последний год меры по предотвращению межнациональных трений и разногласий в обществе начали давать свои положительные плоды. К этому выводу приходишь, анализируя последние процессы, протекающие в России в области взаимодействия представителей разных национальностей, исходя из тех проблем, которые возникали ранее. Этому способствовал Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [14]. Стратегия расставила точки над Т на многие шероховатости, недоговоренности и недосказанности некоторых аспектов по национальным проблемам, возникающим так или иначе в российском обществе; и самое главное Президент России дал ясно понять чиновникам, общественным деятелям и обществоведам, что принятие этой Стратегии означает, что надо перестать заигрывать с национальной темой. Во исполнение выше названного Указа Президента России выпущено и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 1226-р [15]. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработали и утвердили региональные планы мероприятий по реализации «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».
Разработка федеральным Центром и рассмотрение российскими регионами проекта «Стратегии национальной политики Российской Федерации» (2012 г.) как раз свидетельствуют о возросшей актуализации национальной проблематики в государстве. Само появление и обсуждение подобного проекта в сфере национальных отношений подталкивает политический и научный истеблишмент на путь выбора более рациональных решений и к отказу от непродуманных, импровизационных, а зачастую и волюнтаристских действий в столь важной сфере жизни страны [16], [17], [18].
Начало стабилизации национальной государственной политики от имени Президента, Правительства и Государственной думы положено хорошее, а реализация ее зависит не только от Правительства, федеральных и местных чиновников, но и от активной позиции интеллигенции и граждан России.
Список литературы
1. Энциклопедический словарь. М., 2007. С. 768.
2. Пугачев В. П. Политология. Справочник студента. М., 1999. С. 421.; НисредоваХ. Н. СМИ как главный инструмент формирования этнического имиджа дагестанцев в российском обществе / Дагестан и дагестанцы: взгляд на себя и взгляд извне // Материалы Всероссийской научной конференции / Под общей редакцией Дибирова А.-Н.З., Магомедсултанова И.И. и Гафурова И.Г. Махачкала, 2012. С. 187-194.
3. Прикладная конфликтология журналистов. М., 2006. С. 134.
4. Ланда К.Г. Государственная национальная политика и проблемы обеспечения равноправия граждан в реализации их конституционных прав / Опыт реализации «Стратегии национальной политики в Российской Федерации до 2025 г.» в субъектах СКФО. Материалы региональной и научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. А.К. Алиева. 10.12.2013г. Махачкала, 2013. С. 130-139.
5. Шкаратан О.И., ИльинВ.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. М., 2006 г.
6. Алибекова С. Я. Модернизация национальной политики и отношений на Северном Кавказе: тенденции и противоречия / Опыт реализации «Стратегии национальной политики в Российской Федерации до 2025 г.» в субъектах СКФО. Материалы региональной и научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. А.К. Алиева. 10.12.2013г. Махачкала, 2013. С. 44-54.
7. Ланда К. Г. Дагестан и геостратегия России на Каспии. Махачкала, 2012.
8. Из личного архива автора.
9. Ланда. К. Г. Остаться в «своих» / Новое дело. 17.01.2014.
10. Сулейманова Ш. С. К вопросу диалога культур: стереотип как этнопсихологический феномен. Ком-муникология. № 4. 2014.
13. Санджах Ф. Война на Украине решила кавказскую проблему России. Электронный ресурс: www.ansar.ru
14. Российская газета. Электронный ресурс: http://www.rg.ru/gazeta/rg/2012/12/29.html$545@0;L=K9 2K?CA: _ 5975 2012 г. 29 дек.
15. Российская газета. 2013 г. 29 июля.
16. Гайдук В. В. Стратегия государственной национальной политики России: кому на Руси будет жить хорошо? // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2012. № 3. С. 37-43.
17. Зорин В. Ю. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации: традиционность и новые подходы к укреплению единства многонационального народа России (российской нации) // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2013. № 2. С. 34-48.
18. Попов Н.П., Хайкин С.Р. Северный Кавказ: трудный диалог с властью. // Коммуникология. № 6, 2014.
■ ■ ■ IMAGE OF DAGESTANIS IN THE RUSSIAN SOCIETY AND MASS MEDIA AS THE MAIN TOOL OF ITS FORMATION
Author: LANDA K. G.
LANDA Kamil Gazimagomedovich, Doctor of political sciences, Professor of department of the national
and federal relations of Institute of State Management of the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration (RANEPA).
Address: 84, Vernadsky Prospect, 119571, Moscow, Russia.
Tel.: +7 (499) 956-97-23. E-mail: [email protected]
Abstract. The author covers the most relevant topic to date for the Russian Caucasians, especially for those who live outside of their republics. It is about the image of Caucasians portrayed by mass media in the Russian society. Information, often far-fetched, negative, spread to society, provokes to hostility and conflicts, delimitation of people among different nationalities and separation of the Russian citizens according to their nationalities. It is a big problem to people from Caucasus to find housing in the Russian cities, to do business, lease premises, find a job in the private companies and civil service, on middle and senior level municipal positions, not to mention holding of higher positions. He also highlights negative perception by society of participation of representatives at the highest level of power in these processes. The author considers beginning of military events in the Ukraine as one of the factors in termination of harassment of Dagestanis in mass media of Russia. It is necessary to beware of the fact that everything can repeat with completion of the Ukrainian crisis. He notes the actions taken by the state in stabilization of the national policy and handling of interethnic relations in the Russian society.
Keywords: mass media, image, Caucasus, Caucasian people, Dagestanis, ethnic conflicts, stratification, double-standards, national policy, nationalism, skinheads, Novorossia, events in the Ukraine.
References
1. Entsiklopedichesky slovar. M., 2007. S. 768. [Encyclopedic dictionary. Moscow, 2007. P. 768.]
2. Pugachev V.P. Politologiya. Spravochnik studenta. M., 1999 S. 421.; [Pugachev V.P. (1999) Political science. Student handbook. M., P. 421]; Nisredova Kh. N. SMI kak glavny instrument formirovaniya etnicheskogo imidzha dages-tantsev v rossyskom obshchestve / Dagestan i dagestantsy: vzglyad na sebya i vzglyad izvne // Materialy Vserossyskoy nauchnoy konferentsii / Pod obshchey redaktsiyey Dibirova A.-N.Z., Magomedsultanova I. I. i Gafurova I. G. -Makhachkala: 2012 - 456 s. 187-194. [Nisredova Kh. N. (2012) Media as the main tool of forming of ethical image of Dagestanis in the Russian society/Dagestan and Dagestanis: view of onerself and look from the outside // Materials from the All-Russian scientific conference/ Under the general edition of DibirovA. - N. Z., Magomedsultanov I.I. and GafurovE.G. - Makhachkala: - 456 p. 187-194.]
3. Prikladnaya konfliktologiya zhurnalistov. M., 2006. S. 134. [Applied conflictology for journalists. Moscow, 2006. P. 134.]
4. 11, 12. Landa K. G. Gosudarstvennaya natsionalnaya politika i problemy obespecheniya ravnopraviya grazhdan v realizatsii ikh konstitutsionnykh prav / Opyt realizatsii «Strategii natsionalnoy politiki v Rossyskoy Federatsii do 2025 g.» v subyektakh SKFO. Materialy regionalnoy i nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 80-letiyu prof. A.K. Aliyeva. Makhachkala. 2013. S. 130-139. [Landa K. G. (2013) The state national policy and problems of ensuring equality of citizens in realization of their constitutional rights/Experience of realization of"Strategy of national policy in the Russian Federation until 2025." in subjects of North Caucasian Federal District. Materials from the regional and scientific and practice conference devoted to the 80th anniversary of prof. A.K. Aliyev. 10.12.2013. Makhachkala. Pp. 130-139].
5. Shkaratan O.I., Ilyin V.I. Sotsialnaya stratifikatsiya Rossii i Vostochnoy Yevropy. Sravnitelny analiz. M., 2006. [Shkaratan O.E., Ilin V. E. (2006) Social stratification of Russia and Eastern Europe. Comparative analysis. Moscow].
6. Alibekova S. Ya. Modernizatsiya natsionalnoy politiki i otnosheny na Severnom Kavkaze: tendentsii i protivorechiya / Opyt realizatsii «Strategii natsionalnoy politiki v Rossyskoy Federatsii do 2025 g.» v subyektakh SKFO. Materialy re-
gionalnoy i nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 80 l. d. fil. Nauk, prof. A. K. Aliyeva. 10.12.2013g. Makhachkala. 2013 598 s. S. 44-54. [Alibekova S.Ya. (2013) Modernization of national policy and the relations in the North Caucasus: tendencies and contradictions / Experience of realization of"Strategy of national policy in the Russian Federation until 2025." in subjects of North Caucasian Federal District. Materials from the regional and scientific and practice conference devoted to the 80th anniversary of prof. A.K. Aliyev. 10.12.2013. Makhachkala. Pp. 44-54].
7. Landa K. G. Dagestan i geostrategiya Rossii na Kaspii. - Makhachkala. 2012. [Landa K. G. (2012) Dagestan and the geostrategy of Russia on the Caspian Sea. Makhachkala].
8. Iz lichnogo arkhiva avtora. [From personal archive of the author].
9. Landa. K.G. Ostatsya v «svoikh» / Novoye delo. 17.01.2014. [Landa. K.G. To remain in "yourgroup"/Novoye delo. 17.01.2014].
10. Suleymanova Sh.S. K voprosu dialoga kultur: stereotip kak etnopsikhologichesky fenomen. Kommunikologiya: mezhdunarodny nauchny zhurnal M., 2014. № 4. [Suleimanova Sh.S. (2014) 'To a question of dialogue of cultures: stereotype as ethnopsychological phenomenon'. Communicology. International scientific journal. No. 4].
13. Sandzhakh F. Voyna na Ukraine reshila kavkazskuyu problemu Rossii. 2014. www.ansar.ru. [Sandzhah F. (2014) War in Ukraine solved the Caucasian problem of Russia. [Online] Available: www.ansar.ru].
14. Rossyskaya gazeta. [Online] Available: http://www.rg.ru/gazeta/rg/2012/12/29.html$545@0;L=K9 2K?CA: _ 5975 2012 g. 29 dek. [Rossiyskaya Gazeta. http://www.rg.ru/gazeta/rg/2012/12/29.html$545@0;L=K9 2K?CA: _ 5975 2012 r. Dec. 29th].
15. Rossyskaya gazeta. 2013 g. 29 iyulya. [Rossiyskaya Gazeta. 2013. July 29].
16. GaydukV. V.Strategiya gosudarstvennoy natsionalnoy politiki Rossii: komu na Rusi budet zhit khorosho? // Vo-prosy natsionalnykh i federativnykh otnosheny. 2012, № 3. S. 37-43. [Gayduk V.V. (2012) The strategy of state national policy of Russia: to whom in Russia it will be good to live? // Issues of national and federal relations. № 3. P. 37-43].
17. Zorin V. Yu. Strategiya gosudarstvennoy natsionalnoy politiki Rossyskoy Federatsii: traditsionnost i novye pod-khody k ukrepleniyu edinstva mnogonatsionalnogo naroda Rossii (rossyiskoy natsii) // Voprosy natsionalnykh i federativnykh otnosheny. 2013. № 2. S. 34-48. [Zorin V. U. (2013) The strategy of state national policy of Russia: traditionalism and new approaches to strengthening of unity of the multinational people of Russia (Russian nation)// Issues of national and federal relations. № 2. P. 34-48].
18. Popov N.P., Khaikin S.R. Severnyi Kavkaz: trudnyi dialog s vlast'yu. Kommunikologiya.No. 6, 2014. [Popov, N.P., Khaikin, S.R. (2014) 'Northern Caucasus: difficult dialogue with power'. Communicology. International scientific journal. No. 4].
