Икона в культурном пространстве современной России Текст научной статьи по специальности «Прочие гуманитарные науки»

Ван Тин

Магистр, гуманитарный институт, Новосибирский национальный государственный университет.

Икона в культурном пространстве современной России*

Аннотация. В современную эпоху возрос интерес к национальному культурному наследию. Образцом такого наследия является русская икона, которая вот уже много столетий не перестает удивлять мир своей красотой и духовной чистотой. В культуре современной России икона по-прежнему продолжает занимать важное место. Однако, в конце ХХ века в русском иконописании появились новые тенденции. Иконопись стала развиваться в двух направлениях - каноническом, направленном на традиционную школу иконописи, и синтезирующем, представляющим собой синтез традиционных и реалистических тенденций в развитии иконописи. Специфику современной русской иконы и рассматривает автор данной статьи.

Ключевые слова: Россия, икона, культура, Русская Православная Церковь, реализм.

Wang Ting

Master, Novosibirsk State University.

Icon in the cultural space of modern Russia

Abstract. Nowadays interest in the national cultural heritage has increased. An example of such a heritage is the Russian icon amazing the world with its beauty and spiritual purity for many years. In the culture of modern Russia, the icon takes an important place as well. However, at the end of the twentieth century, new trends appeared in Russian icon painting. Icon painting began to develop in two directions - canonical, aimed at the traditional school of icon painting, and synthesizing, which is a synthesis of traditional and realistic trends in the development of icon painting. The author of this article considers the specific feastures of the modern Russian icon.

Key words: Russia, icon, culture, Russian Orthodox Church, realism.

Икона является значительным явлением мировой культуры. Но большинство исследователей все же определяют ее как главный феномен культуры русской, поскольку икона всегда была и будет неотъемлемой частью православной традиции.

начиная с того самого дня, когда Россия, приняв крещение византийского обряда, вошла в великую традицию

восточно-христианского мира, который по праву гордится богатством и разнообразием иконописных школ, все история России прошла под знаком иконы. В 1917 году эта история была прервана. На целых 70 лет русская икона была вычеркнула из жизни страны Советов, возникшей на обломках старой России. Но в конце ХХ столетия, когда Россия оч-

* © Ван Тин, 2023.

Икона в культурном пространстве современной России

нулась ото сна и гордо подняла свою голову, вновь началось победное шествие русской иконы, ставшее символом возрождения забытой русской культуры.

В настоящее время интерес к феномену иконы резко возрос, и можно сказать, что она заняла почетное место в культурном пространстве современной России. Но речь в данном случае идет не столько о возвращении древней иконы, сколько о появлении современных образцов иконописного творчества, построенных на интерпретации иконописного канона, которая может носить как канонический, так и синтезирующий характер.

Современная иконопись развивается в двух направлениях. Одни иконописцы придерживаются канонического письма, подражая великолепным образцам древнерусских мастеров (только одна «Троица» Андрея Рублева была переписана сотни раз). Другие иконописцы не копируют слепо иконы, прошлых эпох, а создают собственные произведения, чаще всего в духе реализма. Это направление получило название синтезирующего.

Каноническое направление представлено большим количеством мастеров, среди которых Г. Гашев, В. Жданова, А. Стальнов, В. фронтинский, К.М. Покровская, М.Н. Соколова (сестра Иулиа-ния). Последней, в частности, принадлежит образ Андрея Рублева, который представлен с образом Троицы в руках. К этой же плеяде современных иконописцев относится и монах-иконописец по имени Зенон.

Каноническая линия современного иконописания представлена, к примеру, о. Зеноном, монахом Псково-Печер-ского монастыря, творчество которого хорошо известно не только в России, но и за ее пределами (например, в финляндии, в Бельгии). Поскольку Зенон - служитель церкви, то в написанных им иконах соединилось художественное мастерство и богословие, посколь-

ку икона не может рассматриваться вне Священного писания.

Размышляя над таинством создания иконы, о. Зенон сетует на то, современные иконописцы никак не связывают образ на иконе с учением Православной церкви. Для них, как он считает, этот образ - не более чем портрет человека, который когда-то жил на свете. Поэтому многие иконы нового времени искажают вероучение, несут лжеистину вместо Истины [3, с. 58]. И.К. Языкова считает, что иконы, созданные архимандритом Зеноном, являются «богословием в красках». Более того, они аскетичны. современным языком о них бы сказали «суховаты», но именно аске-тичность лежит в основе образа, смотрящего на нас с иконы [5, с. 163].

Надо сказать, что большая часть современных иконописцев придерживаются именно канонического направления, хотя многие из них все же не создают работы как «под копирку», а интерпретируют уже известный иконописный образ, словно вдыхая в него «новую жизнь».

современные иконописцы, творчество которых можно отнести к синтезирующему направлению, опираются на принципы и манеру письма светского искусства. Для многих из них эталоном являются русские художники второй половины XIX века. Хотя нельзя исключить и западные тенденции в их творчестве.

на «синтезирующих» иконах совсем персонажи и фон, пусть малозаметно, но отличаются друг от друга стилистически. Особенно это заметно, если сравнить лик изображенного героя, имеющий черты древнерусской иконы, и пейзаж, располагающийся на заднем плане, имеющий черты реалистического искусства. но некоторым работам свойственная некоторая театральность: фигура персонажа напоминает, скорее, театральную декорацию или фотографию, стоящую на фоне архитектурных

изображений современного Петербурга, которые исторически связаны с деятельностью героя произведения. Примером тому являются иконы, написанные

B.Д. Бобровым для Троицкого собора Александро-Невской лавры.

Приверженцем религиозной живописи рубежа Х1Х-ХХ веков является О.Н. Мансурова, иконы которого отдаленно напоминают творчество русских живописцев В. Васнецова и М. Нестерова [4, с. 63]. Но при этом О.Н. Мансуров старается сохранить каноническую иконографию.

Это же направление в современной иконописи представлено творчеством

C. и Е. Большаковых, лучшей работой которых является иконописный портрет иоанна Кронштадтского, в настоящее время находящийся в мемориальном музее-квартире этого героя ХХ столетия, ныне канонизированного Русской Православной Церковью. Данный портрет продолжает традиции прижизненных живописных и фотографических портретов святого. Этот портрет можно назвать синтезом традиционной иконописи и академической живописи реализма. Лик святого напоминает фотографию. Но при этом от святого исходит такой свет, который мы видит на иконах древнерусских мастеров. Новаторским шагом художников является особое освещение: на фоне неба, усеянного легкими облачками, иоанн Кронштадтский предстает в окружении света, который может быть трактован не как чувственный и физический, а как духовный. Образ трактован в экспрессивной манере, что вполне отвечает особенностям темперамента отца иоанна Кронштадтского, которому не чужда была «стихия порывистости, размаха и силы» [1, с. 46], что неоднократно отмечали современники, знавшие эту личность, сыгравшую особую роль в русской истории начала ХХ века.

Итак, современная русская иконо-

пись представлена двумя совершенно разными в стилистическом направлении направлениями - каноническим и синтезирующим. но эти два направления не следует воспринимать как противостояние, как борьбу классической школы иконописи с новаторскими тенденциями.

Многие искусствоведы задаются вопросом: почему появилось синтезирующее направление в современной русской иконе? Существует мнение, что современное состояние российского общества таково, что оно не готово к восприятию настоящей канонической иконы. наверное поэтому россияне лучше воспринимают живописные иллюстрации и стилизованные подделки, чем старинные, покрытые пылью и копотью иконы. Да и сам русский народ не всегда готов понимать и ценить настоящую каноническую икону. Иконописец Зенон пишет, что когда он предложил открыть древние росписи в Псково-Печерском монастыре, ему отказали на основании того, что «старушки не поймут». Даже многие священнослужители убеждены, что каноническая икона трудна для восприятия простого народа, и лучше ее заменить живописной [3]. В результате, как отмечает проф. М. Дунаев, «храмы получают такие росписи, какие и иконописью назвать нельзя» [2, с. 127]. Это чистой воды живопись, подчеркивает преподаватель духовной семинарии: яркие краски, крепкие и румяные святые.

Конечно, в таком неадекватном восприятии образа, с одной стороны, виновата искусствоведческая трактовка иконы, за долгие годы сфор-мировав-шая определенное отношение к ней. С другой стороны, целые поколения православных людей воспитывались на искусстве, которое шло в разрез с великими шедеврами иконописных школ Древней Руси. Древняя настоящая православная икона была открыта только

в XIX веке и почти сразу повсеместно изъята и идеологически уничтожена.

Что касается современной иконописной школы, то она весьма многолика. И.К. Языкова пишет: «Современное иконописание существует в состоянии маятника с сильной амплитудой колебаний: от полу-авангардного индивидуализма и рыночного модернизма до сухо-академического копирования и безликого ремесла. Однако не это определяет путь иконы. Икона - зеркало первообраза и потому она всегда та же и всегда новая» [5, с. 164-165].

Сегодня многие живописцы берутся писать на религиозные темы и даже подражать иконе, используя при этом привычные живописные приемы. Таков, к примеру, весьма популярный в России и за рубежом И. Глазунов, который вместе со своими учениками развивал ренессанс-ное направление церковного искусства, опираясь на исторический опыт поиска в этом направлении виднейших русских художников конца XIX - начала ХХ веков - А. Иванова, И. Крамского, В. Поленова, Н. Ге, М. Врубеля, В. Васнецова, М. Нестерова и других. По мнению М. Дунаева, подобная живопись есть «только слабое отражение... богатого мира древней русской иконы» [2, с. 170-171], хотя многие искусствоведы так не считают.

В последние годы в современной России появилось немало художников, работы которых можно определить, как активный поиск, желание научиться, понять принципы иконописной выразительности. Эти иконописцы пробуют освоить приемы московской, новгородской и других школ средневековой иконописи. Есть и такие художники, которые как бы мечутся между средневековьем и «вас-нецовской» манерою письма. Многие из них пытаются подражать иконописцам XVII века, в том числе и Симону Ушакову.

Современное иконописание только

в самом начале своего большого пути. И хотя хороших мастеров по-прежнему мало, современные художники стараются всеми силами передать феномен иконописного образа, значимость которого не исчезает со временем.

С другой стороны, реалии современной жизни таковы, что икона сейчас не будет восприниматься так, как воспринималась несколько сотен лет назад. Поэтому необходима ее интерпретация в контексте поиска нового духовного смысла. Ведь икона для русского человека по-прежнему является образцом и эталоном нравственной и духовной высоты, приобретая все более важное социальное значение для жизни современного человека.

References

[1] Benjamin, Met. (Fedchenkov) Father John of Kro-

nstadt. - St. Petersburg: Kronstadt., Resurrection, 2000. 952 p.

[2] Dunaev M.M. The originality of Russian religious

painting of the XI1-XX centuries. - M .: Publishing house "Gonchar", 1997. 125 p.

[3] 3 inon, archimandrite (Theodore). The icon in the

liturgical revival // Monuments of the Fatherland. Almanac. 1992. № 2-3. Р. 57-59.

[4] Kuteynikova N.S. Picturesque decoration of the Church of St. Great Martyr Catherine. // House church of St. Catherine of the Academy of Arts in St. Petersburg: Sat. articles. Comp. N.S. Kuteyniko-va - St. Petersburg: "Signs", 2005. Р. 59-66.

[5] Yazykova I.N. Theology icons. - M.: Public Ortho-

dox University Publishing House, 1995. 212 p.

Список литературы

[1] Вениамин, митр. (Федченков) Отец Иоанн Кронштадтский. - СПб.: Кронштадт., Воскресение, 2000. 952 с.

[2] Дунаев М.М. Своеобразие русской религиозной живописи XI1-XX вв. - М.: Изд-во «Гон-чаръ», 1997. 125 с.

[3] 3 инон, архимандрит (Теодор). Икона в литур-

гическом возрождении // Памятники Отечества. Альманах. 1992. № 2- 3. С. 57-59.

[4] Кутейникова Н.С. Живописное убранство цер-

кви св. великомученицы Екатерины. // Домовая церковь св. Екатерины Академии Художеств в Санкт-Петербурге: Сб. статей. Сост. Н.С. Кутейникова - СПб.: «Знаки», 2005. С. 59-66.

[5] Языкова И.Н. Богословие иконы. - М.: Издательство Общедоступного Православного Университета, 1995. 212 с.