CC BY
37УДК 342.4((1-6)СНГ+474)
Вй!: 10.17072/2619-0648-2020-2-19-30
ИЕРАРХИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
К. М. Худолей
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры административного и конституционного права Пермский государственный
национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Е-mail: kostya-hudoley@yandex.ru
Аннотация: рассматривается иерархия конституционных ценностей в странах СНГ и Балтии. Делается попытка изучить положения конституций и решения конституционных судов стран ближнего зарубежья, в которых раскрывается иерархия системы конституционных ценностей. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов, в том числе диалектический, общенаучные и частнонаучные методы познания. Предлагается следующая иерархия конституционных ценностей, учитывающая гуманистическое содержание большинства конституций стран СНГ и Балтии: высшая ценность (абсолютные и относительные ценности), приоритетные ценности (могут ограничивать все другие ценности, кроме абсолютных) и иные ценности. В связи с этим последние изменения в конституционном законодательстве некоторых стран СНГ и Балтии, снимающие гуманистическую направленность системы конституционных ценностей, могут привести к ее распаду на сумму отдельных ценностей. Ключевые слова: конституционная ценность; Конституция; страны СНГ и Балтии; права и свободы граждан; ограничение прав и свобод; балансировка ценностей
© Худолей К. М., 2020
HIERARCHY OF THE CONSTITUTIONAL VALUES IN CIS AND BALTIC COUNTRIES
K. M. Khudoley
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
Е-mail: kostya-hudoley@yandex.ru
Abstract: in article the hierarchy of the constitutional values in CIS and Baltic countries is considered. The author tried to study provisions of constitutions and decisions of the constitutional courts of neighboring countries in which the hierarchy of system of the constitutional values reveals. A methodological basis of research general scientific and private and scientific methods of knowledge make set of methods, including dialectic. Considering the humanistic content of the majority of constitutions of CIS and Baltic countries, author offers the following hierarchy of the constitutional values: the supreme value (absolute and relative values), priority values (can limit all other values, except absolute), and other values. Therefore the last changes in the constitutional legislation of some CIS and Baltic countries removing a humanistic orientation of system of the constitutional values can lead to its disintegration for the sum of separate values.
Keywords: constitutional value, constitution; CIS and Baltic countries; rights and freedoms of citizens; restriction of the rights and freedoms; balancing of values
Поскольку ценности представляют собой конкретное благо для его носителя (индивида, группы или всего общества и государства в целом), то следует признать, что всякая ценность, поскольку служит объектом интересов человека, неразрывно связана с индивидом, вкладывающем в то или иное явление материального или нематериального мира определенное значение. Ввиду этого любая ценность носит исключительно социальный и субъективный характер, т. к. выражается в отношении индивида или группы людей к какому-то явлению или предмету. Как было уже сказано, ценностями являются не только материальные блага, но и нематериальные объекты: социальные принципы, цели или стандарты, которых придерживается общество либо которые восприняты им1.
1 Webster's New World Dictionary of American English / Victoria E. Neufeldt, editor-in-chief. 3rd college ed. Cleveland & New York, 1988. P. 1474.
Развитие конституционно-правовой мысли в XX в., связанное с возникновением новых суверенных государств на политической карте мира и развитием идей о правопонимании, предопределило возникновение правовой аксиологии как науки, в рамках которой было внимание было сосредоточено на проблеме базисных ценностей, лежащих в основе права и обосновывающих его (Р. Алекси2), тирании ценностей (К. Шмит3), изучении содержания правовой системы как «реализации конституционно установленной системы ценностей» (А. Гензель4). Среди конституционалистов одним из первых, кто рассматривал конституционные ценности как идейное основание Конституции, был Р. Сменд, который считал Основной Закон живой реальностью на основе ценностей, являющихся воплощением нации5. По меткому замечанию В. Д. Зорькина, Конституция есть выражение основных юридических ценностей, таких как права и свободы человека, верховенство права, справедливость и равенство, демократическое, федеративное, правовое и социальное
6
государство, разделение властей, парламентаризм, правовая экономика .
Неудивительно, что аксиологический подход в праве нашел свое применение именно в среде правосудия, в частности конституционного, в рамках осуществления правотолковательной и правокорректирующей деятельности, связанной с анализом конституционной материи на высшем уровне и созданием «живой» Конституции.
Хотя вопрос о природе конституционных ценностей является дискуссионным в юридической литературе, позволим себе утверждение, что они находят свое явное или неявное выражение в конституционном тексте в нормах, имеющих нормативное содержание (в первую очередь это нормы, регламентирующие права и свободы человека в позитивном или негативном смысле), а также в предельно абстрактных и специализированных нормах, устанавливающих конституционные принципы и цели и содержащихся в преамбуле, в главах конституций, посвященных основам конституционного строя, или в иных разделах Основного Закона.
Место прав и свобод в иерархии конституционных ценностей во многом обусловлено тем, что они имеют нормативное содержание в тексте конституций. В то же время многие другие конституционные ценности таким
2 Alexy R. A Theory of Constitutional Rights (1986). Oxford, 2010.
3 Schmitt C. The Tyranny of Values. Plutarch Press, 1996.
4 Hensel A. Grundrechte und Politische Weltanschauung. Tubingen: Mohr, 1931. P. 6.
5 KommersD. P. Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. 2-nd ed., rev. and expanded. Durham; London: Duke univ. press, 1997. P. 47.
6 Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в историческом контексте. Размышления к юбилею Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 4. С. 2.
признаком не обладают, в чем не может не выражаться оценка их значимости со стороны носителя суверенной власти, принимавшего Основной Закон.
Важную роль в конституционной аксиологии играет и преамбула Конституции, несмотря на то что она не имеет нормативного содержания. Именно в преамбуле закрепляются высшие ценности. Значимость таких ценностей обусловлена не только тем, что они вынесены в текст, предваряющий Конституцию, и вследствие этого предопределяют смысловое значение и цель конституционного регулирования, но и тем, что согласно устоявшейся практике преамбула конституций не подлежит изменению (исключение -Латвия, где в 2014 г. были внесены поправки в Сатверсме). Понятно, что подобное значение текст преамбулы приобретает в ходе правотолковательной судебной деятельности, в первую очередь - органов конституционного контроля.
В странах СНГ и Балтии в преамбулах упоминаются, помимо прав человека в качестве высшей ценности, и иные права. К их числу относятся свобода, равенство согласие (Казахстан), свобода, общее благосостояние и гражданское согласие (Армения), свобода, справедливость, право, нация, культура и язык (Эстония), демократический общественный строй, экономические свободы, правовое и социальное государство (Грузия), открытое справедливое, гармоничное гражданское общество и правовое государство (Литва), гражданское согласие, правовое государство и устои народовластия (Беларусь), демократия, социальная справедливость, гражданский мир, социальное согласие (Узбекистан), общечеловеческие и национальные ценности (Туркменистан), общечеловеческие и христианские ценности (Латвия), демократическое социальное правовое государство (Украина), дружба народов (Таджикистан), свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм (Молдова).
Большое значение в конституционной аксиологии имеют нормы конституций об основах конституционного строя, закрепляющие имплицитно или эксплицитно конституционные принципы и цели правового развития, которые в своей материальной совокупности образуют основной правопорядок. Разделы (главы) конституций зарубежных стран СНГ и Балтии, посвященные основам конституционного строя, имеют разную структуру и разное наименование. В конституциях Армении, Туркменистана, Таджикистана, Кыргызстана соответствующие главы называются «Основы конституционного строя». В Азербайджане, Казахстане, Латвии, Эстонии, на Украине первый раздел конституций называется «Общие положения», а в Молдове и Узбекистане - «Основные принципы». В Литве первый раздел Конституции называется «Литовское государство». Но разница в названиях не отражает каких- 22 -
либо принципиальных различий в регулировании основ конституционного строя. В этих основах находит отражение существующая структура общества в целостности ее основных параметров.
Исходя из содержания норм конституций стран СНГ и Балтии, можно выделить следующие ценности:
1) личностные блага (провозглашение прав и человека высшей ценностью, народный суверенитет, статус гражданина);
2) блага государственности (государственный суверенитет, территориальная целостность, форма правления и форма государственного устройства, атрибуты государственности, народовластие, правовой, светский и демократический характер государства, мирный характер международной деятельности и отказ от войны как средства разрешения международных конфликтов либо нейтральный или внеблоковый статус государства) и основ организации государства (разделение ветвей государственной власти, гарантии местного самоуправления);
3) ценности экономической сферы общества (единое экономическое пространство, свобода экономической деятельности, многообразие и равенство форм собственности, поддержка конкуренции);
4) ценности идеолого-политической сферы жизни (отсутствие государственной идеологии и общественно-политическое многообразие);
5) ценности социальной и культурной сферы общества (социальное государство, социальное партнерство и солидарность, охрана окружающей среды и национально-культурного наследия страны, поддержка развития науки, искусства, здравоохранения и образования, брак и семья).
Значимость конституционных ценностей может выражаться в том числе и в особом механизме их защиты. Повышенной конституционной защитой в большинстве стран СНГ и Балтии пользуются главы конституций, посвященные правам и свободам граждан (Беларусь, Казахстан), а также основам конституционного строя (Беларусь, Украина, Кыргызстан, Латвия, Эстония, Литва, Латвия, Украина, Молдова), выборам (Украина), органам государственной власти (Беларусь). Так, если Сейм Латвийской Республики изменит статьи 1, 2, 3, 6, 77 Конституции Латвийской Республики, то такие изменения, чтобы получить силу закона, должны будут быть вынесены на народное голосование. Положение статьи 1 Конституции Литовской Республики («Литовское государство является независимой демократической республикой») может быть изменено только путем референдума, если за это выскажется не менее % граждан Литвы, имеющих избирательное право. Только путем референдума могут изменяться положения главы I «Литовское государство» и главы XIV «Изменение Конституции».
В Молдове конституционные положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума. Конституция Украины не может быть изменена, если эти изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины. В Таджикистане республиканская форма правления, территориальная целостность, демократическая, правовая, светская и социальная сущность государства неизменны. Положения Конституции Туркменистана о государственном правлении в форме президентской республики не могут быть изменены. Установленные Конституцией Республики Казахстан унитарность и территориальная целостность государства, его форма правления не могут быть изменены. В Молдове не допускается пересмотр Конституции Республики Молдова, если его следствием является упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых. Не могут изменяться или отменяться положения статей 1, 2, 6, 7, 8 и 21 Конституции Азербайджанской Республики («Источник власти», «Суверенитет народа», «Недопустимость присвоения власти», «Азербайджанское государство», «Глава Азербайджанского государства», «Государственный язык») и главы III Конституции Азербайджанской Республики («Основные права и свободы»), а раздел I Конституции Азербайджанской Республики («Общие положения») не может быть дополнен. Также не могут быть изменены положения статей 1, 2, 3 («Республика Армения», «Власть в Республике Армения принадлежит народу», «Человек, его достоинство, основные права и свободы») и 203 Конституции Армении.
Р. Алекси отмечает, что в основном принципы и ценности имеют одинаковую концептуальную структуру, за тем лишь исключением, что первые действуют в деонтологической сфере (сфере должного), а вторые - в аксиологической сфере (сфере предпочитаемого)7. Цели, закрепляемые в основах конституционного строя, обычно управляются ценностью. Другими словами, набор целей прямо или косвенно связан с ценностью или вытекает из ценно-стей8. Соответственно, конституционные ценности, по форме выражающиеся в принципах посредством иных наиболее общих норм права (нормы-цели), в правоприменительной практике становятся особым инструментом разрешения правовых споров, играя исключительную роль, - устанавливая приорите-ты9. Особо подчеркивается значение конституционных ценностей как целей
7 Alexy R. A Theory of Constitutional Rights (1986). Oxford, 2010. P. 93.
8 Mohapatra A. K. Basic Objectives and Values of Indian Constitution // Orissa Review. Vol. LXVII. № 6. 2011. P. 31.
9 Lee Y. S. Public Personnel Administration and Constitutional Values. USA, 1992. P. 6.
конституционного развития страны, обусловленных социальными, экономическими, историческими предпосылками, отражающими ее конституционную идентичность, в решении Конституционного Суда Республики Молдова от 9 октября 2014 г.10
Таким образом, конституции стран СНГ и Балтии закрепляют целую систему ценностей, имеющих определенную иерархию, а не останавливаются на провозглашении человека, его прав и свобод высшей ценностью в государстве. Так, Г. Б. Ройзман предлагает следующую систему конституционных ценностей: права и свободы человека и гражданина как высшая ценность и иные ценности, определяющие правовое положение индивида в обществе и государстве, а также ценности, предопределяющие организацию государственной власти11. А. А. Кондрашев представляет систему конституционных ценностей исходя из их предметного содержания: права и свободы человека и гражданина как высшая ценность и иные ценности, определяющие правовое положение индивида в обществе и государстве, ценности государственно-правового характера, ценности экономико-социального развития, ценности духовно-идеологического содержания, ценности нравственного и общесоциального характера. С точки зрения же иерархии конституционных ценностей он предлагает следующую классификацию:
1) «надконституционные» ценности (например, справедливость), которые не имеют нормативного содержания;
2) конституционные, фундаментальные ценности, относящиеся к основам конституционного строя;
3) «подконституционные» ценности, являющиеся производными от содержания фундаментальных ценностей, они обнаруживаются в ходе доктри-нального толкования;
10 Конституционный Суд указал, что стремления Республики Молдова к установлению с европейскими странами политических, экономических и культурных отношений, а также отношений в других областях, представляющих общий интерес, и курс на сближение с пространством европейских демократических ценностей закреплены в Декларации о независимости. Декларация о независимости объявила о разрыве с советским тоталитарным пространством и о реори-ентации нового независимого государства на сближение с пространством европейских демократических ценностей. Стремление Республики Молдова к установлению отношений с европейскими странами во всех областях, представляющих общий интерес, и курс на сближение с пространством европейских демократических ценностей закреплены в учредительном акте государства. См.: Постановление Конституционного Суда Республики Молдова № 24 от 9 окт. 2014 г. о контроле конституционности Соглашения об ассоциации между Республикой Молдова, с одной стороны, и Европейским Союзом и Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, и Закона № 112 от 2 июля 2014 г. о ратификации Соглашения об ассоциации. URL: http://wwwxonsteourtmd/ccdocview.php?tip=hotariri & docid=511&l=ru (дата обращения: 01.02.2020).
11 Ройзман Г. В. Понятие и юридическая природа конституционных ценностей // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 31. 2002. № 1 (255). С. 18.
4) ценности судебного истолкования (например, правовая определенность)12.
Но ценность Конституции как акта, имеющего высшую юридическую силу, основанного на идее справедливости, ни в коем случае не превалирует над другими конституционными ценностями, которые она сама и провозглашает. Это связано с тем, что правовые ценности базируются не столько на букве закона, сколько на его «духе» и существовали задолго до их появления в тексте Конституции, вытекая из морально-нравственных положений о признании и уважении достоинства человека. Еще Р. Дворкин отмечал, что в своей деятельности суды должны не только строго следовать букве закона, но и руководствоваться ее «духом», той совокупностью моральных ценностей, которая в ней заложена. Вслед за ним многие теоретики конституционного права прямо указывали на то, что целью их исследований является отыскание совокупности моральных ценностей лежащих в основе Конституции13. Данные ценности, по их мнению, должны быть выявлены в результате конституционной правоприменительной практики. В частности, М. Дж. Перри утверждал, что «конституционное толкование должно стремиться дать правильные ответы на фундаментальные политико-моральные вопросы, которые возникают у поколения»14.
Вся структура аксиосферы права построена вокруг одной идеи справедливости, свободы и равенства как основополагающей характеристики правовой сферы, являющейся идеальной моделью, функционирующей в нормальных условиях. Указанные ценности образуют диалектическое единство: свобода характеризует качественное состояние личности и общества, в котором соблюдается справедливость во взаимоотношении равноправных субъектов. Можно сказать, что свобода отражает качественное состояние общества, равенство -количественное, а справедливость в деонтологическом смысле является мерой (критерием), обеспечивающей взаимодействие свободы с равенством.
Даже не имея нормативного содержания, такие общеправовые принципы, как законность, справедливость, равенство, свобода, пронизывают содержание конституционно-правовой материи посредством ценностно ориентированных норм (нормы-цели, нормы-принципы, нормы-декларации), оказывают корректирующее воздействие на участников многоуровневых социальных отношений, правовых в том числе. Ценности сплачивают различные социальные группы и классы на базе единых общечеловеческих идеалов ра-
12 Кондрашев А. А. Конституционные ценности в современном российском государстве: о конфликтах и девальвациях // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1. С. 8.
13 Dworkin R. Taking Rights Seriously. Harvard University Press. Cambridge, 1977. P. 88.
14 Perry М. J. The Constitution, the Courts, and Human Rights. New Haven: Yale University Press. 1982. P. 115.
венства, свободы и справедливости и могут способствовать разрешению возникающих конфликтов ввиду имеющихся политических, экономических и социальных противоречий. Именно благодаря общечеловеческим гуманистическим ценностям конституции бывших советских республик приобретают качественно иную сущность. Вместо актов, возводящих в закон волю господствующего класса по итогам классовой борьбы, эти конституции предстают документами, устанавливающими идею социальной солидарности на основе баланса различных публичных и частных ценностей. Такие ненормативные на первый взгляд установления, если они находят поддержку среди независимой судебной власти, могут устанавливать ограничения для органов государственной власти, которые покушаются на устоявшийся баланс личных и частных интересов в государстве. Соответственно, указанные конституционные ценности могут выступать критерием легитимности государственной власти, придерживающейся их, и, наоборот, служить основой для развертывания правового нигилизма в обществе, в котором со стороны государственных органов открыто попираются ценности справедливости, свободы и равенства.
Неудивительно, что указанные основные ценности нередко выступали критериями при разрешении дел органами конституционного правосудия, как, например, по делу о проверке Конституционным Судом Украины конституционности ряда положений Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины»15. Надо сказать, что Конституционный Суд Украины в своих решениях часто затрагивал проблемы социальной справедливости и ее реализацию исходя из уровня экономического благосостояния страны16. Например, Конституционный Суд Украины, руководствуясь при принятии решений принципом социальной справедливости, закрепил ряд гарантий пассивного избирательного права: недопустимость ограничений конституцион-
15 Конституционный Суд Украины отметил, что при возникновении коллизий между свободой слова и правом граждан на всеобщее равное и прямое избирательное право (как активное, так и пассивное) законодатель обязан соблюдать баланс конституционных ценностей исходя из необходимости гарантирования прав граждан как избирателей и соблюдения таких условий информационного обеспечения выборов, которые гарантировали бы проведение выборов на основе демократических принципов и стандартов. При этом законодатель не должен вводить ограничения, которые не являлись бы обусловленными с точки зрения принципа справедливости в демократическом обществе и нарушали бы саму суть защищаемых прав. См.: Ршення Конституцшного Суду Укра!ни ввд 17 кв^тня 2003 року № 9-рп/2003 у справi за конс-титуцшним поданням Верховно! Ради Автономно! Республши Крим щодо вдаовдаост Кон-ституцп Укра!ни (конституцшноста) положень частини сьомо! статп 3 Закону Укра!ни «Про вибори депутата Верховно! Ради Автономно! Республши Крим» (справа про вибори депутатш Верховно! Ради Автономно! Республши Крим). URL: http://www.ccu.gov.ua/ru/docs/304 (дата обращения: 01.02.2020).
16 Аристов Е. В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 4 (38). С. 420.
ных прав граждан баллотироваться на выборах, недопустимость ограничения пассивного избирательного права и т. д.17
Однако ценность права может проявляться в том, что оно может выступать средством разрешения социальных конфликтов, которые сами могут влиять на правовую сферу. В связи с этим, по мнению К. В. Горобец, примером, нарушающим порядок в системе правовых ценностей, является решение Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 г.18 По мнению ученого, в контексте правовой ситуации, в которой оказался суд, сочтя возможным признать неконституционными поправки в Конституции Украины спустя 4 года после их принятия, для него на первый план вышли ценности формальности и верховенства закона, а не справедливости и верховенства права19.
К. Вульф отмечает, что становится невозможно применять Конституцию в условиях конкретной исторической обстановки, поскольку слишком абстрактный характер конституционных ценностей позволяет правоприменителю выявлять в них не объективный смысл, а тот, который соответствует его внутренним политическим убеждениям20. Оперируя такой категорией, как «конституционные ценности», судьи на основании положения о судейском усмотрении могут продвигать свое собственное понимание справедливости21. Даже понимание того, что сущностью Конституции является человеческое достоинство и равенство, не мешает комментатору навязывать свои внутренние политические убеждения, поскольку фактически любая концепция может быть представлена как отстаивающая человеческое достоинство и равенст-во22. В то же время А. Бикель справедливо замечает, что свободы судейского усмотрения при использовании категории конституционных ценностей можно избежать, если при определении данной категории судьи будут учитывать традиции и идеалы, которые являются положительно значимыми для всего
17 Ршення Конституцшного Суду Украши ввд 23 жовтня 2003 року № 17-рп/2003 у справi за конституцшним поданням Уповнова- женого Верховно! Ради Украши з прав людини щодо вдаовдаосл Конституцп Украши (конституцшносп) положення частини третьо! статп 30 Закону Украши «Про вибори депутата тсцевих рад та сшьських, селищних, тських голiв» (справа про вибори депутата мiсцевих рад та сшьських, селищних, тських голiв). URL: http://www.ccu.gov.ua/ru/docs/304 (дата обращения: 01.02.2020).
18 Горобец К. В. Аксиология права: философский и юридический дискурс: монография. Одесса, 2013. С. 101.
19 Решение Конституционного Суда Украины от 30 сен. 2010 г. № 20-рп/2010 «По делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины)». URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Решение_Конституционного_Суда_Украи-ны_от_30.09.2010_№_20-рп (дата обращения 04.02.2020).
20 Wolfe С. The Rise of Modern Judicial Review: From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law. New York: Basic Books. 1986. P. 215.
21 Schmitt C. The Tyranny of Values. Plutarch Press, 1996. P. 15.
22 Hensel A. Grundrechte und Politische Weltanschauung. Tubingen: Mohr, 1931. P. 18.
народа23. Таким образом, поскольку большинство ценностей не имеет абсолютного веса, то их оценка осуществляется только в рамках судебного усмотрения и носит исключительно субъективный характер24. Можно сказать, что судебный поиск справедливого баланса различных ценностей подвержен определенному субъективизму, причем не только ввиду соответствующей природы судебного усмотрения, но и вследствие других факторов.
Во многом благодаря отрицательному заключению Венецианской комиссии на проект поправок к Конституции Кыргызстана 2016 г., в соответствии с которыми высшими ценностями объявлялись не только человек и его права и свободы, но и иные ценности общественного и государственного значения, эти поправки так и не были приняты. Тем самым была предотвращена попытка установления в конституционной аксиологии множественной системы однопорядковых ценностей (в проекте их было восемь) вместо формально провозглашенной иерархической системы25.
При отсутствии нормативных установлений, связанных с балансировкой высших ценностей, такой порядок с неизбежностью привел бы к произволу законодателя и к «растворению» прав человека в сумме ценностей общества и государства. Абсолютно логичным следствием этой ситуации в Кыргызстане стало бы одобрение иных поправок Конституции, предусматривающих возможность лишения гражданства или отказа государства от исполнения решения международного органа по защите прав и свобод человека и гражданина. Между этими явлениями существует прямая связь, поскольку отрицание примата прав и свобод человека перед другими конституционными ценностями, в первую очередь суверенитета, неизбежно повлечет за собой их умаление или отрицание при толковании международным органом по защите прав и свобод человека, которые вступают в конфликт (действительный или мнимый) с интересами государства. К счастью, во многом благодаря критике Венецианской комиссии указанные положения не были приняты и не вступили в силу. Однако наметившаяся тенденция в других странах бывшего Советского Союза (в России в том числе) к отказу от исполнения решений международных органов по защите прав человека (ЕСПЧ в первую очередь) не может не вызывать серьезные опасения, связанные с возможностью ограничения правового статуса личности в этих странах по сравнению в общепринятыми стандартами и европейским консенсусом ввиду изменившейся международной конъюнктуры.
23 Anthony T. Kronman. Alexander Bickel's Philosophy of Prudence. Yale Law Review, 1985. Vol. 94. № 7. P. 1599.
24 Raz J. Legal Principles and the Limits of Law // The Yale Law Journal. 1972. Vol. 81. Issue 5. P. 843.
25 Заключение Венецианской комиссии № 863/2016, заключение БДИПЧ ОБСЕ № CONST-KGZ/ 294/2016. URL: http://www.osce.org/ru/odihr/313196?download=true (дата обращения: 04.02.2020).
Библиографический список
Аристов Е. В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 4 (38). DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-417-429.
Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в историческом контексте. Размышления к юбилею Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 4.
Кондрашев А. А. Конституционные ценности в современном российском государстве: о конфликтах и девальвациях // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1.
Ройзман Г. В. Понятие и юридическая природа конституционных ценностей // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 31. 2002. № 1 (255).
Alexy R. A Theory of Constitutional Rights (1986). Oxford, 2010.
Anthony T. Kronman. Alexander Bickel's Philosophy of Prudence. Yale Law Review, 1985. Vol. 94. № 7.
Dworkin R Taking Rights Seriously. Harvard University Press. Cambridge, 1977.
Hensel A. Grundrechte und Politische Weltanschauung. Tubingen: Mohr, 1931.
Kommers D. P. Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. 2-nd ed., rev. and expanded. Durham; London: Duke univ. press, 1997.
Lee Y. S. Public Personnel Administration and Constitutional Values. USA, 1992.
Mohapatra A. K. Basic Objectives and Values of Indian Constitution // Oris-sa Review. Vol. LXVII. № 6. 2011.
PerryМ. J. The Constitution, the Courts, and Human Rights. New Haven: Yale University Press. 1982.
Raz J. Legal Principles and the Limits of Law // The Yale Law Journal. 1972. Vol. 81. Issue 5.
Schmitt C. The Tyranny of Values. Plutarch Press, 1996.
Webster's New World Dictionary of American English / Victoria E. Neu-feldt, editor-in-chief. 3rd college ed. Cleveland & New York, 1988.
Wolfe С. The Rise of Modern Judicial Review: From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law. New York: Basic Books. 1986.
Информация для цитирования
Худолей К. М. Иерархия конституционных ценностей в странах СНГ и Балтии // Ex jure. 2020. № 2. C. 19-30. DOI: 10.17072/2619-06482020-2-19-30.
Khudoley К. M. Hierarchy of the Constitutional Values in CIS and Baltic Countries. Ex jure. 2020. № 2. Pр. 19-30. (In Russ.). DOI: 10.17072/ 2619-0648-2020-2-19-30.
и
S3
W
