Иерархический подход к определению конкурентоспособности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.137.2(045)

1СРАРХ1ЧНИЙ П1ДХ1Д ДО ВИЗНАЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1

Т.В. Харчук, к.е.н., доцент

ПВНЗ «Свропейський унгверситет», Кшв, Украна

Харчук Т.В. 1ерарх1чний nidxid до визначення конкурентоспроможност1.

У статп представлено об'екти конкуренто-спроможносп вщповщно до 1хньо! 1ерархй'. Розглянуто сучасш шдходи до визначення сутност конкурентоспроможност на р1зних р1внях нацюнально! господарсько! системи з урахуванням специфжи критерив, характеристик i фактор1в, що властив1 кожному р1вню. Шляхом узагальнення та критичного анашзу систематизовано та розвинуто пiдходи щодо визначення сутност конкурентоспроможност на трьох взаемопов'язаних рiвнях: нацiональному, регiональному та на рiвнi пiдприeмства. Визначено особливоси, що характеризують конкурентоспроможнiсть рiзних об'етв: нацюнально! конкурентоспроможносп, регюнально! конкуренто-спроможносп та конкурентоспроможносп пiдприeмства на сучасному еташ розвитку ринкових вiдносин.

Ключовi слова: конкурентоспроможшсть, конкуренто-спроможнiсть нацюнально! економiки, регiональна конкурентоспроможнiсть, конкурентоспроможнiсть

шдприемства, конкурентнi переваги

Харчук Т.В. Иерархический подход к определению конкурентоспособности.

В статье представлены объекты конкурентоспособности согласно их иерархии. Рассмотрены современные подходы к определению сущности конкурентоспособности на разных уровнях национальной хозяйственной системы с учетом специфики критериев, характеристик и факторов, присущие каждому уровню. Путем обобщения и критического анализа систематизированы и развиты подходы к определению сущности конкурентоспособности на трех взаимосвязанных уровнях: национальном, региональном и на уровне предприятия. Определены особенности, характеризующие конкурентоспособность различных объектов: национальной конкурентоспособности, региональной конкурентоспособности и конкурентоспособности предприятия на современном этапе развития рыночных отношений.

Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентоспособность национальной экономики, региональная конкурентоспособность, конкурентоспособность предприятия, конкурентные преимущества

Kharchuk T.V. A hierarchical approach to the definition of competitiveness.

The article presents the objects of competitiveness according to their hierarchy. The modern approaches to the definition of competitiveness at different levels in the national economic system including the specifics of the criteria, characteristics and factors inherent in each level are considered. By generalization and critical analysis of approaches the definitions of essence of competitiveness on three interrelated levels are systematized and developed: at national, regional and at the enterprise level. The specificities that characterize the competitiveness of different objects are revealed: national competitiveness, regional competitiveness and the competitiveness of enterprises at the present stage of development of market relations.

Keywords: competitiveness, competitiveness of national economy, regional competitiveness, competitiveness of the enterprise, competitive advantage

Усучаснш систем! господарювання конкурентоспроможшсть як економ1чна категория е одшею з базових, осшльки вона, по-перше, спираючись на теорш конкуренцп, штегруе значну шльшсть чиннишв (шституцшних, економ1чних, сошальних, еколоп-чних, духовних тощо), завдяки яким забезпечу-еться провщне м1сце певного класу об'екпв серед шших, под1бних йому на вщповщному р1внц подруге, характеризуе стутнь 1хньо1 вщповщносп певним ринковим потребам; по-трете, вщображае властивють будь-яких економ1чних суб'екпв, обумовлену об'ективними процесами, що вщбуваються в економ1чних системах. Саме тому конкурентоспроможшсть як комплексну економ1чну категорш, що вщображае здатшсть суб'екта конкуренцп в певному конкурентному середовищ! здшснювати конкурентш дп краще вщ шших конкуруючих суб'екпв, та передумову економ1чного зростання доцшьно дослщжувати на р1внях ïï формування: шдприемство (продукция) -репональний р1вень (галузь) - нацюнальна економжа - свгтова економжа, що вщображае д1ев1сть всього комплексу мехашзм1в ïï формування у загальноеконом1чному масштаб!.

Анaлiз останшх дослвджень та публiкацiй

Дослщженню проблематики конкуренто-спроможносп нацioнальнoï економ1ки присвячеш роботи таких вичизняних (Я.Б. Базилюк, Ю.Г. Бочарова, П.П. Гаврилко, В.М. Геець, Ю.В. Гончаров, О.Б. Чернега, Я.А. Жалшо, О.О. Масляева, В.В. Дергачова, Я.А. Жалшо та ш.) i заруб!жних (Дж. Сакс (Saks, 2006), М. Портер (Porter, 1993), Н. Мартш (Martin, 2008) та ш. учених.

Серед науковшв, як1 ошкуються виршенням теоретичних i прикладних проблем peгioнальнoï кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi варто вiдзначити таких заpубiжних (М. Портер, П. Кругман, Р. Камаш, Р. Маpтiн, П. Санлей, I. Бегг та ш.) та вичизняних (О.Ю. Агафоненко, I.B. Брикова, З.С. Варналш,

B.М. Василенко, В.М. Геець, M.I. Дотшнш, М.О. Сухомлин, В.Щ. Безгула, I.I. Постш) економюпв.

Дoслiджeнню теоретичних проблем кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi шдприемства присвя-чeнi пpацi М. Портера (Porter, 1993), Дж. Робшсон (Robinson, 1933), Ж.-Ж. Ламбена (Lambin, 2009),

C.1. Савчука, Г.Л. Азоева, А.Ю. Юданова,

Г.Л. Бапева, Т.О. Загорно!, 1.З. Должанського, М.Г. Долинсько!, В.£. Реутова, О.М. Ястремсько!, Т.Ф. Рябово!, В.А. Тарана, Н.М. Купршо!', Х. Фасхiева, Р.А. Фатхутдiнова та ш.

Видiлення iieiuipiiiieniix panirne частин загальноТ проблеми

Незважаючи на те, що в економiчнiй лiтературi представлена значна шльшсть напрацювань, у яких чiтко розмежованi макро-, мезо- та мжро-рiвнi конкурентоспроможностi, як1 дозволяють представити об'екти конкурентоспроможностi вiдповiдно до !хньо! iерархп, наразi невирiшеною проблемою залишаеться питання, чи можуть конкурувати територп (мiста, регiони, кра!ни). Зокрема, низка дослщнишв стверджують, що територп не можуть конкурувати мiж собою, конкурують лише пiдприемства. Представники альтернативного шдходу (З. Варналiй, Б. Кваснюк, Я. Жал1ло, Я. Базилюк, Г. Филюк, О. Шнипко та ш.) наголошують на тому, що територп конкурують мiж собою з метою шдвищення рiвня прибутково! економiчно!' активносп, щоб створювати, залучати, пiдтримувати та оберпати економiчних агентiв.

Недостатньо дослщженими залишаються також специфiчнi питання конкуренто-спроможностi пiдприемства, як1 досить часто розглядаються тiльки з позицп виробника товару, що не враховуе багатоаспектшсть та комплекснiсть цього поняття. Останне визначаеться нерозривним зв'язком конкурентоспроможносп пiдприемства з ринковою конкурентоспроможнiстю, осшльки продукцiя пiдприемства у переважнiй бшьшосп випадк1в представлена широким асортиментом, а отже i участю пiдприемства на рiзних ринках, що формуе передумови дослiдження конкуренто-

спроможностi продукцп. Разом з тим, враховуючи те, що формування конкурентоспроможностi здiйснюеться на основi впливу на не! iнших !! рiвнiв, робимо висновок, що юнуе тiсний взаемозв'язок та взаемообумовленiсть у формуванш кожного рiвня конкурентоспроможносп, тому, з одного боку, розмежування рiвнiв конкурентоспроможностi е досить умовним, а з шшого, - е доречним з позицп окреслення проблем формування конкурентоспроможносп на кожному з них та знаходження шляхiв !! пiдвищення.

Мета cmammi. Зважаючи на значш напрацювання науковцiв та практиков у питаннях формування конкурентоспроможностi, !! видiв, факторiв впливу, визначення конкурентних переваг тощо, доцiльним е бшьш чiтке розмежування рiвнiв !! формування.

Виклад основного мaтepiaлу дослiджeммя

Шдвищений iнтерес до дослiдження конкурентоспроможностi як економiчно!' категорп виник в останш десятирiччя ХХ столiття у зв'язку з прискоренням глобалiзацi!', а вщтак загостренням конкуренцп за ресурси та ринки

збуту продукцп i послуг. При цьому думки вчених вщносно термшологп конкурентоспроможностi значно розходяться.

Першi спроби формування системи порiвняльних оцшок конкурентоспроможностi та визначення 11 чиннишв на мiжнародному i нацiональному рiвнях вiдносять до друго! половини вгамдесятих рок1в двадцятого столiтгя. З тих шр концепцп конкурентоспроможностi постiйно змiнювалися i вдосконалювалися [1].

Збиранник О.М. систематизуе науковi погляди на конкурентоспроможшсть в п'яти напрямах [2]:

1. конкурентоспроможшсть як прояв реалiзацп конкурентно! переваги у чай та просторц

2. конкурентоспроможшсть визначаеться, перш за все, конкурентоспроможшстю товару (продукту), на певному сегмент ринку;

3. конкурентоспроможшсть як характеристика результату ринково! поведшки;

4. конкурентоспроможшсть як потенцшна або реалiзована здатнiсть економiчного суб'екта функцюнувати у зовнiшньому середовищi, базуючись на ввдшнностях даного виробника;

5. конкурентоспроможшсть як прибуткова дiяльнiсть при ефективному використанш ресурсiв. Тобто автор по суп розглядае поеднання конкурентоспроможносп на трьох рiвнях: мiкрорiвнi - конкурентоспроможшсть шд-приемства (конкурентоспроможнiсть продукцп), ^ залежно вiд того, яким рiвнем представлений ринок - мезо-, макро- або мегарiвнi.

Виходячи iз досить складно!, багатогранно! природи конкурентоспроможносп в економiчнi сферi, дослiдження ше! категорi!, що на рiзних рiвнях нацiонально! господарсько! системи характеризуеться рiзними критерiями, необхiдно здiйснювати, насамперед, у конкурентному контексп з урахуванням !! iерархiчно! будови, що вiдображае причинно-наслiдковi зв'язки та пiдпорядкованiсть конкурентоспроможностi на уйх рiвнях економiки:

— на мiкрорiвнi (конкурентоспроможнiсть пiдприемства в цшому та конкурентоспроможнiсть пiдприемства за певним товаром на певному ринку, зокрема);

— на мезорiвнi (конкурентоспроможшсть галузей та секторiв економiки, кластерiв, конкурентоспроможшсть репошв, територiй);

— на макрорiвнi (конкурентоспроможнiсть нацiонально! економiки);

— на мегарiвнi (м1жнародна конкуренто-спроможнiсть).

Усе бшьше зростае суперництво нацiональних економж, наднацiональних угруповань та транснацiональних корпорацш за контроль над ринками, стратепчними та iнтелектуальними ресурсами, транспортними коридорами. За таких умов конкурентоспроможшсть е ключовою властивютю, що дозволяе нацюнальним економiкам та нацiональним товаровиробникам

icHyßaTH Ta po3BHBaTuca, a HaceneHHM BignoBigHux KpaÏH - po3ÖygoByBaTH oco6ucTi onTHMicranm nnaHH Ha MaH6yTHe. He3Ba®aronH Ha npouecu rno6ani3auiï, ponb gep®aBH He 3MeHmunacb, a HaBnaKH, cranacb nepeopiemauia uineH b aKicHiH nnomuHi. ^K^o paHime ocHoBHi 3ycunna gep®aBa 3ocepeg®yBana Ha npoBegeHHi npoTeKuioHicTcbKoï noniTHKH, to b cynacHHx yMoBax ocHoBHa $yHKuia gep®aBH - 3a6e3nenHTH rno6anbHy KoHKypeHTo-cnpoMo®HicTb HauioHanbHoï eKoHoMiKH [3].

Y 3apy6i®HiH HayKoBiH nirepaTypi HauioHanbHy KoHKypeHTocnpoMo®HicTb BH3HanaroTb aK cTiHKe craHoBume KpaÏHH Ha BHyTpimHboMy i 3oBHimHboMy pHHKax, c^opMoBaHe nig giero eKoHoMiHHHx, couia-nbHux Ta iHcTHTyuioHanbHHx hhhhhkîb. 3oKpeMa, M. nopTep BH3Hanae KoHKypeHTocnpoMo®HicTb, aK BHyTpimHM cnpoMo®HicTb KpaÏHH ycnimHo KoHKypyBaTH Ha CBiToBoMy puHKy Ta Buginae n'aTb ronoBHux ^aKTopiB, aKi BnnuBaroTb Ha KoHKypeHTocnpoMo^HicTb KpaÏHH: piBeHb po3BHTKy HayKH i TexHonoriï, o6car Kanirany, KinbKicTb po6onoï cunu, po3bhtok iH^pacTpyKTypu, iH^opMauia [4]; BBoguTb y HayKoBHH o6ir noHaTTa «HauioHanbHHH poM6» aK cucTeMy, KoMnoHeHTH aKoï B3aeMHo nigcunroroTbca, aKueHTyronH yBary Ha ToMy, mo gep®aBHi ycTaHoBH 6ygb-aKoro piBHa Mo®yTb aK nigcunuTH, TaK i nocna6uTH KoHKypeHTHi nepeBaru KpaÏHH [4], mo iHmHMH cnoBaMH BKa3ye Ha Heo6xigHicTb gep®aBHoro perynroBaHHa KoHKypeHTocnpoMo^HocTi.

Y npogoB®eHHa BH3HaneHHa кoнкypeнцiï aK oniKyBaHoro piBHa Bupo6HuuTBa Ha gymy npaue3garaoro HaceneHHa, ypaxoByronu 3aranbHy oцiнкy KpaÏHH aK Micua gna BegeHHa 6i3Hecy [5], B. EBapaHM, BucnoBnroroHH cbom TonKy 3opy Ha npegMeT gocnig®eHHa, BBa®ae, mo KoHKypeHTocnpoMo^HicTb e 6inbm guHaMMHHM noHaTTaM, Hi® nepeBara, i geMoHCTpye piBeHb po3BHTKy pHHKoBoÏ eKoHoMiKH, a

KoHKypeHTocnpoMo®HicTb eKoHoMiKH e Bupa®eHHaM piBHa ÏÏ eKoHoMinHoro 3pocTaHHa i po3BHTKy [6].

CaKC Ta ®.E. .HappeH po3rnagaroTb KoHKype-HTocnpoMo®HicTb, aK nepegyMoBy Ta iHCTpyMeHT CTanoro eKoHoMiHHoro po3BHTKy KpaÏHH Ta BH3Ha-naMTb KoHKypeHTocnpoMo®HicTb HauioHanbHoï eKoHoMiKH nepe3 HaaBHicTb y KpaÏHi 3gopoBoro puHKy, hhhhhkîb BHpo6HHUTBa Ta rnmux xapaKTepucTHK, aKi ^opMyMTb noTeHuian gna gocaraeHHa cra6inbHoro eKoHoMinHoro 3pocTaHHa, to6to po3rnagaroTb KoHKypeHTocnpoMo®HicTb nepe3 $aKTopu, mo ^opMyMTb ïï piBeHb. Abtoph npu uboMy nigKpecnMMTb, mo 3gopoBa eKoHoMiKa, y cbom nepry, Mae 6ym nigKpinneHa 3pocTaHHaM ginoBoï aKTHBHocTi, KepoBaHa 3aKoHoM Ta cra6inbHHMH uiHaMH [7], mo BKa3ye Ha npuxunbHicrb aBTopiB go gyMKH mogo Heo6xigHocTi gep®aBHoro perynro-BaHHa piBHa KoHKypeHTocnpoMo®HocTi.

M. EeHni Ta M. CneHrep nig KoHKypeHTo-cnpoMo®HicTM eKoHoMiKH KpaÏHH po3yMiroTb 6inbmy npogyKTHBHicTb npaui b ogHiH KpaÏHi y nopiBHaHHi 3 iHmHMH, aKuemyroHH yBary Ha ToMy, mo «npogyKTHBHicTb - ue HaHBa®nuBime, ToMy mo

BoHa 3yMoBnwe 6nara, aKi KpaïHa Bupo6nae y BHrnagi ToBapiB Ta nocnyr, ocKinbKH, hhm 6inbma npogyKTHBHicTb npaui - thm Bume piBeHb ®HTTa b KpaÏHi» [8], to6to po3rnagaroTb KoHKypeHTo-cnpoMo®HicTb nepe3 npu3My iepapxiÏ ïï ^opMyBaHHa: mnaxoM nigBumeHHa npogyKTHBHocTi npaui - go piBHa eKoHoMMHoro 3pocTaHHa b KpaÏHi.

^ocHTb uiKaBHMH, a i iHKonu i HecTaHgapTHHMH Ta KpeaTHBHHMH e TpaKTyBaHHa HauioHanbHoÏ eKoHoMiKH ^axiBuaMH pi3HHx Mi®HapogHHx iHcTHTyuiH:

— Mipa Mo®nHBocTeH KpaÏHH 3a yMoB BinbHoro i cnpaBegnHBoro pHHKy Bupo6naTH ToBapu i nocnyru, mo BignoBigaroTb BHMoraM CBiToBux puHKÏB npu ogHonacHoMy 36epe®eHHi a6o nigBumeHHi npoTaroM TpuBanoro nacy peanbHux goxogiB cboïx rpoMagaH (OpraHi3auia eKoHoMinHoro cniBpo6iTHHUTBa Ta po3BHTKy) [9];

— goBrocTpoKoBe 3pocTaHHa piBHa ®HTTa 3a paxyHoK noninmeHHa npogyKTHBHocTi (rno6anbHa ^egepauia pag 3 KoHKypeHTocnpoMo®HocTi) [10].

— CKnagHe noHaTTa, aKe BKnwnae 6e3nin B3aeMonoB'a3aHux i B3aeMo3ane®Hux ^aKTopiB; 3gaTHicTb nignpHeMcTB KpaÏHH KoHKypyBaTH Ha Mi®HapogHux puHKax (HauioHanbHa paga 3 KoHKypeHTocnpoMo®HocTi (IpnaHgia)) [11];

— none eKoHoMinHHx 3HaHb, Ha aKoMy

aHani3yroTbca $aKTH i noniTHKH, aKi ^opMyroTb 3gaTHicTb Hauiï CTBopMBaTH i nigTpuMyBaTH yMoBH, aKi go3BonaMTb nignpueMCTBaM CTBopMBaTH 6inbmy BapTicTb Ta 36inbmyBaTH go6po6yT Hapogy (Mi®HapogHHH iHCTHTyT po3BHTKy MeHeg®MeHTy) [12];

— Ha6ip iHCTHTyTiB, noniTHK i ^aKTopiB, mo BH3HanaroTb piBeHb npogyKTHBHocTi b eKoHoMiui, aKa, y cbom nepry, BcTaHoBnwe piBeHb go6po6yTy, aKoro KpaïHa Mo®e gocarTH (CBiToBuH eKoHoMinHHH $opyM) [13];

— cTyniHb Mo®nuBocTi Hauiï 3a yMoB BinbHoro i cnpaBegnHBoro pHHKy BHpo6naTH ToBapH Ta nocnyru, aKi BignoBigaroTb BHMoraM cBiToBux puHKiB npu ogHonacHoMy 36epe®eHHi a6o 36inbmeHHi peanbHux goxogiB cboïx rpoMagaH» (KoMicia 3 iHgycTpianbHoï KoHKypeHTo-cnpoMo®HocTi npu npe3ugeHTi CfflA) [14];

— 3ane®HTb Big 3gaTHocTi ÏÏ npoMHcnoBocTi go iHHoBauiH i MogepHi3auiï (iHcTHTyT cTpaTeriï Ta KoHKypeHTocnpoMo®HocTi) [15]. Mi®HapogHHH iHcTHTyT MeHeg®MeHTy

(fflBeHuapia) c^opMynMBaB cyTHicTb

KoHKypeHTocnpoMo®HocTi Ha piBHi HauioHanbHoÏ eKoHoMiKH y BHrnagi TaK 3BaHux «3onoTux npaBun» [16]:

— cTa6inbHe Ta nepeg6anyBaHe 3aKoHogaBcTBo;

— rHyHKa cTpyKTypa eKoHoMiKH; iHBecTuuiï y TpaguuiHHi Ta TexHonorinHi iH^pacTpyKTypu;

— cTHMynMBaHHa npuBaTHux 3aomag®eHb Ta BHyTpimHix iHBecTuuiH;

— arpecuBHicTb eKcnopTy Ta npuBa6nuBicTb BHyTpimHboro puHKy;

— яшсть, гнучшсть та прозорiсть управлiння та адшшстрування;

— взаемозалежнiсть заробiтно! плати, продуктивносп працi та податк1в;

— скорочення розриву мiж мiнiмальними та максимальними доходами, змiцнення середнього класу;

— iнвестицi! в освиу та пiдвищення квалiфiкацi!;

— баланс переваг глобалiзацi! економiки та нацюнальних особливостей.

Вiтчизнянi економiсти, дослщжуючи питання трактування поняття «конкурентоспроможшсть нацюнально! економiки», наводять наступнi формулювання:

— обумовлеш економiчними, соцiальними i полiтичними факторами позицп держави або товаровиробника на внутршньому i зовнiшньому ринках; включае здатнiсть кра!ни чи фiрми протистояти мiжнароднiй конкуренцi! на власному ринку i ринках третiх кра!н [17];

— здатшсть кра!ни домогтися високих темпiв економiчного зростання, як1 були б стшкими в середньостроковiй перспективу або рiвень продуктивностi факторiв виробництва в данiй кра!нi; або здатшсть компанш дано! кра!ни успiшно конкурувати на тих чи шших мiжнародних ринках [18], що вказуе на нашарування полiтичного сприйняття держави через призму економiчного результату вiд рiвня розвитку нацiонально! економiки;

— здатшсть економiки в умовах вiльно! конкуренцп виробляти товари i послуги, що задовольняють вимогам свiтового ринку, реалiзацiя яких збiльшуе добробут кра!ни й окремих !! громадян i шдвищуе сошально-економiчну оптимальнiсть, яка виявляеться у високому суспiльному ефектi [18], що поеднуе економiчний та сошальний аспекти функцiонування держави як економiчного суб'екта i логiчно обумовлюе необхщшсть пiдвищення конкурентоспроможностi держави як передумови високого рiвня та якостi життя населення, у тому числi за рахунок iнновацiй. Масляева О.О., характеризуючи конкуренто-

спроможнiсть, вказуе, що !! формування обумовлене економiчними, сошально-демографiчними, полiтичними, екологiчними факторами, що забезпечуе стiйке становище кра!ни на внутршньому ринку, спроможнiсть долати бар'ери виходу на зовнiшнiй ринок та здатшсть вести конкурентну боротьбу [19]; Белейченко О. визначае конкурентоспроможнiсть виключно через призму iерархiчного пiдходу i зазначае, що вона «...е результатом взаемодп всiх суб'ектiв економiчних вiдносин у кра!ш, формуеться в органiчному поеднанш реалiзацi! iнтересiв суб'ектiв рiзних рiвнiв пiд впливом таких чинник1в, як товар, шдприемства, галузi (кластер), економжа в цiлому i залежить ввд того, наск1льки iнтегрованими е орiентири пiдвищення

ефективностi використання суспiльних ресурйв на цих рiвнях» [20].

Через призму ризишв дiяльностi та розвинешсть iнфраструктури, що демонструе рiвень розвитку продуктивних сил, визначае конкурентоспроможнiсть держави Антонюк Л., як здатнiсть кра!ни займати i утримувати стiйкi позицп на певних сегментах свишого ринку завдяки потужному економiчному потеншалу, що забезпечуе зростання економiки на шновацшнш основi; розвинутiй системi ринкових шститупв; володiннi значним iнтелектуальним капiталом, швестицшними ресурсами; гнучким реагуванням на змши свiтово! кон'юнктури та, вiдповiдно до цього, диверсифжашею виробництва, максимально вщстоюючи реалiзацiю нацiональних iнтересiв заради економiчно! безпеки та високих стандарпв життя населення [21].

Початок штеграцп рiвня конкуренто-спромож-ностi держави до рiвня конкурентоспроможнiсть мiжнародного масштабу знаходимо у визначенш поняття у Базилюка Я.Б.: не зводячи конкурентоспроможшсть кра!ни до просто! суми конкурентос-проможностей пiдприемств, конкурентоспроможшсть кра!ни визначають як здатнiсть долати бар'ери виходу на зовшшнш ринок та вести конкурентну боротьбу, обумовлену економiчними, соцiально-демографiчними, полiтичними, еколо-гiчними факторами [22]. Аналогiчнi мiркування знаходимо у Масляево! О.О. (конкуренто-спроможнiсть держави - це економiчна категорiя, що характеризуе стан суспшьних вiдносин у державi щодо забезпечення умов стабiльного пiдвищення ефективностi нацюнального виробництва, адаптованого до змiн свггово! кон'юнктури та внутрiшнього попиту на основi розкриття нацiональних конкурентних переваг та досягнення кращих, нiж у конкуренпв, сошально-економiчних параметрiв [19]) та у Назирова К.З. (це здатшсть кра!ни за умов вшьних та прозорих ринкових вiдносин виробляти товари та послуги, як1 вщповщають вимогам мiжнародних ринк1в, i одночасно шдтримувати та пiдвищувати протягом тривалого часу реальнi доходи свого населення) [23], Крапивного 1.В. (розглядае у контексп формування стратегiчно! полiтики економiчного розвитку i визначае як мiру можливостi кра!ни за умов вшьного й справедливого ринку виробляти товари й послуги, що вiдповiдають вимогам свггових ринк1в при одночасному збереженнi або шдвищенш реальних доходiв сво!х громадян [24]; Жалшо Я.А., Белiнсько! Я.В. (як стан суспшьних вщносин у державi щодо забезпечення умов стабшьного пiдвищення ефективностi нацiонального виробництва, адаптованого до змш свiтово! кон'юнктури та внутршнього попиту на основi розкриття нацiональних конкурентних переваг i досягнення кращих, шж у конкурентiв, сошально-економiчних параметрiв) [25]. Тобто конкурентоспроможшсть кра!ни - це !! здатнiсть забезпечити стале економiчне зростання.

На м1жнародному ринку загострення конкурентно! боротьби за збут продукцп змушуе краши постшно шукати нов1 можливосп й резерви для збуту свое! продукцп, удосконалювати технолопю з метою створення як1сних товар1в [26], а отже, шдвищувати свою конкурентоспроможшсть для отримання вигоди та пожвавлення економ1чного розвитку.

Таким чином, конкурентоспроможшсть краши визначаеться комплексом шститупв, стратегш i фактор1в, piвнeм пpoдуктивнoстi, що формують ïï eкoнoмiчний розвиток.

Таким чином, сучасш обриси конкуренто-спpoмoжнoстi на макpopiвнi виявляються в таких основних аспектах: як пoлiтикo-eкoнoмiчна кoнцeпцiя, що вказуе на комплексшсть пiдхoду вчених до ïï визначення та врахування складного середовища формування; як довгострокове зростання, що враховуе теоретичш позицп наукoвцiв щодо opiентацiï' eкoнoмiчнoï' системи на сталий розвиток; як властивють eкoнoмiки до розвитку; як спроможшсть кpаïни утримувати свою пpисутнiсть на мiжнаpoдних ринках, що в умовах сьогодення шдкреслюе eкoнoмiчнi та пoлiтичнi амбiцiï держави.

Осшльки кoнкуpeнтoспpoмoжнiсть держави формуеться тд впливом piвнiв конкурентоспро-мoжнoстi галузей нацioнальнoï eкoнoмiки, peгioнiв, корпоративних об'еднань тдприемств, iннoвацiйних кластepiв, що представляють собою мeзopiвeнь, розглянемо наукoвi тдходи щодо визначення peгioнальнoï конкуренто-

спроможносп.

Дoслiджeння eвoлюцiï та сучасного розвитку теорп кoнкуpeнцiï засввдчуе наявнiсть двох пiдхoдiв щодо трактування peгioнальнoï конкуренцп: як агрегованого показника кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi локальних фipм та як пoхiдну вщ макpoeкoнoмiчнoï (нацioнальнoï) кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi.

Так, М. Портером розроблено парадигму peгioнальнoï конкуренцп; сформульовано щею внутpiшньoгo добробуту репону, який значною мipoю залежить вщ пpoдуктивнoстi пpацi у галу-зях спeцiалiзацiï, притаманних для цього репону, осшльки висока продуктившсть гарантуе високий piвeнь заpoбiтнoï плати, стабiльнiсть нацioнальнoï валюти, пpибуткoвiсть капiталу та, як наслщок, пiдвищeння стандаpтiв життя населення. Автор вважае, що важливими передумовами пiдвищeння peгioнальнoï кoнкуpeнцiï е наявшсть високих тeхнoлoгiй, як1сть сфери послуг, дiяльнiсть уряду (нацioнальнoгo та мюцевого), спрямовану на тдт-римку сoцiальнoeкoнoмiчнoгo зростання peгioнiв, пiдвищeння 1х конкурентоспроможносп [27]. Визначення уособлюе в to6î зв'язок формування кoнкуpeнцiï з участю у цьому пpoцeсi opганiв влади, певний eкoнoмiчний розвиток peгioну, що е наслщком дepжавнoï peгioнальнoï политики та продуктивних сил.

Р. Камагнi у праш «Концепщя тepитopiальнoï конкурентоспроможносп» обгрунтував, що репон

мае абсолютну конкурентну перевагу, якщо в його poзпopяджeннi е кpащi технолопчш, сoцiальнi, iнфpастpуктуpнi або iнституцiйнi активи, шж в iнших, що призводить до пiдвищeння пpoдуктивнoстi й конкурентоспроможносп тдприемств, розташованих на тepитopiï [28], що вказуе на бшьш глибок дoслiджeння автором eкoнoмiчнoï тeopiï у питаннях кoнкуpeнцiï, зокрема визначення та формування конкурентних переваг.

П. Беленький, Н. Мжула, Н. Гомольська, В. Шевченко та О. Добрянська акцентують увагу на тому, що конкурентоспроможшсть територп визначаеться конкурентоспроможшстю суб'екпв господарювання, як iдeнтифiкуються з певною тepитopiею та будують свое дoслiджeння на лопчному взаемопов'язаному ланцюжку: конкурентний peгioн - (конкурентне eкoнoмiчнe середовище в periom) - кoнкуpeнтoспpoмoжнi peгioнальнi суб'екти господарювання -конкурентоспроможний peгioн [29], що вказуе на лопчну прив'язку трактування конкурентоспроможносп на репональному piвнi через зв'язок суб'ектiв, що в ньому функцюнують, природного ресурсного потеншалу та виpoбничoï спeцiалiзацiï peгioну.

З позицп вepтикальнoï iнтeгpацiï визначення peгioнальнoï кoнкуpeнцiï в Свропейському Сoюзi трактуеться Свропейською Кoмiсiею наступним чином: репональна кoнкуpeнтoспpoмoжнiсть - це здатнiсть репону виробляти таш товари та послуги, яш користуються попитом на мiжнаpoдних ринках, та водночас забезпечують стабшьний i високий piвeнь прибутк1в мюцевого населення; або (узагальнено) здатнiсть репону в умовах зoвнiшньoï кoнкуpeнцiï забезпечувати вiднoснo високий piвeнь прибутк1в та зайнятосп [30]; з пoзицiï' гopизoнтальнoï' iнтeгpацiï'

- знаходимо у працях I. Сресько [31], що визначае конкурентоспроможшсть репону як здатшсть виявляти, створювати та використовувати на репональному piвнi конкурентш переваги задля утримання або покращання свoеï пoзицiï серед конкуруючих peгioнiв.

Також наукова литература дае мoжливiсть познайомитись з шшими визначеннями кoнкуpeнтoспpoмoжнoстi peгioну:

— З.С. Варналш вважае, що важливою складовою нацioнальнoгo розвитку е проблема конкурентоспроможносп репошв та виокремлюе сучаснi виклики peгioнальнoму розвитку Укpаïни: небезпека репонального вiдчужeння; порушення eфeктивнoï взаемoдiï мiж центром та peгioнами та мiж peгioнами; намагання штучнoï пoлiтичнoï автoнoмiзацiï' окремих peгioнiв; значна дифepeнцiацiя репошв за piвнeм eкoнoмiчнoгo розвитку; репональна асимeтpiя бюджетних вiднoсин; нeдoстатнiй piвeнь державного менеджменту на peгioнальнoму piвнi. Стpатeгiчнi вектори нoвoï peгioнальнoï полижки вчений вбачае у пошуку компромюу у питаннях eкoнoмiчнoï

cBo6ogu periomB; peani3ami прннцнпу po3mupeHHa MmperioHanbHoi eKOHOMiHHOi B3aeMogii; 3anpoBag®eHHi MexaHi3MiB nogonaHHa acuMeTpii po3BHTKy Ta nigTpHMKH genpecuBHHx TepHTopin; cmMynroBaHHi iHHoBamftHo-iHBecmmHHoro po3BHTKy; змiцнeннi

MaTepianbHoi 6a3H TepuTopianbHux rpoMag; aKTHBi3ami TpaHCKopgoHHoro cniBpo-6iтннцтвa [32]. Abtop HaMaraeTbca noegHaTH y BH3HaneHHi ^aKTopu Ta npo6neMH ^opMyBaHHa K0HKypeHT0cnp0M0®H0CTi Ha perioHanbHOMy piBHi,a TaKo® ogHonacHo HagaTH mnaxu ycyHeHHa nepemKog eKoHoMiHHoro po3BHTKy;

— O.ro. Eo6poBCbKa, T.O. CaBocTeHKo BBa®awTb, mo KoHKypeHTocnpoMo®HicTb perioHy o3Hanae 3gaTHicTb eKoHoMiKH perioHy nepeg6anaTH 3oBHimHi Ta BHyTpimHi bhkihkh mnaxoM CTBopeHHH hobhx eKoHoMiHHHx Mo^nHBocreft 3a paxyHoK BHKopucTaHHH criftKHx KoHKypeHTHHx nepeBar perioHy Ta ycnimHo agamyBaTuca go hhx; BH3HanaTH ftoro ponb i мicцe b eKoHoMinHoMy npocTopi KpaiHH Ta Ha CBiTOBoMy pHHKy ToBapiB i nocnyr, to6to цe 3gaTHicTb perioHy BHnepeg®aTH iHmi perioHH 3a oKpeMHMH comanbHo-eKoHoMiHHHMH noKa3HHKaMH [33];

— I.M. BaxoBHH, .H.B. KynHK gocnig®yroTb KoHKypeHTocnpoMo®HicTb perioHy 3 no3umi ii BHHHKHeHHH 3a paxyHoK aKTHBi3ami BHyTpimHix Mo®nHBocTeft perioHy. ^ CKnagHe eKoHoMiHHe aBHme, ag®e gocHTb Ba®Ko BH3HaHHTH npo6neMH Ta nepcneKTHBH po3BHTKy neBHoro eKoHoMiKo-TepHTopianbHoro o6'egHaHHa, gna Toro, mo6 noTeHmftm iHBecTopH Mornu oцiннтн gomnbHicrb peani3ami neBHHx iHHoBamftHo-iHBecmmHHHx npoeKTiB b gaHoMy perioHi [34];

— B.O. fflnHnboBa 3ayBa®ye, mo KoHKypeHTo-cnpoMo®Hicrb perioHy - цe o6yMoBneHe eKoHoMinHHMH, comanbHHMH, noniTHHHHMH Ta iHmHMH ^aKTopaMH craHoBHme perioHy Ta ftoro oKpeMHx ToBapoBHpo6HHKiB Ha BHyTpimHboMy Ta 3oBHimHboMy pHHKax, mo Bigo6pa®aeTbca Hepe3 noKa3HHKH (iHgHKaTopH), mo ageKBaTHo xapaKTepH3yroTb ftoro CTaHoBHme Ta gHHaMiKy po3BHTKy [35];

— O.B. PH6aKoBa, aK i y nonepegHboMy BH3HaneHHi, BH3Hanae KoHKypeHTocnpoMo®HicTb perioHy , BgaroHHCb go CHCTeMH noKa3HHKiB, aKa i po3KpHBae ii piBeHb: xapaKTepH3yeTbca cyKynHicTM noKa3HHKiB ^yHKmoHyBaHHa rany3eft i gianbHocri bhpo6hhhhx crpyKTyp, mo BH3HanaroTb ix cra6inbHHH po3bhtok i ycnix y KoHKypeHTHift 6opoTb6i Ha BHyTpimHboMy Ta 3oBHimHboMy pHHKax. BoHa omHroeTbca piBHeM KoHKypeHTocnpoMo®HocTi oKpeMHx ftoro nignpHeMCTB i ix npogyKqii [36];

— I.r. BpineHKo Ta E.®. Mrac gocnig®yroTb KoHKypeHTocnpoMo®HicTb perioHanbHoro comanbHo-eKoHoMiHHoro KoMnneKcy i BBa®aroTb ii CKnagHoro comanbHo-eKoHoMiHHoro KaTe-ropiero, aKa BHnnHBae 3 Teopii perioHanbHoro po3BHTKy Ta Teopii ftoro npocTopoBoi no6ygoBH.

.Hume 3a yMoB Bunepeg®anbHoro comanbHo-eKoHoMinHoro 3pocTaHHa Ta iHCTHTymoHanbHo-opram3amHHoro BgocKoHaneHHa Bcix CKnagoBHx CHCTeMH perioHy KoHKypeHTocnpoMo®HicTb perioHy Ha6yBae peanbHoro 3HaneHHa i Mo®e yTpHMyBaTHca y goBrocTpoKoBoMy nepiogi [37]; M. renbMaHoBCbKHH, B. ^yKoBCbKHH, I. Tpo$i-MoBa BH3HanaroTb KoHKypeHTocnpoMo®HicTb Ha rany3eBoMy piBHi HaaBHicTM y rany3i KoHKypeHTHHx nepeBar, aKi go3BonawTb, no-nepme, Bupo6naTH (3 BHTpaTaMH He BHme iнтepнaцioнanbннx) npogyKmro bhcokoi aKocTi, aKa 6 3agoBonbHana noTpe6H KoHKpeTHHx rpyn cno®HBaniB BigHocHo cno®HBHHx rnHHocreft ToBapiB, ix phhkoboi hobh3hh Ta BapTocTi (цiнн), i, no-gpyre, nocraBnaTH ii Ha KoHKypeHTHHH phhok b onTHManbHi ctpokh, aKi gHKTywTbca phhkobom cmyamero [38].

AHani3yroHH HaBegeHi TpaKTyBaHHa perioHanbHoi KoHKypeHTocnpoMo®HocTi, Mo®Ha BH3HaHHTH TaKi tohkh 3opy b nigxogax go ^opMyBaHHa ocTaHHboi aK KaTeropii: npu BH3HaneHHi KoHKypeHTo-cnpoMo®HocTi 3giftcHeHo cnpo6u BuoKpeMHTH BnacHi mothbh go 3gmcHeHHa rocnogapcbKoi gianbHocTi; BpaxyBaTH KoHKypeHTHi nepeBarH; b®hth 3axogiB go oTpuMaHHa no3HTHBHHx кiнцeвнx pe3ynbTaTiB; iHcrpyMeHTH ycyHeHHa Ta npoTHcToaHHa cynepHHKaM.

HacrynHHM piBHeM ^opMyBaHHa KoHKypeHTo-cnpoMo®HocTi e MiKpopiBeHb, Ha aKoMy TpagumHHo gocnig®yeTbca KoHKypeHTocnpoMo®HicTb nig-npueMcTB. 3ayBa®HMo, mo gyMKH нayкoвцiв po3ginunucb ctocobho Toro, go aKHx piBHiB BigHocHTH KoHKypeHTocnpoMo®HicTb mgnpueMCTB Ta KoHKypeHTocnpoMo®HicTb ToBapiB (npogyKqii). BpaxoByroHH toh $aKT, mo BHpo6HH^rBo ocTaHHix e HeMo®nHBHM 6e3 npo^cy B3aeMogii npogyKTHBHHx cun Ta bhpo6hhhhx BigHocHH, mo i Big6yBaeTbca npu $yнкцioнyвaннi nignpueMcTB, to mh e npuxunbHHKaMH Tiei HayKoBoi пoзнцii, BignoBigHo go aKoi KoHKypeHTocnpoMo®HicTb npogyKqii hh ToBapiB noTpi6Ho po3rnagaTH Ha MiKpopiBHi.

Mo®nHBicTb 3a6e3neneHHa cTiHKHx пoзнцiн nignpueMcTBa Ha puHKy 3ane®HTb Big ftoro KoHKypeHTocnpoMo®HocTi, a caMe: 3gaTHocTi BnnHBaTH Ha puHKoBy cнтyaцiм y BnacHHx цinax, 3gi6HocTi Bupo6naTH npogyKqiw, mo BignoBigae yMoBaM pHHKy i Mae 6inbm HH3bKy BHTpaToMicTKicTb, cBoenacHo oHoBnwBaTH npogyKmro, Bupo6naTH ToBapu 6inbmoi cno®HBHoi mHHocri, MaTH KoHKypeHTHi nepeBaru y ^opMyBaHHi Ta BHKopucTaHHi pecypcHoro пoтeнцiany Tomo.

KoHKypeHTocnpoMo®HicTb nignpueMcTBa e KoMnneKcHHM i 6araTorpaHHHM noHaTTaM, ocKinbKH y3aranbHwe omHKy KoHKypeHTHHx nepeBar nignpueMcTBa y HanpaMi ^opMyBaHHa pecypcHoro пoтeнцiany, 3a6e3neneHHa e^eKTHBHoro Ta cTiftKoro $yнкцioнyвaннa, 3agoBoneHHa nonuTy cno®HBaniB, mo BHMarae 3giftcHeHHa cucTeMaTHHHoro MoHiTopuHry cnpaMoBaHocTi BnnuBy 3HaHHoi KinbKocri ^aKTopiB Ha KoHKypeHTocnpoMo®HicTb nignpueMcTBa, aKi BH3HanaroTb BugoBi npoaBH KoHKypeHTocnpoMo®HocTi nignpueMcTBa.

Значна шльшсть напрацювань заpубiжних та вiтчизняних учених з проблематики конкурентоспроможносп пiдпpиемства у eкoнoмiчнiй лiтepатуpi також засвiдчуе наявнiсть poзбiжнoстeй та piзнoманiтнoстi авторських

пoзицiй стосовно ïï визначення та зумовлюе нeoбхiднiсть пpoаналiзувати це поняття з точки зору системних пiдхoдiв i уявлень про ïï сутшсть (табл. 1).

Таблиця 1. Погляди вчених на сутшсть eкoнoмiчнoï катeгopiï «конкурентоспроможшсть пiдпpиемства

Автор Визначення

Денисенко М.П., Гречан А.П., Шилова К.О. [39] Комплексна пор1вняльна характеристика тдприемства, яка вщображае стутнь переваги сукупносп оцшюваних показнигав д1яльност1, що визначають усшх тдприемства на певному ринку за певний пром1жок часу, по вщношенню до сукупносп показнигав конкурента.

Азоев Г.Л. [40] Здатшсть тдприемства ефективно розпоряджатися власними й позиковими ресурсами в умовах конкурентного ринку, результат його конкурентних переваг по всьому спектру проблем управлшня шдприемством.

Балабанова Л.В. [41] Р1вень його компетентной пор1вняно з шшими конкурентами за такими параметрами, як технолопя, практичш навички та професшш знання персоналу, р1вень стратепчного i поточного планування, полпика збуту, р1вень управлшня, комушкаци, яюсть систем управлшня, виробництва продукцп тощо.

Хамтч С. [42] Комплексна пор1вняльна характеристика тдприемства, яка вщображае стутнь переваги сукупносп оцшювальних показнигав його д1яльност1, що визначають устх тдприемства на певному ринку за певний пром1жок часу, по вщношенню до сукупносп показнигав конкурента.

1ванов Ю.Б. [43] Самостшна системна категор1я, яка вщбивае стушнь реал1заци цшей тдприемства в його взаемоди з оточенням. Здатшсть до ефективного використання внутршнього потенщалу тдприемства, а внутршнш потенщал - е основою утримання юнуючих i розробки нових конкурентних переваг з метою устшного ведення кoнкуpeнтнoï боротьби на ринку.

Срмак А.В. [44] Синтетична категор1я, що характеризуе здатшсть тдприемства функщонувати та розвиватись вщповщно до нам1чених стратепчних цшей, конкуруючи сво1ми товарами з шшими учасниками вщповщного ринку обшу под1бних за основним призначенням товар1в у певному штервал1 часу, за юнуючого р1вня та характеру впливу фактор1в зовшшнього середовища, задовольняючи запити кoнкpeтнoï групи споживач1в.

Злидень 1.М. [45] Спроможшсть тдприемства до отримання синерпчного ефекту вщ ращонального використання конкурентних переваг.

Крючкова Ж.В. [46] М1ра реал1заци потенцшних можливостей тдприемства для забезпечення власних домшуючих переваг над конкурентами на конкретному ринку протягом певного перюду часу та в довгостроковш перспектива

Корецька О.В. [47] Наявшсть ресуршв (потенщалу) та вмшня ix ефективно використовувати, або ...здатшсть тдприемства забезпечувати бшьш ефективне використання наявних ресурав i фактор1в виробництва.

Николюк О.М. [48] Характеристика тдприемства, яка е формою прояву ступеня реал1заци його пoтeнцiйнoi спроможност формувати, утримувати i використовувати стшга конкурентш переваги.

Коноплщький В.А. [49] Найбшьш загальний показник ефективност економ1чного суб'екта, що визначае його потенщал в конкурентнш боротьбу

Алтухов П.Л. [50] Пор1вняльш переваги, якими волод1е конкретне пщприемство по вщношенню до шших тдприемств, що е конкурентами на ринку товар1в та послуг.

Воронкова А.Е. [51] Сукупшсть можливостей тдприемства (виробничих, шновацшних, кадрових, ресурсних) в р1зних сферах д1яльносп, що взаемодтоть м1ж собою у певних спошб.

Пантелеев В.Д. [52] Основна ознака, яка характеризуе наявшсть та розвиток шдприемством сукупносп матер1альних та фшансових можливостей, як обумовлюють його здатшсть до eфeктивнoï роботи на ринках продажу свoеï продукцп

1ванюта В.Ф. [53] Здатшсть тдприемства шляхом запровадження новацш у виробництво продукцп або надання послуг приваблювати споживач1в кращими ягасними характеристиками виpoблeнoi продукцп за нижчою щною; означае наявшсть вщмшностей даного тдприемства вщ тдприемств конкурента за р1внем ефективносп гoспoдаpськoi д1яльност1, формами вияву яких е спроможшсть пристосовуватися до умов eкoнoмiчнoï кон'юнктури й задовольнити потреби свойми товарами та послугами.

Суханова А.В. [54] Багатом1рна економ1чна форма, що виражае вщносини 1з приводу пор1вняння оптимальност й прибутковосп результата господар^^ д1яльност суб'екта ринку, що знаходить вщбиття в здатност витримувати конкуренщю.

Жалшо Я.А. [55] Характеризуеться комплексом показнигав, яга визначають становище тдприемства на вщповщному ринку (нащональному або свгтовому). Цей комплекс мютить як характеристики конкурентоспроможносп конкретних товар1в, так i чинники, яга формують економ1чш умови виробництва та збуту товар1в тдприемства в цшому. Конкурентоспроможшсть тдприемства не тотожна неухильному пщтриманню конкурентоспроможносп кожного товару, а полягае, саме у спроможносп тдприемства до адeкватнoï модершзацп та переор1ентацп виробництва вщповщно до життевого циклу товару.

Савчук О. [56] Здатшсть у процес суперництва досягати кращих результата в деягай д1яльност1, сфер1 функцюнування. Конкурентоспроможшсть тдприемства повинна визначатися конкурентоспроможшстю окремих вид1в продукцп, яку воно випускае.

Джерело: Складено автором за MamepianaMU [39-56]

AHani3yroHH HucneHHi BH3HaneHHa, npegcTaBneHi BHme, 3ayBa®HMo, mo yci bohh cnupawTbca Ha Bupa®eHHa KoHKypeHTOcnpoMo®Hocri Hepe3 neBHy 3gaTHicTb, cnpoMo®Hicrb, to6to BnacTHBicTb 3giftcHMBaTH, BHKoHyBaTH, po6hth mo-He6ygb, noBogHTH ce6e neBHHM hhhom, BHKoHyBaTH oKpeMHH Bug npogyKTHBHoi gianbHocTi. npu цbOмy, Ha Hamy gyMKy, o6oB'a3KoBow e xapaKTepucTHKa mei 3gaTHocTi nHme y nopiBHaHHi 3 KoHKypeHTaMH, BpaxoByroHH BigHocHicTb KoHKypeHTHHx nepeBar, Ha ocHoBi aKHx i ^opMyeTbca KoHKypeHTo-cnpoMo®Hicrb nignpueMcTBa. BigHocHicTb KoHKypeHTHHx nepeBar noB'a3aHa 3 thm, mo bohh He e HHMocb TaKHM, mo nocrinHo BnacTHBe KoHKpeTHoMy o6'eKTy, mo BunnuBae i3 Horo BHyTpimHboi npupogu; HaBnaKH, bohh BHaBnawTbca TinbKH 3a yMoB nopiBHaHHa цbOгo o6'eKTa 3 iHmHMH. nopiBHaHHa HaH6inbm cyrreBHx noKa3HHKiB gianbHocTi nignpueMcrB BH3Hanae i'xhw 3gaTHicTb 3a6e3nenyBaTH мiцнi KoHKypeHTHi no3umi Ha puHKy.

Ba®nHBo TaKo® BpaxoByBaTH, mo KoHKypeHTHi nepeBaru Bigo6pa®awTb yMoBH KoHKypeH^i y rany3i i BHMorH pHHKy, mo o6yMoBneHo KoHKpeTHHMH тeнgeнцiaмн ixHboro po3BHTKy i imeHcHBHocTi KoHKypeH^i Mi® cy6'eKTaMH, Big o6i3HaHocTi y 3MiHax aKHx 3ane®HTb npaBHnbHicrb o6paHoi crpaTerii mogo 3a6e3neneHHa KoHKypeHTHHx nepeBar Ta pe3ynbTaTH rocnogapwBaHHa cy6'eKTiB 6i3Hecy 3a yMoB KoHKypeHTHoro pHHKy.

Цinкoм cnpaBegnHBHM TaKo® e 3acrocyBaHHa KoMnneKcHoro nigxogy go BH3HaneHHa KoHKypeHTocnpoMo®HocTi nignpHeMcTBa, mo Bigg3epKanwe MaH®e Bci ctopohh gianbHocTi nignpueMcTBa, xapaKTeproye noTeH^an po3BHTKy, Bupo6HHHy Ta ^iHaHcoBy cTiHKicrb, BH3Hanae мicцe nignpueMcTBa Ha puHKy, BTinwe y co6i HayKoBo-TexHiHHi, Bupo6HHHi, opram3amHHi, ynpaBniHcbKi, MapKeTHHroBi, eKoHoMiHHi, puHKoBi Ta iHmi Mo®nHBocTi nignpueMcTBa, aKi peani3ywTbca b пpogyкцii Ta nocnyrax, mo KoHKypywTb 3

aHanoraMH Ha neBHHx pHHKax nig BnnuBoM HHHHHKiB, aKi ^opMywTb eKoHoMiHHi yMoBH внpo6ннцтвa Ta 36yTy ToBapiB nignpueMcrBa b цinoмy.

KoHKypeHTocnpoMo®HicTb nignpueMcrBa TaKo® xapaKTepu3yeTbca gHHaMinrncTro yMoB ii npoaBy Ta noTpe6ye nocrinHoro o^HWBaHHa, MoHiropHHry noKa3HHKiB, mo ii BH3HanawTb, Ta gocnig®eHHa ^aKTopiB KoHKypeHTocnpoMo®HocTi, mo

o6yMoBnMMTb ^opMyBaHHa hobhx Ta BHaBneHHa pe3epBiB nigTpuMyBaHHa icHyronux KoHKypeHTHHx nepeBar nignpHeMcTBa.

Внсновкн

TaKHM hhhom, 3 ornagy Ha Hane®HicTb KoHKypeHTocnpoMo®HocTi go pi3HHx eneMeHTiB eKoHoMiHHoi cucTeMH, aKi nepe6yBawrb y TicHoMy B3aeMo3B'a3Ky, цe noHarra iHTepnpeTyeTbca i 3acTocoByeTbca go KoHKpeTHHx o6'eKTiB gocnig®eHHa i 3HaxogHTb cBoe Bigo6pa®eHHa Ha нaцioнanbнoмy, perioHanbHoMy piBHax Ta Ha piBHi nignpueMcTBa, 3 ypaxyBaHHaM cпeцн$iкн KpuTepiiB, xapaKTepucTHK i ^aKropiB, mo BnacrHBi Ko®HoMy piBHM KoHKypeHTocnpoMo®HocTi. KoHKypeHTocnpoMo®HicTb Ha Ko®HoMy piBHi BH3HanaeTbca 3a gonoMorow rnmux piBHiB eKoHoMi-hhoi' cucreMH, ToMy TaKHH nogin Ha piBHi e gocuTb yMoBHHM, ocKinbKH bohh B3aeMonoB'a3aHi Mi® co6ow i KoHKypeHTocnpoMo®HicTb Bumux piBHiB Bigpi3HaeTbca 3a MacmTa6oM ^opMyBaHHa Ta 6a3yeTbca Ha nonepegHix piBHax, npoTe ix po3Me®y-BaHHa e Heo6xigHHM gna nornu6neHHa yaBneHHa Ta po3yMiHHa npo6neMaTHKH KoHKypeHTocnpoMo®HocTi b iepapxiHHoMy ceHci Ta mnaxiB ii nigBHmeHHa. nepcneKTHBow noganbmux gocnig®eHb e BcTaHoBneHHa xapaKTepy B3aeMo3ane®HocTi Mi® KoHKypeHTocnpoMo®HicTW Ha piBHi rany3eH Ta ceKTopiB eKoHoMiKH, KnacrepiB, TepuTopiH Tomo, KoHKypeHTocnpoMo®HicTW нaцioнanbнoi eKoHoMiKH Ta Mi®HapogHow KoHKypeHTocnpoMo®HicTW.

Abstract

In a modern economic system's competitiveness as an economic category is one of the basic, since it is, firstly, based on the theory of competition, integrates a significant number of factors (institutional, economic, social, environmental, spiritual, etc.), thus ensuring the leading role of a certain class of objects among others like it's at the appropriate level; second, describes the degree of their compliance with specific market needs; third, reflects the property of any economic entities conditioned by the objective processes that occur in economic systems.

A synthesis of the research a substantial scientific works and practitioners in the formation of competitiveness, types, influence factors and determination of competitive advantages, etc., is useful for a clearer distinction of the levels of its formation.

Looking at the identity of the competitiveness of the various elements of the economic system, which are closely related, this concept is interpreted and applied to particular objects of study, and is reflected at the national, regional levels and at the enterprise level, including the specifics of the criteria, characteristics and factors that are inherent in each level of competitiveness.

Competitiveness at each level is determined by other levels of the economic system, therefore, such a dividing is rather conditional, since they are interrelated, and the competitiveness of the higher levels different in scale formation and is based on previous levels, but their distinction is necessary to deeper understanding of competitiveness in the hierarchical aspect and identify ways to improve it.

JEL Classification: P 51.

Список лiтератури:

1. Чепурна О.П. Деяк1 аспекти оцшки конкурентоспроможносп суб'екпв господарювання / О.П. Чепурна // Вюник СевНТУ. Вип. 98: Економша i фшанси. - 2009. - С. 180-185.

2. Збиранник О.М. Конкурентоспроможшсть як ключова економ1чна категория ринково! системи / О.М. Збиранник // Вюник Кременчуцького нацюнального ушверситету !меш Михайла Остроградського. Сер.: Економ1чш науки. - 2014. - № 1. - С. 75-82.

3. Мунпян В.1. Конкурентоспроможшсть нацюнально! економ!ки, як головний критерш економ1чно! безпеки [Електронний ресурс] / В.1. Мунпян // Мехашзм регулювання економ!ки. -2009. - № 2 (40). - Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua.

4. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран / М. Портер; пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

5. The Determinants of National Competitiveness. Mercedes Delgado, Christian Ketels, Michael E. Porter, and Scott Stern. NBER Working Paper № 18249.- July 2012.

6. Ehwarieme W. Politics and the Competitiveness of the Nigerian Economy / W. Ehwarieme // Kamla-Raj. - USA: Delta State University, 2010. - P. 1.

7. Сакс Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Д. Сакс, Ф.Б. Ларрен; [пер. с англ.]. -М.: Инфра-М, 2006. - 495 с.

8. Martin N. Baily, Matthew J. Slaughter Competitiveness in the Global Economy / Martin N. Baily, J.Matthew // Strengthening U.S. - USA, Privat equity council. - 2008, December. - 33 p.

9. Офщшний сайт Оргашзацп економiчного сшвробггництва та розвитку [Електронний ресурс]. -Режим доступу: https://www.oecd.org.

10. Офщшний сайт Глобально! федерацп рад з конкурентоспроможносп [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://thegfcc.org.

11. Офщшний сайт Нацюнально! ради з конкурентоспроможносп (1рланд!я) [Електронний ресурс].

- Режим доступу: http://www.competitiveness.ie.

12. IMD World Competitiveness Yearbook // International. Institute for Menadgment Development [Electronic resource]. - Access mode: http://www.imd.org/news/IMD-announces-int-2012-World-Competitiveness-Rankgs.cfm.

13. World Economic Forum [Електроннийресурс]. - Режим доступу: http://reports.weforum.org/global-competitivenessreport-2015-2016/faqs.

14. Global competition: the new reality. Report of the President's Commission of Industrial Competitiveness - Washington D.C.: Government Printing office, 1985. - Vol. 2. - 191 p.

15. Офщшний сайт 1нституту Стратеги та Конкурентоспроможносп [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.isc.hbs.edu/.

16. Офщшний сайт Мiжнародного шституту менеджменту (Швейцария) [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.imd.org/.

17. Морохова В.О. Конкурентоспроможшсть: аналiз теоретичних пiдходiв до визначення поняття /

B.О. Морохова, О.О. Нужний // Економiчнi науки. Cерiя «Облш i фшанси». - 2012. - Вип. 9 (2).

- С. 443-451.

18. Синюченко М.1. Конкурентоспроможшсть нацюнально!! економiки: дослщження ефективносп фактор!в зростання / М.1. Синюченко // Бiзнес 1нформ. - 2014. - № 7. - С. 14-17.

19. Масляева О.О. Економiчна сутшсть категорп «конкурентоспроможшсть»: дефшщгя та систематизащя / О.О. Масляева. // Ефективна економша. - 2011. - № 10.

20. Белейченко О. Г. Теоретико-методолопчш основи конкурентоспроможносп нашонально! економiки / О. Г. Белейченко // Актуальш проблеми економiки. - К.: Нац. академгя управлшня, 2009. - № 11. - 296 с.

21. Конкурентоспроможшсть нашонально! економiки в умовах глобалiзацii: Автореф. дис. д-ра екон. наук: 08.05.01 / Л.Л. Антонюк; Ки!в. нац. екон. ун-т. - К., 2004.- 32 с. // http://disser.com.ua/contents/35030.html.

22. Базилюк Я.Б. Конкурентоспроможшсть нацюнально! економiки: сутшсть та умови забезпечення: Моногр. / Я.Б. Базилюк // 1н-т стратепчних дослщжень. - К.: Н1СД, 2002. - 132с.

23. Назиров К.З. 1нституцшш засади конкурентоспроможносп нацюнально! економ!ки [Текст]: автореф. дис. канд. екон. наук: 08.00.01 / К.З. Назиров; Харк. нац. ун-т !м. В.Н. Каразша. - Х., 2016. - 18 с.

24. Крапивний 1.В. Конкурентоспроможшсть економiки та чинники !! зростання / I. Крапивний, Н. Ншова // Вюник Сумського державного ушверситету. Серiя Економ!ка. - 2004. - № 6(65). -

C. 12-16.

25. Конкурентоспроможшсть економiки Украши в умовах глобалiзацii / [Я.А. Жал!ло, Я.Б. Базилюк, Я.В. Белшська та !н.]; За ред. Я.А. Жалiла. - К.: Н1СД, 2005. - 388 с.

26. Сул!ма О.А. Теоретико-методолопчш засади конкурентоспроможносп тдприемств [Електронний ресурс] / О.А. Сул!ма // Ефективна економша. - 2014. - № 1. - Режим доступу : http:// www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z =2675.

27. Porter M. Competitiveness: Moving to the Next Stage / M. Porter, C. Ketels - DTI Economics Paper 3.

- London: Department of Trade and Industry. - 2003. - Access mode: https://members.weforum.org/ pdf/ GCR08/Chapter% 201.2.pdf.

28. Camagni, R. (2002). On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? Urban Studies, 39(13): 2395-2411.

29. Беленький П. Фактори i мехашзми забезпечення конкурентоспроможносп репону: Наукова доповщь / НАН Украши. 1РД. - Львiв, 2005. - 145 с.

30. Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of Regions in the European Union, Brussels, 1999.

31. Сресько I. Формування конкурентоспроможно! репонально! економiки як мета стратепчного планування комплексного розвитку репону / I. Сресько // Конкурента. - 2006. - № 3. - С. 19-25.

32. Регюни Украши: проблеми та прюритети соцiально-економiчного розвитку [Текст]: монографiя / за ред. З.С. Варналiя. - К.: Знання Украши, 2005. - 498 с.

33. Забезпечення конкурентоспроможносп репошв у контексп активiзацii економiчного розвитку /

0.Ю. Бобровська, Т.О. Савостенко, I.E. Польська [та in]; за заг. ред. О.Ю. Бобровсько!. -Дшпропетровськ: ДР1ДУ НАДУ, 2013. - 48 с.

34. Вахович I.M. Обгрунтування ендогенних факторiв впливу на конкурентоспроможшсть репону /

1.M. Вахович, Л.В. Кулик // Eкономiчнi науки // зб. наук. пр. - Луцьк: ЛНТУ. - Вип. 5 (17). - Ч. 2.

- Луцьк: ЛНТУ. - 2008. - 360 с. - (Серiя: Репональна економжа). - Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/En/RE/2008_5_2/.

35. Шпильова В.О. Особливосп конкурентоспроможносп репошв в умовах Украши /

B.О. Шпильова // Збiрник наукових праць ЧДТУ. - Черкаси: ЧДТУ. - 2009. - № 24. - С. 184-187.

36. Рибакова О.В. Конкуренщя i конкурентоспроможшсть: економiчна суть та фактори тдвищення / О.В. Рибакова // Наук. вюн. АМУ. - 2009. - № 7. - (Серiя: Економжа). - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/ Nvamu_ekon/2009_7/09rovaif.pdf.

37. Брiченко 1.Г. Концепти визначення конкурентоспроможносп репону / 1.Г. Брiченко, Е.Ф. Югас // Наук. вюн. Ужгород. ун-ту. - 2011. - Спецвип. 33. - Ч. 4. - С. 67-71.

38. Гельмановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / Тельмановский М., Жуковський В., Трофимова И. // Российский экономический журнал. - 1998.

- №3. - С. 67-77.

39. Денисенко М.П. Методика шлькюно! оцшки конкурентоспроможносп тдприемства швейно! галузi / М.П. Денисенко, А.П. Гречан, К.О. Шилова // Економжа та держава. - 2005. - № 8. -

C. 36-38.

40. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

41. Балабанова Л.В. Стратепчне маркетингове управлшня збутом тдприемств: монографiя / Л.В. Балабанова, Ю.П. Митрохша. - Донецьк: ДонПУЕТ, 2009 . - 147 с.

42. Хамшч С. Методика штегрально! оцшки рiвня конкурентоспроможносп промислового тдприемства / С. Хамшч // Економют. - 2006. - № 10. - С. 59-61.

43. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия: науч. изд. / Ю.Б. Иванов, А.Н. Тищенко, Н.А. Дробитько, О.С. Абрамова. - X.: Изд. ХНЭУ, 2004. - 256 с.

44. Срмак А.В. Конкурентноздатшсть тдприемства: сутшсть поняття (проблематика питання) /

A.В. Срмак // Вюник «Eкономiчноi науки Укра!ни». - 2005. - №1. - С.41-44.

45. Злидень 1.М. Методичш пiдходи до оцiнки конкурентоспроможностi тдприемства / 1.М. Злидень // Економжа: проблеми теорп i практики: Зб. наук. праць. — Дшпропетровськ: ДНУ, 2014. — Вип. 213: Т. I. - C. 75-81.

46. Крючкова Ж.В. Сутшсть конкуренцп i конкурентоспроможносп аграрних тдприемств як економiчних категорш / Ж.В. Крючкова // Швестицп: практика та досвiд. - 2016. - № 12. - С. 4953.

47. Корецька О.В. Розвиток теорп конкуренцп i сучасне розумшня конкурентоспроможностi промислових пiдприемств / О.В. Корецька // Науковi праш МАУП. - 2014. - вип. 43 (4). - C. 190195.

48. Николюк О.М. Етимолопя та сутшсть поняття «конкурентоспроможшсть тдприемства»/ О.М. Николюк // Вюник ЖДТУ. - 2001 - Вип. 1(55). - С. 246-249.

49. Коноплщький В.А. Eкономiчний словник. Тлумачно-термшолопчний / В.А. Коноплщький, T.I. Фiлiна. - К.: КНТ, 2007. - 580 с.

50. Алтухов П.Л. Процессный подход к обеспечению конкурентоспособности предприятия // Вюник економiчноi науки. - 2005. - № 2. - С. 3-5.

51. Воронкова А.Е. Шдтримка конкурентоспроможного потеншалу тдприемства / А.Е. Воронкова, Понамарьов В.П., Дiбнiс T.I. - К.: Техшка, 2000. - 152 с.

52. Пантелеев В.Д. Оцшка конкурентоспроможносп тдприемства (методолопя простого ршення) /

B.Д. Пантелеев // Вюник аграрно! науки Причорномор'я. - 2008. - Вип. 2 (45). - С. 10-16.

53. 1ванюта В.Ф. Теоретико-методолопчш п!дходи формування конкурентоспроможност! / В.Ф. 1ванюта // Агрошком - 2008 - № 1-2. - С. 97-101.

54. Суханова А.В. Засади формування конкурентних переваг економ!ки репону [Текст] / А.В. Суханова // Тавршський науковий в!сник. - 2015. - № 93 - C. 354-362.

55. Конкурентоспроможшсть економ!ки Укра!ни в умовах глобал!зацл / Я.А. Жал!ло, Я.Б. Базилюк, Я.В. Бел!нська та ш.; за ред. Я.А. Жал!ла. - К.: Н1СД, 2005. - 388 с.

56. Савчук А.В. Системный подход к анализу конкурентоспособности промышленного предприятия / А.В. Савчук // Економгст. - М., 2001. -№12. - С. 58-61.

References:

1. Chepurna, O.P. (2009). Deyaki aspekty otsinky konkurentospromozhnosti sub'yektiv hospodaryuvannya [Some aspects of evaluation of competitiveness of economic entities]. Visnyk SevNTU - Journal of Sevastopol National Technical University, 98, 180-185 [in Ukrainian].

2. Zbyrannyk, O.M. (2014). Konkurentospromozhnist yak klyuchova ekonomichna katehoriya rynkovoyi systemy [Competitiveness as the key economic category of the market system]. Visnyk Kremenchutskoho natsionalnoho universytetu imeni Mykhayla Ostrohradskoho - Journal of Kremenchug national University named after Mikhail Ostrogradsky, 1, 75-82 [in Ukrainian].

3. Muntiyan, V.I. (2009). Konkurentospromozhnist natsionalnoyi ekonomiky, yak holovnyy kryteriy ekonomichnoyi bezpeky [The competitiveness of the national economy as the main criterion of economic security]. Mekhanizm rehulyuvannya ekonomiky - The mechanism of regulation of the economy. Retrieved from http://archive.nbuv. gov.ua [in Ukrainian].

4. Porter, M. (1993) Mezhdunarodnaya konkurentsyya: Konkurentnye preymushchestva stran [International competition: Competitive advantages of countries]. Moscow: Mezhdunarodnie otnoshenyya [in Russian].

5. Mercedes Delgado, Christian Ketels, Michael E. Porter, & Scott Stern (2012). The Determinants of National Competitiveness. NBER Working Paper, 18249 [in English].

6. Ehwarieme, W. (2010). Politics and the Competitiveness of the Nigerian Economy. Kamla-Raj. USA: Delta State University.

7. Saks, Dzh.D., & Larren, F.B. (2006). Makroekonomika. Globalnyiy podhod [Macroeconomics. A global approach]. Moscow: Infra-M [in Russian].

8. Martin, N. Baily, & Matthew, J. (2008). Slaughter Competitiveness in the Global Economy. Strengthening U.S. USA, Privat equity council.

9. Ofitsiynyy sayt Orhanizatsiyi ekonomichnoho spivrobitnytstva ta rozvytku [Official website of the Organization for economic cooperation and development]. Retrieved from https://www.oecd.org [in Ukrainian].

10. Ofitsiynyy sayt Hlobalnoyi federatsiyi rad z konkurentospromozhnosti [The official website of the Global Federation of competitiveness councils]. Retrieved from http://thegfcc.org [in Ukrainian].

11. Ofitsiynyy sayt Natsionalnoyi rady z konkurentospromozhnosti (Irlandiya) [Official site of the National competitiveness Council (Ireland)]. Retrieved from http://www. competitiveness.ie [in Ukrainian].

12. IMD World Competitiveness Yearbook. International. Institute for Menadgment Development. Retrieved from http://www.imd.org/news/IMD-announces-int-2012-World-Competitiveness-Ran kgs.cfm.

13. World Economic Forum Retrieved from http://reports.weforum.org/global-competitivenessreport-2015-2016/faqs.

14. Global competition: the new reality (1985). Report of the President's Commission of Industrial Competitiveness. Washington D.C.: Government Printing office, Vol. 2.

15. Ofitsiynyy sayt Instytutu Stratehiyi ta Konkurentospromozhnosti [The official website of the Institute for Strategy and Competitiveness]. Retrieved from http://www.isc. hbs.edu/ [in Ukrainian].

16. Ofitsiynyy sayt Mizhnarodnoho instytutu menedzhmentu (Shveytsariya) [Official website of International management Institute (Switzerland)]. Retrieved from http://www.imd.org/ [in Ukrainian].

17. Morokhova, V.O., & Nuzhnyy, O.O. (2012). Konkurentospromozhnist': analiz teoretychnykh pidkhodiv do vyznachennya ponyattya [Competitiveness: the analysis of theoretical approaches to the definition]. Ekonomichni nauky. Ceriya "Oblik i finansy" - The economic science. Series "Accounting and Finance", 9(2), 443-451 [in Ukrainian].

18. Synyuchenko, M.I. (2014). Konkurentospromozhnist natsionalnoyi ekonomiky: doslidzhennya efektyvnosti faktoriv zrostannya [The competitiveness of the national economy: a study of the effectiveness of growth factors]. Biznes Inform, 7, 14-17 [in Ukrainian].

19. Maslyayeva, O.O. (2011). Ekonomichna sutnist katehoriyi "konkurentospromozhnist": definitsiya ta systematyzatsiya [The economic essence of the category "competitiveness": the definition and systematization]. Efektyvna ekonomika - Efficient economy), 10 [in Ukrainian].

20. Byelyeychenko, O.H. (2009). Teoretyko-metodolohichni osnovy konkurentospromozhnosti natsionalnoyi ekonomiky [Theoretical and methodological basis of competitiveness of the national

economy]. Aktualni problemy ekonomiky - Actual problems of Economics. K.: Nats. akademiya upravlinnya, 11, 296 [in Ukrainian].

21. Antonyuk, L.L. (2004). Konkurentospromozhnist natsionalnoyi ekonomiky v umovakh hlobalizatsiyi: [The competitiveness of the national economy in the context of globalization: abstract of a thesis]. Extended abstract of candidate's thesis. KNEU. Retrieved from http://disser.com.ua/contents/ 35030.html [in Ukrainian].

22. Bazylyuk, Ya.B. (2002). Konkurentospromozhnist natsionalnoyi ekonomiky: sutnist ta umovy zabezpechennya [The competitiveness of the national economy: the nature and terms of the ensuring]. Kyiv: NISD [in Ukrainian].

23. Nazyrov, K.Z. (2016). Instytutsiyni zasady konkurentospromozhnosti natsionalnoyi ekonomiky [Institutional foundations of national competitiveness]. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv: Kharkiv national University named after V.N. Karazin [in Ukrainian].

24. Krapyvnyy, I.V., & Nilova, N. (2004). Konkurentospromozhnist ekonomiky ta chynnyky yiyi zrostannya [The competitiveness of the economy and factors of its growth]. Visnyk Sumskoho derzhavnoho universytetu. Seriya Ekonomika - Journal of Sumy state University. Economics, 6 (65), 12-16 [in Ukrainian].

25. Zhalilo, Ya.A., Bazylyuk, Ya.B., & Belinska, Ya.V. (2005). Konkurentospromozhnist ekonomiky Ukrayiny v umovakh hlobalizatsiyi [The competitiveness of the economy of Ukraine in the context of globalization]. Kyiv: NISD [in Ukrainian].

26. Sulima, O.A. (2014). Teoretyko-metodolohichni zasady konkurentospromozhnosti pidpryyemstv [Theoretical and methodological basis of competitiveness of enterprises]. Efektyvna ekonomika -Efficient economy, 1. Retrieved from http:// www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z =2675 [in Ukrainian].

27. Porter, M. & Ketels, C. (2003). Competitiveness: Moving to the Next Stage. DTI Economics Paper 3. London: Department of Trade and Industry. Retrieved from https://members.weforum.org/pdf/ GCR08/Chapter% 201.2.pdf.

28. Camagni, R. (2002). On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? Urban Studies, 39 (13): 2395-2411.

29. Byelyenkyy, P. (2005). Faktory i mekhanizmy zabezpechennya konkurentospromozhnosti rehionu [Factors and mechanisms of competitiveness of the region]. Naukova dopovid NAN Ukrayiny -Scientific report of national Academy of Sciences of Ukraine [in Ukrainian].

30. Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of Regions in the European Union (1999). Brussels.

31. Yeresko, I. (2006). Formuvannya konkurentospromozhnoyi regionalnoyi ekonomiky yak meta stratehichnoho planuvannya kompleksnoho rozvytku regionu [The formation of a competitive regional economy as the goal of strategic planning of integrated development of the region]. Konkurentsiya -Competition), 3, 19-25 [in Ukrainian].

32. Varnaliy, Z.S. (Eds.). (2005). Regiony Ukrainy: problemy ta priorytety sotsialno-ekonomichnoho rozvytku [Regions of Ukraine: problems and priorities of socio-economic development]. Kyiv: Znannya Ukrayiny [in Ukrainian].

33. Bobrovska, O.Yu., Savostenko, T.O., & Polska, I.E. (2013). Zabezpechennya konkurentospromozhnosti rehioniv u konteksti aktyvizatsiyi ekonomichnoho rozvytku [Competitiveness of regions in the context of enhancing economic development]. Dnipropetrovsk: DRIDU NADU [in Ukrainian].

34. Vakhovych, I.M., & Kulyk L.V. (2008). Obgruntuvannya endohennykh faktoriv vplyvu na konkurentospromozhnist rehionu [Justification of endogenous factors influencing the competitiveness of the region]. Ekonomichni nauky. Seriya: Rehionalna ekonomika - Economic science Series: Regional Economics, 5 (17), P. 2. Retrieved from https://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/En/RE/2008_5_2/ [in Ukrainian].

35. Shpylova, V.O. (2009). Osoblyvosti konkurentospromozhnosti rehioniv v umovakh Ukrayiny [Specificities of competitiveness of regions in Ukraine]. Zbirnyk naukovykh prats ChDTU - Collection of scientific works of Cherkasy state technological University, 24, 184-187 [in Ukrainian].

36. Rybakova, O.V. (2009). Konkurentsiya i konkurentospromozhnist: ekonomichna sut ta faktory pidvyshchennya [Competition and competitiveness: an economic entity and increase factors]. Naukovyy visnyk AMU, Seriya: Ekonomika - Scientific journal of ASU, Series: Economic. Retrieved from http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/ Nvamu_ekon/2009_7/09rovaif.pdf [in Ukrainian].

37. Brichenko, I.H. (2011). Kontsepty vyznachennya konkurentospromozhnosti rehionu [The concepts of determining the competitiveness of the region]. Naukovyy visnyk Uzhhorodskoho universytetu -Scientific journal of Uzhgorod University, 33, P. 4, 67-71 [in Ukrainian].

38. Helmanovskyy, M., Zhukovskyy, V., & Trofymova, Y. (1998). Konkurentosposobnost v mykro-, mezo-y makrourovnevom yzmerenyyakh [Competitiveness in micro-, meso - and macro-level dimensions]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal - Russian economic journal), 3, 67-77 [in Russian].

39. Denysenko, M.P., Hrechan, A.P., & Shylova, K.O. (2005). Metodyka kilkisnoyi otsinky konkurentospromozhnosti pidpryyemstva shveynoyi haluzi [The method of quantitative assessment of the competitiveness of the garment]. Ekonomika ta derzhava - Economics and state, 8, 36-38 [in Ukrainian].

40. Azoev, H.L. (1996). Konkurentsyya: analyz, stratehyya y praktyka [Competition: analysis, strategy and practice]. Moscow: Tsentr эkonomyky y marketynha [in Ukrainian].

41. Balabanova, L.V., & Mytrokhina, Yu.P. (2009). Stratehichne marketynhove upravlinnya zbutom pidpryyemstv [Strategic marketing management for marketing companies]. Donetsk: DonPUET [in Ukrainian].

42. Khaminich, S. (2006). Metodyka intehralnoyi otsinky rivnya konkurentospromozhnosti promyslovoho pidpryyemstva [The methodology of integral estimation of level of competitiveness of industrial enterprise]. Ekonomist - The Economist). 10, 59-61 [in Ukrainian].

43. Ivanov, Yu.B., Tischenko, A.N., Drobitko, N.A., & Abramova, O.S. (2004). Konkurentosposobnost predpriyatiya: otsenka, diagnostika, strategiya [Competitiveness of enterprises: assessment, diagnosis, strategy]. Kharkiv: Izd. HNEU [in Russian].

44. Yermak, A.V. (2005). Konkurentnozdatnist pidpryyemstva: sutnist ponyattya (problematyka pytannya) [The competitiveness of the enterprise: the essence of the concept (perspective)]. Visnyk "Ekonomichnoyi nauky Ukrayiny" - Journal "Economic Sciences of Ukraine), 1, 41-44 [in Ukrainian].

45. Zlyden, I.M. (2014). Metodychni pidkhody do otsinky konkurentospromozhnosti pidpryyemstva [Methodological approaches to evaluation of competitiveness of the enterprise] Ekonomika: problemy teoriyi i praktyky - Economics: problems of theory and practice, 213, 75-81 [in Ukrainian].

46. Kryuchkova, Zh.V. (2016). Sutnist konkurentsiyi i konkurentospromozhnosti ahrarnykh pidpryyemstv yak ekonomichnykh katehoriy [The Essence of competition and competitiveness of agricultural enterprises as economic categories]. Investytsiyi: praktyka ta dosvid - Investments: practice and experience), 12, 49-53 [in Ukrainian].

47. Koretska, O.V. (2014). Rozvytok teoriyi konkurentsiyi i suchasne rozuminnya konkurentospromozhnosti promyslovykh pidpryyemstv [Development of the theory of competition and the current understanding of the competitiveness of industrial enterprises]. Naukovi pratsi MAUP -(Scientific works of International Academy of Personnel Management), 43 (4), 190-195 [in Ukrainian].

48. Nykolyuk, O.M. (2001). Etymolohiya ta sutnist ponyattya "konkurentospromozhnist' pidpryyemstva" [The Etymology and essence of the concept of "competitiveness of enterprise"]. Visnyk ZhDTU -Journal of Zhytomyr state technological University, 1 (55), 246-249 [in Ukrainian].

49. Konoplitskyy, V.A., & Filina H.I. (2007). Ekonomichnyy slovnyk. Tlumachno-terminolohichnyy [Economis terminology dictionary ]. Kyiv: KNT [in Ukrainian].

50. Altukhov, P.L. (2005). Protsessnyiy podhod k obespecheniyu konkurentosposobnosti predpriyatiya [Process approach to ensure the competitiveness of enterprise]. Visnyk ekonomichnoyi nauky - Journal of the economic science, 2, 3-5 [in Russian].

51. Voronkova, A.E., Ponamarov, V.P., & Dibnis H.I. (2000). Pidtrymka konkurentospromozhnoho potentsialu pidpryyemstva [Support of competitive potential of the enterprise]. Kyiv: Tekhnika [in Ukrainian].

52. Pantelyeyev, V.D. (2008). Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryyemstva (metodolohiya prostoho rishennya) [Assessment of competitiveness of enterprise (methodology simple solutions)]. Visnyk ahrarnoyi nauky Prychornomorya - Journal of agricultural science of black sea, 2 (45), 10-16 [in Ukrainian].

53. Ivanyuta, V.F. (2008). Teoretyko-metodolohichni pidkhody formuvannya konkurentospromozhnosti [Theoretical and methodological approaches to formation of competitiveness]. Ahroinkom (Agroinkom), 1-2, 97-101 [in Ukrainian].

54. Sukhanova, A.V. (2015). Zasady formuvannya konkurentnykh perevah ekonomiky rehionu [Bases of formation of competitive advantages of regional economy]. Tavriyskyy naukovyy visnyk - Scientific journal of Tauride, 93, 354-362 [in Ukrainian].

55. Zhalilo, Ya.A., Bazylyuk, Ya.B., & Belinska, Ya.V. et al. (2005). Konkurentospromozhnist ekonomiky Ukrayiny v umovakh hlobalizatsiyi [The competitiveness of the economy of Ukraine in conditions of globalization]. Ya.A. Zhalilo (Ed.). Kyiv: NISD [in Ukrainian].

56. Savchuk, A.V. (2001). Sistemnyiy podhod k analizu konkurentosposobnosti promyishlennogo predpriyatiya [A systematic approach to the analysis of competitiveness of an industrial enterprise]. Ekonomist - The economist, 12, 58-61 [in Russian].

HagaHo go pegaKninHoi Konerii 28.11.2016 XapnyK TeTaHa BanepiiBHa / Tetiana V. Kharchuk

dtv75@i.ua

nocunaHHH Ha cmammrn / Reference a Journal Article:

IepapxiHHuU nidxid do eusHaHeHHZ KOHKypeHmocnpoMowHocmi [EnexmpoHHuU pecypc] / T. B. XapHyK // EKOHOMiKa: peanii Hacy. Mayxoeuu wypHan. — 2016. — № 6 (28). — C. 40-52. — PewuM dOcmyny dO wypH.: http://economics.opu.ua/files/archive/2016/n6.html