CC BY
24
Коликова Е.М.,
доцент кафедры «Банковское дело», РГЭУ (РИНХ) г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: ty-ty76@mail.ru
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
РИСКОВ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ
JEL classification: G21
Аннотация
Цель. Концептуальное объяснение иерархии оценки рисков на различных уровнях мирового банковского сектора и определение их влияния на деятельность национальных банков, государственную политику.
Структура. Проведенное исследование базируется на оценке происходящих изменений в мировой экономике и сопутствующих им рисков, возникающих вследствие развития процессов глобализации финансового сектора. Показано, что риски банковской деятельности имеют в своей природе иерархическую структуру. На этой основе проанализированы взаимосвязи и взаимообусловленности интернациональных методов оценки рисков, имеющих в своей основе единые методологические принципы и допущения, обусловленные невозможностью однозначной идентификации возможных негативных событий и вероятностей их наступления. Исследование осуществлено структурно-логическим методом, охватывающим различные иерархические уровни в мировой банковской системе.
Методология/подход. Методологическим базисом проведенного исследования является системный анализ, историко-ло-гистический подход к процессам глобализации экономической, финансовой деятельности и трансформации соответствующих им рисков в банковской сфере с последующей их оценкой.
Результаты. В результате проведенного исследования обоснована и проиллюстрирована концепция трансформационного изменения положений классической
теории рисков на различных уровнях мировой экономики и банковского сектора и их производная оценка через систему нормативов, учитывающих циклические изменения в мировой и национальных экономиках, формирующих риски деятельности национальных банковских систем и отдельных банков.
Практические последствия. Полученные результаты позволяют разрабатывать стратегии развития банковских систем и банков с учетом изменяющихся условий их деятельности, учитывающих существующие и перспективные риски, возникающие на глобальных рынках и не имеющие прямой и однозначной оценки.
Оригинальность/значение. Обоснована концепция трансформационного изменения оценки рисков в банковском секторе на различных иерархических уровнях в условиях глобализации мировых финансовых процессов и влияния на них субъективных политических факторов.
Ключевые слова. Оценка рисков, национальные банковские системы, иерархия рисков в глобальном банковском секторе, банковские нормативы, внешнеэкономическая политика.
E.M. Kolikova
HIERARCHICAL STRUCTURE OF RISKS IN BANKING IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION:
PROBLEMS OF ASSESSMENT
Annotation
Conceptual definition of the hierarchy of risk globalization processes and the impact of their assessment in the global banking sector on the activities of national banks.
The study is based on a systematic study of the processes of globalization of the financial sector in connection with ongoing changes in the world economy and the attendant risks of various hierarchical levels, a study of their interconnection and interdependence, internationalization of risk assessment methods, which are based on uniform methodological principles. The study was carried out by constructing structural and logical schemes, aggregating and disaggregating the results of
global global processes and the associated risks, methods for their identification and assessment, which determined the structure of the study.
The basis of the study is a system analysis, methods of deduction and induction, a historical and logistic approach to the processes of globalization of economic, financial activities and the transformation of their respective risks into the banking sector, the activities of domestic banks.
As a result of the study, the concept of transformational change in the provisions of the classical theory of risks at various levels of the banking sector into a system of standards that take into account cyclical changes in the global and national economies that create the risks of national banking systems and individual banks is substantiated and illustrated on empirical data.
The results obtained allow us to develop strategies for the development of banking systems and banks, taking into account the changing conditions of their activities, taking into account existing and future risks and based on the methods of their accounting and forecasting.
The concept of the interconnected development of the banking sector in the context of globalization of world financial processes is justified, taking into account the risks of banking at various levels of the world and domestic financial markets, their relationship and interdependence.
Keywords: global risks, risks of national banking systems, risks of banks, risk assessment, banking standards, international and national.
Введение
Банковская деятельность является предпринимательской и содержит риски реализации своих продуктов и услуг. Специфика бизнес-процессов банков связана с
1 Markowits Harry M. Portfolio Selection // Journal of Finance. 1952. 7. № 1. Р. 71-91.
2 Джон К. Халл. Глава 20. Кредитный риск // Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты = Options, Futures and Other Derivatives. 6-е изд. М.: Вильямс, 2007. С. 1056.
3 Glyn A. Holton Defining Risk [Электронный ресурс]
// Financial Analysts Journal / CFA Institute. Volume
тем, что они не только аккумулируют в себе риски, присущие собственно их деятельности, но и берут на себя часть рисков клиентов. Это, в свою очередь, усиливает сложность управления рисками и создает необходимость применения инструментов, позволяющих осуществлять эффективный риск-менеджмент и минимизировать риски, влекущие за собой различного рода потери. Ситуация с управлением рисками в банковской сфере усложняется происходящими процессами глобализации и трансформации присущих ей рисков на различных иерархических уровнях мирового рынка банковских услуг.
Теория рисков имеет длительную историю развития: от работы Кардано «Книга о случайных играх», датируемой XVI веком, до трудов Гарри Марковица1, Джона К. Халла2, Глина Холтона3, Дирка Проске4, А.Г. Мадера5 и других современных авторов. Первоначально исследователями были теоретически решены вопросы определения величины рисков и разработаны методы теории вероятностей (Блез Паскаль, Пьер де Ферма, Грант, Галлей), что позволило прогнозировать будущие события на основе прошлого опыта. Якоб Бернулли в исследовании «Закон больших чисел» показал возможность определения вероятностей и статистическую значимость событий при ограниченности исходных данных.
Даниил Бернулли обосновал понятие «полезность риска», на котором базируется понятие портфельных инвестиций. Адам Смит показал, что предпринимательский риск имеет экономическую и психофизиологическую природу («Исследование о природе и причинах богатства народов», 1784 г.). Теория предпринимательского риска была определена в работах Иоганна фон Тюнена («Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике»), И. Шумпетера
60. № 6. 2004. URL: https://www.glynholton.com/wp-content/uploads/papers/risk.pdf (дата обращения: 24.08.2020).
4 Dirk Proske. Catalogue of risks - Natural, Technical, Social and Health Risks. Springer Berlin Heidelberg, 2009. 509 р.
5 Мадера А.Г. Риски и шансы: неопределенность, прогнозирование и оценка. М.: УРСС, 2014. 448 с.
(«Теории экономического развития») и получила свое развитие в неоклассической теории предпринимательского риска Альфреда Маршалла и Артура Пигу. Первое расширенное толкование предпринимательских рисков было дано Дж. Мейнардом Кейнсом. Вопросы предпринимательского риска рассматриваются в работах Р. Мак-карти, С. Харрингтона, Г. Нихаус и других ученых.
Ф. Найт1 обосновал разграничение между понятиями «риск» и «неопределенность», что очень важно для настоящего исследования, поскольку преобладание рисков на уровне деятельности отдельного банка трансформируется в преобладание неопределенности на более высоких иерархических уровнях мирового банковского сектора. Последовательность изменения рисков, переходящих в неизмеримое состояние неопределенности, влияет на методы их оценки, а последние, становясь инструментарием управления процессами в банковской сфере, оказывают непосредственное влияние на деятельность банков, банковских систем и регулирующих их органов. Определение процессов трансформации рисков, значения которых трудно устанавливаемо, и реально существующих методов их оценки с учетом обратной связи представлено в настоящем исследовании.
Материалы и методы
Все многообразие рисков деятельности банков можно свести в три группы: риски, связанные с достижением финансовых результатов; риски утери платежеспособности и риски соответствия проводимых банковских операций национальному законодательству и международным правовым актам. Риски, входящие в перечисленные группы, имеют как внутристрановой, так и международный характер и количественно, в соответствии с классической теорией рисков, нигде не определяются.
В официальных материалах по оценке и регулированию банковской деятельности
1 Knight F.H. (1921) Risk, Uncertainty and Profit, Chicago: Houghton Mifflin Company (Cited at: [1], § I.I.26.).
2 См., например: Банк России внедряет новый подход к оценке кредитного риска банками
Базельского комитета указанные группы представлены в следующем виде: кредитные, рыночные и операционные (последние включают в себя юридические) риски.
Банк России в Письме от 23.06.04 № 70-Т определяет следующие типы банковских рисков: кредитный, страновой, рыночный (фондовый, валютный, процентный), операционный, правовой, стратегический, риск ликвидности, потери деловой активности. Как следует из приведенного перечня рисков, это более детальная их типизация по сравнению с рекомендованной Ба-зельским комитетом. Сочетая различные виды рисков, можно создавать их классификации. Если рассматривать риск как отклонение от целевого результата (Risk is Any variation in an outcome), то необходимо определять вероятности всех возможных исходов для количественного измерения рисков, что на практике весьма сложно, а порой и невозможно сделать. Поэтому в отечественной и мировой практике степень подверженности банковской деятельности рискам оценивается по ее соответствию определенным нормативам. Априори считается, что определенное сочетание активов и обязательств обеспечивает стабильность и надежность деятельности банка, банковской системы. Соответственно, в качестве источника ликвидации негативных последствий реализации рисков рассматривается собственный капитал банка.
Банк России последовательно и систематически проводит работу по приведению отечественных нормативов по оценке рисков банков к международным, определяемым соглашениями Базельского комитета (Базель-2, Базель-3)2. В указанных соглашениях сформулированы требования к порядку оценки и управления рисками, включая методы расчета достаточности собственного капитала банка, учитывающие риск его деятельности. Международные нормативы рассчитываются на основе ста-
[Электронный ресурс]. URL:
https://cbr.ru/Press/event/?id=5287 (дата обращения: 24.08.2020).
тистических данных о деятельности ведущих мировых банков и показывают граничные для их экономик характеристики, выход за которые грозит разрушением финансово-кредитных учреждений. Считается, что совокупность рисков формируют системный риск банка. МВФ и Банк международных расчетов дают следующее определение системного риска: это «риск прекращения оказания финансовых услуг, который вызван ухудшением состояния финансовой системы полностью или частично и который может иметь значительные негативные последствия для реального сектора экономики»1. При этом в материалах Ба-зельского комитета подчеркивается необходимость выделения рисков, обусловленных собственно банковской деятельностью и влиянием внешних по отношению к банкам факторов, т.е. производится иерархическое распределение рисков с учетом природы их образования.
Внешние риски рассматриваются Международным валютным фондом и Всемирным банком развития как более значимые в силу их большей непредсказуемости и глобального влияния на банковские системы. При этом возможности управления такими рисками крайне ограничены, поскольку это скорее неопределенность, не подлежащая количественному измерению. Наиболее яркий пример подобных рисков -пандемия коронавируса 2020 г., совпавшая с началом кризиса экономического. Хотя, безусловно, влияние пандемии в ряде случаев привело к положительным эффектам, о чем свидетельствует построение соответствующих моделей и полученные результаты оперативно проведенных исследований в области экономики и управления2.
В вопросах управления рисками Ба-зельский комитет при Банке международных расчетов первоочередное внимание
1 Официальный сайт журнала The Banker / Caplen B. Regulators risk driving banks into a corner. Published: 27 August, 2013. URL: http://www.the-banker.com/Comment-Profiles/Regulators-risk-driv-ing-banks-into-a-corner/(language)/eng-GB (дата обращения: 10.05.2020).
2 См., например, Васиев М., Би К., Денисов А., Бо-
чарников В. Влияние пандемии COVID-19 на устой-
чивость экономики Китая // Журнал Национального
уделяет величине и качеству банковского капитала как источника покрытия возможных убытков. Пакет документов Базель III предусматривает создание так называемого буфера сохранения капитала (conservation buffer) и контрциклического буфера (countercyclical buffer range)3. Первый представляет собой резерв поддержания достаточности капитала банка при возможных потерях в кризисных ситуациях. В банках, соблюдающих требования, содержащиеся в документах Базель III, уже в 2019 году буфер сохранения капитала был сформирован в размере 2,5% от величины капитала банка. При этом капитал банка рассматривается как сумма базового капитала (рыночная стоимость акций банка, эмиссионный доход при его наличии и нераспределенная прибыль, подтвержденная аудиторским заключением) и добавочного (совокупность гибридных инструментов, соответствующих критериям конвертации и списания на убытки и имеющих бессрочный характер). Второй (контрциклический) буфер формируется в период роста объемов выдаваемых банками кредитов в условиях роста экономики и уменьшается во время спада. По своей сути, это своеобразный резерв по выданным ссудам.
Так же в деятельность банков введен показатель левериджа (leverage ratio) как отношение капитала банка к его активам без учета фактора риска. Для капитала первого уровня4 величина левериджа установлена в размере 3%, что предполагает относительно безрисковую деятельность крупнейших банков, по данным о работе которых и установлен данный норматив. Фактически предложена модифицированная совокупность нормативов резервирования средств, увязывающая банковские активы с величиной собственного капитала.
исследовательского университета «Высшая школа экономики». 2020. Т. 14. № 2. С. 7-22.
3 Basel III: international regulatory framework for banks. Электронный ресурс BIS. URL: https://www.bis.org/bcbs/basel3.htm (дата обращения: 25.08.2020).
4 Капитал первого уровня - это оплаченный акционерный капитал, нераспределенная прибыль.
При этом наблюдается процесс иерархической оценки неаддитивных банковских рисков на уровне отдельных финансово-кредитных учреждений и их трансформационный перенос на национальные банковские системы с необходимостью учета внешних, порой количественно не идентифицируемых и однозначно не оцениваемых общеэкономических рисков.
Результаты
До настоящего времени нет единого международного стандарта определения величины капитала первого уровня в силу различий в национальных законодательствах и системах бухгалтерского учета, что искажает результаты сравнительного анализа банков различных юрисдикций. Вместе с тем происходит процесс унификации национальных методик определения капиталов банков и их составляющих. В Российской Федерации банки рассчитывают величину собственного капитала по стандартам Базель III. С 2014 г. введена процедура расчета величины активов, взвешенных по величине рисков (Risk-Weighted Assets (RWAs)) в целях повышения их качества.
Следует отметить, что внедрение в практику деятельности банков решений Ба-зельского комитета не снимает рисков их деятельности, не может и не должно предсказывать появление кризисов. Это инструментарий относительной и приближенной оценки существующих в банках рисков и возможность их моделирования в будущем при прогнозировании тех или иных параметров состояния экономик финансово-кредитных учреждений. Обходить или нет правила базельских соглашений - выбор менеджмента конкретного банка. Практика деятельности банков показывает, что сокрытие от регуляторов истинного состояния дел приводит к банкротству последних. Яркий пример подобной ущербной практики - печальная судьба Lehman Brothers, одного из старейших финансовых учреждений США1.
1 См., например: Шаптефрац А.В. Начало конца: история краха гиганта Lehman Brothers // Наука и образование сегодня. 2018. Электронный ресурс «Ки-берленинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
Еще более странным выглядят высказывания о том, что положения Базель II и Базель III должны учитывать взаимосвязи и взаимозависимости экономик и банковских систем различных стран. Подобные вопросы изучаются с помощью моделирования межстранового взаимодействия, но никак не с помощью внутрибанковских нормативов, значения которых должны лишь характеризовать финансовую устойчивость отдельного банка при условии достоверности используемой в расчетах информации.
При этом, безусловно, приведенные нормативы не отражают всего многообразия рисков банковской деятельности. В своей повседневной работе банкам приходится решать одномоментно оперативные, тактические и стратегические задачи в условиях, когда:
- ожидаемые результаты известны, как и их вероятности;
- ожидаемые результаты прогнозируются, но вероятности их наступления мно-говариантны;
- ситуации, когда результат точно не прогнозируется и вероятность их наступления не определяется.
Реальное соотношение приведенных ситуаций во многом варьируется от страны к стране и от банка к банку.
Совокупность приведенных ситуаций создает необходимость решения ряда проблем.
В первую очередь необходимо идентифицировать ситуацию, прогнозировать ее развитие, организовать мониторинг фактического состояния, разработать механизм минимизации неблагоприятных исходов. Комплекс приведенных задач должен решаться менеджментом банков и в первую очередь специализированными подразделениями риск-менеджеров путем определения рисков, их принятия или непринятия, разделения с другими участниками рынка и минимизации с использованием методов хеджирования и страхования. При этом основными источниками нивелирования
nachalo-kontsa-istoriya-kraha-giganta-lehman-bшthers (дата обращения: 25.08.2020).
негативных последствий реализации рисков выступает собственный капитал банка или средства, предоставляемые центробан-ками.
Здесь следует учитывать и нормативные документы национальных регуляторов, имеющиеся в той или иной стране доступные инструменты. Например, в Великобритании существует возможность страхования банковских кредитов от возможных невозвратов, тогда как в России можно застраховать только кредит, выданный на осуществление некоторых экспортных операций. При этом необходимо учитывать затраты, которые несет финансово-кредитная организация, на содержание системы риск-менеджмента и затраты, связанные с минимизацией совокупных рисков банков.
Национальные нормативы деятельности банков носят страновой характер, но в сходных экономиках им присущи и некоторые общие черты. Существует необходимость и межстранового сравнения как банковских систем, так и отдельных банков в целях их взаимодействия и выработки совместных мер в тех или иных ситуациях, имеющих интернациональный характер.
В первую очередь это относится к необходимости оценки совокупных рисков банковских систем как некоего индикатора возможных будущих кризисов.
Практическое осуществление некоего подобия макропруденциального надзора не только над банками, но и над всей финансовой системой предполагает унификацию методов оценки и транспарентность объектов контроля. Практическое решение такой проблемы весьма затруднительно. Поэтому появилось предложение выделять в каждой стране так называемые системно значимые банки (Global systemically important banks, G-SIBs), анализ деятельности которых предположительно дает представление о состоянии банковской системы той или иной страны. Иными словами, имеет место замена системных рисков, свойственных национальным банковским секторам, на риски отдельно взятых крупных банков.
1 Например: 2019 list of global systemically important banks (G-SIBs). Электронный ресурс Financial stability board. URL: https://www.fsb.org/work-of-the-
Системно значимые банки должны выделяться размерами капитала, иметь значимые параметры деятельности, занимать существенные доли на рынке банковских услуг, в том числе межбанковском рынке, быть известными на международном рынке, активно работать с ценными бумагами. Эти общие требования формализуются в процессе отнесения банков к одной из пяти классификационных групп. Основным критериальным показателем является достаточность капитала первого уровня, значение которого для нивелирования негативных последствий реализации рисков весьма велико. Список системно значимых банков ежегодно публикуется на сайте Financial stability board1.
Присутствие банка в глобальной группе системно значимых банков свидетельствует о его влиянии на мировую финансовую систему, но никак не характеризует присущие ей риски. Отсутствие же в списке крупнейших банков представителей той или иной страны отнюдь не говорит о том, что там нет банков, оказывающих существенное влияние на их банковские системы и на национальную экономику. На практике каждая страна определяет, какие ее банки относятся к системно значимым.
Очевидно, что национальные подходы к определению системно значимых банков должны быть унифицированы для проведения в дальнейшем корректных межстрановых сравнений и выработки единообразных методик оценок накопленных ими рисков. В свою очередь, результаты такой работы дадут информацию наднациональным регуляторам и центральным банкам о состоянии банковских систем различных стран и возможных последствиях их кризисных явлений для глобального сектора банковских услуг.
Список российских системно значимых банков первоначально включал одиннадцать финансово-кредитных учреждений, в первую очередь крупнейших банков с госучастием, а также трех банков с преоб-
fsb/policy-development/enhancing-resilience-of-non-bank-financial-intermediation/ (дата обращения: 10.05.2020).
ладанием иностранного капитала. Приведенный пример показывает, что нахождение банка в числе системно значимых не гарантирует его от превышения допустимого значения рисков, а лишь свидетельствует о том, что он соответствует формальным требованиям по объему и качеству капитала и уровню ликвидности, в соответствии с нормативными документами Базель III. В то же время системно значимый банк в случае выявления у него серьезных экономических проблем, как правило, не ликвидируется, а подпадает под процедуру санации в силу его значимости для банковской системы и экономики страны в целом.
Поскольку состояние и перспективы банковской системы любой страны сильно зависят от ее экономики, Всемирный банк реконструкции и развития разработал систему индикаторов, так называемых стресс-индексов, показывающих состояние финансовых рынков (уровень волатильности рынка акций и облигаций, спреды по государственным долговым инструментам, спреды по свопу кредитного дефолта, валютные спреды на рынке форекс). При этом происходит переход к оценке рисков, являющихся одновременно и банковскими (банки являются непосредственными участниками финансовых рынков), и надбанковскими (перечень субъектов финансовых рынков не ограничивается банками).
Далее МВФ вводит макропруденци-альный стресс-тест, который призван определить устойчивость финансовой системы, и банковской в том числе, на значительные негативные изменения в экономике. Надзорное стресс-тестирование ЦБ РФ проводит начиная с 2003 г. В качестве показателей в таком стресс-тесте используются данные в динамике по ВВП, курсу национальной валюты, уровню инфляции,
1 Стратегия управления рисками и капиталом Группы ПАО «Сбербанк». Электронный ресурс «Сбербанк». URL: https://www.sberbank.com/ common/img/uploaded/files/pdf/normative_docs/group _risk-and-capital-strategy_rus.pdf (дата обращения: 25.08.2020).
2 Управление рисками: система управления рисками
банка. Электронный ресурс «ВТБ». URL:
реальным располагаемым доходам населения, инвестициям в основной капитал по секторам национальной экономики, ценам на углеводороды. Фактически проводимое стресс-тестирование представляет собой моделирование экономики в тех или иных неблагоприятных условиях и соответствующее тем или иным сценариям состояние национальной банковской системы. Фактически происходит системная увязка глобальных рисков с рисками подсистем различного уровня, но при этом значение рисков более низких иерархических уровней значительно нивелируется.
Обсуждение
В России регулярно проходят стресс-тестирование ПАО «Сбербанк России»1, ПАО «ВТБ»2, ОАО «Газпромбанк»3.
Итоговые данные по ранее проведенным стресс-тестам системно значимых российских банков показали необходимость их докапитализации на 0,5% от величины российского ВВП (базовый сценарий) до 2,5% (стрессовый сценарий). Итоги кризиса 2020 г. покажут реальность процедуры стресс-тестирования российских банков, проведенных ЦБ РФ. Проанализировать полученные ранее результаты стресс-тестирования российских банков не представляется возможным в связи с закрытостью информации.
В странах ЕС комплексной оценкой банков и банковских систем занимаются общеевропейские органы, в первую очередь Европейский центральный банк и различные комиссии парламента Евросоюза, но при этом нет оценки различий в налоговых системах европейских стран и последствий вхождения их или нет в зону евро для национальных банков. Большая степень экономической самостоятельности одних стран ЕС по сравнению с другими создает дополнительные риски внутри содружества.
https://www.vtb.ru/akcionery-i-investory/raskrytie-informacii/upravlenie-riskami/ (дата обращения: 25.08.2020).
3 Информация о принимаемых рисках. Электронный ресурс «Газпромбанк». URL:
https://www.gazprombank.ru/investors/information_on _accepted_risks/ (дата обращения: 25.08.2020).
В США и Китае, основных игроках на глобальных рынках, ситуация несколько иная, что непосредственно связано с характером рисков в их банковских системах.
ФРС США в среднесрочной перспективе может оказывать практически безграничную поддержку национальным банкам и корпорациям за счет увеличения государственного долга, причем без особого риска повышения темпов инфляции. Большая часть допэмиссии долларов США абсорбируется в качестве валютных резервов других стран (доля долларов США в валютных резервах зарубежных стран составляет в 2020 г. 60%). Фактически риски экономики США минимизируются за счет постепенно нарастающих рисков других стран. В частности, это является одной из причин, почему США не принимают активных действий по сближению своих стандартов бухгалтерского учета и отчетности (GAAP USA) с международными стандартами финансовой отчетности (IFRS). Противниками унификации стандартов бухгалтерского учета и отчетности в США выступают крупнейшие американские корпорации, деятельность которых основывается на применении традиционных технологий и которые испытывают сложности в конкурентной борьбе на мировых рынках, поскольку американские национальные стандарты бухучета и отчетности позволяют им скрывать экономические проблемы.
В Китае также существуют широкие возможности среднесрочной минимизации рисков собственной экономики за счет роста внешних и внутренних заимствований, поскольку китайский офшорный юань стал одной из мировых резервных валют, и, как и в случае с США, существует возможность абсорбирования дополнительной эмиссии национальной валюты другими странами без значительного риска повышения инфляции, хотя и в значительно меньшей степени, чем в США.
Кроме того, в Китае реализуется одна из наиболее эффективных моделей развития экономики, основанная на доминировании государства и плановых методов хозяйствования в сочетании с рыночным механизмом конкурентной борьбы. При этом
отчетность китайских корпораций, использующих как систему GAAP USA, так и стандарты IFRS, вызывает ряд вопросов, как и официальные показатели развития экономики страны, ее финансового сектора и банковской системы, что создает потенциальные экономические риски глобального характера.
Иерархическая трансформация рисков в мировом банковском секторе на практике ведет к неадекватному включению рисков нижестоящих структур в риски более высоких уровней, а дифференциация стран по уровням экономического развития, роли и месте в мировой экономике вносит дополнительные сложности в этот процесс. При этом оценка рисков глобального мирового банковского сектора носит все более субъективный характер при переходе от низкого иерархического уровня к высокому.
Заключение
Приведенные материалы показывают реально существующую проблему оценки глобальных рисков, связанную не только с методами их идентификации, иерархической трансформации и определения количественных значений, но и с субъективным фактором сознательного сокрытия реальных рисков путем искажения исходной первичной информации и применяемых методов учета в стремлении переложить возможные последствия реализации рисков на других участников глобальных рынков. Причем подобные действия осуществляются на уровнях крупнейших транснациональных корпораций, банков и государств.
С другой стороны, мировое сообщество в условиях происходящей в той или иной степени глобализации мировых процессов объективно заинтересовано в информации, позволяющей своевременно принимать действия по минимизации последствий возможных кризисных явлений. Такая ситуация обусловлена объективными противоречиями рыночных отношений, неравномерностью развития и конкурентной борьбой на мировых рынках крупных транснациональных корпораций и государств. Ведь, как указывает П. Яковлев,
«очевидно и то, что под влиянием происходящих научно-технологических изменений и сдвигов в международной стратегической расстановке сил глобальная архитектоника заметно трансформируется»1.
Собственно, и проявления на уровне национальных государств мировых кризисов происходит по-разному. Страны, имеющие емкий внутренний рынок и развитую финансовую, в том числе и банковскую, системы в меньшей степени испытывают на себе последствия мировых кризисов. Развивающиеся страны в большей степени подвержены воздействиям мировых катаклизмов. Для стран с развивающимися экономиками характерно слабое развитие пенсионных систем, страховых компаний и коллективных фондов, т.е. тех институтов, которые создают так называемые длинные деньги в экономике. Отсутствие собственных длинных денег компенсируется короткими, предоставляемыми собственными банками, или заимствованиями длинных в иностранной валюте и у зарубежных банков. В случае кризиса стоимость заимствований в иностранной валюте возрастает, а перекредитоваться в отечественных банках на прежних условиях не всегда возможно. Кроме того, экономики большинства развивающихся стран зависимы от экспорта сырья, спрос на которое, как и цены, падают в условиях глобальных кризисов. Существует и целый ряд иных негативных последствий кризисов, проявляющихся в развивающихся странах значительно сильнее, чем в развитых экономиках. Соответственно, изменения тех или иных макроэкономических показателей на глобальном уровне должны оцениваться с позиций конкретных стран исходя из реалий их экономик.
Таким образом, происходящая на наднациональных уровнях интернационализация оценок рисков имеет объективный характер, обусловленный необходимостью своевременного реагирования на возможные катастрофические последствия миро-
1 Яковлев П. Риски мировой рецессии в условиях кризиса глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 2. С. 5-14.
вых кризисов в целях минимизации их последствий. Для этого необходимы унифицированные, единые методики оценки глобальных и страновых рисков, базирующиеся на общих для разных стран стандартах бухгалтерского учета и отчетности. При этом необходимо создать межгосударственную систему контроля за объективностью информации по макроэкономическим показателям, предоставляемым различными странами. В настоящее время такая проверка осуществляется различными государственными и надгосударственными органами на основе косвенных данных по затратам сырья, электроэнергии, задолженности крупнейших корпораций и т.д., выборочно и не на постоянной основе.
Учитывая практическую невозможность идентификации количественной оценки возможных негативных событий в экономике и определения вероятностей их наступления, все существующие международные системы стресс-тестирования основаны на учете соответствия показателей национальных экономик, финансовых и банковских систем, отдельных крупнейших корпораций и банков определенным нормативным значениям.
В целях развития единообразия подходов к оценке экономического состояния и прогнозов развития объектов оценки необходимо продолжение работы по разработке общих для разных стран систем оценочных показателей и обоснования возможностей отклонения их индикативных значений в той или иной стране от неких общих значений. При этом необходимо стремиться к транспарентности крупнейших корпораций, банков и официальной государственной отчетности.
Следует особое внимание уделять системности мировой и национальных экономик для оценки внешних и внутренних рисков, что весьма сложно реализовать на практике, но имеет большое значение для превентивного принятия мер по предотвращению наиболее негативных последствий кризисов.
Следует продолжить работы по оценке операционных моделей крупнейших банков, их адаптивности к изменяющейся среде деятельности, связи и взаимодействии с государственными органами власти, источниками фондирования и доступности. при необходимости докапита-лизации. Особое значение имеет учет влияния национальных валют, особенно их резервный характер и использование в международных расчетах, на национальные банковские системы. Не до конца определены риски инфляции для банковских систем в условиях экономик с различными темпами развития.
Практическое решение указанных нерешенных вопросов по оценке рисков позволит повысить степень предвидения будущих кризисов и разработать эффективные меры по снижению их негативных последствий. Такие работы должны учитывать трансформационные изменения рисков на различных иерархических уровнях, различия национальных экономик, систем налогообложения, учета и отчетности, резервный характер национальных валют, транспарентность участников мирового финансового сектора.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Банк России внедряет новый подход к оценке кредитного риска банками // Электронный ресурс «Банк России». Режим доступа: https://cbr.ru/Press/event/?id=5287. Дата обращения: 24.08.2020.
2. Васиев М., Би К., Денисов А., Бо-чарников, В. Влияние пандемии COVID-19 на устойчивость экономики Китая / М. Васиев, К. Би, А. Денисов, В. Бочарников // Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». - 2020. - Т. 14. - № 2. - С. 7-22.
3. Джон К. Халл. Глава 20. Кредитный риск // Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты = Options, Futures and Other Derivatives. - 6-е изд. - М.: Вильямс, 2007. - С. 105.
4. Информация о принимаемых рисках // Электронный ресурс «Газпромбанк». Режим доступа: https://www.gazprombank.ru/investors/infor
mation_on_accepted_risks/. Дата обращения: 25.08.2020.
5. Ларвнинеко А.С., Шатко Н.А. Компетенции XXI века в финансовом секторе: перспективы радикальной трансформации профессий // Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». - 2019. - Т.13. - № 2. -С. 42-51.
6. Мадера А.Г. Риски и шансы: неопределенность, прогнозирование и оценка. - М.: УРСС, 2014. - 448 с.
7. Официальный сайт журнала The Banker / Caplen B. Regulators risk driving banks into a corner. Published: 27 August, 2013 -Mode of access-URL: http://www.the-banker.com/Comment-Profiles/Regulators-risk-driving-banks-into-a-corner/(lan-guage)/eng-GB, (дата обращения: 10.05.2020).
8. Стратегия управления рисками и капиталом Группы ПАО «Сбербанк» // Электронный ресурс «Сбербанк». Режим доступа: https://www.sberbank.com/ common/img/uploaded/files/pdf/normative_d ocs/group_risk-and-capital-strategy_rus.pdf (дата обращения: 25.08.2020).
9. Управление рисками: система управления рисками банка // Электронный ресурс «ВТБ». Режим доступа: https://www.vtb.ru/akcionery-i-investory/raskrytie-informacii/upravlenie-riskami/ (дата обращения: 25.08.2020).
10. Шаптефрац А.В. Начало конца: история краха гиганта Lehman Brothers // Наука и образование сегодня. 2018 // Электронный ресурс «Киберленинка». Режим доступа: https ://cyb erleninka.ru/ article/n/ nachalo-kontsa-istoriya-kraha-giganta-lehman-brothers (дата обращения: 25.08.2020).
11. Яковлев П. Риски мировой рецессии в условиях кризиса глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2020. - Т. 64. - № 2. - С. 5-14.
12. 2019 list of global systemically important banks (G-SIBs). Электронный ресурс «Financial stability board». Режим доступа: https://www.fsb.org/work-of-the-fsb/policy-development/enhancing-resilience-of-non-
bank-financial-intermediation/ (дата обращения: 10.05.2020).
13. Basel III: international regulatory framework for banks // Электронный ресурс «BIS». Режим доступа: https://www.bis.org/bcbs/basel3.htm (дата обращения: 25.08.2020).
14. Dirk Proske. Catalogue of risks -Natural, Technical, Social and Health Risks. -Springer Berlin Heidelberg, 2009. - 509 р.
15. Emmanuel Amberber. «Banking is necessary, banks are not» - 7 quotes from Bill Gates on mobile banking. Электронный ресурс «Yourstory». Режим доступа: https://yourstory.com/2015/01/quotes-bill-gates-mobile-banking/ (дата обращения 24.05.2020).
16. Glyn A. Holton Defining Risk // Financial Analysts Journal. - Volume 60. -Number 6. - 2004, CFA Institute // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.glynholton.com/wp-content/uploads/papers/risk.pdf (дата обращения: 24.08.2020).
17. Knight, F. H. (1921) Risk, Uncertainty and Profit, Chicago: Houghton Mifflin Company. (Cited at: [1], § I.I.26.)
18. Markowits Harry M. Portfolio Selection // Journal of Finance. - 1952. - 7. -№ 1. - P. 71-91.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. The Bank of Russia introduces a new approach to credit risk assessment by banks // Electronic resource "Bank of Russia". Mode of access: https://cbr.ru/Press/event/?id=5287. Date of access: 24.08.2020.
2. Vasiev M., Bi K., Denisov A., Bochar-nikov, V. The impact of the COVID-19 pandemic on the stability of the Chinese economy / M. Vasiev, K. Bi, A. Denisov, V Bocharnikov // Journal of the National Research University "Higher School of Economics". - 2020. - Vol. 14. - No. 2. - p. 7-22.
3. John C. Hull. Chapter 20. Credit risk // Options, Futures and other derivatives = Options, Futures and Other Derivatives. - 6th ed. -Moscow: Williams, 2007. - p. 105.
4. Information on accepted risks // Electronic resource "Gazprombank". Mode of ac-
cess: https://www.gazprombank.ru/investors/in-formation_on_accepted_risks/. Date of access: 25.08.2020.
5. Larvnineko A. S., Shatko N. A. Competences of the XXI century in the financial sector: prospects for radical transformation of professions / A. S. Lavrinenko, N. A. Shmatko // Journal of the National Research University "Higher School of Economics". - 2019. - Vol. 13. -№ 2. - P. 42-51.
6. Madera A. G. Risks and chances: uncertainty, forecasting and evaluation. - Moscow: URSS, 2014. - 448 p.
7. Official website of The Banker / Caplen B. Regulators risk driving banks into a corner. Published: 27 August, 2013-Mode of accessURL : http://www.theb anker. com/Comment-Profiles/Regulators-risk-driving-banks-into-a-corner/(l anguage)/eng-GB, (accessed : 10.05.2020).
8. Strategy of risk and capital management of the Group of PJSC "Sberbank" // Electronic resource"Sberbank". Mode of access: https://www. sberbank. com/common/img/up-loaded/files/pdf/normative_docs/group_risk-and-capital-strategy_rus.pdf. Date of access: 25.08.2020.
9. Risk Management: the Bank's risk management system // Electronic resource "VTB". Mode of access: https://www.vtb.ru/akcionery-i-investory/raskrytie-informacii/upravlenie-riskami/. Date of access: 25.08.2020.
10. Shaptefrats, A.V. The beginning of the end: the story of the collapse of the giant Lehman Brothers / A.V Shaptefrats // Science and education today. 2018 // Electronic resource "Cyber-leninka". Mode of access: https://cyber-leninka.ru/article/n/nachalo-kontsa-istoriya-kraha-giganta-lehman-brothers. Date of access: 25.08.2020.
10. Yakovlev P. Risks of the global recession in the context of the crisis of globalization / P. Yakovlev // World economy and International relations. - 2020. - Vol. 64. - № 2. - P. 5-14.
11. 2019 list of global systemically important banks (G-SIBs). Электронный ресурс «Financial stability board». Режим доступа: https://www.fsb.org/work-of-the-fsb/policy-development/enhancing-resilience-of-non-bank-financial-intermediation/ (дата обращения: 10.05.2020).
12. Basel III: international regulatory framework for banks // Электронный ресурс «BIS». Режим доступа: https://www.bis.org/bcbs/basel3.htm (дата обращения: 25.08.2020).
13. Dirk Proske. Catalogue of risks -Natural, Technical, Social and Health Risks. -Springer Berlin Heidelberg, 2009. - 509 р.
14. Emmanuel Amberber. «Banking is necessary, banks are not» - 7 quotes from Bill Gates on mobile banking. Электронный ресурс «Yourstory». Режим доступа: https://yourstory.com/2015/01/quotes-bill-gates-mobile-banking/ (дата обращения 24.05.2020).
15. Glyn A. Holton Defining Risk // Financial Analysts Journal. - Volume 60. -Number 6. - 2004, CFA Institute // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.glynholton.com/wp-content/uploads/papers/risk.pdf (дата обращения: 24.08.2020).
16. Knight, F. H. (1921) Risk, Uncertainty and Profit, Chicago: Houghton Mifflin Company. (Cited at: [1], § I.I.26.)
17. Markowits Harry M. Portfolio Selection // Journal of Finance. - 1952. - 7. № 1. - P. 71-91.
