CC BY
234
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ
УДК 94(470)
ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ (1920 - 1930-е гг.)
C.B. Квитко,
кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Белгородский юридический институт МВД России
ВЕСТНИК. 2003. № 6
После распада СССР из системы образования, в том числе из школьного, изъяли воспитательную часть. Это привело к резкому падению уровня воспитанности учащихся. В 1999 г. образовательная школа вновь вернулась к воспитательной системе. Был использован советский опыт организации воспитательного процесса.
В.И. Ленин считал особо важной ролью диктатуры пролетариата ее воспитательную задачу. По мысли Ленина, эта задача должна выдвинуться на первый план в силу того, что нужно подготовить массы к социалистическому строительству1.
Цель воспитания определяется общественно-политической системой. Как категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности, цель порождена "объективным миром"2, поэтому цель воспитания устанавливается на каждом этапе в зависимости от объективных обстоятельств.
Коммунистическое воспитание трактовалось и понималось как влияние на человека со стороны общества и его политических структур и социальных институтов, прежде всего коммунистической партии, тем самым принижалось самовоспитание, самостоятельность формирования взглядов и убеждений.
Воспитательная работа способствовала осознанию молодыми общественных интересов, развитию навыков коллективизма, товарищеской взаимопомощи, потребности в массовом трудовом героизме, что проявилось в социалистическом соревновании и ударничестве. Вместе с тем советская система воспитания превращала человека в орудие для достижения "великих целей". Основным принципами воспитания стали идеологизация сознания, формирование классовой преданности и убежденности. Интересы общества ставились над интересами человека, личность терялась в коллективе. Не учитывалось исторически сложившееся правило - воспитательная работа среди молодежи может достигнуть результатов в том случае, если она строится с учетом интересов молодых людей, отвечает их духовным запросам, исходит из приоритета человеческой личности, ее психологических свойств и особенностей.
В 1920 - 1930-е гг. воспитательная система приобрела значительный опыт формирования и воспитания молодого поколения, который, как впрочем и любое явление, нельзя оценить однозначно. В
первые годы советской власти общество ориентировалось на "разумное воспитание", основанное на учете интересов молодого поколения, и создание условий для его развития. Однако впоследствии воспитание превратилось в орудие достижения "великих целей", его основным принципом стала идеологизация сознания, формирование классовой преданности. Складывалось убеждение, что партия и государство являются главными гарантами положения молодого человека, а партийное руководство -источником силы молодежного движения. Давая этому справедливую оценку, нельзя недоучитывать явно положительное: поколение 20 - 30-х гг. приобрело такие качества, как трудолюбие, коллективизм, интернационализм, гражданственность. Была сформирована и реализовывалась в общественной жизни политическая культура молодого советского человека, которая лишь с частичными модификациями передавалась от поколения к поколению, а ее элементы функционируют и в современном обществе. В этом существенная заслуга советской системы образования.
Коммунистическая партия, а следовательно, и все институты общества, включая систему образования, рассматривали воспитание как процесс революционной закалки молодежи. На наш взгляд, данная постановка вопроса определялась общеисторической обстановкой, целями государства и общества, их задачами. Что такое революционная закалка? Это готовность к решению революционных задач по строительству нового общества и его защите. Советское государство объявляло себя классовым, следовательно, как внутри страны, так и вовне должно было защищать классовые интересы.
Советская политическая система и коммунистический режим предполагали необходимость организации массовой воспитательной работы. Одним из важнейших звеньев был комсомол, который воспитательную работу проводил под непосредственным руководством партии. Об этом, в частности, говорит и то, что комсомол ставил вопрос не только о помощи партии в этой работе, но и подчеркивал обязанность проведения парторганизациями воспитательной работы с молодежью.
Советская система воспитания предполагала следующее: воспитание в коллективе, действенность воспитания, связь его с обучением, сочетание высокой требовательности к учащимся с уважением к ним, опору на положительное и преодоление отрицательного в поведении учащихся, единство требований и воспитательных воздействий, преемственность и последовательность воспитания, сочетание руководства учащимися с развитием их инициативы и самодеятельности, учет возрастных особенностей и индивидуальных различий учащихся в процессе воспитания.
Задачи и принципы коммунистического воспитания, пути формирования активных и сознательных строителей нового общества определялись решениями съездов компартии, ее ЦК, постановлениями правительства.
В программе РКП(б), принятой VIII съездом в 1919 г., была определена главная цель советской школы - воспитание поколения, способного окончательно установить коммунизм. XII съезд РКП(б) ставил вопрос таким образом: вся работа среди молодежи должна быть построена так, чтобы новое подрастающее поколение в своих организациях получало не только культурную выучку, но и "революционный закал". Съезд подчеркивал: "Проведение массовых, с ярко подчеркнутым революционным характером кампаний, рассчитанных на активное участие в них молодежи, должно дополнять воспитательную работу Союза"3. VIII съезд ВКП(б) (1939 г.) поставил перед школой важную политическую задачу - коммунистическое воспитание подрастающего поколения. Акцент был сделан на всестороннее овладение учащимися марксизмом-ленинизмом. ЦК обращалось внимание на то, что "нужны серьезные меры в области воспитания, без таких мер, без усиленной работы по воспитанию трудящихся в духе укрепления социалистической собственности и государства нельзя отсталых людей превратить в сознательных и активных строителей коммунизма"4.
Успех воспитательной работы напрямую связывался с партийным руководством. Партия считала свое руководство "основой большевистского воспитания молодежи"5. Иными словами, посредством партийного руководства политические институты мобилизовывались на осуществление партийных установок, политики партии в области воспитания молодого поколения.
В советской школе сложился особый стиль воспитания, нашедший выражение не только в идейной направленности воспитательной работы, но и в принципах и методах этой работы. Политика советского государства, формировавшаяся компартией, предполагала, что школа должна не только научить читать и писать, но и воспитывать детей в духе коммунизма, делать их сознательными борцами за освобождение пролетариата всего мира.
В теории советской системы воспитания важное место отводилось принципу единства требований к учащимся и воспитательных воздействий на них. Этот принцип позволял воздействовать на учащегося в процессе его учебного труда и вне школы. В данном случае воспитательное воздействие могло иметь разные формы, включая меры поощрения и наказания. Реализация принципа единства требований и воспитательных воздействий на учащихся, как явствует из литературы, помогла обеспечить проведение согласованной работы всех звеньев
системы коммунистического воспитания. Этот принцип корректировался и изменялся в зависимости от конкретной обстановки, он был подвижен в плане учета возраста и развития детей и подростков. По мере повышения уровня воспитанности школьников и их физического и социального взросления требования к ним повышались.
Педагогическая наука определяла как важный принцип советской системы воспитания опору на положительное и преодоление отрицательного в поведении учащихся. Считалось, что положительные примеры поведения способствуют формированию и закреплению у учащихся положительных черт. Советская педагогика выработала принцип организации воспитательной работы - сочетание педагогического руководства учащимися с развитием их самодеятельности и инициативы. Личный опыт учащихся, особенно младшего и среднего возраста, ограничен, поэтому они нуждаются в постоянном педагогическом руководстве. В то же время воспитательный процесс не должен был подавлять стремление учащихся к самостоятельности, самодеятельности, они проявляли инициативу и активность в общественной работе, производственном труде.
Советская педагогика давала установку на развитие инициативы и самодеятельности учащихся, чему способствовали прежде всего ученические организации - учкомы, комитеты комсомола, советы пионерской дружины. Они являлись инициаторами и организаторами общественного труда и общественной работы учащихся, социалистического соревнования. Старшеклассники выступали в качестве руководителей различных кружков (технических, художественной самодеятельности, "умелые руки" и др.), деятельность которых регламентировалась педагогическими коллективами. Важнейшим принципом советской системы воспитания являлась его связь с жизнью, с борьбой за построение коммунизма.
Принцип связи воспитания с жизнью предусматривал необходимость постоянного изменения содержания воспитательной работы в зависимости от конкретных задач, выдвигавшихся жизнью, социалистическим строительством. На одно из первых мест в воспитательной работе выдвигалось формирование у учащейся молодежи дисциплинированности, чувства ответственности за порученное дело. Эти качества особенно необходимы были заканчивающим школу при переходе в сферу материального производства.
Советская школа исходила из того, что коммунистическое воспитание возможно лишь в условиях дружного и целеустремленного ученического коллектива. Ученые и политики доказывали, что в коллективе значительно повышается эффективность воспитательного воздействия на учащихся благодаря тому, что на помощь учителю приходит общественное мнение.
Вместе с тем правильно организованный ученический коллектив в своих воспитательных действиях не противоречил потребностям индивидуального развития школьников. Напротив, коллектив создавал условия для развития и расцвета индивидуальных способностей и талантов учащихся, содействовал этому процессу, использовал в этих целях возможность постановки вопросов перед руководителями и учительскими коллективами в школе. Советский опыт показал и доказал, что включение учащихся в деятельность школьного коллектива - результативный путь нравственного развития.
Смысл воспитания детей в пионерской организации комсомол видел в том, чтобы это воспитание происходило в процессе борьбы за права и интересы ребят, в процессе помощи партийным, профсоюзным, советским и кооперативным организациям. "Важно не только, чтобы дети приобрели известные знания и умения - самое главное, чтобы пионерорганизация давала им навыки артельного, кооперативного труда и правильно организованного отдыха. Важно, чтобы пионеры научились сами ставить перед собой сообща достигаемые общественные цели (нужны такие-то силы, такое-то умение и т.д.), научились бы учитывать результаты работы (столько-то сделано, сделано хорошо или плохо, если плохо, то почему, что осталось сделать и т.д.), научились бы работать, помогая друг другу (вдвоем, втроем, коллективом), комбинируя силы, научились распределять между собой труд по силе, умению"6. Исходя из такой постановки вопроса ставилась задача выработки примерного перечня общественных дел, интересных и посильных для детей.
Советская система воспитания предусматривала использование интереса ребят к труду, обучение их работать сообща, организовывать труд по плану (предварительная заготовка расчетов и чертежей, бережное отношение к инструментам, материалам и т.д.). Предусматривалось, что эта работа должна быть широко поставлена по линии развития всякого рода кружков юных техников, радиолюбителей, химиков, электротехников, отрядов по борьбе с вредителями и пр.
Сокрушительный урон воспитанию учащейся молодежи нанес культ личности. Воспитательная работа была проникнута идеями сталинизма, безудержным прославлением "вождя всех народов", сведением всех побед народа к сталинскому руководству, а всех просчетов - к враждебным силам внутри страны. Преклонение перед личностью "великого вождя и учителя" порождало фанатизм, идейно-политическую и нравственную деформацию. Борьба с "врагами народа", политические процессы над невинными советскими людьми создавали обстановку недоверия, подозрительности,
страха, общественной пассивности. Такой подход к воспитанию молодого поколения формировал рабское сознание, насаждал недоверие и подозрительность в отношениях между людьми, наряду с преданными людьми формировал и карьеристов, лицемеров.
Анализ документов и материалов позволяет говорить о недостаточной эффективности воспитательной работы в исследуемый период, в том числе в сфере формирования политической культуры7. В документах декларировалось, что в воспитании должно уделяться большое внимание развитию самодеятельности, самоорганизации молодежи. IV Всероссийский съезд РКСМ (сентябрь 1921 г.) обращал внимание на то, что единственным методом революционного коммунистического воспитания молодежи является ее самодеятельность, и расшифровывал ее смысл - "прививка самостоятельности и организационных навыков на основе практического участия в жизни"8. Резолюция указывала, что единственной формой коммунистического воспитания является самоорганизация молодежи. Однако на практике этого не было. Самодеятельность могла рассматриваться только как участие молодежи в деятельности своих организаций на общественных началах. Но любой шаг в этой деятельности должен был санкционироваться комитетами компартии и комсомола. Особенно это касалось деятельности политической направленности.
Любые дискуссии объявлялись происками "классовых врагов". Правящая партия была заинтересована в том, чтобы молодые люди были преданы ее идеям и политике, являлись активными участниками политического режима. В советской школе осуществлялась политизация учебного процесса. Это коснулось преподавания истории, литературы. Это нашло отражение в жестком отборе произведений и авторов, рекомендовавшихся для изучения в школе.
Особе место в дискуссиях и в практике школы занимал вопрос о характере курса российской и мировой истории. Необходимо было раскрыть смысл и значение революции как элемента исторического развития общества. Весь ход исторических событий определяется строгими идеологическими параметрами. Построение нового общества, как считалось, требовало и нового человека, устремленного в будущее, для которого практически не существовало предыдущего исторического опыта. Поэтому старые учебники по истории оказались неприемлемыми, а новые за короткий срок создать было нельзя. К этому добавлялась неподготовленность учителей к новым требованиям.
Все это обусловило исключение истории как предмета из школьного образования. Изучение истории заменялось обществоведением, появившимся в учебном плане школ уже в первые годы после
Октябрьской революции. Подбор материалов по обществоведению должен был дать ответ на самые "жгучие" вопросы современности и в первую очередь помочь "осмыслить гигантскую и напряженную борьбу трудящихся за победу социализма против всех традиций старого общества"9.
Политизированная направленность обществоведения как учебного предмета обусловила неопределенность его задач и содержания, породила многолетние бесплодные споры преподавателей и составителей программ о характере этого курса. Для того чтобы определить основные направления обществоведения в 1927 г. ЦК ВКП(б) принял постановление "О преподавании обществоведения в школах II ступени, фабзавуча и крестьянской молодежи". В постановлении отмечались такие недостатки программы учебного предмета: недостаточная приспособленность наличных программ первого концентра школ соцвоса повышенного типа к возрасту учащихся и незаконченность разработки программ обоих концентров этих школ; отсутствие приспособленных к программам этих школ и к возрасту учащихся учебников и рабочих книг по обществоведению; крайняя незначительность подготовленных к преподаванию обществоведения в советской школе преподавательских кадров и значительное преобладание среди них педагогов-немарксистов; недостаточность работы по повышению теоретической квалификации и политическому воспитанию учителей-обществоведов; отсутствие увязки между программами первого и второго концентров школ соцвоса с приемными требованиями вузов10.
В качестве учебных пособий по обществоведению использовались самые разнообразные издания: по политической экономии, экономической географии, истории классовой борьбы, истории труда, основам советского права, экономической политике, основам марксизма-ленинизма. В конечном итоге этот предмет был преобразован в урок элементарной политграмоты, дающий знания из различных сфер науки и человеческой деятельности.
Во второй половине 1920-х гг. все настойчивее звучали голоса против подмены истории курсом обществоведения. Очевидной становилась необходимость выделения истории в отдельный самостоятельный предмет, так как без знания отечественной и всеобщей истории невозможно воспитывать гражданина своей страны. История развивает любознательность, активность, интерес к деятельности.
Отношение к истории как школьному учебному предмету во многом определилось на конференции обществоведов Московской губернии, проходившей с 1 по 10 сентября 1926 г. В лекции "История и современность" Н.М. Покровский поставил вопрос: "Нужна ли нам древняя, нужна ли нам сред-
невековая история в настоящем смысле этого слова?". Он доказывал, что изучение истории надо начинать с эпохи первоначального накопления, со времени смены феодального общества буржуазным, т.е. с событий XIII - XVI вв.
Последующий материал Н.М.Покровский предлагал освещать исходя из действий главного субъекта истории - народных масс. В этом случае, по его мнению, содержание предмета можно распределить по четырем разделам. В первом рассмотреть массовые движения XVI в., которые закончились неудачей - победой торгового капитала. Второй раздел - крушение системы торгового капитализма, зарождение промышленного капитала в России в начале XIX в. Третий раздел - революция 1905 г. Четвертый - установление Советской власти.
Н.М. Покровский сформулировал новый подход к истории как учебному предмету: "Несомненно, что мы народ исторический, и после Октября 1917 года можем сказать, что мы один из величайших народов, какой когда-либо существовал на земном шаре ... И мы должны иметь в своих школах для обучения своих детей свою историю., настоящую историю классовой борьбы: русская народная масса должна, наконец, иметь историю русского рабочего и русского крестьянина, а не русского помещика и русского капиталиста"11.
Эти положения позволяют проследить подход Наркомата просвещения к изучению истории. Соответственно предлагалось изменить обществоведение, в котором расширялись хронологические рамки, изучаемые события рассматривались в определенном идеологическом контексте. Но и в таком виде история не была введена в учебные планы.
Очередная попытка изменить положение с изучением истории в школе была предпринята в конце декабря 1928 г. - начале января 1929 г. на I Всероссийской конференции историков-марксистов, но снова безуспешно.
Долговременная дискуссия завершилась в 1934 г. принятием постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР". В нем указывалось на необходимость "соблюдения историко-хронологической последовательности в изложении исторических событий с обязательным закреплением в памяти учащихся важных исторических явлений, исторических деятелей, хронологических дат"12.
В России существовали традиции изучения истории своей родины, российские историки были признаны мировой наукой, действовала система исторического образования. Но с конца 1920-х гг. история, по сути, перестала быть творческой наукой, стала служанкой политической системы и коммунистического режима, прежде всего - самого И.В. Сталина.
История рассматривалась с классовой точки зрения с позиций борьбы с оппозициями и врагами народа. Такой подход обозначен в докладе секретаря ЦК комсомола С. Салтанова на VII Всесоюзной конференции ВЛКСМ в июле 1923 г. О такой направленности в преподавании истории страны говорили рекомендательные списки литературы для системы политического просвещения.
Изучение отечественной истории подменялось историей компартии. "Краткий курс истории ВКП(б)", в котором были воплощены сталинские установки об освещении истории, назывался "могучим идейным оружием", "энциклопедией основных знаний марксизма-ленинизма", "подлинно научным, марксистско-ленинским трудом, выражающим мысли, взгляды и установки партии", "энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма", "выдающимся произведением", имеющим "неоценимое значение для идейного воспитания, марксистского образования молодежи"13.
К данным оценочным выражениям нельзя относиться лишь в плане пропаганды самого этого издания. В них обнаруживает себя директивное отношение к восприятию нашей истории. Она преподносилась как "оружие", которое "позволяло бить без промаха". Следовательно, к историческим фактам следовало подходить не с позиций строгого научного подхода, а использовать их в качестве "снарядов", главная цель которых - ударить по "врагам", а не показать подлинную историю.
Принципиальное значение для системы образования имели постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. "О преподавании гражданской истории в школах СССР" и "О преподавании географии в начальной и средней школе СССР", последующие решения о введении в общеобразовательных школах элементарного курса истории СССР, обучения школьников иностранным языкам и изучения Конституции СССР. Высшие органы государства и компартии подвергли серьезной критике характер изучения истории и географии в общеобразовательных школах. Было признано, что ни истории СССР, ни всеобщей истории как последовательных и самостоятельных курсов в ту пору в школе не было: "Учащимся преподносились абстрактные определения общественно-экономических формаций, подменяя таким образом связное изложение гражданской истории отвлеченными социологическими схемами"14.
Коренное улучшение преподавания истории потребовало издания новых программ и учебников, значительного улучшения и расширения подготовки и переподготовки учителей. Фактически создавались новые исторические курсы в педагогических вузах и институтах повышения квалификации кадров народного образования.
Через два месяца после принятия постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. "О преподавании гражданской истории в школах СССР" и "О преподавании географии в начальной и средней школе СССР" И.В. Сталин, A.A. ЖДанов, С.М. Киров высказали замечания по поводу конспекта учебника по "Истории СССР". Обращает на себя внимание то, что эти замечания были сделаны 8 августа 1934 г., а опубликованы в газете "Правда" только 27 января 1936 г.
В "Замечаниях" говорилось, что группа Ванага не выполнила задания и даже не поняла самого задания, составила конспект русской истории, а не истории СССР, т.е. истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР Отмечалось, что в конспекте были "свалены в одну кучу понятия реакция и контрреволюция, революция "вообще", революция буржуазная и революция буржуазно-демократическая..., не даны условия и истоки национально-освободительного движения покоренных царизмом народов России. Не учтена борьба течений в правящей коммунистической партии СССР и борьба с троцкизмом как с проявлением мелкобуржуазной контрреволюции"15. Был сделан вывод, что необходима коренная переработка конспекта в духе указанных руководителями партии положений.
Буквально на следующий день, 9 августа 1934 г., И.В. Сталин, С.М. Киров, A.A. Жданов (иная расстановка тех же имен) высказывают замечания о конспекте учебника "Новой истории". И опять публикация этих замечаний была осуществлена лишь 27 января 1936 г.
В "Замечаниях" предлагалось новую историю начать с французской революции, а "для связи с предшествующими событиями можно было бы предпослать небольшое введение с кратким изложением основных событий нидерландской и английской революции".
Главным недостатком конспекта руководители партии считали то, что "он недостаточно резко подчеркивает всю глубину разницы и противоположности между революцией французской (буржуазной революцией) и Октябрьской революцией в России (социалистической революцией)". Предлагалось "разбить новую историю на три части:
Первая часть - от французской буржуазной революции до франко-прусской войны и Парижской Коммуны (исключительно). Это будет период победы и утверждения капитализма в передовых странах.
Вторая часть - от франко-прусской войны и Парижской Коммуны до победы Октябрьской революции в России и окончания империалистической войны (включительно). Это будет период начавшегося упадка капитализма, первого удара по капитализму со стороны Парижской Коммуны, перерастания старого "свободного" капитализма в империализм
и свержения капитализма в СССР силами Октябрьской революции, открывшей новую эру в истории человечества.
Третья часть - от конца 1918 г. (год окончания войны) до конца 1934 г. Это будет период послевоенного империализма в капиталистических странах, экономического и политического кризиса в этих странах, период фашизма и усиления борьбы за колонии и сферы влияния, с одной стороны, и с другой стороны - период гражданской войны и интервенции в СССР, период первой и начало второй пятилетки в СССР, период победоносного строительства социализма в нашей стране, период искоренения последних остатков капитализма, период победы и подъема в СССР социалистической индустрии, победы социализма в деревне, победы колхозов и совхозов"16.
В советских школах курс отечественной истории был введен в 1934 г. В марте 1936 г. ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР объявили Всесоюзный конкурс на лучший учебник по истории СССР для школ. В итоге конкурса жюри в августе 1937 г. был одобрен "Краткий курс истории СССР" под редакцией А.В. Шестакова.
С 1937 г. стал преподаваться курс Конституции СССР Само введение этих курсов могло бы способствовать гражданскому и правовому воспитанию юных граждан. Однако они в большей мере были направлены на формирование верноподданнических чувств к "отцу народов".
Изучалась и история комсомола, представленная как часть истории партии, а поэтому подходы к ее разработке были такими же, как к истории партии. В 20-х - начале 30-х гг. существовала Комиссия по истории молодежного движения, которая известна была в сокращенном названии - Истмол. Он объединял подлинных энтузиастов, которые вели большую работу по сбору материала о деятельности коммунистического союза молодежи, коммунистической партии по руководству комсомолом и воспитанию молодежи. Эта работа приобретала настолько большое значение, что отделения Истмола были в республиках, краях, областях, в комитетах комсомола имелись штатные работники, в обязанность которых входили сбор, систематизация и обработка документальных материалов по истории своих комсомольских организаций.
В библиотеках сохранились многие издания Истмола. Сегодняшнее их прочтение показывает, что в то время во многом на энтузиазме была проведена сложная, трудоемкая работа по сбору фактического материала и написанию истории комсомола. К сожалению, в 1930-х гг. значительная часть таких изданий была запрещена и изъята из библиотек, добротные книги были огульно подвергнуты нападкам комсомольских и партийных "цензоров", Истмол был распущен.
В историографии имеются попытки объяснить роспуск Истмола. На наш взгляд, все же главной причиной здесь было то, что партия и комсомол не могли повлиять на "гвардию" добросовестных историков. К такому выводу мы приходим при рассмотрении сформулированных ЦК ВЛКСМ задач в области истории комсомола17.
Во-первых, важнейшим требованием считалось обеспечение большевистской партийности в исто-рико-комсомольской литературе, раскрытие всей деятельности комсомола в неразрывной связи с историей пролетарской революции, Коммунистической партии и Коммунистического интернационала. Во-вторых, требовалось акцентировать положение о том, что партийное руководство является самым главным и самым важным во всей работе комсомола. В-третьих, адресованная молодежи литература должна была "со всей последовательностью и непримиримостью" разоблачать любые попытки извращения теории и практики.
Так определялись требования и направления изучения и разработки истории комсомола. Ничего научного в них не было, они имели чисто политический, идеологический, компартийный характер. Весь их смысл состоял в том, чтобы дать беспощадный отпор проявлениям либерализма в отношении тех, кто отходил от сталинской схемы в понимании отечественной истории. Им давались грозные эпитеты: антипартийные, антиленинские, троц-кистско-меньшевистские и тому подобные. Конечно, после таких оценок было трудно ждать достоверного, объективного освещения истории юношеского движения вообще и деятельности комсомола как его части. Те же, кто пытался достоверно освещать историю, подвергались преследованиям.
Журнал ЦК ВЛКСМ "За теоретическую учебу" подробно излагал постановление Центрального комитета комсомола о литературе по истории юношеского движения. Сошлемся на статью А. Аске-рова, в которой обозначены установки высшего органа комсомола. В ней значение изучения истории комсомола практически сводилось к ознакомлению молодого поколения с борьбой со всякого рода уклонами и политическими течениями. Автор подчеркивал, что освещение "истории большевистского развития комсомола под руководством партии" способствует воспитанию у комсомольцев непримиримости к отступлениям от генеральной линии партии, повышению классовой бдительности.
В этой статье определена и установка ЦК ВЛКСМ на разработку истории, предпологающая изучение вопросов партийного руководства, борьбу с уклонами и выявление их классовой сущности, освещение роли Ленина и Сталина в истории коммунистического движения молодежи, раскрытие вопросов сочетания теории с практикой, освещение непос-
редственного участия комсомола в борьбе рабочего класса и партии за социализм18.
ЦК ВЛКСМ главный упор делал на два вопроса: во-первых, на всестороннее освещение партийного руководства, соединение всего исторического пути комсомола, всей его деятельности с партией, во-вторых, на показ разного рода оппозиций, уклонов в молодежном движении и борьбу с ними. "Возникновение и развитие комсомола нельзя рассматривать вне партийного руководства", "комсомол есть организация подчиненная и отнюдь не независимая и не равноправная", "история развития комсомола есть история его большевизации" - такую установку при освещении истории комсомола от имени ЦК ВЛКСМ давал журнал "Молодой большевик".
В то время считалось недопустимым говорить о критическом анализе пройденного комсомолом пути, раскрывать недостатки партийного руководства. В освещении истории строительства социализма все внимание концентрировалось на успехах, достигнутых под мудрым руководством Сталина.
Обращает на себя внимание тот факт, что часть книг по истории юношеского движения написали первые руководители Центрального Комитета комсомола - Оскар Рывкин, Лазарь Шацкин, Николай Чаплин, люди, знавшие историю не понаслышке, а подлинную, их взгляд на историю союза молодежи исключительно ценен. Но с этим никто не считался - книги были изъяты, сожжены, были уничтожены, расстреляны и их авторы.
ЦК ВЛКСМ предпринимал попытку подготовить книгу по истории комсомола. Планировалось в секции коммунистического движения молодежи Института Маркса-Энгельса-Ленина создать учебник по истории ВЛКСМ и пособие для вновь вступивших в его ряды. В 1932 г. была утверждена "бригада для составления учебника по истории ВЛКСМ" (курсив наш. - С.К.), рассчитанного на комсомольский актив. В нее вошли Шохин, Афонин, Голосовский, а общую редакцию поручено было осуществить бывшему руководителю ЦК РКСМ О. Рывкину. Претворить в жизнь эти планы было не суждено: впереди был страшный 1937 г., а О. Рывкин был арестован и расстрелян.
Главное, на что ориентировалась бригада "составителей" истории, - всю историю молодежного движения показывать как результат партийного руководства, "достойно" отобразить в нем роль Сталина. Рекомендовалось больше издавать книг о борьбе со шпионами, врагами народа. При обсуждении плана издательства "Молодая гвардия" на 1939 г. А. Косарев обратил внимание на то, что мало издается таких книг и предлагал расширить эту часть плана, полнее освещать борьбу с "новой оппозицией", троцкистско-зиновьевцами, со "школкой"
Бухарина, "с троцкистскими элементами в период дунаевщины"19.
Установки партии являлись руководством к действию в вопросах воспитания молодого поколения. В частности, так было с письмом И.В. Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма" в журнал "Пролетарская революция"20. Эта статья, перечеркивающая всякую достоверность в освещении и изучении отечественной истории, стала главным ориентиром в воспитательной работе. Сталинские указания подлежали изучению повсеместно. Здесь уместно говорить об "обсуждении", но как такового обсуждения не допускалось. Все установки вождя подлежали именно изучению и исполнению. В Ленинграде помимо комсомольских собраний сталинский трактат выносился на "расширенные районные собрания актива", в обязательном порядке изучался на занятиях политического просвещения, причем этими занятиями предлагалось охватить не только комсомольцев, но и всю молодежь со 100-процентной явкой.
Бюро ЦК комсомола в январе 1932 г. направило в комсомольские организации "постановление -циркулярное письмо обкомам, крайкомам комсомола, ЦК ЛКСМ союзных республик", в котором предлагалось обсудить сталинские установки во всех комсомольских организациях, с содержанием письма ознакомить каждого комсомольца.
Сталинское письмо изучалось "с карандашом в руках" на собраниях, районных активах, в системе политического просвещения. Более того, ЦК ВЛКСМ устанавливал контроль за этой работой, вводил отчетность о ходе изучения сталинских установок.
Главный упор делался на вопросы классовой борьбы. В этом отношении примечательно название статьи журнала "Молодой большевик" - "Больше классовой зоркости!". В этом материале с тревогой сообщалось, что не во всех комсомольских организациях прорабатывалось сталинское письмо, что комсомольцы, скажем, промышленного предприятия не связывали сталинские указания с местной практикой, не разоблачали "своих" оппортунистов. Все это делалось директивно, насильно, молодежь просто не проявляла интереса к сталинскому трактату. Журнал сообщал, что на Московском заводе имени М.В. Фрунзе на собрании по обсуждению сталинского письма присутствовало всего 38% комсомольцев.
Партийные и комсомольские комитеты не интересовало, почему комсомольцы неохотно ходили на такие собрания, они не задумывались о том, надо ли было на молодежные собрания, где значительная часть молодых людей не имела даже среднего образования, выносить методологические, теоретические вопросы. Волновало их только одно - добиться, чтобы молодежь была "единомыслящей и
единодействующей" в одобрении позиции сталинской статьи. Комсомолец просто обязывался изучать установки Сталина и руководствоваться ими в своей жизни.
Сталинские установки для возвеличивания их значимости и прямой связи с марксизмом представлялись как развитие учения В.И. Ленина и тем самым как бы "страховались" от возможной критики. Обращает на себя внимание рекомендательный список "Литературы к проработке письма т. Сталина", опубликованный журналом "Молодой коммунист". В нем значилось 48 произведений В.И.Ленина и видных деятелей партии и государства -В.В. Постышева, А.В. Бубнова, Л.М. Кагановича, К.Б. Радека, Н.К. Крупской, Е.М. Ярославского. Это делалось явно для того, чтобы лишний раз подчеркнуть значимость сталинских установок, возвести их в абсолют, показать, что они отражают марксистско-ленинский взгляд.
Сталинское письмо в журнал "Пролетарская революция" затрагивало как бы общеполитические, теоретические вопросы, оно больше касалось тех, кто разрабатывал историю страны и партии. Но партия и комсомол распространяли его на все общество. Комсомольцев учили "распознавать местные факты, поднимать их на принципиальную высоту и видеть их связь с общим". Главный упор делался не на разъяснение теории и политики, а на возбуждение ажиотажа вокруг возможных отступлений от сталинского понимания истории.
Пропагандистами по данному вопросу часто выступали теоретически не подготовленные люди, но способные проводить политическую линию. В Тульской области из 150 "проверенных" пропагандистов 90 не имели теоретико-политической подготовки, сами слабо разбирались в сталинских положениях, но хорошо знали, как добиваться единодушной их поддержки. Газета "Комсомольская правда" покритиковала одного пропагандиста Московского завода "Серп и Молот" за недостаточную политическую подготовку, после чего он через журнал "За теоретическую учебу" каялся, что недостаточно работал над своим идейно-теоретическим уровнем, обещал "в ближайшее время ликвидировать свою неграмотность". А ЦК комсомола тем временем сделал вывод, что хозяйственные руководители, партийная и комсомольская ячейки пассивным отношением к создавшемуся положению оппортунистически недооценивали марксистско-ленинскую учебу комсомольцев.
История юношеского движения всячески политизировалась, из творческой науки превращалась в служанку партии и ее руководителей. Историк должен был описывать не подлинные факты и строить на их базе обобщения, а излагать официальную точку зрения и под нее подгонять действитель-
ность, представляя ее в выгодном для партии ракурсе. Этот антинаучный "стиль" укоренился в сталинские годы и существовал практически на всем этапе деятельности Коммунистической партии.
Так складывалась в обществе ситуация с изучением истории страны, которая усилиями партии использовалась для политической обработки граждан, для борьбы с теми, кто пытался докопаться до исторической правды. Это был элемент политического оболванивания, но никак не исторического воспитания.
На советском этапе российского общества историческая наука, как и все другие отрасли общественных наук, имела ярко выраженный классовый характер, была идеологизирована. Все события исторического развития рассматривались с позиций политики компартии, государственной идеологии -марксизма-ленинизма.
История является наукой, и поэтому она должна строго придерживаться таких критериев, как объективность, достоверность, независимость от политической конъюнктуры. Бесспорно, история партии могла и должна была существовать как самостоятельная часть отечественной истории. История партии в данном случае была призвана осветить ее политику и непосредственную деятельность. Но в стране сложилось такое положение, когда история партии подчинила себе отечественную историю, которая освещалась лишь на фоне деятельности партии. История юношеского движения была сведена к истории комсомола, которая объявлялась частью истории партии. Примечательно, что диссертационные исследования по истории молодежного движения, точнее комсомола, защищались по научной специальности "История КПСС", а не "История СССР". Требования историзма, объективности, научности грубо попирались.
Исторический урок состоит в том, что историю Отечества нельзя политизировать. История должна быть свободна от партийных, политических и прочих установок правящей элиты. История должна отвечать всем требованиям подлинной науки, быть объективной.
Сегодня отечественная история все больше освобождается от искажений в ее освещении. Историческая наука выходит из-под политического контроля. Начиная с И.В. Сталина и кончая М.С. Горбачевым все первые лица партии и государства оказывали непосредственное влияние трактовку фактов истории, возглавляли комиссии по подготовке очередной версии партийной истории, а отсюда и отечественной истории.
Таким образом, в 1920 - 1930-х гг. система школьного образования предусматривала единство воспитания и обучения. Сам воспитательный процесс был тесно связан с решаемыми государством и обществом задачами во всех сферах жизни. В ис-
торическом опыте воспитания было как положительное, так и негативное. Этот исторический опыт -историческое национальное достояние, и он должен учитываться и использоваться в условиях дальнейшей модернизации российской общеобразовательной школы.
1 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. С. 399.
2 См.: Там же. Т. 29. С. 17.
3 КПСС в резолюциях. 9-е изд. М., 1983. Т. 3. С. 127.
4 XVIII съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М., 1936. С. 655.
5 КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 411.
6 Резолюция VIII съезда ВЛКСМ "О работе ВЛКСМ среди детей " (5 - 16 том 1928 г).
7 См.: Бахтеева А.Н. Северо-Западное бюро ЦК РКСМ-ВЛКСМ (1922-1927 годы): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1992. С. 5; Осовский Ю.В. Политико-просветительная деятельность РКСМ среди рабочей молодежи в условиях новой экономической политики (1921 -1925): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1991; Бруль В.И. Влияние политических, государственных и общественных организаций на решение социальных проблем молодежи Западной Сибири: Дис. ... канд. наук. Барнаул, 1992; Семка Р.А. Социальная политика в России в отношении молодежи в 20-е годы: Опыт, уроки: Дис. ... канд. ист наук. М., 1995.
8 ВЛКСМ в резолюциях его съездов и конференций. М.; Л., 1929. С. 75.
9 Королев Ф.Ф., Корнейчук Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921 - 1931. М., 1961. С. 172 - 173.
10 См.: Там же.
11 Покровский Н. М. История и современность // На путях к новой школе. 1926. № 10. С. 106.
12 Народное образование в СССР М., 1974. С. 166.
13 Известия ЦК ВКЛСМ. 1932. № 15 - 16. С. 8.
14 Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР", 15 мая 1934 г // СЗ СССР 1934. № 26. Ст. 206; Народное образование: Основные постановления, приказы и инструкции. М., 1948. С. 85.
15 См.: Сталин И., Жданов А., Киров С. Замечания по поводу конспекта учебника по "Истории СССР". 8 августа 1934 г. // Правда. 1936. 27 января. № 26/6632; Народное образование: Основные положения, приказы и инструкции. М., 1948. С. 73 - 74.
16 Там же.
17 См.: РГАСПИ, ф. 1-м., оп. 4, д. 61, л. 82 - 100.
18 Аскеров А. Изучение истории ВЛКСМ - на большевистские рельсы // За теоретическую учебу 1932. № 5 - 6. С. 6 - 10.
19 См.: РГАСПИ, ф. 1-м, оп. 3, д. 186, л. 46 - 47, 115 - 116.
20 См.: Сталин И.В. Соч. М., 1951. Т. 13. С. 84 - 102.
