CC BY
25
УДК 34
ИДЕЯ ПРАВА НА ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ КАК ФАКТОР САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ*
Аннотация. В статье рассматриваются проблема самоорганизации российского общества и кризис идентичности как важные факторы, влияющие на социальную стабильность и национальную безопасность России. Анализируется место и роль концепции права на достойное человеческое существование как идеологемы, способствующей конструированию социальной реальности и преодолению данных негативных тенденций.
Ключевые слова: право на достойное человеческое существование, самоорганизация общества, национальная безопасность.
THE IDEA OF THE RIGHT TO A DECENT HUMAN EXISTENCE AS A FACTOR OF SELF-ORGANIZATION SOCIETY AND RUSSIA'S NATIONAL SECURITY
Abstract. The article considers the problem of self-organization of Russian society and a crisis of identity as important factors that influence the social stability and national security of Russia. Analyzed the place and role of the concept of the right to a decent human existence as ideology, that promote social constructing reality, and overcome these negative trends.
Keywords: Right to a decent human existence, self-organization of society, national security.
Современное российское общество характеризуется наличием в нем достаточно острых социальных противоречий самого различного плана, которые сочетаются с такой опасной тенденцией, как кризис позитивной национальной идентичности, состояние духовного вакуума, ценностного разброда и отсутствия, как таковой, консолидирующей национальной идеи. Данные факторы могут представлять серьезную угрозу национальной безопасности России, содействуя дезинтеграции общества и создавая напряженную социально-психологическую атмосферу.
В массовом сознании продолжает иметь место негативная историческая идентичность россиян, восприятие своей страны как неполноценной по сравнению с развитыми странами. Данная тенденция берет свое начало, пожалуй, от дискуссий западников и славянофилов, но если в XIX в. она была свойственна интеллектуальной элите, то сейчас стала принадлежностью массового сознания и предметом широких дискуссий. В 1990-е гг. в некоторых СМИ велась активная пропаганда исторической ущербности российской цивилизации, отторжение и неприятие собственной культурно-исторической традиции, («развенчивались» практически все исторические деятели России), а сам образ народа преподносился как исторически неуспешный. Негативная самоидентификация, отказ от патриотических ценностей (подмененных идеей «вхождения в мировую цивилизацию») в настоящее время преодолеваются, но их разрушительное влияние сложно переоценить.
Исторический опыт говорит об огромной важности чувства национального самоуважения для безопасности и социальной стабильности. Например, в 1919 г. по Версальскому мирному договору побежденной Германии навязали историческую ответственность за развязывание I Мировой войны, к которой, в общем-то, готовилась вся Европа. На унижение национального достоинства немцы дали ответ - бунт «арийского духа» и удары танковых клиньев по Европе. В 1990-е миф «ответственности за преступления коммунизма перед человечеством» был навязан с высоких трибун (Б.Н. Ельцин в начале
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Свердловской области в рамках проекта проведения научных исследований «Концепция достойного человеческого существования и развитие индустриальной цивилизации (на примере Уральского региона)», проект №14-13-66001.
© Москаленко М.Р., Кропанева Е.М., 2014
М.Р. Москаленко Е.М. Кропанева
Maxim Moskalenko Elena Kropaneva
1990-х гг. часто говорил об этом) населению Российской Федерации. Население ответило -разгулом преступности и бандитизма, небывалым распространением алкоголизма и наркомании, крахом традиционной морали и ценностей, массовым вымиранием (сокращением почти по 0,5 млн. в год).
Все это показывает огромную опасность негативной исторической идентичности и духовного вакуума в российском обществе. Практика свидетельствует, что идеалы правового государства и гражданского общества, провозглашаемые как векторы национального развития России, во многом лишены сплачивающей силы и очень скептически воспринимаются населением, а само общество все больше переходит к так называемому «латиноамериканскому» типу развития, при этом воспроизводя многие негативные черты и проблемы дореволюционной и советской моделей.
Сейчас в российском обществе стремительно воспроизводятся социокультурные расколы и возникают проблемы развития, которые были характерны для Российской Империи рубежа Х1Х-ХХ вв.: резкая социальная поляризация, недоверие населения к правящей элите, серьезные противоречия между трудом и капиталом, очень низкая вертикальная социальная мобильность, слабость институтов непосредственной демократии, рассогласованность интересов правящей элиты и нации (известный современный политолог А.С. Панарин даже писал о вненациональной подотчетности элит), коррупция и бюрократизация всех сфер жизни, серьезная зависимость экономики страны от мировых экономических циклов и кризисов и др. Все эти факторы, накладываясь на противоречия поздне- и постиндустриальной эпохи, не решенные в позднем СССР и современной России, создают угрозу нестабильности и эффекта «пороховой бочки».
Современное общество представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, в которой в разной степени сочетаются механизмы низовой самоорганизации и административного принуждения извне, институты непосредственной демократии и гражданского общества и давление государственной вертикали власти. От сочетания этих противоречивых тенденций, обусловленных культурными, политическими и экономическими особенностями каждого конкретного социума, его менталитетом и цивилизационной спецификой, во многом зависят его тип и динамика развития. В данном контексте справедливо замечание Н.А. Омельченко, что проблема свободы и проблема власти (порядка) в России в их изначальной дуальности, в сложном переплетении и сочетании на протяжении веков составляли основу и ведущий мотив государственного и культурного развития страны [5, с.19].
В российской цивилизации, как это отмечается большинством авторов, достаточно слабы тенденции низовой самоорганизации общества [7], и исторически сложилось, что его интегратором выступает жесткая вертикаль власти, действуя, как правило, авторитарными методами и присваивая себе большую часть ресурсов. Подобный тип развития чреват серьезными издержками и диспропорциями.
Начиная с XIX в., в российской социально-политической мысли остро стояла проблема повышения уровня низовой самоорганизации общества, и, соответственно, образованности и сознательности людей, воспитания такого человека, который осознавал бы себя гражданином и личностью, и в то же время сохранял лояльность власти (достаточно архаичной, бюрократизированной и коррумпированной). Решение этой проблемы ставило ряд вопросов: на какие социальные силы опереться? Возможно ли развивать институты низовой самоорганизации и допустить граждан до реального участия в процессе самоуправления, ослабить контроль бюрократии и государства, и при этом избежать появления массовых оппозиционных власти движений, чреватых перерастанием в «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?
Мыслители-традиционалисты (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.) разрабатывали концепцию самоорганизации с направленностью на развитие общинного крестьянского самоуправления. Но, во-первых, их идеи были, как правило, ориентированы на сохранение традиционного крестьянского уклада, зачастую воспроизводили политическую структуру феодального Московского княжества, и оказались мало приспособлены к наступающей индустриальной цивилизации. А во-вторых, царская администрация с недоверием относилась к идее широкого общинного самоуправления, усматривая в этом угрозу возникновения оппозиционных движений и центробежных тенденций. Западники, как правило, настаивали на искусственном создании в России
общественно-политических институтов, которые могли бы стимулировать процессы роста гражданского самосознания людей и самоорганизации общества (многопартийность, парламентаризм, конституционализм и др.), но их идеи встречали еще большее сопротивление власти, а если и реализовывались, то с большим опозданием. Так, вопрос введения конституции, обсуждавшийся еще при Александре I в 1800-е гг. (и, как пробный вариант, в 1815 г. был реализован проект Польской конституции Н.Н. Новосильцева), начал решаться только через столетие, в начале ХХ в.
В советском проекте, вернее, в его замысле, заключалась идея самоорганизации общества путем создания системы Советов и широкой вертикальной социальной мобильности. Даже частичная реализация этих замыслов позволила в 1920-1950-е гг. совершить резкий рывок в развитии страны. Но в дальнейшем система утратила динамику развития, что и стало одной из причин ее краха.
В современном мире низкая способность общества к самоорганизации чревата деформациями в его развитии, ведущими к социально-политической нестабильности, утрате динамики социального и технологического развития и необратимым отставанием страны в мировой конкурентной гонке, и является прямым вызовом национальной безопасности. Представляется, что одной из важных идеологем, которые бы содействовали развитию самоорганизации общества и таких ее компонентов, как качество населения, его гражданская культура и позитивная идентичность, уважение к собственным историческим традициям, является концепция права на достойное человеческое существование.
Сама концепция достойного человеческого существование зародилась в глубокой древности и была артикулирована как право во времена становления современной индустриальной цивилизации и парламентаризма в Х1Х-ХХ вв. Она сыграла ключевую роль в обосновании и практической реализации концепции социального государства, которая, можно сказать, явилась следствием процессов самоорганизации общества. Можно сказать, что современное «общество благоденствия» Запада с высокими жизненными стандартами и развитой гражданской культурой своим появлением во многом обязано именно этой идее.
Идея права на достойное человеческое существование включает в себя два достаточно самостоятельных (особенно в исторической ретроспективе) смысловых аспекта: права человека и достойное человеческое существование. Под правами человека, как правило, понимается характеристика правового статуса, возможности и притязания человека в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека - это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни [6].
Сегодня принято (по Л.А. Гордону, М. Крэнстону, М. Новицкому и др.) так представлять три поколения прав человека: права первого поколения - гражданские и политические права, ориентированные на свободу (право на жизнь; право на свободу и безопасность личности; право не подвергаться пыткам и рабству; право на участие в политической жизни; право на свободу убеждений и их выражения, слова и вероисповедания; право на свободу ассоциаций и собраний); права второго поколения -экономические и социальные права, которые ориентированы на социальную защиту (например, право на труд; право на образование; право на удовлетворительный уровень жизни, пищу, жилище, медицинское обслуживание и др.); права третьего поколения, относящиеся к окружающей среде и культурно-духовному развитию личности (право на жизнь в незагрязнённой и защищённой от разрушения окружающей среде; право на культурное, политическое и экономическое развитие личности).
Достоинство человека чаще всего трактуется как абсолютная ценность морально автономной и уникальной личности. Потому оно определяет независимость, свободу и связанную с ними личную (прежде всего, перед собственной совестью) ответственность. В научно-юридическом и конституционно-правовом смысле достоинство - это субъективная внутренняя оценка собственных духовных качеств, уважение определенных личностных качеств в самом себе, осознание своего общественного значения в социальной среде [4]. Понятие «достоинство личности» было введено впервые в конституционное право в 1949 г. в ч. 1.1 Конституции ФРГ [3, с.108].
В российском законодательстве понятие достоинства также получило закрепление [4]. В Конституции РФ говорится, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2), что «Российская Федерация - социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 ч. 1). Отдельно говорится о достоинстве личности: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 ч. 1). В гражданском праве достоинство - одно из тех нематериальных благ (ст. 150 Гражданского Кодекса РФ), которые принадлежат человеку от рождения. Оно неотчуждаемо и непередаваемо. Достоинство личности охраняется также уголовным законодательством (гл. 17 Уголовного Кодекса РФ).
В совокупности право на достойное человеческое существование составляет не только социально-экономическую доктрину «свободы от нужды», но дополняет её правами на уважение личного достоинства человека, справедливый суд, образование, жизнь в чистой окружающей среде, защитой прав потребителей и т.д., т.е. минимумом «материальных и духовных благ, который общество может реально обеспечить каждому его члену уже по одному факту его рождения» [2, с.688].
Начиная с Нового времени, в Европе идея права на достойное человеческое существование как важнейший механизм самоорганизации общества содействовала становлению социального государства, повышению уровня жизни граждан, сглаживанию социального неравенства, и становлению широкого комплекса гражданских и социально-экономических прав. Это происходило в условиях ее конкуренции с идеями национального, социального, полового и других форм неравенства, которые сейчас кажутся пережитком архаики, но в тех исторических условиях они имели шанс быть положенными в основу социально-политических и культурных проектов будущего и направить развитие цивилизации по совершенно другому пути.
Пожалуй, первым ее противником была концепция сословного неравенства и миф об изначальном преимуществе «благородных» сословий над «простолюдинами», обосновывавшие наследственные властные привилегии феодальной элиты. Данная мифологема сошла с исторической арены в результате революций и гражданских войн Нового времени. Наиболее ярко это проявилось во времена Великой Французской и Великой Октябрьской социалистической революций, когда взявшие власть революционеры выдвигали противоположную концепцию - привилегированном положении класса трудящихся и уничтожении «классово чуждых эксплуататорских элементов».
Другим ее серьезным противником была идея национального и расового превосходства, под лозунгами которых совершалась политика колониальных захватов и войн. Колониальные захваты европейцев в Новое время велись под лозунгом «цивилизаторской миссии белого человека». Миф национального и расового превосходства ярко проявился во II Мировую войну, которая со стороны стран «Оси Берлин - Рим - Токио» носила колониальный характер и подразумевала уже не «цивилизаторскую миссию», а эксплуатацию и физическое уничтожение покоренных народов. С эпохой деколонизации 1960-х гг. данная идея ушла в прошлое, хотя и пропагандируется некоторыми ультраправыми националистическими организациями, занимая маргинальное положение.
С идеей гендерного неравенства, которая, уходя корнями в истоки патриархальной цивилизации, была популярна в начале ХХ в. (наиболее известны широкому читателю такие ее апологеты, как О. Вейнингер и А. Конан-Дойль), получилось еще проще: индустриальное и особенно постиндустриальное общество фактически нивелировало различие в ценности мужчины и женщины как работника. За последнее столетие многократно вырос уровень образования женщин и степень вовлечения в производство и социальную деятельность, а также произошел отказ от «двойных стандартов» мужского и женского поведения. Сейчас в западных странах равенство в правах мужчины и женщины воспринимается как само собой разумеющееся.
Мощным противником идеи права на достойное человеческое существование были и остаются всевозможные социал-дарвинистские концепции, которые, зародившись в условиях «дикого» капитализма, обнаружили потрясающую живучесть и сейчас в некоторых странах (прежде всего, в России) переживают ренессанс. Восприятие отношений между людьми как борьбы «слабых» и «сильных» за место под солнцем, обоснование права первых подавлять и эксплуатировать последних, диктовать свою мораль (как правило, предельно циничную) и «правила игры» за перераспределение ресурсов и привилегий - вот основные черты данной идеологии. Она не вступает в полемику с традиционными религиозными, нравственными и гуманистическими ценностями - она их просто игнорирует.
В современном обществе идея права на достойное человеческое существование выполняет важные функции.
1. Служит мировоззренческим и духовным ориентиром развития, как личности, так и общества, выполняя в этом плане функцию социального идеала. Достоинство - это важнейшая морально-этическая ценность, которая присутствует в любой культуре и оказывает огромное влияние на формирование индивидуального и коллективного сознания.
2. Позволяет формировать социальную реальность, задавая основополагающие смыслы, критерии развития, и модели восприятия, устраиваемые и принимаемых различными социальными группами и индивидами. Она содействует дальнейшей трансляции конструктивных культурных ценностей гуманизма и уважения к личности человека. В этом плане следует также отметить, что для социально-политической стабильности в современной общественно-политической коммуникации большое значение имеет позитивный имидж власти и создание соответствующего общественного мнения [8, с.14], и концепция достойного человеческого существования как социальный идеал и вектор развития общества способствует реализации данной цели.
3. Даёт основание для консенсусного взаимодействия различных международных и национальных сил и социальных групп и индивидов, поскольку совмещает архаические и модернистские мировоззренческие ценности.
4. Работает в качестве критерия социально-политического, экономического и культурного развития общества.
Естественно, что все это очень важно для российского общества, может способствовать его оздоровлению и созданию более позитивной духовно-нравственной атмосферы.
Для современной Российской Федерации представляется актуальным отход от «латиноамериканского» типа развития (по которому она развивается с 1990-х гг.) с огромным социальным неравенством, создающим угрозу социального взрыва, развитие институтов низовой демократии и самоорганизации общества, а также формирование позитивной исторической идентичности и национального самоуважения. Для этого становятся востребованными такие значимые социально-философские идеи, как, например, концептуальное положение еще дореволюционной русской либеральной мысли о взаимных обязательствах индивидуумов, классов и государства по отношению друг к другу [1, с.3-4], а также осознание правящей элитой ответственности по отношению к обществу. По-прежнему остро стоят вопросы повышения уровня гражданской, правовой и нравственной культуры граждан и улучшения качества жизни населения. Практическая реализация концепции права на достойное человеческое существование может содействовать решению данных задач и поступательному развитию общества.
Библиографический список
1. Дергунова Н.В. Доктрина западноевропейского классического либерализма: история формирования и развития (проблемно-политологический анализ). Автореф. дис... д. полит. н. - М., 2001. - 48 с.
2. Ершов Ю.Г. Право // Современный философский словарь / под общ. ред. В.Е. Кемерова. -Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Изд-во «ПАНПРИНТ», 1998. -С.681-689.
3. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Т.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». - М.: Изд-во «ЭКОМ», 2000. - 448 с.
4. Липатова С. Понятие чести и достоинства в российском праве [Электр. ресурс]: www.law-n-life.ru/arch/98_Lipatova.doc.
5. Омельченко Н.А. Свобода или порядок (к вопросу о консервативной и либеральной традиции в России) // Власть. - 2009. - №4. - С.18-21. [Электр. ресурс]: http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2009/04/Svoboda%20ili%20poryadok.pdf.
6. Понятие прав и свобод человека и гражданина [Электр. ресурс]: http://www.studylaw.narod.ru/alex_tgp/alex_tgp_5_31_2.htm.
7. Шереметьев М.Ю. Самоорганизация российского общества на современном этапе: проблемы и перспективы развития. Автореф. дисс.канд. социол. наук. - Ростов н/Д., 2009. - 30 с.
8. Юдин И.В. Государственная информационная политика в Российской Федерации: механизмы реализации в современных условиях. Автореф. дис.канд. полит. наук. - М., 2009. - 25 с. [Электр. ресурс]: http://www.guu.ru/files/referate/ ydin.pdf.
