CC BY
84ЖОЛОБОВ Ярослав Борисович,
директор Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, Санкт-Петербург e-mail: zholobov@szfrgup.ru
ИДЕЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДА В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
Аннотация. В статье охарактеризованы основные этапы становления и развития идеи независимости суда. Показано, что если в Древнем мире рассматривались только отдельные аспекты обеспечения независимости суда, такие как беспристрастность судьи, привлечение представителей от народа, состязательность процесса, то в Средние века судья представлялся как выразитель Божественной любви и Божьей воли, что привело к переплетению элементов светского и церковного правосудия. Рассматривается вопрос о взаимосвязи развития идеи независимости суда и теории государственного суверенитета. Раскрываются проблемы выделения судебной власти в самостоятельную ветвь власти в период буржуазных революций. В статье показано, как в XIX в. идея независимости суда окончательно стала рассматриваться как сочетание принципа независимости судебной власти и независимости судей, что получило конституционное оформление в большинстве европейских стран. Проанализированы гарантии обеспечения независимости судебной власти и судей, которые разрабатывались и разрабатываются в ХХ- начале XXI в.
Ключевые слова: независимость суда, независимость судей, независимость судебной власти, государственный суверенитет, разделение властей, политико-правовая мысль.
УДК 340.12 ББК 67.1
ZHOLOBOV Yaroslav Borisovich,
director of North-Western Branch of the Russian State University of Justice, associate Professor of the Department of state and legal disciplines, St.-Petersburg
THE IDEA OF INDEPENDENCE OF THE COURT IN HISTORY OF POLITICAL AND LEGAL THOUGHT
Annotation. The main stages of the idea of court's independence, its formation and development are described in the article. It is shown that while in the Ancient world only certain aspects of ensuring the independence of the court were considered, such as the impartiality of the judge, the involvement of people's representatives, the adversarial nature of the process, in the Middle Ages the judge was presented as a spokesman for Divine love and God's will, which led to the intertwining of elements of secular and church justice. The question of the relationship between the development of the idea of the court's independence and the theory of State sovereignty is under consideration. The problems of allocating the judiciary into an independent branch of government during the bourgeois revolutions are revealed. The article shows how in the 19th century the idea of the court's independence finally came to be recognized as a combination of the principle of the independence of the judiciary and the independence of the judges, which was constitutionally fixed in most European countries. Guarantees of the independence of the judiciary and judges, which have been developing in the 20th - early 21st centuries, have been analyzed.
Key words: independence of the court, independence of judges, independence of the judiciary, state sovereignty, separation of powers, political and legal thought.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
На современном этапе принцип независимости суда и судей есть фундаментальная основа современного правосудия. Так, в ст. 10 Конституции РФ 1993 г. закреплены законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, однако такая характеристика, как независимость, присуща лишь последней. Это детерминировано тем, что судебная власть является самостоятельной и реализуется в особой форме - форме правосудия [1, с. 123].
Принцип независимости суда является многогранным. Он затрагивает проблемы свободного убеждения судей при оценке доказательств, существования действенной системы правовых гарантий, обеспечивающей правовой статус суда и судей, подчинённости судей только закону.
Идея независимости суда возникла в глубокой древности и претерпела существенные изменения. Однако то, что практически каждый выдающийся мыслитель обращался к данному вопросу, свидетельствует о важности и актуальности рассматриваемой проблемы.
Идея независимости суда в своём развитии прошла несколько этапов.
В рамках первого идея независимости суда связывалась с проявлением воли Бога. В Древнем мире она развивалась и на Востоке, и на Западе.
Так, в Законах Ману (VI - V вв. до н.э.) идея независимости суда состояла в том, что правосудие - объективное явление, обеспечивающее человеку защиту даже после смерти [2, с. 152].
Чуть позже, в эдиктах индийского царя Ашоки III в. до н. э., символом независимости суда стала беспристрастность судьи [3, с. 11].
Огромное значение идее независимости суда отводили философы Древней Греции, для которых её неотъемлемым элементом стала справедливость.
Платон (427 - 347 гг. до н.э.) считал, что судьи должны, прежде всего, обращаться к закону, а законопослушные граждане защищать как саму идею правосудия, так и его органы. Его рассуждения основывались на том, что правосудие - это прекрасное дело среди людей, которое, однако, вызывает у многих людей отрицательное отношение, поскольку сложилось мнение, что если хорошо заплатить защитнику, то можно достичь любого результата [4, с. 473, 474]. Как отмечают Д.Ш. Цырендоржиева и Е.Б. Гнеушева, для Платона те, кто используют суд ради корысти, заслуживают кары и могут даже подвергнуться изгнанию из государства [5, с. 192].
Назначение судов древнегреческий философ фактически приравнивал к верховной власти, отмечая, что в определённых случаях любой правитель выступает в качестве судьи, но и судья каждый раз, вынося решение или приговор, стано-
вится правителем [6, с. 243, 244]. Исключением Платон считал дела о государственных преступлениях. Поскольку в этом случае пострадавшими являются все граждане государства, то обвинение должно передаваться на рассмотрение народа.
Развивал эту идею Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.), рассматривая закон как добродетель, в основе которой лежит справедливость, т.е. равное отношение к людям [7, с. 325]. Он поддерживал реформу Солона, который ввёл народный суд. Более того, понятие гражданина связывалось им только с теми, кто участвовал в народном собрании и суде [8, с. 256].
Свой вклад в развитие идеи независимости суда внесли и древнеримские мыслители.
Древнеримский политический деятель М. Туллий Цицерон (106 - 43 гг. до н.э.) считал, что одним из элементов независимости суда, является состязательность судебного процесса. Поэтому перед каждым оратором как участником судебного процесса стоит задача - заставить аудиторию через своё красноречие поверить ему [9, с. 232].
Философы-стоики пытались привести судебную практику в соответствие со строгими нормами истины. Так, Сенека (4 г. до н.э. - 65) выступал за то, чтобы дела рассматривались судьями, а не третейскими посредниками, т.к. совесть последних не связана никакими узами. Но ни в Греции, ни в Риме такого перехода не произошло. Независимость суда по-прежнему обеспечивалась состязательным характером судебного процесса.
Таким образом, в эпоху Древнего мира отсутствовала идея независимости суда как целостного понятия, однако философы, политики, риторы занимались разработкой элементов независимости суда, прежде всего, с точки зрения практического правосудия, поведения сторон во время судебного процесса, возможности и целесообразности привлечения народных представителей и т.д. Большое внимание уделялось проявлению Божьей воли во время суда.
Серьёзные изменения в понимании независимости суда, характеризующие второй этап, были связаны с возникновением христианства. Теперь независимость суда напрямую связывалась с тем, что суд освящён Божественной волей и Божьей любовью. Например, в Ветхом Завете есть сюжет, когда третейским судьёй между Саулом и его сыном Ионафаном выступил Бог. Похожая позиция просматривается и в ордалиях (судах Божьих), т.к. стороны были уверены, что именно Бог даёт знать, на чьей стороне правда.
Одним из ярких представителей христианских подвижников был Исаак Сирин Ниневийский, который жил в VII в. н.э. в Ассирии и Сирии и был прославленный Православной церковью. В своём
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
сочинении «Слова подвижнические» он отмечал, что благодаря правосудию каждый получает то, чего достоин [10, с. 197]. По мнению архиепископа Никофора Феотокиса, который комментировал этот фрагмент, правосудие должно приниматься людьми как добродетель и одно из свойств Божьих. Он вспоминал завет апостола Иакова: «Милость превозносится над судом» (Иак. 2, 13).
Исаак Сирин считал, что любовь Божья не поддаётся человеческому описанию, т.к. Бог никого не предпочитает и не отвергает. Милосердие Бога беспредельно [11, с. 135, 136]. Таким образом, суд независим, а судья выполняет Божью волю.
В христианской мысли Запада идея независимости суда связывалась с сочетанием судебных и моральных предписаний. Так, Фома Аквин-ский (примерно 1225 - 1274) выделял общую пра-восудность (моральные предписания) и частную правосудность (судебные предписания) [12, с. 154].
Таким образом, в эпоху Средневековья была развита зародившаяся ещё в период Древнего мира идея о том, что суд независим уже по своей природе, поскольку во время вершения правосудия проявляется Божественная любовь и Божья воля, выразителем которых является судья. Причём данное положение распространялось как на светские, так и на церковные суды.
XVII век можно считать началом нового -третьего этапа - в развитии идеи независимости суда.
Преодоление религиозного влияния средневековья проявилось в работах английского философа Т. Гоббса (1588 - 1679). В частности, в «Философских основаниях учения о гражданине» он сформулировал идею «меча правосудия», под которым понимал право применять наказание. Такое право могло быть у конкретного человека или у специального совета, которые при необходимости могли наделяться верховной властью и принуждать всех ко всему, что считали необходимым. Такую власть он считал наивысшей [13, с. 195].
Таким образом, в первой половине XVII в. идея независимости суда сводилась к тому, что судебная власть происходит от верховной власти, прежде всего, королевской власти.
В XVII в. началось формирование теории естественного права в современном её смысле. Один из родоначальников данной теории Г. Гро-ций (1583 - 1645) в знаменитой работе «О праве войны и мира» (1625 г.) предложил понимание естественных законов как предписаний здравого разума. В этой связи он обосновывал независимость суда, используя два аргумента: во-первых, существование суда, осуществление правосудия
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
представляют собой ценность для каждого человека, т.к. судебное решение защищает гораздо лучше, чем самоуправство [14, с. 119]; во-вторых, наличие независимого суда есть обязательный признак государства. Это был весьма важный вывод, т.к. именно в период Тридцатилетней войны в Европе (1618 - 1648 гг.) - первой общеевропейской войны - формировался принцип государственного суверенитета, понимаемого в то время как принцип независимости государя от церковной власти.
Затем появилась идея отделения суда от королевской власти и передачи права формирования суда парламенту.
Философское учение Дж. Локка (1632 - 1704) нашло своё воплощение в государственно-правовом строе Англии после Славной революции 1688 г. Теперь только парламент мог выполнять такие важнейшие функции, как издание законов, назначение судей, установление порядка престолонаследия и т.п. [15, с. 175].
В первой половине XVIII в. появилась и стала развиваться идея свободы совести. Уже предшественник французского Просвещения П. Бейль (1647 - 1706) предложил формулу, согласно которой свобода совести - это право исповедовать любую религию и право не верить в Бога совсем [16, с. 42]. Произошло разделение церковного и светского правосудия. Так, один из ярчайших представителей французского Просвещения Шарль Луи де Монтескьё (1689 - 1755) в трактате «О духе законов» указывал, что ни в коем случае в судах нельзя смешивать дела, связанные с религией и верой, с делами, относящимися к мирской жизни [17, с. 319].
Таким образом, в XVII - первой половине XVIII в. идея независимости суда развивалась параллельно развитию теории государственного суверенитета, что привело к разграничению светского и церковного суда. Это был важный фактор, способствовавший формированию концепции разделения властей, которая до сих пор является определяющей в конституционном праве современных государств.
Ш.Л. Монтескьё, опираясь на учение Дж. Локка, предложил свою концепцию разделения властей. Он перевёл саму идею правосудия на качественно новый уровень и позволил сформулировать принцип независимости судебной власти как основы судебной деятельности.
По мнению Монтескьё, разделение властей необходимо для обеспечения, прежде всего, политической свободы человека. Если судебная ветвь власти совмещена с законодательной, то закрепление и реализация политических прав и свобод оказываются в зависимости от судейского произвола. Если же совмещаются судебная и исполни-
тельная власть, то судья сам может превратиться в угнетателя.
Независимость суда занимала центральное место в обеспечении политической свободы человека, поскольку, как считал Монтескьё, именно суд является точкой соприкосновения государства в лице его органов, закона и индивида. Именно благодаря наличию независимого суда государственная власть не сможет совершать противозаконные действия или они для неё будут затруднительными.
Разделение властей французский просветитель понимал как распределение власти не только между разными органами и должностными лицами, но и различными слоями общества. Только тогда возможно достижение социального компромисса [18, с. 289].
Необходимо отметить, что идеи Монтескьё нашли свою практическую реализацию уже во второй половине XVIII в. Например, в первой Конституции Франции 1791 г. было закреплено, что «власть судебная вверена судьям, избираемым народом на определенный срок» [19, с. 117]. Таким образом, было воплощено в жизнь положение о том, что избрание судей народов способствует независимости суда. Правосудие не могли вершить ни король, ни законодательный корпус.
Концепция независимости суда стала развиваться представителями немецкой классической философии.
Так, И. Кант (1724 - 1804) полагал, что независимость суда обеспечивается опосредованным отправлением правосудия народом. Он отмечал, что только народ может вершить суд над каждым через избранных представителей в форме суда присяжных, которые могут воздать каждому своё [20, с. 350]. При этом Кант обращал особое внимание на общественный долг при осуществлении народной власти, обосновывая это наличием нравственного закона, который присущ каждому человеку.
По мнению великого философа, независимость суда с привлечением представителей народа проявляется в том, что в результате происходит «присуждение каждому своего согласно закону» [21, с. 690].
Идеи Канта имели серьёзное влияние на юридическую практику XIX, а затем и XX в., поскольку он является одним из основоположников теории правового государства, положения которой на современном этапе относятся к универсальным конституционным принципам.
Таким образом, в XVII - XVIII вв. одним из важнейших элементов независимости суда стала независимость судебной власти, начались поиски различных вариантов соотношения законодательной, исполнительной и судебной власти в рамках
теории разделения властей и правового государства.
Произошло отделение светского и церковного суда, таким образом, в деятельности государственных судов постепенно исчезали религиозные нормы и усилилось правовое регулирование.
Вместе с тем, суд сохранял сословный характер, и данный принцип пока считался основой достижения компромисса в обществе. При этом в идеал возводилось осуществление правосудия с использованием института присяжных заседателей.
Научной работой, в которой можно говорить о трансформации идеи независимого суда в один из принципов конституционного права, является «Философия права» Г.В.Ф. Гегеля (1770 - 1831). Начался новый этап в развитии идеи независимости суда.
В данной работе суд рассматривался как гарантия реализации права каждого члена гражданского общества на осуществление правосудия, а признание над собой власти суда - как долг любого человека, в т.ч. правителя.
Гегель считал, что условиями реализации независимости суда являются такие современные принципы правосудия, как публичность и гласность [22]. Кроме того, он подчёркивал необходимость легитимации правосудия. Средства обеспечения независимости суда великий немецкий философ делил на два вида: суд должен обладать общей легитимностью, проявляющуюся в доверии к нему всех граждан, и индивидуальной легитимностью, т.е. доверием к конкретному судье. Для достижения обоих видом легитимации Гегель полагал необходимым функционирование суда присяжных заседателей.
В XIX в. философские идеи были подхвачены представителями юридической науки, в рамках которой в данный период активно стали создаваться правовые научные школы. Так, основоположник юриспруденции интересов Р. Фон Иеринг (1818 - 1892) в работе «Цель в праве» рассматривал судью как живое олицетворение закона. В самом существовании судейской должности он видел самоограничение государственной власти, которая не может посягнуть на правовую территорию суда [23, с. 257]. Взаимоотношения судебной власти с остальными ветвями он сформулировал следующим образом: судья должен «отыскивать право по своему убеждению, независимо от государственной власти, и признание ею обязательной силы решений, принимаемой им» [24, с. 327 -329].
Р. Фон Иеринг выделял три средства, позволяющие судье свободно выражать и отстаивать свои убеждения - несменяемость, тайна совеща-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
ния и соответствующее содержание. А олицетворением независимого суда, вслед за представителями немецкой классической философии, он считал суд присяжных.
Именно в XIX в. принцип независимости судебной власти стал закрепляться в Конституциях различных стран, тогда как в конце XVIII в. являлся исключением из правил. Например, в Конституции Бельгии 1831 г. независимость суда обеспечивалась несколькими положениями: назначением судей пожизненно (ст. 152), невозможностью оказывать правительству оплачиваемые услуги (ст. 155), хотя сам термин «независимость судебной власти» не применялся [25].
Таким образом, в XIX в. впервые независимость суда стала пониматься как совокупность независимости судебной власти в системе государственных органов и независимости судей как носителей данной власти.
И в XX в., и на современном этапе основное внимание в философско-правовых работах уделялось и уделяется гарантиям независимости судебной власти и независимости судей как принципов конституционного права, т.к. считается, что организационно идея независимости судебной власти уже достаточно хорошо разработана [26, с. 388].
Можно выделить следующие аспекты исследований.
Во-первых, привлечение народных представителей к правосудию больше не считается «панацеей от всех бед». Так, известный американский юрист Г. Берман (1918 - 2007) - автор концепции интегративной юриспруденции, вобравшей в себя положения теории естественного права, юридического позитивизма и исторической школы права, писал, что никому не удалось доказать, что суд присяжных выносит более правильное решение [27]. Похожую точку зрения имеют многие российские учёные. Например, С.И. Захарцев отмечает, что через институт присяжных заседателей право как бы не доверяет собственным нормам и устанавливает процедуру их проверки не юристами [28, с. 145].
Во-вторых, принцип независимости суда стал конституционным принципом, окончательно трансформировавшимся в принцип независимости судей (например, в Конституции РФ он закреплён в ст. 120) и принцип независимости судебной власти [29, с. 116]. Так, например, современные российские исследователи считают, что независимость судей определяется уровнем самосознания конкретного лица и воспитывается в процессе формирования человека как личности [30, с. 20]. Постепенно независимость судей стала признаваться конституционной ценностью [31, с. 24 -31]. Таким образом, данный принцип переводится в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
область аксиологии права. При этом постоянно ведётся дискуссия о возможности усовершенствования ст. 120 Конституции РФ, предлагаются различные редакции [32, с. 23 - 30].
В-третьих, обязательным элементом поддержания независимости суда признаётся церемониал судебного заседания, наполненного многочисленными символическими действиями. Об этом подробно говорил Г. Берман: «Поразительно... какое действие... на судью, оказывали символы занимаемой им должности — я имею в виду мантию, обстановку зала суда и уважительное к нему. обращение. Таким образом инсценируются великие идеалы правосудия: объективность, беспристрастность, последовательность, равенство, справедливость. Как говорят англичане, правосудие должно не просто вершиться, но нужно, чтобы все видели, что оно вершится» [33].
В-четвёртых, большое внимание в рамках реализации независимости судебной власти и независимости судей придаётся самоуправлению судейского сообщества [34, с. 2181 - 2189]. В разных странах появились этические кодексы судей, раскрывающие нормы поведения, позволяющие реализовывать принцип независимости судей как носителей судебной власти. Как отмечает Е.В. Бурдина, в России возникновение органов судейского сообщества стало возможным лишь на современном этапе, когда законодательно были закреплены гарантии независимости и самостоятельности судов [35, с. 64].
В-пятых, неприкосновенность судей рассматривается как одна из гарантий независимости судебной власти [35, с. 185].
Таким образом, на современном этапе главным образом разрабатываются гарантии обеспечения принципа независимости судебной власти и независимости судей, т.к. считается, что организационно независимость судебной власти в целом реализована.
Идея независимости суда развивалась на протяжении всей истории человечества и во многом определяла развитие сначала государственного, а затем конституционного права.
Если в Древнем мире философами рассматривались только отдельные аспекты обеспечения независимости суда, такие как беспристрастность судьи, привлечение представителей от народа, состязательность процесса, то в Средние века судья представлялся как выразитель Божественной любви и Божьей воли, что привело к переплетению элементов светского и церковного правосудия.
Начиная с XVII в., в рамках развития теории государственного суверенитета, возникла идея происхождения судебной власти от королевской, трансформировавшейся в период буржуазных
революций в идею формирования судебной власти парламентом.
Преодоление религиозного начала привело к разграничению компетенции светских и церковных судов, что в XVIII в. позволило реализовать теорию разделения властей, выделив судебную власть в самостоятельную, независимую ветвь власти.
В XIX в. идея независимости суда окончательно стала рассматриваться как сочетание принципа независимости судебной власти и независимости судей, что получило конституционное оформление в большинстве европейских стран.
В ХХ - начале XXI в., которые можно охарактеризовать как пятый этап, основное внимание исследователей сосредоточилось на разработке гарантий обеспечения независимости судебной власти и судей. Произошла трансформация идеи привлечения представителей общественности к суду как наиболее эффективной меры обеспечения независимости суда к необходимости осуществления профессионального правосудия, при котором судьям гарантирована неприкосновенность, самостоятельность, возможность создавать органы судейского самоуправления.
Процесс развития идеи независимости суда является непрерывным. Постоянно возникают новые вызовы и вопросы. Например, на современном этапе разрабатываются вопросы обеспечения независимости при осуществлении электронного правосудия.
Список литературы:
[1] Балашова И.Н. Принцип независимости судей и подчинения только закону как основополагающий принцип гражданского процессуального права // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: материалы Всеросс. науч.-практ. конф., посвя-щённой 40-летию университета / под ред. А.В. Герасимова, Д.Б. Данилова, М.В. Жаботинского и др. - Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2017. - С. 123-128.
[2] Эльманович С.Д. Законы Ману. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1913. - 286 с.
[3] Лафитский В.И. Развитие доктринальных и законодательных основ правосудия // Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма; Инфа-М, 2012. - С. 11-23.
[4] Платон. Соч.: в 4 т. / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. - СПб.: Изд-во СПбУ, Изд-во Олега Абышко, 2007. - Т. 3. - Ч. 2. - 731 с.
[5] Цырендоржиева Д.Ш., Гнеушева Е.Б. Понятие «правосудие» на основных этапах исторического развития философской мысли // Исторические, философские, политические и юриди-
ческие науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 3 (77). - Ч.
2. - С. 192-195.
[6] Платон. Соч.: в 3 т. - М.: Мысль, 1971. - Т.
3. - Ч. 2. - С. 243, 244.
[7] Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. / пер. с древнегреч., общ. ред. А.И. Доватура. - М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - С. 295-374.
[8] Коваленко Т.С. Правосудие, его сущность и историческое становление сквозь призму философского познания // Вестник Костромского гос. ун-та. - 2018. - Т. 23. - № 1. - С. 255-258.
[9] Самарин Д.А. Речи Марка Туллия Цицерона и их значение для современного судопроизводства // Балтийский гуманитарный журнал. -2016. - Т. 5. - № 2 (15). - С. 231-233.
[10] Исаак Сирин. Слова Подвижнические. -М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002. - 204 с.
[11] Назаров И.Д. К определению понятия «правосудие»: историко-философский анализ // Известия Тульского гос. ун-та. Гуманитарные науки. - 2016. - № 2. - С. 130-143.
[12] Фома Аквинский. Сумма теологии. - К.: Ника Центр, 2010. - Ч. II-!. Вопросы 90-114. - 434 с.
[13] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М.: Харвест; АСТ, 2001. - 304 с.
[14] Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.: Юрид. лит., 1956. - 867 с.
[15] Ковалев А.В. Английское законодательство конца XVII - начала XVIII в. и политическая доктрина Джона Локка // Известия Волгоградского гос. педагогического ун-та. - 2017. - № 8 (121). - С. 171-176.
[16] Савельев В.Н. Свобода совести: теория и история. - М.: Высшая школа, 1991. - 143 с.
[17] Монтескье Ш. Избр. произв. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. - 803 с.
[18] Монтескье Ш. Избр. произв. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. - С. 289.
[19] Конституция Франции от 3 сентября 1791 г. // Документы истории Великой французской революции / отв. ред. А.В. Адо. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - Т. 1. - С. 112-141.
[20] Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: в 8 т. - М.: Чоро, 1994. - Т. 6. - С. 224-581.
[21] Кант И. Основы метафизики нравственности. - М.: Мысль, 1999. - 1472 с.
[22] Гегель Г. Философия права. URL. https:// bookscafe.net/read/gegel_georg_vilgelm_fridrih-А^оАуа_р^а-230127. Мт1#р145 (дата обращения: 13.12.2019).
[23] Коваленко Т.С. Правосудие, его сущность и историческое становление сквозь призму философского познания // Вестник Костромского гос. ун-та. - 2018. - Т. 23. - № 1. - С. 257.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
[24] Иеринг Р. Избр. труды: в 2 т. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 618 с.
[25] Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 г.: в 9 ч. URL. http://textarchive.ru/c-2445975-p3.html (дата обращения: 20.12.2019).
[26] Ершов В.В. Организация судебной деятельности: учеб. пособие. - М.: РГУП, 2016. - 388 с.
[27] Бастрыкин А.И. Суд присяжных в России: мечты и реальность. URL. http://viperson.ru/ articles/aleksandr-bastrykin-sud-prisyazhnyh-v-rossii-mechty-i-realnost (дата обращения: 01.12.2019).
[28] Захарцев С.И. Суд присяжных как проблема правосудия: философско-правовой и прикладной аспекты // Мир политики и социологии. -2013. - № 9. - С. 144-151.
[29] Левченко В.Е. Принцип независимости судей как конституционная гарантия объективности и справедливости разрешения споров в гражданском процессе // Власть Закона. - 2014. - № 1 (17). - С. 114-120.
[30] Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: РГУП, 2016. - 525 с.
[31] Кирланов Т.Г. Независимость судей -конституционная ценность // Администратор суда. - 2008. - № 4. - С. 24-31.
[32] Корнев В.Н. Юридическая природа и содержание конституционного принципа независимости судей // Росс. правосудие. - 2013. - № 12 (92). - С. 23-30.
[33] Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. URL. https://psv4.userapi.com/ c610121/u5787984/docs/268e46d8c89e/1999_ Berman G Dzh Vera i zakon Primirenie pravaJ_religii.pdf?extra=NSfTmfxwCj1ZSboGx8Sh9 Tgmu8pmLDqN5cgkOi117FzcZK6PzcYwl1ufVYMs5 goKzSVUB0SHx0qDwVId-YsJ5kkK3_ZmbRylsLnm Ef8SFTOuk8HDuD8r3J9mimDQKGnGxwSDYbRr_5 drnQ (дата обращения: 13.12.2019).
[34] Балабкин С.И. Самоуправление судейского сообщества как гарантия независимости судей // Право и политика. - 2010. - № 12. - С. 2181-2189.
[35] Бурдина Е.В. Развитие философско-пра-вовых представлений о независимости судей и самостоятельности судов как фактор образования органов судейского сообщества // Социально-политические науки. - 2013. - № 3. - С. 64-68.
[36] Цараев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003. - 185 с.
Spisok literatury:
[1] Balashova I.N. Princip nezavisimosti sudej i podchineniya tol'ko zakonu kak osnovopolagayushchij princip grazhdanskogo processual'nogo prava //
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
Aktual'nye problemy razvitiya grazhdanskogo prava i grazhdanskogo processa: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf., posvyashchyonnoj 40-letiyu universiteta / pod red. A.V. Gerasimova, D.B. Danilova, M.V. Zhabotinskogo i dr. - Krasnodar: Krasnodarskij un-t MVD Rossii, 2017. - S. 123-128.
[2] El'manovich S.D. Zakony Manu. - SPb.: Izd-vo SPbU, 1913. - 286 s.
[3] Lafitskij V.I. Razvitie doktrinal'nyh i zakonodatel'nyh osnov pravosudiya // Pravosudie v sovremennom mire: monografiya / pod red. V.M. Lebedeva, T.Ya. Habrievoj. - M.: Norma; Infa-M, 2012. - S. 11-23.
[4] Platon. Soch.: v 4 t. / pod obshch. red. A.F. Loseva, V.F. Asmusa. - SPb.: Izd-vo SPbU, Izd-vo Olega Abyshko, 2007. - T. 3. - Ch. 2. - 731 s.
[5] Cyrendorzhieva D.Sh., Gneusheva E.B. Ponyatie «pravosudie» na osnovnyh etapah istoricheskogo razvitiya filosofskoj mysli // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. - 2017. - № 3 (77). - Ch. 2. - S. 192195.
[6] Platon. Soch.: v 3 t. - M.: Mysl', 1971. - T. 3.
- Ch. 2. - S. 243, 244.
[7] Aristotel'. Bol'shaya etika // Aristotel'. Soch.: v 4 t. / per. s drevnegrech., obshch. red. A.I. Dovatura.
- M.: Mysl', 1983. - T. 4. - S. 295-374.
[8] Kovalenko T.S. Pravosudie, ego sushchnost' i istoricheskoe stanovlenie skvoz' prizmu filosofskogo poznaniya // Vestnik Kostromskogo gos. un-ta. -2018. - T. 23. - № 1. - S. 255-258.
[9] Samarin D.A. Rechi Marka Tulliya Cicerona i ih znachenie dlya sovremennogo sudoproizvodstva // Baltijskij gumanitarnyj zhurnal. - 2016. - T. 5. - № 2 (15). - S. 231-233.
[10] Isaak Sirin. Slova Podvizhnicheskie. - M.: Izd-vo Sretenskogo monastyrya, 2002. - 204 s.
[11] Nazarov I.D. K opredeleniyu ponyatiya «pravosudie»: istoriko-filosofskij analiz // Izvestiya Tul'skogo gos. un-ta. Gumanitarnye nauki. - 2016. -№ 2. - S. 130-143.
[12] Foma Akvinskij. Summa teologii. - K.: Nika Centr, 2010. - Ch. II-I. Voprosy 90-114. - 434 s.
[13] Gobbs T. Filosofskie osnovaniya ucheniya o grazhdanine. - M.: Harvest; AST, 2001. - 304 s.
[14] Grocij G. O prave vojny i mira: tri knigi, v kotoryh ob"yasnyayutsya estestvennoe pravo i pravo narodov, a takzhe principy publichnogo prava. - M.: Yurid. lit., 1956. - 867 s.
[15] Kovalev A.V. Anglijskoe zakonodatel'stvo konca xViI - nachala XVIII v. i politicheskaya doktrina Dzhona Lokka // Izvestiya Volgogradskogo gos. pedagogicheskogo un-ta. - 2017. - № 8 (121). - S. 171-176.
[16] Savel'ev V.N. Svoboda sovesti: teoriya i istoriya. - M.: Vysshaya shkola, 1991. - 143 s.
[17] Montesk'e Sh. Izbr. proizv. - M.: Gos. izd-vo polit. lit., 1955. - 803 s.
[18] Montesk'e Sh. Izbr. proizv. - M.: Gos. izd-vo polit. lit., 1955. - S. 289.
[19] Konstituciya Francii ot 3 sentyabrya 1791 g. // Dokumenty istorii Velikoj francuzskoj revolyucii / otv. red. A.V. Ado. - M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1990. - T. 1. - S. 112-141.
[20] Kant I. Metafizika nravov // Kant I. Soch.: v
8 t. - M.: Choro, 1994. - T. 6. - S. 224-581.
[21] Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti. -M.: Mysl', 1999. - 1472 s.
[22] Gegel' G. Filosofiya prava. URL. https:// bookscafe.net/read/gegel_georg_vilgelm_fridrih-filosofiya_prava-230127. html#p145 (data obrashcheniya: 13.12.2019).
[23] Kovalenko T.S. Pravosudie, ego sushchnost' i istoricheskoe stanovlenie skvoz' prizmu filosofskogo poznaniya // Vestnik Kostromskogo gos. un-ta. - 2018. - T. 23. - № 1. - S. 257.
[24] Iering R. Izbr. trudy: v 2 t. - SPb.: Yurid. centr Press, 2006. - 618 s.
[25] Konstituciya Bel'gii ot 7 fevralya 1831 g.: v
9 ch. URL. http://textarchive.ru/c-2445975-p3.html (data obrashcheniya: 20.12.2019).
[26] Ershov V.V. Organizaciya sudebnoj deyatel'nosti: ucheb. posobie. - M.: RGUP, 2016. -388 s.
[27] Bastrykin A.I. Sud prisyazhnyh v Rossii: mechty i real'nost'. URL. http://viperson.ru/articles/ aleksandr-bastrykin-sud-prisyazhnyh-v-rossii-mechty-i-realnost (data obrashcheniya: 01.12.2019).
[28] Zaharcev S.I. Sud prisyazhnyh kak problema pravosudiya: filosofsko-pravovoj i prikladnoj aspekty // Mir politiki i sociologii. - 2013. - № 9. - S. 144-151.
[29] Levchenko V.E. Princip nezavisimosti sudej kak konstitucionnaya garantiya ob"ektivnosti i spravedlivosti razresheniya sporov v grazhdanskom processe // Vlast' Zakona. - 2014. - № 1 (17). - S. 114-120.
[30] Ermoshin G.T. Status sud'i v Rossijskoj Federacii: dis. ... d-ra yurid. nauk. - M.: RGUP, 2016. - 525 s.
[31] Kirlanov T.G. Nezavisimost' sudej -konstitucionnaya cennost' // Administrator suda. -2008. - № 4. - S. 24-31.
[32] Kornev V.N. Yuridicheskaya priroda i soderzhanie konstitucionnogo principa nezavisimosti sudej // Ross. pravosudie. - 2013. - № 12 (92). - S. 23-30.
[33] Berman G. Dzh. Vera i zakon: primirenie prava i religii. URL. https://psv4.userapi.com/ c610121/u5787984/docs/268e46d8c89e/1999_ Berman G Dzh Vera i zakon Primirenie pravaJ_religii.pdf?extra=NSfTmfXwCj1ZSboGx8Sh9 Tgmu8pmLDqN5cgkOi117FzcZK6PzcYwl1ufVYMs5 goKzSVUB0SHx0qDwVId-YsJ5kkK3_ZmbRylsLnm Ef8SFTOuk8HDuD8r3J9mimDQKGnGxwSDYbRr_5 drnQ (data obrashcheniya: 13.12.2019).
[34] Balabkin S.I. Samoupravlenie sudejskogo soobshchestva kak garantiya nezavisimosti sudej // Pravo i politika. - 2010. - № 12. - S. 2181-2189.
[35] Burdina E.V. Razvitie filosofsko-pravovyh predstavlenij o nezavisimosti sudej i samostoyatel'nosti sudov kak faktor obrazovaniya organov sudejskogo soobshchestva // Social'no-politicheskie nauki. -2013. - № 3. - S. 64-68.
[36] Caraev A.A. Neprikosnovennost' sud'i kak garantiya ego nezavisimosti: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2003. - 185 s.
4
ЮРКОМ ПАНИ
^ www.law-books.ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-1лЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
