CC BY
66Постсоветские исследования. Т.3. № 1 (2020) Идея «Евразийства» в исследованиях зарубежных аналитических центров
Р.А. Адлов
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о восприятия идеи «Евразийства» в ведущих аналитических центрах зарубежных странах, входящих в состав т. н. «Большой Евразии» с точки зрения идеологического и интеграционного компонента. Проводится исследование среди государств - участников ЕАЭС, а также крупных вне интеграционных и перспективных участников данного объединения. Определяются основные приоритеты евразийских государств при выстраивании модели взаимодействия с Российской Федерацией и другими странами данного региона. Анализируются подход к «евразийству» в аналитическом Институте ирано-евразийских исследований, индийском научно-исследовательский фонд наблюдателей, турецком фонде политических и социальных исследований, таджикском Центре стратегических исследований, Казахстанском институте стратегических исследований, а также Институте евразийской интеграции, факультет международных отношений БГУ и издание «Евразия эксперт», армянского научно-образовательного фонда "Нораванк" и киргизского Национального института стратегических исследований при Президенте КР. В ходе исследования были рассмотрены работы данных центров и институтов, посвященных концепции «Евразийства» в качестве интеграционного, транспортного, экономического и политического объединения. Прорабатывались публикации, анализирующие истоки возникновения во внешнеполитическом российском дискурсе данного идеологического и интеграционного проекта, заложенного в основу работ первых белоэмигрантских «евразийцев», постсоветских «неоевразийцев», а также концепции региональной интеграции, предложенной в 1994 г. Н.А. Назарбаевым. Особое внимание было уделено вопросу превалирования прагматического интереса во взаимодействия со странами евразийского региона над идеологическим и историко-культурным фактором. Рассмотрение данного аспекта позволило оценить степень заинтересованности данных государств в развитии новых, наднациональных форм сотрудничества в рамках «евразийской» идеи.
Ключевые слова: Иран, Турция, Индия, Казахстан, Беларусь, Армения, Киргизия, Таджикистан, Евразия, ЕАЭС.
The idea of "Eurasia" in foreign think tanks' researches
R.A. Adlov
People's Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia
Abstract: The article discusses the perception of the idea of "Eurasia" in the leading think tanks of foreign countries, which are part of the so-called "Greater Eurasia" from the point of view of the ideological and integration component. The study is being conducted among the member states of the EAEU, as well as large non-integration and prospective participants of this association. The main priorities of the Eurasian states in building a model of interaction with the Russian Federation and other countries in the region are defined. The approach to "Eurasianism" is analyzed at the Iranian-Eurasian Research Institute, the Indian Observer Research Foundation, the Turkish Foundation for Political and Social Research, the Tajik Center for Strategic Studies Kazakhstan Institute of Strategic Studies (KISI), as well as the Institute of Eurasian Integration, the Faculty of International Relations of BSU and Eurasia Expert, the Noravank Research and Education Foundation and Kyrgyz National Institute for Strategic Studies under the President of the Kyrgyz Republic (NISI). The study examined the work of these centers and institutions dedicated to the concept of "Eurasia" as an integration, transport, economic and political association. Publications analyzing the origins of this ideological and integration project, which was based on the works of the first white-emigrant "Eurasians" and post-Soviet " neo-Eurasians" as well as the concept of regional integration proposed in 1994 by Nazarbayev. Particular attention was paid to the issue of the prevailing pragmatic interest in interaction with the countries of the Eurasian region
over the ideological and historical-cultural factor. Consideration of this aspect made it possible to assess the degree of interest of these states in the development of new, supranational forms of cooperation within the framework of the "Eurasian" idea.
Keywords: Iran, Turkey, India, Kazakhstan, Belarus, Armenia, Kyrgyzstan, Tajikistan, Eurasia, EAEU.
Введение
Идея «Евразийства» может быть представлена на момент XXI века в двух ипостасях: концепции идеологического учения, своеобразного интеллектуального «наследия» русской белой эмиграции в трудах Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого и др., а также регионального интеграционного проекта, нашедшего свое отражение в создании ЕАЭС. Несмотря на созвучность терминов, идейный компонент евразийства, заложенный еще в 20-ых годах XX века и его «переосмысленный» вариант начала 90 - ых годов, выраженный в трудах А.Г. Дугина, В.В. Ко-жинова, В.В. Малявина, А.С. Панарина, Г.Д. Чеснокова и т.д., не в полной мере коррели-руется с интеграционным процессом, инициатором которого в 1994 стал Н.А. Назарбаев.1 Расхождение касается некоторых аспектов, касающихся идеологической составляющей нового формата взаимодействия между Россией со странами Постсоветского пространства, экономической и геостратегической роли РФ в данном объединении, а также подходов участников интеграционного объединения к выстраиванию внешнеполитических отношений с ЕС и США.
Для более полного представления о видении стран, входящих в состав т. н. «большой Евразии» (за исключением КНР, реализующем собственную программу «Один пояс -один путь») своего места в вопросе идеологической и интеграционной модели кооперации между данными государствами, были проанализированы доклады их ведущих
национальных аналитических центров и институтов, вносящих той или иной вклад в формирование внешней политики своих государств. Иран
В Исламской Республике Иран имеется Институт Ирано-Евразийских исследований (The Institute for Iran-Eurasia Studies)2. Среди его публикаций, не редко ссылающихся на мнение российского экспертного сообщества (в частности, специалистов из РИСИ), наблюдается тенденция к восприятию России в Евразийской интеграции как основного посредника между Ираном и ЕС в сфере дипломатии, экономики и логистики [Ибрагимов А.Г. 2019: 897-898]34
Подтверждение этому можно найти в одной из статей, посвященных специфике отношений Тегерана и Европейского Союза: «Ядерное соглашение, подписанное между Ираном и «Группой 5 + 1», вступило в силу после нескольких месяцев соглашения о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Это открыло широкий спектр возможностей для экономического сотрудничества с Ираном и Западом».5
Публикаций, связанных с идеологическим компонентом евразийства найти в данном аналитическом центре, не удалось, что допускает мысль о прагматичности подхода Ирана к данной форме кооперации, основанной на экономических и политических соображениях [Alvin Z. 2015: 28] [Джакупов Т.2019: 1120].
4 Yulia Sveshnikova: 'I would not call the ties between Moscow and Riyadh cordial, neither Moscow's relationship with Tehran', http://www.iras.ir/www.iras.iren/doc/inter-view/3 416/yulia-sveshnikova-i-would-not-call-the-ties-between-moscow-and-riyadh-cordial-neither-moscow-s-relationship-with-tehran (дата обращения: 10.02.2020).
5 Political and economic significance of Iran's cooperation with EEU http://www.iras.ir/en/doc/arti-cle/3851/political-and-economic-significance-of-iran-s-cooperation-with-eeu (дата обращения: 10.02.2020).
1 Оригинальный текст выступления Н.А. Назарбаева 29 марта 1994 г. в Московском государственном университете, https://e-history.kz/ru/publications/view/567 (дата обращения: 09.02.2020).
2 The Institute for Iran-Eurasia Studies, http://www.iras.ir/en (дата обращения: 10.02.2020).
3 Nikolay Kozhanov: 'there is a deep transition in the Russia's vision of the Middle East and Ira-nhttp://www.iras.ir/www.iras.iren/doc/interview/3512/ni-kolay-kozhanov-there-is-a-deep-transition-in-the-russia-s-vision-of-middle-east-and-iran' (дата обращения: 10.02.2020).
Индия
Среди индийских аналитических центров, занимающихся исследованиями Евразии, стоит выделить Научно-исследовательский фонд наблюдателей (Observer research foundation)1. Благодаря его наработкам в сфере евразийских исследований (Eurasian Studies), можно проанализировать подходы Индии к идее Евразии. Так, благодаря статье президента Observer Research Foundation Самира Сарана под названием "Для многополярной Евразии Индия должна кооперироваться с Россией», становится ясно, что Индийская Республика видит в РФ главного партнера в сфере инновационного вооружения, энергетической и политической кооперации2. Особое внимание стоит уделить вопросу о том, что Индия воспринимает регион Евразии как важный транспортный коридор, однако среди публикаций данной «фабрики мысли» доминирующими являются публикации о роли РФ во взаимодействии Востока и Запада [YaboTong 2019: 598-599].
Что касается Евразийской интеграции, которая с точки зрения Индии находит общие точки соприкосновения с инициативой «Один пояс - один путь», то здесь модно проследить мысль о противостоянии американо-европейскому доминированию в глобальной политике: «Неудивительно, что Китай нашел себе партнера в России, чье влияние в Центральной Азии и Восточной Европе делает ее ключевым игроком в интегрированной Евразии. Обе страны имеют одну объединяющую основу - желание изменить международный порядок, установленный Западом».3
Турция
В Турецкой Республике евразийскими исследованиями занимается Фонд политических и социальных исследований (Foundation for Political, Economic and Social Research (SETA))4.
1Observer research foundation, https://www.or-fonline.org/ (дата обращения: 10.02.2020).
2 For a multipolar Eurasia, Russia must cooperate with India https://www.orfonline.org/expert-speak/ex-clusive-interview-for-a-multipolar-eurasia-russia-must-cooperate-with-india-45496/ (дата обращения: 10.02.2020).
3 With US-China trade war set to escalate, the
world stands at the edge of a precipice
Карта транспортной и торговой сети в рамках евразийского сотрудничества.
В вопросе сближения Турции, России и Ирана на базе евразийской идентичности или интеграции, данный аналитический центр весьма категоричен: «Сотрудничество Турции с Россией или Ираном в этом отношении носит чисто рациональный характер, основывается на проблемах и уважает сферы национального суверенитета, а не представляет собой «романтическое» или идеологическое единство. Проще говоря, Турция категорически не выходит из западного альянса и не входит в режим евразийского альянса. Анкара справедливо следует прагматичной, гибкой и адаптивной линии внешней политики в сочетании с быстро меняющейся региональной динамикой. Заинтересованным экспертам во внешней политике настоятельно рекомендуется отказаться от аргументов анахронического сдвига оси от Запада в сторону Востока.. ,»5.
Что, также говорит о восприятии Евразии Турцией в качестве транспортного коридора, который свяжет Восток с Западом логистическими и экономическими связями [Svarin 2019: 300].
Таджикистан
Таджикистан не является участником ЕЭАС, однако в республике имеется экспертная группа по вопросу евразийской интеграции, базирующаяся в Центре стратегических
https ://www.orfonline.org/research/43796-us-china-trade-war-set-escalate-world-stands-edge-precipice/ (дата обращения: 11.02.2020).
4 SETA: https://www.setav.org/en/ (дата обращения: 11.02.2020).
5 Is Turkey's Foreign Policy Axis shifting toward Eurasia? https://www.setav.org/en/is-turkeys-foreign-policy-axis-shifting-toward-eurasia/ (дата обращения: 11.02.2020).
исследований (ЦСИ) при Президенте Республики Таджикистан1. Для проведения отраслевой экспертизы по поручениям органов государственной власти и внешних заказчиков в отдельных случаях привлекаются некоторые вузы, институты системы Академии наук Таджикистана и НКО2.
В практике Таджикистана также создание экспертных групп ad hoc, т.е. под выполнение конкретных исследовательских задач. В январе 2015 г. такая рабочая группа была образована в Душанбе для анализа целесообразности вступления страны в ЕАЭС.
Казахстан
В Казахстане действует Казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ), а также Институт евразийской интеграции. К числу полуофициальных аналитических структур можно отнести Институт евразийской интеграции (ИЕИ), созданный в 2012 г. и функционирующий при Евразийском национальном университете (г. Астана)3.
Поскольку изначально идея евразийской
ai ) ишш I, жтт /
(\
IIJRKMINtSlAN
\
интеграции была запланирована Назарбаевым в качестве прагматичного и
взаимовыгодного варианта кооперации между Постсоветскими странами, то не удивительно, что на сайте Института евразийской интеграции можно встретить следующую формулировку: «Забудьте о концепции «Большой Игры» (Great Game) — она устарела^ Казахстан придерживается философии «Большой выгоды» (Great Gain) для всех — «для России, Китая, США, Европы, Индии, Ирана, Турции, и, естественно, Казахстана» [Акишев У.У 2019: C.829-830.]. 4
Созвучна ему позиция КИСИ, определяющая главные проблемы Евразийской интеграции неспособностью ключевым участникам проекта преодолеть политические разногласия между РФ и Республикой Беларусь, которые вредят экономическому развитию ЕАЭС в целом5.
Беларусь
Источником материалов по отношению Беларуси к Евразийству стал Факультет Международных Отношений БГУ и издание «Евразия эксперт», принимающим участие в глобальном проекте «Большая Евразия». 6
Особого внимания заслуживает доклад, опубликованный на круглом столе в БГУ директором Центра стратегических и внешнеполитических исследований Сивицким А.В. касательно Евразийской интеграции: "Большая Евразия - концепт, который зародился в российском политическом дискурсе в 20152016 гг. в контексте геополитического противостояния России с коллективным Западом -с одной стороны, а с другой - поворотом на восток в российской внешней политике (прежде всего понимаемым как углубление стратегического партнерства с Китаем). Осознавая асимметричный характер гипотетического российско-китайского альянса, российские элиты выдвинули идею создания Большой Евразии, или Большого Евразийского партнерства... В ответ Китай выдвинул в 2013 г. собственную инициативу
1ЦИСИ при Президенте Республики Таджикистан, https://mts.tj/ru/ (дата обращения: 11.02.2020).
2 "Мозговые центры" в странах СНГ и Грузии: структура, задачи, основные тенденции развития// Доклады РИСИ https://riss.rU/images/pdf/joumal/2016/1/05_.pdf.
3 "Мозговые центры" в странах СНГ и Грузии: структура, задачи, основные тенденции развития// Доклады РИСИ https://riss.rU/images/pdf/joumal/2016/1/05_.pdf
4 Институт Евразийской Интеграции,
http://iei.kz/index.php/ru/ (дата обращения: 11.02.2020).
5 В ЕАЭС И СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОСТОРОННИХ ВЫГОД http://www.kisi.kz/index.php/ru/publikatsii/53-kushkumbaev-sanat-kajrslyamovich/4806-v-eaes-i-soyuznom-gosudarstve-ne-mozhet-byt-odшstoшnnikh-vygod (дата обращения: 11.02.2020).
6 Факультет международных отношений БГУ, https://fir.bsu.by/ (дата обращения: 11.02.2020).
«Экономического пояса Шелкового пути»..." Из чего следует вывод о том, что "сегодня конкурируют три интеграционные инициативы: евразийская (ЕАЭС), европейская («Восточное партнерство») и китайская («Пояс и путь»)".1
А Евразия.эксперт пишет: «Страна является лидером по доле взаимной торговли в рамках ЕАЭС. По официальным данным, доля взаимной торговли в общем объёме торговли союза для России и Казахстана составляет примерно 14,9%, то для Белоруссии этот показатель достиг 52-53%.». Что говорит о том, что Беларусь воспринимает создание ЕАЭС как часть геополитического противостояния России с Западом и конкуренцию с Китаем за влияние в регионе Центральной Азии, что дает республике возможность улучшить свои экономические позиции в связи со сложившимися обстоятельствами со странами - участниками евразийской интеграции [Л.И. Тарарышкина 2019: 1599-1600]
Армения
Среди АЦ, имеющих государственную поддержку, ведущим является научно-образовательный фонд "Нораванк". Фонд, созданный в 2000 г. решением правительства РА как "центр стратегических исследований и инновационных разработок".2
Так, в Армении на базе научно-образовательного фонда "Нораванк" функционирует постоянно действующий "Евразийский экспертный клуб", в центре внимания которого находятся проблемы согласования экономической политики стран ЕАЭС. В сферу интересов участников экспертного клуба входят также вопросы возможной дестабилизации Турции, что, в свою очередь, может привести к ещё большему росту напряжённости в регионе.
Согласно данным архива его публикаций, «Увеличение экспорта в Россию на 87%, в том числе продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности. При этом товарооборот между Москвой и Ереваном вырос на 10%. В то время как в 2015 году экспорт в Россию сократился почти на треть.» Данное
1 Круглый стол по инновациям в международных исследованиях «Большая Евразия: вызовы и возможности», https://centisbsu.by/novosti/priglashenie-k-uchastiju-v-kruglom-stole/ (дата обращения: 11.02.2020).
обстоятельство свидетельствует о том, что для Армении именно Россия является ключевым участником евразийской интеграции и, в следствие этого, на данный момент особой заинтересованности в идеологическом единстве армянские аналитические центры не демонстрируют.
Киргизия
Основным научно-исследовательским центром, осуществляющим экспертное сопровождение деятельности руководства Киргизии с 1994 г., являлся Национальный институт стратегических исследований при Президенте КР (НИСИ). С момента организации НИСИ осуществлял разработки концепций внутренней и внешней политики, безопасности КР, экспертизы проектов экономических, юридических, международных
" 3
и политических соглашений.3
Так, согласно данным этого института, «Одним из явных плюсов членства Киргизии в ЕАЭС является упрощение процедур и правил, регулирующих трудовую миграцию. В настоящий момент в России работает около 600 тыс. выходцев из Киргизии. Благодаря ЕАЭС кыргызстанцы получили ровно такие же права на трудоустройство, как и остальные члены союза. Граждане республики могут работать в России без патентов, квот, сдачи экзамена на знание русского языка и других разрешительных документов. Подобное позволяет экономить мигрантам не менее 60 тыс. руб. ежегодно.»
Что также подчеркивает исключительную экономическую заинтересованность данной республики в евразийской интеграции.
Заключение
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что на данный момент ключевым фактором взаимодействия между участниками ЕАЭС, а также странами, географически входящих в состав «Большой Евразии» является прагматичный подход, нацеленный, в первую очередь на поиск новых транспортных и торговых путей между Востоком и Западом, а также взаимодействие
2 "Мозговые центры" в странах СНГ и Грузии: структура, задачи, основные тенденции развития// Доклады РИСИ https://riss.ru/images/pdf/iournal/2016/1/05 .pdf.
3 Там же.
с Россией в сфере политики, энергетического материалы аналитических центров стара-сырья и вооружений. ются не выражаться, делая упор на экономи-
Также, следует отметить, что только в ческие и политические выгоды межгосудар-Беларуси поднялся вопрос о коренных при- ственного экономического и проч. взаимочинах особого интереса России по отноше- действия. Что может говорить о необходимо-нию реализации проекта Евразийской инте- сти выстраивания на изначальном этапе эко-грации, когда же в Казахстане (изначальном номических и политических связей между инициаторе данной экономической концеп- данными государствами (некоторые из кото-ции) особый акцент делался на перспективах рых, такие как Армения и Турция имеют ярко взаимной выгоды участников проекта, а выраженное неприятие друг друга), которое также актуальных на данный момент вызо- впоследствии может стать основой для пре-вах и проблемах ЕАЭС. творения в жизнь идеологических, глобаль-
В отношении евразийства, как объединя- ных наднациональных проектов. ющей весь регион идеи, рассмотренные
Библиографический список
Alvin Z. Rubinstein and Oles M. Smolansky Regional power rivalries in the new Eurasia: Russia, Turkey, and Iran // Armonk, NY, 2015. p. 38.
ParadornRangsimaporn Kazakhstan and ASEAN: the unexplored vector in Kazakhstan's foreign policy. 2020. p.1. - URL:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03068374.2019.1706342.
Samuel Charap, Jeremy Shapiro, Alyssa Demus Rethinking the Regional Order for Post-Soviet Europe and Eurasia// Rand Corporation. 2017. p.50.
Svarin, David The meaning of geopolitical space : the importance of Eurasia for Russia and Tur-key// King's College London, 2019. p.310.
YaboTong New insights into the collision process of India and Eurasia: Evidence from the syntectonic-sedimentation-induced inclinational divergence of Cretaceous paleomagnetic data of the Lhasa Terrane// Earth-Science Reviews. Volume 190, March 2019, p. 570-588.
Акишев У. У. Энергетический потенциал и энергетическая инфраструктура республик Центральной Азии Постсоветские исследования. Т. 2. № 1 (2019) C.829-844.
АхмедовХ. Т., СмоликН.Г. Республика Узбекистан в интеграционных процессах на постсоветском пространстве Постсоветские исследования. Т. 2. № 1 (2019) C.854-865.
Джакупов Т. Политическое сотрудничество Турции и Ирана со странами Центральноазиат-ского региона Постсоветские исследования. Т.2. № 3 (2019). C. 1119-1129.
Ибрагимов А. Г. Иран и Россия: стратегическое партнерство или взаимовыгодная сделка? Постсоветские исследования. Т. 2. № 1 (2019) C.897-903.
Мануилова П.В. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Беларусь в экономической сфере в рамках Союзного Государства Постсоветские исследования. Т.2. № 4 (2019) С.1202-1209.
Тарарышкина Л.И. Разработки российских ученых и практиков в качестве основы для формирования единого таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе Постсоветские исследования. Т.2. № 8 (2019) С.1598-1603.
Сведения об авторе: Адлов Роман Алексеевич, студент 4 курса кафедры теории и истории международных отношений РУДН ([email protected]).
References
Akishev U.U. Energeticheskij potencial i energeticheskaya infrastruktura respublik Central'noj Azii Postsovetskie issledovaniya. T. 2. № 1 (2019) C.829-844.
AhmedovH.T., SmolikN. G. Respublika Uzbekistan v integracionnyh processah na post-sovetskom prostranstve Postsovetskie issledovaniya. T. 2. № 1 (2019) C.854-865.
Dzhakupov T. Politicheskoe sotrudnichestvo Turcii i Irana so stranami Central'noazi-atskogo re-giona Postsovetskie issledovaniya. T.2. № 3 (2019). C. 1119-1129.
Ibragimov A.G. Iran i Rossiya: strategicheskoe partnerstvo ili vzaimovygodnaya sdelka? Postsovetskie issledovaniya. T. 2. № 1 (2019) C.897-903. Manuilova P.V. Sotrudnichestvo Rossijskoj Federacii i Respubliki Belarus' v ekono-micheskoj sfere v ramkah Soyuznogo Gosudarstva Postsovetskie issledovaniya. T.2. № 4 (2019) S.1202-1209.
About the author: Adlov Roman Alexeevich, 4th year student in the Department of Theory and History of International Relations of RUDN University ([email protected]).
