CC BY
42ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 1 (13) 2022
Епископ Силуан (Никитин)
Идеология трансгуманизма и её научное обеспечение: возможности и пределы развития
УДК 141.319.8:271.2-18
DOI 10.47132/2541-9587_2022_1_10
Аннотация: Статья посвящена одному из направлений современной атеистической идеологии — трансгуманизму, включающему в себя такие концепции как материализм, дарвинизм, позитивизм и подобные им, имеющие, как правило, богоборческий характер. Несмотря на вполне успешные попытки церковной критики доказать несостоятельность данного направления, последнее, тем не менее, не перестаёт пользоваться широкой популярностью в кругах не только учёных, атеистически настроенных, но и даже самых, казалось бы, неискушённых людей. Опасность трансгуманизма заключается в первую очередь в отрицании идеи Бога как творца и мироправителя, ставя на первое место веру в саморазвитие, включающую в себя универсальный эволюционный подход. Иными словами, производится попытка подмены веры религиозной, опирающейся на Откровение, верой атеистической (как процесса саморазвития), основывающейся на универсальном эволюционном методе и выступающей образом будущего «знания». Говоря о трансгуманизме, следует констатировать, что конечная его цель выражается в попытке выставить претензию на божественное бытие, а затем и вовсе заменить его т. н. «сверхорганизмом» будущего, наделённым не только бессмертием и вечностью, но и сверхразумом, вездеприсутствием, духовностью и т. д., иными словами, всеми теми качествами, которые, как известно, присущи исключительно одному Богу.
Ключевые слова: трансгуманизм, Апокалипсис, саморазвитие, энтропия, сверхорганизм будущего, наука, экстропия, Божественное Откровение, история.
Об авторе: епископ Петергофский Силуан (Никитин Сергей Сергеевич)
Кандидат богословия, ректор, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии. E-mail: f.siluan@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1445-4703
Для цитирования: Cuлуан (Никитин), еп. Идеология трансгуманизма и её научное обеспечение: возможности и пределы развития // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 10-22.
Статья поступила в редакцию 25.10.2021; одобрена после рецензирования 26.12.2021; принята к публикации 10.01.2022.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 1 (13) 2022
Bishop Siluan (Nikitin)
The Ideology of Transhumanism and its Scientific Support: Possibilities and Limits of Development
UDC 141.319.8:271.2-18
DOI 10.47132/2541-9587_2022_1_10
Abstract: The article is devoted to one of the directions in modern atheistic ideology — transhumanism, which includes such concepts as materialism, Darwinism, positivism and similar, which, as a rule, have a theomachic character. Despite quite successful attempts of Church criticism to prove the inconsistency of this trend, the latter, nevertheless, does not cease to be widely popular among not only atheistically inclined scientists, but even among the most seemingly inexperienced people. The danger of transhumanism lies primarily in the denial of the idea of God as the creator and ruler of the world, putting in the first place the belief in self-development, which includes a universal evolutionary approach. In other words, an attempt is being made to replace religious faith founded on Revelation with atheistic faith (as a process of self-development), which is based on a universal evolutionary method and acts as an image of future "knowledge". Speaking of transhumanism, it should be noted that its ultimate goal is expressed in an attempt to make a claim to divine existence, and then completely replace it with the so-called "superorganism" of the future, endowed not only with immortality and eternity, but also with supermind, omnipresence, spirituality, etc., in other words, with all those qualities that, as it is known, are inherent exclusively to God.
Keywords: transhumanism, Apocalypse, self-development, entropy, superorganism of the future, science, extropy, Divine Revelation, history.
About the author: Bishop of Peterhof Siluan (Nikitin Sergey Sergeevich)
Candidate of Theology, Rector, Associate Professor of the Department of Church History of the St.
Petersburg Theological Academy.
E-mail: f.siluan@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1445-4703
For citation: Siluan (Nikitin), bishop. The Ideology of Transhumanism and its Scientific Support: Possibilities and Limits of Development. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2022, no. 1 (13), pp. 10-22.
The article was submitted 25.10.2021; approved after reviewing 26.12.2021; accepted for publication 10.01.2022.
1. Введение
Трансгуманизм — идеология, течение мысли, система взглядов на мир и человека, которая заявила о себе немногим более полувека назад (началом его можно считать выход в свет в 1957 г. книги Джулиана Хаксли «Религия без Откровения» [Huxley, 1957]), в последнее же десятилетие приобрела неожиданную силу и быстро растущее влияние в современном мире.
В наши дни в рамках церковной критики немало было сказано о «невозможностях» трансгуманизма, — об иллюзорности его запросов и неосуществимости поставленных им целей, учитывая, прежде всего, научно тупиковый подход трансгуманизма к пониманию того, что есть личность человека. Настоящая статья скорее посвящена его возможностям, которые, хотя и носят в перспективе вечности иллюзорный характер, однако в перспективе истории пролегают в русле определённых законов и имеют конечный предел своего осуществления, адекватная оценка которого может быть дана лишь церковной наукой.
На сегодня именно трансгуманизм является ведущей атеистической идеологией, пришедшей на смену целому комплексу богоборческих по своему характеру концепций, таких, как, например, материализм, дарвинизм или позитивизм (в этот ряд можно отнести и концепции социальных преобразований, подобные марксизму или либерально-демократической модели). Все они, включая трансгуманизм, имеют ряд общих черт, общую типологию, претендуя на характер некоего «объективного знания» и фактически представляя своеобразный симбиоз двух элементов:
1. Идеологии как некоторой иррациональной внутренней установки;
2. Попытки её научного обеспечения.
Оставляя пока в стороне вопрос о развитии науки, обратимся к идеологическому компоненту.
2. Атеистические идеологии как система взглядов
Если рассмотреть и попытаться систематизировать комплекс существующих на сегодня в науке и научной среде идеологических установок, идео-логем и даже мифологем, составляющих лагерь атеистически настроенного сознания, то, прежде всего, следует отметить две основных черты, которые можно положить в основу такой систематизации:
1. Вера в саморазвитие как онтологический принцип, которая полагается основанием организации научного процесса;
2. Претензия на симбиотический (со стороны атеистической идеологии) охват базовой структуры научного знания.
Остановимся подробнее на этих пунктах.
2.1. Вера в саморазвитие: универсальный эволюционный подход
Отрицание Бога как творца и мироправителя с необходимостью влечёт за собой идею саморазвития как такового, которая может быть универсально
применена к анализу любых явлений и процессов. Саморазвитие, понимаемое как онтологический принцип, есть всегда движение «от меньшего к большему», обусловленное лишь самим «меньшим», его областью и, можно сказать, онтологическим горизонтом (в современной философии используются также понятия экстропии, или негэнтропии, т.е. отрицательной энтропии, обозначающие самостремление существующего к самоусложнению или самоупорядочиванию своего состояния, порождающее саморазвитие; часто идея саморазвития именуется также эволюционным принципом).
Вера в такой принцип развития является универсальной методологической установкой всех атеистических идеологий, претендующих на симбиоз с научным знанием. Более того, вера в саморазвитие представляет собой базовый элемент организации научного процесса в таком симбиозе. Исследования в области эпистемиологии показали, что вера как таковая (не обязательно религиозная вера) лежит в основании всякого научного процесса и, шире, всякого вообще процесса познания [Глаголев, 1994, 55-60, 68 и др.]. В данном случае именно вера в прогресс без Бога выступает образом будущего «знания» [Ср.: Лушников, 2021, 264], именно она формирует некий образ целого, который становится опорой для движения в заданном направлении того или иного научного процесса. Здесь можно сослаться на исследования [Легеев, 2019, 510-528], согласно которым всякий процесс познания выступает частным случаем или некоторым слепком процесса богопознания, представляющего собой движение «от веры к знанию» (представление о процессе богопознания как о пути развитии от веры к знанию мы находим, прежде всего, у авторитетнейших церковных авторов, начиная от Климента Александрийского и заканчивая свт. Григорием Паламой).
Но подобная вера в процесс саморазвития без Бога, черпающая свой источник из иррационального внутреннего убеждения самого человека, всегда будет характеризоваться недоказуемой гипотетичностью и исторической новизной (безопорностью на традицию), задающей дискретность самого научного процесса. В действительности у атеистической веры, также как и у веры религиозной, есть свои учителя, но в конечном счёте вопрос всё равно сводится к самозарождению такой веры в тварном сознании и, таким образом, её относительной новизне и безопорности на объективное и вечное основание — т. е. безопорности на Бога и Его Откровение [См., напр.: Шохин, 2016, 149-157; ср.: Ириней, 2008, 221, 226].
2.2. Структура эволюционистских императивов
С другой стороны, мы отметили, что атеистические идеологии, взятые в своём развитии и совокупном охвате, претендуют на подчинение себе всех ключевых позиций научного знания — претендуют на возглавление всей науки как цельной структуры научного знания. Сам спектр таких идеологий и сопутствующих им идеологем может быть обобщённо сведён к некоторой простой структуре, представляющей собой внутреннюю логику, обнимающую (или, по крайней мере, претендующую на такой охват) основную структуру научного знания (сравним высказывание одного из теоретиков идеи
саморазвития, или универсального эволюционного принципа: «Постепенно физика породила химию... химия породила биологию... (из неё) возникла ней-робиология... Следующий шаг сделал только человек. (осуществив) новую форму эволюции, и на её уровне нейробиология породила технологию. Эволюционный процесс имеет тенденцию ускоряться. и его результаты по сложности и возможностям изменяются экспоненциально», устремляясь к бесконечности [Курцвейл]). В этом ряду каждая ступень представляет некоторую идею развития, построенную на вышеобозначенном общем принципе «от меньшего к большему»:
1. Из ничего — к сущему (идея самовозникновения Вселенной);
2. Из сущего — к живому (идея самозарождения жизни);
3. Из живого — к одушевлённому (идея самоэволюционирующей жизни);
4. Из одушевлённого — к личному (идея постепенного зарождения личности из безличного; также можно упомянуть и о сопряжённой с ней в смысловом плане мировоззренческой установке формирования человеком самого себя, представляющей идеологию эпохи Возрождения);
5. Из личного — к общественному (идеи формирования социумов по человеческому проекту, положившие начало социальным революциям, в том числе тоталитарные идеологии социального переустройства1);
6. Из общественного — ко всеобщему (идеи самозарождения глобального мира в результате научно-технического прогресса, а также возможности или необходимости участия человека и общественных образований в этом процессе);
7. Из всеобщего — к бесконечному (идеи, связанные с форматом глобализации, на основе которого постулируется возможность построения бесконечно существующих систем: например, через цифровизацию, а возможно, и дематериализацию сознания, концепцию достижения «точки научно-технической сингулярности» и «взрыва интеллекта», концепции «объединённого сознания», «коллективной сущности», «сверхразума» и др.).
Первые четыре ступени этого ряда представляют собой план данности человеку, т.е. тот мир, который выступает для человека изначально его объективным окружением, созданным Богом (каковой факт, конечно, отрицается самими атеистическими идеологиями), тогда как последующие три ступени (5-7) посвящены заданности — той перспективе, которая обеспечивается и может быть обеспечена через деятельность самого человека.
На основании каждой из этих идеологий выстраиваются научные теории2, а дальнейшие научные разработки и практические результаты сделанных
1 Коммунистическая, ориентированная на «пользу» целого; фашистская, ориентированная на «пользу» локации, народа; либерально-демократическая, ориентированная на «пользу» индивидуума. Все они имеют общей чертой механизацию социума и жёсткую организацию его по правилам, диктуемым идеологией.
2 Например: теории большого взрыва, гено- и голобиоза, РНК мира, дарвинизм, синтетическая теория эволюции, различные теории искусственного переустройства мира и т.д.
открытий формируют не только т.н. «научную картину мира», но и сам мир в перспективе его развития.
Что же можно сказать о научном процессе, связанном с такими идеологическими установками?
Представителями атеистически настроенной части учёного мира активно насаждается мысль о «непредубеждённости», «непредвзятости» всяких научных данных — об их «объективном характере», мысль о научном процессе как об исследовательском процессе «без стереотипов».
Тем не менее, хотя наука сама по себе, т.е. взятая как отвлечённый набор «знаний и компетенций», нейтральна в духовном плане, индифферентна по отношению к добру и злу, однако, будучи рассмотренной как процесс — даже процесс исторический, — она уже не может быть классифицирована в качестве отвлечённого явления, независимого от духовной составляющей исторического пути человечества. В этом смысле она не является лишь простым «накоплением знания» или результатом исследовательского труда. В каком-то смысле представление о «чистой» науке есть иллюзия научного сознания человека, которое само никогда не является «чистым», но так или иначе загрязнено грехом и / или просветлено добродетелью. Само знание об устройстве мира, открываемое наукой, не обладает самоценностью, но лишь способно обрести ту или иную относительную ценность в зависимости от процессов как его обретения, так и последующего использования.
Святые отцы [Ефрем, 1994, 395] отмечали, что всё, совершаемое в мире, совершается по воле Божией, однако тремя образами:
• По благодати (будучи благословлено Богом);
• По домостроительству (болезни и смерть);
• По попущению (грех и его плоды).
Под формат этой классификации подпадает в том числе и научный процесс, отдельные тенденции и течения которого исторически формируются, будучи движимы теми или иными мотивами, имеющими духовную окраску. Это не означает, что всякий плод науки, независимо от движущих внутренних мотивов её развития, не может быть обращён во благо, точно так же человеком с помощью Божией могут быть обращены ко благу плоды всего происходящего «по благоволению... домостроительству... (или) попущению» [Ефрем, 1994, 395]. Плоды любых научных исследований могут быть облагорожены, в каком-то смысле даже освящены и направлены к поддержанию человека в его земной жизни и даже в его отношениях с Богом. Однако эта мысль не устраняет факт самой зависимости процессов и тенденций, происходящих в науке от духовной составляющей, в том числе от роста в этой составляющей компонента атеистических идеологий.
При этом следует отметить, что ложность атеистического идеологического компонента, выступающего одной из движущих сил современного научного процесса в целом (и постепенно приобретающего в этом отношении всё больший и больший удельный вес), не означает бесплодности движимых им тенденций и процессов, происходящих в самой науке, а также в её практических воплощениях. Возникает парадокс, представляющийся противоречием между
ошибочностью «посылок» и результативностью, а значит, казалось бы, верностью «выводов». Однако конечные «выводы», или итоги, растущего сегодня симбиоза атеистических идеологий и научных процессов представляют собой будущее истории.
Это будущее предвозвещается атеистическими идеологиями в декларируемых ими целях, которые, собственно, и составляют предмет «атеистической веры» [что даёт основания называть такие течения квазирелигиозными], представляя уверенность в человеческие силы, способные к созданию всего вышеперечисленного онтологического ряда, начиная от материи или сущего и заканчивая вечностью, вечным существованием цифровизированного сознания. И это же будущее в неких опорных точках пророчески приоткрывается верующему сознанию (в том числе верующего учёного, независимо от того, является ли он физиком, гуманитарием или богословом) в строках священной книги Откровения ап. Иоанна Богослова, показывая подлинный конечный результат симбиоза атеистической идеологии и связанной с ней науки. Эти две «версии» результатов такого процесса представляют собой непримиримую противоположность друг другу, что мы ещё проиллюстрируем далее.
Каково же отношение трансгуманизма к той симбиотической модели развития, возглавляемой атеистически-эволюционистской идеологической мыслью, о которой мы сказали выше? Каково его место в той устремлённости современного мира, которая всё дальше и дальше уводит его от Бога?
По прямой своей цели, декларируемой представителями трансгуманизма как «усовершенствование человека», превращение его в «новый вид» [Россия 2045], это течение имеет характер гуманистической идеологии и связано прежде всего с антропологическим научным полем. Исследователи подчёркивают связь трансгуманизма с классическим гуманизмом, берущим своё начало с эпохи Возрождения: «Может ли. (человек) создать самого себя? ... Всё Возрождение грезит этой идеей» [Катасонов, 2014], так и по окончании этого пути «трансгуманизм предстаёт перед нами как предельный гуманизм» [Иванченко, 2021, 42]. Но при этом трансгуманизм более чем какая-либо из существующих богоборческих идеологий выходит за пределы простой интеграции с антропологией и гуманитарными науками, что даёт основание говорить о нём как о ступени к постгуманистической системе ценностей, отрицающей человека в его природе и его личности, — идеологии, черты которой ещё не оформлены, но лишь декларируются наиболее «продвинутыми» представителями трансгуманизма.
Такие богоборческие по своей сути программы как антропологический переворот, идеи общественного переустройства и создание единого (глобального) управляемого мирового пространства уже интегрированы в трансгуманистическую идеологию как её внутренние составные элементы; но и они выступают здесь лишь своеобразными «ступенями» прошлого.
В отличие от них, ключевая идея бессмертия (и фактически вечности) стала главным маркером трансгуманизма. Непосредственно в течениях трансгуманизма идея вечности и бессмертия человека представлена тремя путями, представляющими собой последующие стадии единого декларируемого процесса модификации человека:
1. Биологических корректив природы человека (например, генетических и проч.);
2. Киборгизации природы человека, замены её жизненных систем на механизмы;
3. Оцифровки человека — как сознания, так и тела, и в целом человеческой личности.
«Всё есть число», — данная формула Пифагора, столь популярная в наши дни, выражающая идеи предельной детерминации, следовательно, обезличивания человеческого сознания, вполне способна стать лозунгом трансгуманизма в его наиболее последовательном выражении. Даже если подлинная оцифровка сознания человека невозможна (причины этого были неоднократно озвучены и аргументированы православными исследователями [См., напр.: Мефодий, 2018]), то возможным и технически достижимым может представляться интеграция живого сознания человеческих ипостасей в некоторое цифровое пространство т.н. «искусственного интеллекта». Создание подобного «сверхорганизма», согласно мысли наиболее последовательных трансгуманистов, таких как Реймонд Курцвейл или Ник Бостром, и обеспечит подлинное бессмертие уже не отдельного человека, но человечества: «Трансчеловечество, эволюционировав в постчеловечество, создаст общество, состоящее из конгломератов когнитивных единиц, которые будут представлять собой комплементированный сверхорганизм: утилитрониум, компьютрони-ум или другую подобную агломерацию. (в результате чего. — еп. С.) станет возможным достижение цифрового бессмертия» [Иванченко, 2021, 48]. Понятие «комплементации» означает здесь связь человеческих индивидуумов и машины, обеспечивающую единство «сверхорганизма».
Таким образом, стремясь к изменению человека, трансгуманизм в своём наиболее последовательном выражении не может обойти вопрос изменений, которые коснутся общественных, социальных форматов, а также всего человечества. Можно полагать, что эти изменения с развитием самого трансгуманизма будут играть в его идеологии всё более и более первостепенную роль; впрочем, в этом отношении прогнозируются различные сценарии [См., напр., обзор позиций по этому вопросу: Ковалёв, 2012, 142-170 и др.].
Однако в своей конечной перспективе трансгуманизм выставляет претензию именно на божественное бытие, полагаемую на более высокую ступень запросов, нежели претензии, наложенные на человека, социум и даже универсум. «Источник (развивающей) силы находится в самой системе» [Бостром, 2016, Гл. 6], и это развитие мыслится потенциально бесконечным. Предвозвещаемый наиболее радикальными течениями трансгуманизма «сверхорганизм» будущего наделяется, помимо бессмертия и вечности, также и другими божественными атрибутами: «сверхразумом»3, неограниченностью (идея взрывного развития сознания) [Мор, 1995], «духовностью» (бесплотностью) и даже «вездеприсутствием». Вероятно, этот ряд ещё ждёт своего продолжения, но уже сейчас декларируется, что «в сущности (комплементированное)
3 Например, Ник Бостром, один из столпов трансгуманизма, использует это выражение в своей книге более 500 раз [Бостром, 2016].
сверхсознание будет являть собой чистый разум, или абсолют» [Иванченко, 2021, 50], «различие между материей и сознанием будет практически стёрто» [РТД]. С этой претензией замыкается, оканчивается восходящий ряд идеологических запросов атеизма, внедряющего единый «эволюционный» принцип саморазвития в научную среду.
Обратимся к исторической перспективе, в том числе перспективе научного знания, задаваемой опорой на Божественное Откровение.
В перспективе Божественного замысла о творении человек есть не просто вершина тварного мира, его царь и хранитель, но он призван к труду, к изменению, к обожению, к совершенству, к богоуподоблению. Эта перспектива имеет много смысловых срезов. Но в своём наиболее простом выражении она представляет собой путь:
• От той данности, которую получил человек от Бога в самом себе, в бытии собственной личной жизни, когда Бог, сказав «хорошо весьма» (Быт. 1:31), «почил от всех дел Своих» (Быт 2:3);
• Через научение человека совместной (кинонийной, социальной) жизни, в которую включается общение человеческих ипостасей между собой и с Богом;
• К той совершенной и подлинно богоподобной жизни во Христе, которую может дать только Церковь — подлинный и кафолический универсум человечества.
Эта перспектива замысла Божия реализуется в истории (так, например, представляет эту перспективу в образе пути формирования Церкви блж. Августин: «Путь ко спасению (предрекался). сперва немногим людям. потом и еврейскому народу. (служащему) предвозвещением Града Божия, который должен был составиться из всех народов. (Это совершалось) применительно к возрастам человеческого рода» [Августин, 2020, 506-507]). Этот путь Церкви продолжается и сейчас в историческом процессе.
Но в истории же эта перспектива замысла Божия находит и своё извращённое понимание, представляющее путь развития человека и человечества без Бога. Тройная задача пути к обожению, стоящая перед человеком, поставленная перед ним Богом в перспективе истории, имеет, таким образом, в предельном своём выражении два исторических воплощения, одно из которых совершается по благодати, а другое — по попущению Божию [См., напр.: Легеев, 2021, 62-64, 90-93].
Выделенные нами ступени базовых атеистических концепций соотносятся с типологической семиступенной последовательностью Откровения, составляющей «ткань» каждого из эпохальных пророчеств о будущей истории (о печатях, трубах и чашах гнева Божия). Не углубляясь в эту тематику, отметим, что в каждом из трёх исторических пророчеств Откровения, согласно новейшим исследованиям [См.: Легеев, 2019, 71-95], особенное значение имеют последние три ступени (с 5 по 7), — именно они посвящены перспективе за-данности, о которой мы говорили выше, той перспективе, которая затрагивает область развития самого человека, реализацию той задачи развития от личного к кафоличному бытию, которая поставлена перед человеком Богом.
Гнев Божий (5-7 печати: Откр 6:9-8:1), «три горя» (5-7 трубы: Откр 9:1-11:19; 13-14), а затем и окончательное разрушение человека и человеческого мира (5-7 чаши: Откр 16:10-19:21) настигают мир, отступивший от Бога, что окончательно открывает неспособность человечества реализовать замысел атеистической эволюционной парадигмы. Откровение даёт ответ на запрос трансгуманистической и предшествующих ей атеистических идеологий:
• Эволюционируя из самого себя, личное не способно возрасти до социального;
• Социальное — до всеобщего;
• Всеобщее — до вечного.
Этот путь может быть осуществлён лишь в Церкви.
Формы бытия, создаваемые эволюционной идеологией с помощью науки, имеют, как и всё существующее, своё объективное основание в Боге; но представляя периферийную область простирания Его воли и установленных Им законов, они являют лишь искажённые образы и тени тех благ, к которым стремится человечество без Бога. Не будучи способным к действительному осуществлению этих целей без Бога, открывая законы бытия с помощью науки, человек и человечество облекают саму науку — этот дар Божий — в орудие страдания и смерти. Об этом свидетельствуют заключительные стадии, или ступени, ожидания Божия перед концом мира, затем Его наказания и, наконец, разрушения и гибели мира.
Так, ожидание гнева Божия, представляющее заключительные (5-7) ступени пророчества о «печатях», выступает предвестием будущих казней и даёт следующую последовательность:
• Вопль о мщении душ убиенных праведников (Откр 6:9-11);
• Приготовление стихий мира к казням (Откр 6:12-7:17);
• Безмолвие на небе (Откр 8:1).
Последовательность самих казней, наказаний Божиих, представляющих три «горя» (Откр 8:13) и, соответственно, заключительные (5-7) ступени пророчества о «трубах», дают картину уже собственно тех итогов при «жатве» мира (Откр 14:16), которые ожидают человечество, отступившее от Бога:
• Вредоносное поражение человека; в нём — страдания человека, наступающие даже в иллюзии земного бессмертия (страдания от «саранчи», вышедшей из «кладязя бездны», «в те дни люди будут искать смерти, но не найдут её; пожелают умереть, но смерть убежит от них» (Откр 9:6));
• Организованное поражение человеческого общества; в нём — начало массовой смерти людей (нападение организованного войска, имеющего символику греха — его зарождения (сера), совершения (огонь) и последствия (дым), несущего язвы; «от этих трёх язв. умерла третья часть людей» (Откр 9:13-19));
• Тотальное поражение универсума человечества; в нём — страдания человека, простирающиеся в вечность, его вечная духовная смерть («дым
мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днём, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его» (Откр 14:11)).
Наконец, заключительные ступени (5-7) язв Божиих в пророчестве о «чашах», предназначенных миру, свидетельствуют об окончательном последовательном разрушении мира в разрушении человека и претендующего на божественный статус человеческого царства «зверя, (который) был, и нет его, и явится» (Откр 17:8):
• Распадается человек (люди «кусали языки свои от страдания. и язв своих» (Откр 16:10));
• Царства земли собираются на последнюю брань с Богом (Откр 16:1216), вместе с тем рушатся социальные связи и сам социум (падение «Вавилона») (Откр 18);
• Наступает конец земной истории человечества и всего мира (Откр 19:11-21).
Так изображает Апокалипсис плоды того союза, который заключат между собой идеология трансгуманизма, обнимающая в себе все эволюционные модели, предложенные атеистическим сознанием, и научный процесс, способный выступать инструментом как добра, так и зла.
В заключение подчеркнем, что в рамках настоящей статьи для нас было важно показать не только противоположные «конечные точки» развития Божественного замысла о человеке и его богоборческого искажения, и даже не только подлинные перспективы развития этого искажённого пути (пути симбиоза атеистических идеологий, совокупленных в трансгуманизме, и науки), но, помимо и более этого, нам было важно обратить внимание на ту внутреннюю связь этих путей во внутренней логике их развития, которая есть логика зависимости «копии» от «оригинала», как сказал некогда Тертуллиан (ср.: «оригинал всегда предшествует копии» [Тертуллиан, 2004, 378]).
Авторитетнейшие из представителей самого трансгуманизма не лишены видения рискованности своего пути, но в их представлении это — лишь риски внутреннего процесса, а не самого подхода, который не подвергается ими никакому сомнению («альтернативные точки зрения. ещё хуже», — убеждён один из главных идеологов трансгуманизма Ник Бостром [Бостром, 2016, Введение]). Ложный образ «объективности чисто научного подхода» обольщает их сознание, катастрофически ослабленное утерей в нём Бога. Эта энтропия, внутреннее ослабление сил, носящее духовный характер, представляет собой характернейшую черту атеистического мышления, выстраивающего свой метод на прямо противоположном принципе экстропии и саморазвития. Связь этих явлений (энтропии и веры в экстропию) в организации научного процесса, ведомого атеистическим мировоззрением, представляет отдельный и весьма важный предмет для исследования.
Конечную перспективу этого и других вопросов, связанных сегодня, прежде всего, с проблематикой трансгуманизма, представляет область исследования эпистемиологического характера, — исследования внутренних закономерностей формирования действительного научного знания, основанного
на иллюзорных посылках. Ценность знания, понимаемого лишь как набор информации или компетенций, как некое «когнитивное поле», должна быть поставлена под сомнение, и этому необходимо дать научное обоснование и объяснение.
Трансгуманизм, очевидно, будет неизбежно набирать силу, но наша задача — в условиях современного кенозиса научно-богословской мысли перед лицом современной науки в целом находить свидетельства значения подлинной, а не мнимой веры в организации научного процесса, стать «для всех. всем, чтобы спасти хотя бы некоторых» (1 Кор 9:22).
Источники и литература
1. Августин (2020) — Августин Иппонский, блж. О Граде Божием: в 4 т. Т. 1. Кн. 1. М.: Т8 Издательские технологии / RUGRAM, 2020. 662 с.
2. Бостром (2016) — Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. М., 2016. 760 с.
3. Глаголев (1994) — Глаголев С. С. Вера и знание // Христианское чтение. 1994. № 9. С. 45-69.
4. Ефрем (1994) — Ефрем Сирин, прп. Творения: в 8 т. Т. 3. М.: Изд-ский Отд. Московского Патриархата, 1994. 431 с.
5. Иванченко (2021) — Иванченко М.А. Философское осмысление феномена бессмертия в парадигмах трансгуманизма, постгуманизма и эссенциокогнитивиз-ма // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. Т. 3. № 1. С. 39-63.
6. Ириней (2008) — Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2008. 672 с.
7. Катасонов (2014) — Новая эволюционная утопия: трансгуманизм. 2014 // Портал Богословии. URL: http://nffedorov.rU/w/images/9/9b/Katasonov._Novaja_ jevoljucionnaja_utopija_-_transgumanizm.pdf (дата обращения 12.01.2022).
8. Ковалёв (2012) — Ковалёв В. А. В ожидании нового Франкенштейна (о «трансгуманизме», NBIC-конвергенции и постчеловеческом мире) // Россия и современный мир. 2012. №4 (77). С. 142-170.
9. Курцвейл — Курцвейл Р. Эволюция разума // RuLit. URL: https://www.rulit.me/ books/evolyuciya-razuma-read-450786-1.html (дата обращения 12.01.2022).
10. Легеев (2019) — Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт исследования. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2019. 656 с.
11. Легеев (2021) — Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Метод. СПб.: Изд-во СПбДА, 2021. 280 с.
12. Лушников (2021) — Лушников Д., свящ. Основное богословие. М.: ОЦАД-Поз-нание, 2021. 408 с.
13. Мефодий (2018) — Мефодий (Зинковский), иером. Богословие личности и биотехнологии улучшения человека // Вестник РХГА. 2018. Т. 19. №4. С. 188-194.
14. Мор (1995) — Мор М. Принципы экстропии. 1995 // Российское трансгуманистическое движение. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/168/94 (дата обращения 12.01.2022).
15. Россия 2045 — Стратегическое общественное движение «Россия 2045» // Россия 2045. URL: http://www.2045.ru/about (дата обращения 12.01.2022).
16. РТД — Искусственный интеллект // Российское трансгуманистическое движение. URL: http://transhumanism-russia.ru/content/view/16/138/ (дата обращения 12.01.2022).
17. Тертуллиан (2004) — Тертуллиан. О прескрипции еретиков // Апология. М.-СПб.: АСТ, Северо-Запад Пресс, 2004. 432 с.
18. Шохин (2016) — Шохин В. К. В чём всё-таки новизна «нового атеизма»? // Вестник ПСТГУ. Сер. I. Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. № 3 (65). С. 149-157.
19. Huxley (1957) — Huxley J. New Bottles for New Wine. London: Chatto & Windus, 1957. 320 p.
