CC BY
374
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
И.В. Левакин*
Идеология Конституции Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена вопросам формирования идеологии Конституции РФ. Исследованы понятие и свойства идеологии конституции, этапы ее становления в Российской Федерации. Выявлены основные черты идеологий конституции: либеральной, социалистической, консерватистской и соли-даристской. В конце статьи делается вывод о необходимости приведения идеологии Конституции к своему тождеству посредством правовых демократических процедур.
Ключевые слова. идеология, конституция, либерализм, консерватизм, солидаризм, социализм, права, свободы, право, государство, общество.
Как известно, согласно ч. 2 ст.13 Конституции РФ, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Данный справедливый запрет не может отменить идеологии, необходимо выраженной в самой конституции, ставшей идеологией конституции. Конституция в материальном смысле — система общеобязательных норм, детерминированных определенной идеологией, и в то же время — система общеобязательных норм, соответствующим образом масштабирующая идеологию1.
Отсюда выделим два взаимосвязанных понятия «конституционная идеология» и «идеология конституции».
Конституционную идеологию можно определить как совокупность идей, концепций, теорий, доктрин о конституции.
В гражданском обществе возможны самые разнообразные взгляды на конституцию. Их свободное формирование, развитие и реализация, особенно ценны в период коренных конституционных изменений. Сегодня в России плюрализм конституционных идей гарантирован самой Конституцией, которой ох-
раняется идеологическое и политическое многообразие, свобода совести, свобода мысли, слова и т.д.
Идеология конституции включает в себя систему идей, концепций, теорий, доктрин, воплощенных в конституции.
Идеология конституции выражена в самом Основном законе, наиболее наглядно проявляется в его понятийном аппарате, конституционно-правовых нормах, интерпретациях Конституционного Суда РФ и т.д.
Идеологию любой конституции можно определить в следующих параметрах, отражающих ее сущность: логическая стройность и законченность, комплексность правовых, политических и экономических идей, составляющих фундамент государства и общества или ориентированных на их построение по определенному типу.
Идеологию конституции следует отграничивать от ее философии: в центре внимания философии — выявление возможностей и обязанностей человека во всей их полноте, идеология имеет дело не столько с человеком вообще, сколько с человеком, отстаивающим конкретные интересы в конкретном социуме2.
1 Об идеологии как науке см.: Дестют де Траси А.-Л.-К. Основы идеологии / пер. с фр. Д.А. Ланина. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2013.
2 См.: Эбзеев Б.С. Конституция, государство, личность в России: философия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 14-24.
© Левакин И.В., 2014
* Левакин Игорь Вячеславович — доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения
управленческой деятельности МГИМО (У).
[Levakin@yandex.ru]
119454, Россия, г. Москва, пр. Вернадского, д.76.
Статья выполнена при поддержке СПС «Консультант Плюс».
**
Идеология конституции формируется уже в системе используемых терминов, содержащих основу мысленных образов реального или желаемого общественного устройства, всю логику Основного закона в «свернутом» виде. Раскрываясь, термины создают нарратив (способ изложения), проникнутый единым смыслом, одной идеологией. Таким образом, понятие «идеология конституции» мы используем не в смысле ее негативной оценки: выявление идеологии конституции помогает указать на аспект, неминуемо возникающий в определенной исторической и социальной ситуации, и связанные с ним мировоззрение и способ мышления3.
Идеологии (даже те из них, что самопровозглашаются научными), прежде всего направлены на защиту интересов социальных групп, классов, страт и т.д. Идеологию, как это полагают некоторые исследователи, нельзя отбросить при научном исследовании общественно-политических феноменов — она имманентна им. Отказавшиеся от клерикальной, социалистической или либеральной идеологии, вынуждены предложить какую-то другую идеологию, ибо «природа не терпит пустоты». Логичны следующие размышления: «Сегодня, например, многие говорят, что традиционная и жесткая дихотомия "социализм — капитализм" уже мало что объясняет. Допустим, но что это значит? Одно из двух. Либо раньше жесткая дихотомия была справедлива, но теперь то реальное общество, которое противопоставлялось социализму, перестало быть капитализмом. Либо дихотомия была ошибочной изначально»4. Полагаем, что использование терминов «социализм», «либерализм», «консерватизм», «солидаризм» и др. с учетом их возможных интерпретаций и современных модификаций в целях исследования идеологии конституции по-прежнему актуально.
В самом общем виде принято выделять социально-политические идеологии (анархические, консервативные, либеральные), классовые (социалистические: народнические, анархистские и т.п.), национальные (нацистские, националистические), клерикальные (различных конфессий) и другие (феминистские, экологические). Основные и наглядно противоположные идеологии отечественных конституций — это социалистическая (коммунистическая) — идеология советских конституций, и либеральная (буржуазная) — идеология ныне действующей Конституции России.
Идеологию современной Конституции нельзя понять вне исторического контекста — идеологии советских конституций. Социалистическая идеология в России зрела долгие годы, закалялась в во-
3 См.: Мангейм К. Идеология и утопия. URL: http:// www.e-reading.ws/book.php?book=72340
4 Вите О.Т. Социализм и либерализм: перспективы син-
теза. URL: http://www.libertarium.ru/l_lib_white-04 (послед-
нее посещение — 4 октября 2014 г.)
оруженном противостоянии, приобретала специфические черты. Революция 1917 г. (октябрьский переворот) в своей основе явилась реакцией на чудовищные диспропорции традиционного феодально-сословного общества. Отсталая крестьянская страна, которой в основном оставалась Россия к началу ХХ в., вряд ли сделала какой-то осознанный идеологический выбор. Скорее всего, социалистическая идеология, проводниками которой были большевики, детерминированная полюсной моделью «эксплуататоры — эксплуатируемые», совпала со стихийными народными чаяниями. Утверждение общественных форм собственности, уравнительное распределение материальных благ, главное — земельный передел отвечали интересам угнетенного большинства.
Первое в мире советское государство в существенной мере зиждилось на идеологии, было «идеократическим». Это значит, что само существование советского государства «в огромной степени определялись жизненностью идеологии, ее восприятием в массовом сознании. Ключевыми идеями были следующие: справедливость (уничтожение эксплуатации человека человеком), всеединство ("Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"), нестяжательство ("каждому — по труду"), возврат к истокам, к братству в общине (коммунизм), построение светлого Царства счастья и воли (прогресс, неисчерпаемые силы науки, ликвидация государства)»5. Именно такую идеологию закрепили первые советские конституции (Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1924 г.).
Советские конституции никогда не скрывали своей «идеологичности». Например, Конституция РСФСР 1918 г. включала раздел «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и в качестве основной задачи определяла «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах» (гл. 2 ч. 3). Декларация об образовании СССР 1922 г. (вошла в качестве 1-го разд. в Конституцию СССР 1924 г.) содержала понятия «диктатура пролетариата», «эксплуатация», «социализм», «капитализм», «интернационализм» и др.
Социалистическая идеология не была застывшей, развивалась вместе с преобразованием «государства диктатуры пролетариата» (Конституция СССР 1924 г.) в «общенародное государство» (Конституция СССР 1977 г.). Однако даже с построением «развитого социалистического общества», его «руководящей и направляющей силой,
5 Кара-Мурза С.Г. «Советская цивилизация» (Т. I). URL: http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a36.htm (последнее посещение — 4 октября 2014 г.).
И.В. Левакин
ядром его политической системы, государственных и общественных организаций» оставалась Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС). В таком контексте любая несоциалистическая система идей воспринималась как «ложное сознание». Напротив, социалистическая идеология, отражающая реально или фиктивно интересы большинства или даже всего народа, не представлялась предвзятой или порочной.
Как известно, идеологемы советских конституций в нашей стране остались во многом лозунгами: кризис плановой экономики (бюрократического управления собственностью) и отсутствие подлинной (осознанной, действенной) демократии послужили причиной того, что миллионы коммунистов, будучи отчужденными партийным аппаратом от принятия решений, не защитили несомненных, прежде всего социальных завоеваний и самой КПСС. Как только идеология советской конституции разошлась с интересами правящей «партийно-хозяйственной» верхушки, система рухнула. Последовали революционные события 1990—1993 гг., давшие толчок новому этапу развития российского конституционализма.
Конституционную легитимацию современной российской либеральной (буржуазной) идеологии в конце ХХ в. также сложно определить в параметрах демократии общественного большинства или даже демократии консенсуса. Еще раз напомним, что Конституция была принята не референдумом, а всенародным голосованием: 15 октября 1993 г. президент Б. Н. Ельцин подписал указ № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» и утвердил соответствующее Положение. Термин «всенародное голосование» (не референдум) был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона РСФСР от 16.10.1990 № 241-1 «О референдуме РСФСР», согласно которому соответствующий референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ, согласно ст. 9 упомянутого Закона. 3—4 октября 1993 г. в г. Москве случился эпизод гражданской войны. 12 декабря 1993 г. голосование состоялось. По официальным данным, за принятие Конституции проголосовало 58,43 % граждан, против — 41,57 %.
Конституция, даже по мнению самих ее авторов, не была продуктом подлинного согласия элит, тем более она не была результатом национального согласия6. Факты свидетельствуют об определенном ограничении свободы общественного выбора в момент принятия Конституции (не все субъекты федерации принимали участие), не было согласия по ее коренным идеологическим вопросам (власть, собственность). Таким обра-
зом, неразвитость демократических правовых институтов России 90-х гг. позволяет в основном отождествить идеологию принятой Конституции и узкогрупповые интересы господствующих на момент принятия Конституции.
Тем не менее Конституция, после вступления в силу 25 декабря 1993 г., становится относительно самостоятельным субъектом, формальным носителем либеральной идеологии. Либеральная модель, как и всякая другая, подразумевает комплексность воплощения. Ее основными идеями стали положения о демократическом правовом государстве (ст. 1), о многонациональном народе как носителе суверенитета и единственном источнике власти, который выражает свою волю через референдумы и выборы (ч. 1, 3 ст. 3), о признании местного самоуправления (ч. 2 ст. 3), о государственном суверенитете (ст. 4), о федеративном устройстве (ст. 5), о социальной роли государства (ст. 7, 39), о наличии и защите частной собственности (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. 35), о принципах разделения властей (ст. 10), о светской природе государства (ст. 14) и свободе вероисповедания (ст. 28), о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19), о неотчуждаемости естественных права и свобод человека и их обретении при рождении (ст. 17), о запрете рабства (ст. 37) и др. Кроме того, Основной закон формирует общественные отношения не только посредством легитимации аксиологических основ и принципов организации и деятельности важнейших политико-правовых институтов, но и при помощи норм-запретов — «положений, имеющих идеологическое содержание и включающих перечень тех деяний, совершение которых недопустимо» 7.
Безусловно, у любой теоретической модели при ее реализации существуют расхождения с практикой, но в нашем случае усилия власти были направлены в первую очередь на легитимизацию передела собственности8.
Уже 24 декабря 1990 г., после принятия закона РФ № 443-1 «О собственности в РСФСР», в России была узаконена частная собственность. Там же (ст. 25) было законодательно закреплено понятие приватизации. Конституция легитимировала текущее законодательство, отражающее волю привилегированного, находящегося у рычагов распадающейся социалистической системы криминальной бюрократии, приватизирующей собственность через власть и власть через собственность.
Таким образом, Конституция «освятила» собой передел собственности вне процедур, от-
См.: Шахрай С.М. О Конституции. М.: Наука, 2013.С. 12.
7 Каягин А.Б. Идеологическая функция Конституции Российской Федерации // Проблемы права. 2013. № 4 (42). С. 59.
8 См.: Левакин И.В., Яблонская А.Б. Персоноцентристская парадигма в исследовании взаимоотношений личности и государства // Юридический мир. 2010. № 10. С. 45-49.
вечающих требованиям принципа формального равенства, а также явилась способом организации государства (формы государства) совершенно определенной господствующей общественной стратой, не заинтересованной в демократии, верховенстве права.
За более чем двадцатилетнюю историю развития Конституции ее идеология претерпела значительные трансформации, однако юридические принципы либерализма — верховенство правового закона над волей «правительства», равенство всех граждан перед законом и др. до сих пор в значительной степени не реализованы. Исходя из фактической октроированности либеральной идеологии действующей Конституции, обществу предлагались и предлагаются разнообразные альтернативы: консерватизм, солидаризм и др. Различные виды идеологий стремятся получить конституционный статус — стать идеологией конституции, а по возможности, государственной идеологией.
Сегодня, пожалуй, одним из самых цитируемых русских государственных деятелей-консерваторов является И.А.Ильин, особым образом размышлявший о базовых принципах, на которых «должно прочно стоять Российское государство», мечтавший предотвратить нравственное падение народа, сохранить его религиозное сознание и связь с верховной властью.
Консерватизм пытается интерпретировать и развивает идеологию Конституции через отраслевое законодательство. Прежде всего необходимо отметить многочисленные законы и подзаконные акты, направленные на централизацию всей системы государственного управления, выстраивание властной вертикали. В сфере духовно-нравственной: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»; ст. 6.21 КоАП РФ «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и т.д. Экономическая программа консерватизма также вполне конституционна: плюрализм собственности, протекционизм, патернализм в социальной сфере, и главное, — самобытность исторического развития.
Помимо идеологии консерватизма, существует еще ряд концепций, претендующих на востребованность. Наиболее полно концентрирует свое внимание на идее общего блага идеология соли-даризма. Преамбула Конституции содержит идею единения народа в стремлении к общему благу в виде «благополучия и процветания России». Ч. 3 ст. 55 Конституции предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражда-
нина «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», которые, очевидно, и составляют «общее благо».
Солидаризм есть попытка диалектического преодоления индивидуализма (либерализма) и коллективизма (коммунизма). Например, через запреты, содержащиеся в ч. 5 ст. 13 Конституции, выражается негативное отношение социальной розни (классовой борьбе), одобрительное отношение к частной собственности (ст. 8, 35), которая, однако, рассматривается не как неограниченное субъективное право индивида, а как его обязанность «свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника» (ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 36 и др.) и т.д. Кроме того, со-лидаризм проявляет себя через интерпретацию принципа социального государства (ст. 7).
Если отвлечься от классового мировосприятия, то, действительно, солидаристская идеология привлекательна, естественна, как естественно сотрудничество. Однако добровольное сотрудничество возможно лишь между формально равными субъектами, в противном случае, можно усмотреть элементы сотрудничества рабов и рабовладельцев при античном рабовладении. Формальное равенство субъектов в правовом государстве — характеристика высокой ступени развития общества, когда все легальные общественные группы имеют равные правовые возможности для подлинной демократии и развитых форм самоуправления. В таких условиях солидаризм есть идея, создающая предпосылки для преодоления социальных конфликтов. Вместе с тем это скорее совместная заслуга социально-экономического развития и соответствующей идеологии, способных сглаживать классовые антагонизмы.
С позиций классового подхода, соответствующего своему объекту — классовому обществу с антагонистическими противоречиями, невозможно принять то, что собственники средств производства и наемные трудящиеся, управляющие и управляемые, представляются в виде добровольных сотрудников. Идея солидарности общества при диктатуре одного класса, господстве клептократии и/или антидемократического режима лишь оправдывает и закрепляет привилегированное положение господствующих. В таких условиях выгодоприобретателями общего блага (блага страны, общества) являются не все (каждый в отдельности или совокупно), а отчужденные и господствующие государственные, социальные или конфессиональные институты9.
Важнейшим аспектом является легитимация той или иной идеологии в правовых процедурах и
9 См.: Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая те-
ория и практика. М.: Рос. Акад. Правосудия, 2012. С. 302.
И.В. Левакин
демократическими институтами. Один из немногих подобных институтов легитимации идеологии конституции — Конституционный Суд РФ.
Идеология конституции развивается и преобразуется в решениях Конституционного Суда РФ: суд, решая исключительно вопросы права, толкует конституционные термины несущие идеологическую нагрузку «судьба народа», «гражданское согласие», «демократия», «правовое государство», «права человека» и др., таким образом, идеология, масштабируется в решениях Конституционного Суда. Правовые позиции Конституционного Суда охватывают весь спектр конституционно-правого регулирования, и при желании в них возможно отыскать самые разнообразные идеологические посылки. Важно, что посредством судебной процедуры, идеология конституции становится легитимной.
Рассуждая подобным образом, необходимо учитывать специфику разделения властей и традиции иерархии государственного механизма в России. Фактически прецедентный характер решений Конституционного Суда в обществе, где превалирует легистское правопонимание и слабы институты демократии, чрезвычайно опасен. Идеология конституции в произвольных интерпретациях может привести к превращению Основного закона в симуляцию, а социум к состоянию «общества спектакля»10.
Поскольку идеология Конституции «оправдана» концепцией народного суверенитета, то возможная и исторически закономерная ее смена предполагает гражданское согласие, выраженное в договоре.
Как свидетельствуют многочисленные социологические опросы, общественный выбор в 90-х гг. не был достаточно осознанным, нелегитимная приватизация и манипуляции с выборами во многом подорвали веру людей в возможности рыночной экономики, права человека, правовое государство и демократию. Тем не менее функционирование всей национальной правовой системы, включенность российских хозяйствующих субъектов в мирохозяйственные связи легитимизировали капитализм. Впрочем, радикальный, революционный выбор между социализмом и капитализмом был актуален для индустриальной эпохи конца XIX — начала ХХ вв.
Сегодня дело не в «измах», а в конкурентоспособности страны, показатели которой не утешительны, — положение России в современном мировом сообществе с жесткой конкуренцией не предоставляет времени на социальные эксперименты, хотя сложная международная общественно-политическая обстановка из-за событий на Украине заставляет задуматься о необходимости самобытной
идеологии, включая возврат к идеологическому государству. Наша государственность, «формировавшаяся в течение последних двух десятилетий под влиянием трендов промышленного капитализма и обосновывающего их либерализма... оказалась недостаточно эффективной в ускорении прогресса страны»11. Сегодня ясно, что «в конечном итоге каждая страна займет в мировой системе место, соответствующее ее уровню развития и потенциалу. Политика модернизации конкретного государства, то есть политика встраивания в формируемый мировой порядок, исходит из общей государственной идеологии развития»12.
Таким образом, если необходимость модернизации страны, в том числе идеологической, признается практически всеми, то ее возможности и средства оцениваются по-разному. Предлагается множество рецептов, начиная с постановки вопроса о пересмотрах результатов приватизации 90-х гг., введения прогрессивной шкалы налогообложения, введения нового вида собственности (цивильной или какой-либо еще) и заканчивая предложениями о принятии новой конституции. Представляется, что даже если какие-то из них верны и заслуживают внимания, к сожалению, они не могут быть адекватными, так как не отработан механизм их общественного восприятия в силу того, что в стране недостаточно правовых демократических институтов, реализующих возможность на общественный договор о «полезном». Весьма вероятно, что на такие институты по объективным историческим причинам попросту нет общественного запроса13.
Однако если верить в возможность модернизации и, принимая ее необходимость в условиях цикличности воспроизводства чудовищного отчуждения человека от власти и собственности в России как при социализме, так и при капитализме, выход видится в сбалансировании идеологии конституции как способа организации государства и идеологии конституции как формулы обустройства гражданского общества. Идеология конституции предусматривает ее новое прочтение в качестве подлинного (не фиктивного) общественного договора, который должен постоянно актуализироваться (демократию надо осторожно
10 См.: Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. C. Офер-таса и М. Якубович. М.: Логос, 1999.
11 Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Инфра-М, 2013. С. 5-6.
12 Иванов В.В. Направления стратегического планирования в контексте модернизации: политика инновационного развития, наука, образование. URL: https://www. ras.ru/news/shownews.aspx?id=32df29e3-3402-4a24-aba8-6f4aad557759> (последнее посещение — 4 октября 2014 г.)
13 По данным ВЦИОМ в 2012 г., только 18 % россиян читали Конституцию. URL: http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=113463 (последнее посещение — 4 октября 2014 г.); Согласно опросу, проведенному 23-26 августа 2013 г. Левада-центром: 55 % россиян считают, что порядок в стране важнее соблюдения прав человека. URL: http://www. levada.ru/25-09-2013/rossiyane-o-svobode-demokratii-gosu-
darstve (последнее посещение — 4 октября 2014 г.).
«тренировать») посредством выражения воли народа через правовые институты — референдумы и свободные выборы. России необходимо общество в качестве активного, равноправного субъекта властеотношений, который может ошибаться и самостоятельно исправлять свои ошибки в рамках правовых демократических процедур.
Прогресс связан с тем, что государственно-правовая иерархия в демократиях в целях самосохранения сочетается с «горизонтальными» социальными структурами14. Важно поэтапное сокращение пространства, где основными являются отношения господства и контроля со стороны бюро-
кратии, выдающей себя за государство и общество. Превращение политической практики в «свободную кооперацию агентов, направленную на создание разумного и демократического политического и социального порядка»15 — такой представляется цель современного конституционализма. Идеология действующей Конституции должна все меньше быть выразительницей узкогрупповых интересов и все больше — отражать интересы гражданского общества (обрести свое тождество), чтобы многонациональный народ Российской Федерации был не только объединен общей судьбой, но и мог ей сознательно и свободно управлять.
Библиография:
10.
Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 1999. 224 с.
Дестют де Траси А.-Л.-К. Основы идеологии / пер. с фр. Д.А. Ланина. М.: Академический Проект; Альма
Матер, 2013. 334 с.
Каягин А.Б. Идеологическая функция Конституции Российской Федерации // Проблемы права. 2013. № 4 (42). С. 57-61.
Кильдюшов О.В. Предисловие // Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010. 264 с.
Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М.: Рос. Акад. Правосудия, 2012. 580 с. Левакин И.В., Яблонская А.Б. Персоноцентристская парадигма в исследовании взаимоотношений личности и государства // Юридический мир. 2010. № 10. С. 45-49.
Модернизация России: проблемы и пути их решения. М.: ЭАЦ Модернизация, 2012. 540 с. Шахрай С.М. О Конституции. М.: Наука, 2013. 919 с.
Эбзеев Б.С. Конституция, государство, личность в России: философия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 14-24. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Инфра-М, 2013. 560 с.
References (transliteration):
1. Debor G. Obshchestvo spektaklya / per. s fr. C.Ofertasa i M. Yakubovich. M.: Logos, 1999. 224 s.
2. Destyut de Trasi A.-L.-K. Osnovy ideologii / per. s fr. D.A. Lanina. M.: Akademicheskij proerkt, Alma Mater, 2013. 334 s.
3. Kayagin A.B. Ideologicheskaya funktsiya Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii // Problemy prava. 2013. № 4 (42). S. 57—61.
4. Kil'dyushov O.V. Predislovie // Khabermas Yu. Problema legitimatsii pozdnego kapitalizma. M.: Praksis, 2010. 264 s.
5. Lapaeva V.V. Tipy pravoponimaniya: pravovaya teoriya i praktika. M.: Ros. akad. Pravosudija, 2012. 580 s.
6. Levakin I.V., Yablonskaya A.B. Personotsentristskaya paradigma v issledovanii vzaimootnoshenii lichnosti i gosudarst-va // Yuridicheskii mir. 2010. № 10. S. 45-49.
7. Modernizatsiya Rossii: problemy i puti ikh resheniya. M.: EATZ Modernizatsiya, 2012. 540 s.
8. Shakhrai S.M. O Konstitutsii. M.: Nauka, 2013. 919 s.
9. Ebzeev B.S. Konstitutsiya, gosudarstvo, lichnost' v Rossii: filosofiya rossiiskogo konstitutsionalizma // Konstitutsion-noe i munitsipal'noe pravo. 2013. № 11. S. 14-24.
10. Ebzeev B.S. Vvedenie v Konstitutsiyu Rossii. M.: Infra-M, 2013. 560 s.
Материал поступил в редакцию 5 октября 2014 г.
14 См.: Касториадис К. Самоуправление и иерархия. URL: http://anarhobarnauI.org/literatura/baza/kastoriadis/ (последнее посещение — 4 октября 2014 г.)
15 Кильдюшов О.В. Предисловие // Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010. С. 2.
3
4
9
