CC BY
36УДК 323(470)«1917/1926»
Кузьменко А.Ю.
Kuzmenko A. Yu.
ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (1917-1926 гг.)
FAMILY POLICY IDEOLOGY AND PRACTICE IN POST-REVOLUTIONARY RUSSIA IN 1917-1926
В статье рассматривается проблема становления советской семейной политики в первые годы советской власти, имеющую в качестве основы марксистско-ленинскую идеологию. Рассматриваются законодательные акты, касающиеся вопросов семейного права данного периода, регулирующие порядок заключения и расторжения брака, имущественные и личные неимущественные отношения между супругами, родителями и детьми.
The relevance of the article is to consider the problem of Soviet family policy formation during the first years of the Soviet government that has the Marxism-Leninism as basis. Legislative acts, concerning the questions of family law of the actual period, regulating the order of registration and dissolution of marriage, property and non-property relations between conjoints, parents and children are considered.
Ключевые слова: большевистская идеология, семейное право, семейная политика, церковь, равноправие, брак, развод, дети, советский период.
Keywords: the Bolshevik ideology, family law, family policy, church, equality of rights, marriage, divorce, children, the Soviet-era.
Семья - основная ячейка общества, главной задачей которой является воспроизводство населения. В семье происходят все основные демографические события - рождения, браки, смерти, становление, развитие и смена поколений, осуществляется воспитание личности, передача накопленных знаний, нравственных ценностей, традиций и обычаев следующим поколениям. Для разработки научно-обоснованной демографической и семейной политики большое значение имеет познание основных исторических и демографических закономерностей развития семьи, в связи с чем важно вести изучение семьи в исторической ретроспективе.
Перед современным российским обществом остро стоит проблема депопуляции населения. Основными способами ее преодоления государством были признаны: повышение рождаемости, рост числа многодетных семей, повышение уровня благосостояния семей. Однако решение этих задач тесно связано с другими проблемами - ростом числа разводов и неполных семей, детской беспризорностью и преступностью, социальным сиротством и наркоманией. При этом необходимость укрепления семьи признается как духовными, так и светскими лидерами. «Семья может быть счастливой только в ситуации, когда она является высшей государственной ценностью, - заявил в феврале 2008 г. вице-премьер Дмитрий Медведев на Втором форуме Матерей Сибири, - к этой простой мысли мы шли долгие годы, но самое главное, что сейчас мы можем так устроить нашу жизнь, и, я уверен, так и будет» [8]. Современная государственная политика в области охраны семьи, материнства и детства действительно направлена на благо «базовой ячейки». Однако вряд ли можно говорить о том, что семейное благополучие - самоцель государственной семейной политики. Семья и ранее являлась объектом пристального внимания и заботы государства. Впервые в нашей стране государственному, исключительно светскому, регулированию вопросы брака и семьи под-
верглись после октябрьской революции в политике большевиков, которые имели собственную позицию, направленную на создание новой семейно-брачной идеологии, полностью отвечающей потребностям общества, переживающего полную идеологическую трансформацию. И далее, в течение всего советского периода истории России, семейно-брачные отношения не раз подвергались корректировке со стороны партийно-государственной идеологии. Логично считать, что современное общество, являясь правопреемником СССР не только в политическом и внешнеэкономическом, но и в социокультурном аспекте, несет бремя социалистического прошлого. В связи с этим представляется возможным выработать эффективную концепцию развития семьи лишь с учетом советского опыта формирования брачно-семейных отношений.
Являя собой модель общества, семья выступает индикатором всех процессов, в нем происходящих и имеет обширные внутренние и внешние связи. Естественно, связи эти не односторонние: как все иные общественные институты оказывают влияние на семью и происходящие в ней процессы, так и сама семья является фактором, имеющим немалое значение для формирования и развития современного ей общества. Кроме того, «будучи социальным явлением, семья не может не изменяться в ходе исторического развития общества» [27, с. 12].
В то же время, имея статус «базовой ячейки», семья закономерно подвергается необходимости регулирования ее развития и жизнедеятельности со стороны всех общественных институтов и, в первую очередь, государства. Смена идеологии, общественно-политического строя неизбежно влекут государственное вмешательство в личное пространство человека, в том числе его семейную жизнь, с целью создания человека, личности нужного типа и склада. В дореволюционном, традиционном российском обществе церковь не была отделена от государства, жизнь большинства населения Российской империи определялась православным вероисповеданием и регламентировалась церковными канонами и правилами, определявшими в большей степени и государственную идеологию. Ситуация, сложившаяся в стране после октябрьской революции 1917 г. повлекла за собой ломку самих основ брачно-семейных отношений. Главный лозунг пролетариата: «Мы наш, мы новый мир построим» подразумевал разрушение старого мира «до основанья», что сказалось на принципах и процессах выстраивания государственной идеологии и государственного регулирования всех сфер жизни населения. Закономерно «октябрьский переворот повлек за собой не только смену политического строя, но и резкую смену идеологии, приведшую, в конечном счете, к революции семейных отношений» [14].
Конечно, сам факт слома старого политического строя не мог привести к сиюминутному разрушению веками складывающихся традиций, идеалов и замещению их новыми революционными идеалами, и, как следствие - возникает необходимость государственного, властного вмешательства с целью решения задач, стоящих перед руководителями новой страны, а именно - перевода идей устройства советского общества и в сферу семейно-брачных отношений. «На государственном уровне стали решаться вопросы, какими должны быть мужчины и женщины в новом пролетарском государстве и что должно быть положено в основу семьи в обществе □ всеобщего равенства и братства □ » [14].
После революции взгляды на государственную политику в отношении семьи в России формировались в рамках исторического материализма. Важным трудом, определившим на долгие годы способ теоретических рассуждений и характер изложения вопросов, касающихся семьи и брака в Советской России, стала работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса. Конкретные же положения новой семейной политики формировались под влиянием идей и работ В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, И.Ф. Арманд, Н.И. Бухарина, A.M. Коллонтай, отражающих глубокую убежденность в разрушении старых и создании новых семейно-брачных отношений. В них представлена социалистическая модель семьи, которая предусматривает ее «огосударствление», освобождение женщин от домашнего труда, их активное включение в производственную де-
ятельность, введение системы общественного воспитания детей. Основной посылкой, выдвинутой классиками марксизма еще в «Манифесте Коммунистической партии», было резко отрицательное отношение к семье, основанной на частной собственности, наследовании и домашнем воспитании. В такой семье виделся наиболее консервативный оплот старого режима и предполагалось, что разрушение старого общества автоматически приведет к появлению новой практики взаимоотношений полов и поколений.
Такое авторитетное мнение, казалось бы, подразумевало решенность вопроса об отмирании института семьи, и многие вожди революции поддерживали эту точку зрения, развивая и обсуждая уже более конкретные моменты процесса отмирания, в том числе темпы, формы, условия и т.д.
Так, Н.И. Бухарин утверждал, что в коммунистическом обществе вместе с окончательным исчезновением частной собственности и угнетения женщины исчезнут и проституция, и семья, а Л.Д. Троцкий еще в начале века писал Ленину о том, что считает семью полностью изжившим себя буржуазным институтом - факт, который обязательно надо разъяснять рабочим. По его мнению, семья являлась помехой в деле осуществления рабочим классом своих исторических задач из-за того, что в то время как в области политики и экономики рабочий класс действует как целое, в области быта он раздроблен на «клеточки семей», а в сравнении с другими старыми хозяйственными формами период распада семьи приходит с опозданием и длится дольше, тяжелее и болезненнее [26].
Однако необходимо понимать разницу в полном отмирании семьи как института и уничтожении именно традиционно-патриархальной семьи как пережитка буржуазной действительности. Так, в 1918 г. А.М. Коллонтай высказалась о перспективах ее развития [11]: при сохранении семьи как общественного института, однако, должны будут исчезнуть ее основные функции - бытовая и воспитательная, которые в полном объеме возьмет на себя общество, сама же семья возникнет как форма общения мужчины и женщины, равноправных членов коммунистического общества, связанных взаимной любовью и товариществом. Взамен брачно-семейных «скреп» родства должны будут вырасти новые «скрепы» сознания коллективной ответственности, веры в коллектив как высшее моральное законодательное начало [10]. При этом Коллонтай была сторонницей «теории стакана воды» и считала, что интимная связь мужчины и женщины должна быть такой же простой, как утоление жажды, доказывала необходимость свободной любви и сексуального выбора. В своих работах «Дорогу крылатому Эросу!» и «Революция и молодежь» сделала попытку научного обоснования половых отношений, разделив их на интимные отношения с любимым человеком и интим ради удовлетворения сексуальных потребностей. При этом отмечала, что для решения классовых задач пролетариата отнюдь не важно, любовь длительна и узаконена или преходяща, сексуальный выбор должен осуществляться исходя из пролетарско-революционной необходимости, а забота о воспитании детей возлагалась на общество.
А.В. Луначарский в своей статье «О быте» подвергает резкой критике пресловутую «теорию стакана воды», называя ее мнимо-научным разрешением вопроса, теорией глубоко эксплуататорской, теорией мужской подлости, отмечая негативные последствия для женщин. Однако при взгляде на семью придерживается подобной коллонтаевской точки зрения, полагая неизбежное разложение парной буржуазной семьи, особо отмечая, что только при коммунистическом строе обществу будут безразличны формы любовных отношений между полами, будь то «свободная любовь» или «длительный брак», когда дети будут обеспечены самим обществом. В течение же всего переходного периода должна, по его мнению, существовать единственно возможная форма отношений - лишенная своих буржуазных черт парная семья - длительный союз во имя совместного строительства жизни, рождения и воспитания детей [19].
Необходимо отметить, что и сам В.И. □ Ленин не разделял теорию и практику свободной любви, выступал за сохранение брака, предлагая как новую форму семейных отношений
«пролетарский гражданский брак с любовью». Абсолютную поддержку эта идея получила со стороны супруги и соратницы вождя Н.К. Крупской, подчеркивавшей, что любовь надо понимать не только как удовлетворение здорового полового инстинкта. Необходимо, чтобы это чувство, которое дает много радости, связывалось с идейной близостью, со стремлением к одной цели, с борьбой за общее дело [13].
Ратуя за свободу развода, Ленин подчеркивал, что упрощение процедуры развода ни в какой мере не может способствовать расшатыванию семьи или ее ослаблению: «...Свобода развода означает не "распад □ семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях» [16, с. 286]. Кроме того, вождь революции высказывал обеспокоенность положением женщины, которая «продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы» [17, с. 271], в связи с чем придавал большое значение обобществлению материальной стороны быта, созданию общественных столовых, яслей, детских садов, считал, что именно такие меры являются теми средствами, которые на деле способны освободить женщину, уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной по ее роли в общественном производстве и общественной жизни».
Вопрос о равенстве полов стоял не менее остро в постреволюционном обществе. Задача построения общества на основе принципа равноправия всех во всех сферах жизни - в том числе и семейной - была провозглашена в форме заимствованного у Великой французской революции лозунга «Свобода, равенство, братство». Идеи женского равноправия брали свое начало в трудах немецко-русских феминисток, идеологов женского движения - К. Цеткин, Р. Люксембург, Н.К. Крупской, И.Ф. Арманд, А.М. Коллонтай. О браке они говорили как о любовном и товарищеском союзе двух равных членов коммунистического общества, свободных и одинаково независимых, призывали к свободе женщин, вели борьбу за повышение статуса женщины в новом обществе и за уравнивание ее прав с мужчиной. Н.К. Крупская, не отличавшаяся, как Коллонтай, крайним радикализмом в вопросах семейно-брачных отношений, тем не менее, поддерживала ее в том, что советская женщина должна отстаивать общие рабоче-крестьянские интересы [13]. И.Ф. Арманд, поддерживая Коллонтай по вопросу о необходимости уничтожения устаревших взглядов на роль женщины, пропагандировала идею невмешательства государства в частную, личную жизнь граждан. Основной акцент в своих трудах она делала именно на общественную работу, способствующую изменению социального статуса женщины. Помощь в этом И.Ф. Арманд оказывали методические разработки Н. К. Крупской, которая впервые подняла этот вопрос в марксистской литературе [2].
Еще одним немаловажным вопросом при построении идеологических воззрений в отношении семьи являлся вопрос о воспитании детей, который, однако, не был предметом дискуссий, так как все авторы стояли на позициях общественного воспитания ребенка с того момента, как только он перестает физиологически быть зависимым от матери. Большевистское государство обещало снять с плеч женщины «крест материнства» и перенести часть забот по воспитанию детей на свои плечи. «Коллектив возьмет на себя всю тяжесть материнства и предоставит матерям только радость и улыбку материнства» [12, с. 39].
Итак, общественная и моральная дезорганизация общества в постреволюционный период стимулировала обсуждение проблем семьи, брака, межполовых отношений с различных точек зрения, при этом все они оставались в рамках методологии марксизма. В конечном итоге, после длительных дебатов по поводу основ создания семьи, была принята формулировка, предложенная В.И. Лениным - «пролетарский гражданский брак с любовью» [18, с. 56], которая стала центральной мыслью семейной идеологии и семейного права во вновь образованном государстве и основой первых в истории России законодательных актов в сфере семейной политики. Такими источниками советского семейного права были декреты ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и от 19 декабря 1917 г. «О расторжении брака». На основании декретов
22 октября 1918 г. был принят и первый Семейный кодекс РСФСР - «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве».
Кроме отмены всех дореволюционных привилегий, а также законов и всего дореволюционного государственного аппарата, одной из первоочередных задач большевиками была поставлена задача отделения церкви от государства с целью недопущения влияния такого мощного негосударственного института, имевшего колоссальное значение для населения бывшей империи, на все сферы жизни «нового» человека. С этой целью в новом Кодексе было провозглашено полное отстранение церкви от решения вопросов брака и семьи (ст. 52). Единственной формой брака для всех граждан России, независимо от вероисповедования, стало заключение гражданского брака в государственных органах, а браки по церковному обряду, заключенные после принятия Декрета, не влекли за собой юридических последствий, так как стали частным делом лиц, вступающих в брак. Ранее Декретом «О расторжении брака» все дела о расторжении брака также были изъяты из ведения религиозных судов. Таким образом, была законодательно реализована идея ленинского гражданского брака и устанавливалась полная свобода заключения брака и развода, при этом процедуры были упрощены настолько, что в один день можно было и вступить в брак и развестись. В противовес церковному венчанию в 1920-х гг. стали практиковаться так называемые «красные свадьбы», которые стали не семейным, а общественно-политическим событием, поводом для антирелигиозной агитации.
Решение вопроса о равенстве также нашло отражение во многих положениях Кодекса: супруги были полностью уравнены в имущественных правах и имели право на взаимное содержание (ст. 107). Кроме того, Кодекс (ст. 133) утвердил равенство прав законных и незаконнорожденных детей в отношении родителей и их родственников, положительно был решен вопрос об установлении (отыскании) отцовства. Так идея достижения «всеобщего равенства и братства», прописанная на уровне законодательных актов советского государства, обрела свое выражение и в семейной политике государства. Главной целью здесь было уравнивание мужчины и женщины в правах и обязанностях, от них теперь ожидалась одинаковая отдача физических и интеллектуальных сил во благо построения социалистического общества.
В связи с этим необходимо отметить и еще один законодательный акт, прямо не касающийся семейных отношений между супругами, однако непосредственно на них влияющий - принятый в 1918 г. декрет «О введении равной оплаты за равный труд женщины и мужчины», закрепивший экономическое равенство мужчин и женщин в условиях нового государства. Он являлся одним из звеньев реализации плана «раскрепощения женщин», содержавшего основную идею, отражавшую отношение революционеров к женскому вопросу - «пролетариат не может добиться полной свободы, не завоевывая полной свободы для женщин» [15, с. 41].
Мысль о полной свободе и равноправии женщин выразилась, кроме того, и во введении вышеупомянутым Кодексом института судебного установления отцовства, что подразумевало, с одной стороны, право женщин на свободу чувств и отношений, а с другой - возлагало на мужчин-отцов определенные обязанности по содержанию своих детей.
Для окончательного «освобождения» женщины от нежелательных семейно-родитель-ских отношений 18 ноября 1920 г. постановлением Наркомздрава и Наркомюста впервые в мире были официально разрешены аборты. Постановление, разрешавшее искусственное прерывание беременности в медицинских учреждениях, было первой в европейской истории практикой легализации абортов и большим шагом в эмансипации российских женщин, ибо позволяло им самим контролировать собственную сексуальность и фертильность. Россия стала не только одной из первых стран мира, провозгласившей равенство полов, но и первой страной, в которой начала проводиться направленная социальная политика по созданию условий для реализации равных прав и равных возможностей для женщин [24]. Ряд законо-
дательных актов, принятых правительством вскоре после революции, гарантировали женщине-матери и ее ребенку ряд прав и привилегий, которых не было ни в дореволюционном законодательстве, ни в законодательствах Западных странах того времени.
Так, принятый в 1918 г. Кодекс Законов о труде запрещал увольнять с работы беременных женщин и кормящих матерей, гарантировал дополнительные перерывы в работе для работниц, кормящих грудью, перевод беременных женщин на облегченный труд и временное освобождение их от работы до и после родов, а также устанавливал пособия для беременных и рожениц. В ноябре 1920 г. Народный комиссариат труда и Народный комиссариат здравоохранения приняли совместное постановление «Декларация прав беременных», в котором закреплялось право женщины на оплачиваемый отпуск по беременности и родам, разовое пособие семье после рождения ребенка и ежемесячное пособие на ребенка до достижения им девятимесячного возраста [5]. Кроме того, были приняты: Постановление Народного Комиссариата Труда и Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24. 11. 1920 г. «О воспрещении ночных работ беременным и кормящим грудью женщинам», постановление НКТ от 8 августа 1922 г. № 342 «О порядке увольнения беременных женщин» и циркуляр НКТ от 15 августа 1922 г. № 375/119 «О запрещении нанимателям отказывать в приеме на работу беременным женщинам».
Таким образом, можно выделить характерные черты государственной семейной политики в первые послереволюционные годы:
- во-первых, с отделением церкви от государства она полностью отстранялась от решения вопросов, касающихся брака и семьи;
- во-вторых, государством предоставлялась полная свобода брака и разводов;
- в-третьих, все члены семьи (супруги, дети - законные и незаконнорожденные) приобретали полное равенство прав - как личных, так и имущественных, что уничтожало буржуазную экономическую подоплеку семьи;
- в-четвертых, было введено полное разделение имущества супругов, что влекло отказ от частнособственнических интересов при вступлении в брак;
- в-пятых, вводится институт судебного установления отцовства, подразумевавшего равенство не только прав, но и обязанностей родителей;
- в-шестых, происходит формирование социального законодательства в области охраны материнства и детства.
В целом социальный институт семьи в России в послереволюционный период претерпел существенные изменения и отличался противоречивостью. Господствовавший до революции «буржуазный брак, сопровождавшийся политикой двойных стандартов, принуждением сторон к вступлению в брак, материальным расчетом, адюльтером и проституцией» [24] должен был быть заменен коммунистической семьей будущего, построенной на принципах равноправия сторон в браке, отсутствии расчета, верности сторон при полном исчезновении проституции. Однако вопрос этот был по большей части теоретическим, а практику брачно-семейных отношений необходимо было выстраивать единственно возможным - опытным -путем. Такой опыт большевиков показал, что радикальные преобразования социальной сферы в неподготовленном обществе могут привести к непредсказуемым последствиям и свести на нет перспективные реформы. В первые послереволюционные годы отрицалась не только патриархальная семья как отжившая форма семьи и принципов семейных отношений, но и сам институт семьи как опоры старого строя, что неизбежно привело к всплеску девиаций в сфере семейно-брачных отношений. Однако уже через несколько лет правительством был взят курс на поддержку семьи, материнства и детства и на социалистическую семью, которая должна была стать во всех отношениях лучше и прогрессивнее буржуазной.
Литература
1. Альберг Р. Реабилитация социологии в Советском Союзе // Рубеж. 1994. № 5. С. 88114.
2. Арманд И. Ф. Статьи, речи, письма. М., 1975. 287 с.
3. Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М. : Соцэкгиз, 1937.
244 с.
4. Гавров С. Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М. : Изд-во МГУДТ, 2009. 134 с.
5. Декларация прав беременных. Совместное Постановление Наркомздрава и Нарком-труда // Правда. № 196. 5 нояб. 1920 г.
6. Дорохина О. В. Партийно-государственная идеология социалистических преобразований семьи в послереволюционной России // Вестник МГУ. Социология. 1996. № 2. С. 78-87.
7. Дорохина О. В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестник МГУ. Социология. 1997. № 2. С. 118-137.
8. Дымов В. Дмитрий Медведев: «Семья - высший приоритет государства!» Тюменские известия. Парламентская газета. № 28 (4531) URL: http://old.t-i.ru/article/794/ (дата обращения: 22.10.2015).
9. Кодекс Законов о труде 1918 года. URL: http://sovtime.ru/archive/documents/kodex-18 (дата обращения: 22.10.2015).
10. Коллонтай A. M. Проституция и меры борьбы с ней. М. : Госиздат, 1921.
11. Коллонтай A. M. Семья и коммунистическое государство. М. : Коммунист, 1918.
12. Коллонтай А. М. Охрана материнства и младенчества и работница // Отчет по отделу Охраны материнства и младенчества. С 1 мая 1918 года по 1 май 1919 года. М. : Народный Коммисариат Социального Обеспечения РСФСР, 1919. С. 39.
13. Крупская Н. К. Избранные произведения. М., 1988. 435 с.
14. Крыгина Н. Снижение ценности материнства и отцовства как следствие разрушения традиционного уклада семьи. URL: http://www.bestreferat.ru/referat-90342.html (дата обращения: 22.10.2015).
15. Ленин В. И. К женщинам-работницам. Соч. Т. XXV. С. 41.
16. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1958-1965. Т. 25. С. 286.
17. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1958-1965. Т. 38. С. 271.
18. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1958-1965. Т. 49. С. 56.
19. Луначарский А. В. О быте. М. ; Л. : Гос. изд., 1927.
20. Постановление Народного Комиссариата Труда и Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24.11.1920 г. «О воспрещении ночных работ беременным и кормящим грудью женщинам» // Известия ВЦИК. № 264. 24 нояб. 1920 г.
21. Постановление НКТ от 8 августа 1922 г. № 342 «О порядке увольнения беременных женщин» // ИНКТ РСФСР. 1922. № 5/14. С. 27.
22. Рабжаева М. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ // Летняя школа «Общество и гендер». Рязань, 2003. URL: http://www.gender-cent. ryazan.ru/rabzhaeva1.htm (дата обращения: 22.10.2015).
23. Рязанов Д. Б. Взгляды Маркса и Энгельса на брак и семью. М. : Молодая гвардия,
1927.
24. Савчук А. А. Трансформация отношений к семье и браку на российском Дальнем Востоке в 1917-1936 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2013. URL: http:// www.dissercat.com/content/transformatsiya-otnoshenii-k-seme-i-braku-na-rossiiskom-dalnem-vos-toke-v-1917-1936-gg (дата обращения: 22.10.2015).
25. Свердлов Г. М. Брак и развод. М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1949. 146 с.
26. Социология в России // под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. М. : Издательство Института социологии РАН, 1998. 494 с.
27. Троцкий Л. Вопросы быта: Эпоха «культурничества» и ее задачи. М. : Гос. изд., 1923. 164 с.
28. Харчев А. Г. Сущность брака и семьи // Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни // под ред. И. В. Гребенникова, Л. В. Ковинько. М. : Просвещение, 1986. С. 12.
