CC BY
76УДК 94(47).084.8 БОТ
Ф. К. Ярмолич
Идеология и культура в мире советского человека (на материалах Ленинграда 1950-1960-х гг.)
Идеологическая составляющая была неотъемлемой частью общественной и частной жизни человека в СССР. Отношение к этой особенности советской повседневности нашло, например, отражение в воспоминаниях А. Кобина: «...у части студентов вызывала непонимание, вернее недоумение, чрезмерная политизация учебного процесса буквально во всех учебных заведениях страны, начиная ^ со школы и кончая академиями»1. Советская власть не отрицала
д чрезмерную идеологизацию советского общества, обосновывая это
^ тем, что марксистско-ленинские идеи должны были стать личными
^ убеждениями каждого советского человека и определяющим факто-
§ ром его поведения2. Добиться этого, используя только методы поли-
Ц, тической и идеологической пропаганды, оказалось невозможно. Для
^ этого требовался более сложный и деликатный подход, который бы
'§ смог оказать влияние на духовный мир человека. Подобный инстру-
си ментарий имелся в сфере культуры. Открыто признавалось, что
^ «советские учреждения культуры — это массовые идеологические
о 3
н учреждения»3.
а «
§ Рассмотрение имевшегося в сфере культуры потенциала для идеологической обработки населения нередко приводит исследователей к упрощенному ^ выводу, сводящемуся к констатации стремления власти контролировать насе-н ление и отдельного индивидуума. С
В какой степени правомерен подобный взгляд? Отразилась ли демократизация политической системы страны в послевоенное время на взаимоотношениях идеологии и культуры? Существовали ли в Советском Союзе пределы идеологического воздействия на культуру? Этот аспект предлагается рассмотреть на материалах Ленинграда 1950-1960-х гг. в данной статье.
Для начавшейся после смерти И. В. Сталина десталинизации политической системы были характерны робкие попытки пересмотреть степень идеологизации культурной сферы. Сохраняя традиционную для сталинских времен риторику, в 1954 г. на страницах одного из популярных советских журналов («Клуб») стали публиковаться статьи, в которых крайне сдержанно обращалось внимание на то, что учреждения культуры не должны становиться площадкой, где политико-идеологическая работа превалирует над общекультурной. Более того, идеологическая составляющая культурного процесса начинает пониматься не только как атрибут власти, партии и государства, но ею наделяется и общество. В частности, эта идея прослеживается в статье «Наше родное дело» председателя правления ленинградского Дома культуры имени Пятой пятилетки Н. Чмутина4.
На региональном уровне подобные идеи находят свое отражение в газетах «Вечерний Ленинград» и «Смена» за 1954 г. В них размещаются заметки и статьи, посвященные культурной жизни города, которые уже в меньшей степени, чем в предыдущие годы, перегружены идеологией. При этом, конечно, никто не предлагал вывести культурно-просветительную сферу за рамки идеологии, наоборот, даже в этот период подчеркивалась необходимость тесных контактов между ними.
Усиление демократических тенденций, которые возникли в СССР после XX съезда КПСС, парадоксальным образом не уменьшили степень интеграции культуры в идеологическую сферу. К. Аймермахер, обращаясь к дискуссии в высших властных кругах вокруг вопроса «должна ли культура, как и раньше, исключительно выполнять роль служанки партии и государства и, следовательно, подвергаться контролю или же она должна иметь функции партнера ^ по диалогу внутри общества», не совсем точно обозначил хронологию этой по- С! лемики, локализовав ее концом 1950 — серединой 1960-х гг.5 К концу 1950-х гг., ^ скорее всего, этот вопрос был решен, робкие попытки середины 1950-х гг. не- ^ сколько снизить интенсивность идеологического влияния на учреждения куль- | туры были забыты. Обращение к периодической печати конца 1950-х гг. это ^ наглядно демонстрирует: «...эстетические идеалы советских людей нельзя от- -с делять от их политических и этических идеалов. Основой эстетического воспитания прежде всего следует считать повышение идейно-политического и мо- ^ рального уровня советского человека, повышения его общей культуры»6. ^
Особое значение культуры в идеологической работе во второй половине § 1950-х гг. обусловливалось тем, что власть, обозначив стремление к построению коммунистического общества, сделала ставку на морально-эстетические я
основы личности. Эта тенденция нашла отражение в Постановлении ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» 1960 г., в котором подчеркивалась необходимость для учреждений культуры стать центром агитационно-пропагандистской работы; приблизить пропаганду к конкретным вопросам коммунистического строительства; расширить и массово использовать многообразие форм пропагандистской работы; усилить идейно-воспитательную работу среди трудящихся; проводить дифференцированную работу среди различных слоев населения с учетом их возрастных, профессиональных, образовательных и других особенностей7. Логическим завершением этого процесса стало принятие на XXII съезде КПСС (1961 г.) «Морального кодекса строителей коммунизма», который заложил основания для еще более тесной, чем ранее, интеграции культурной сферы в идеологические институты советского государства.
Зарубежные и отечественные исследователи едины в оценках причин этого явления. Ф. Буббайер обращает внимание, что «программа партии 1961 г. предполагала, что в процессе перехода к коммунизму моральные принципы обретут всё большее значение. Это подтверждают колоссальные усилия, затраченные на то, чтобы увещевать и "поучать" граждан»8. А Н. В. Левенкова утверждает, что «в социалистическом обществе политическая активность является определенной нравственной обязанностью каждого гражданина»9.
Несмотря на высокую степень интегрирования культуры в систему идеологической пропаганды, учреждения культуры всё же не перестали выполнять своих прямых обязанностей — просветительных. Система просвещения была выстроена таким образом, чтобы сделать представление человека о мире более полным и сложным, чтобы он воспринимал мир во всем его разнообразии и многообразии. Для этих целей клубы, парки, театры и другие учреждения культуры Ленинграда предлагали посетителям широкий комплекс мероприя-^ тий, на которых ленинградец мог бы узнать историю и культуру своего города, страны, древнейших цивилизаций мира; насладиться классической и народной ^ музыкой; изучить историю жизни и творческого пути художников эпохи Воз-« рождения и многое другое из отечественной и зарубежной культуры, истории и современности.
^ Особое значение эстетики, морали и нравственности в идеологической рабо-5§ те влияло на организацию культурных мероприятий Ленинграда. Для каждой у возрастной, образовательной и профессиональной категории городского насе-8 ления предлагался свой комплекс культурно-просветительных мероприятий, £ которые отличались формой проведения, но не содержанием. ® Для молодежи, например, работали клубы старшеклассников, в рамках ко-§ торых проводилась очень востребованная в 1960-е гг. форма отдыха — диспуты. ^ Они проходили на разные темы. Например, для 10-х и 11-х классов предлага-^ лась тема: «Интересно ли ты живешь?» Вместе с этим поднимались и другие £ вопросы: «О красоте внешней и внутренней, подлинной и мнимой» и «За чело-С
века завтрашнего дня». В диспутах принимали участие знатные люди города10. В сентябре 1969 г. в Сестрорецком доме культуры был открыт литературно-музыкальный клуб для старшеклассников, который собирался раз в месяц, проводя занятия в виде тематических вечеров, лекций-концертов, литературных вечеров11.
Несмотря на то что с возрастом человеку сложнее внушить новые идеи и ценностные ориентации, подобная работа проводилась с учетом уровня образования и профессиональных навыков. Так, для учителей Смольнинского района организовывался цикл лекций-концертов «О красоте и величии человеческих чувств», в котором нашлось место и для лекции «Моральный облик советского человека в литературе и музыке»12.
Дворцово-парковые комплексы Ленинграда также проводили воспитательную работу с посетителями, приобщая их к лучшим образцам искусства и литературы посредством многочисленных концертов, спектаклей, выступлений симфонических и духовых оркестров, встреч с поэтами, писателями, композиторами, художниками, архитекторами, деятелями театра и кино. Этой же цели служили творческие отчеты и многочисленные выступления коллективов художественной самодеятельности дворцов и домов культуры, клубов, предприятий, учреждений и учебных заведений Ленинграда13.
Формируя новое коммунистическое общество, основой которого должны были быть высокие принципы морали и нравственности, а также постоянное участие в общественной жизни, власть стремилась продемонстрировать это не только на словах, но и на деле. Для этого с конца 1950-х гг. стала проводиться политика активизации роли общественных организаций в управлении обществом, которая пережила «пик своей популярности именно в начале 1960-х гг.»14.
Одной из составляющих этой программы стала идея самообслуживания при посещении учреждений культуры Ленинграда. Так, в 1960 г. были переведены на работу без контролеров четыре кинотеатра: «Титан», «Луч», «Глобус» и «Экран» (последний — в Кронштадте). В 1961 г. театр имени В. Ф. Комиссар-жевской проводил спектакли без контролеров у входных дверей, продажа про- ^ грамм происходила без билетеров. Этому примеру последовали Театр Комедии, С! театр им. А. С. Пушкина, театр им. Ленинского Комсомола и Большой драма- ^ тический театр им. М. Горького. Как отмечалось в отчетной документации, вы- ^ явлены случаи нарушения принципа самообслуживания оказывались незначи- | тельны15. Подобная оценка давалась и в периодической печати Ленинграда. ^
Несмотря на желание и упорство, которое проявила власть, в реализации сво- -с ей политической программы — подчинение культуры идеологическим целям, реальность внесла свои коррективы. Нерешенность материально-технических ^ и финансовых проблем, формальное отношение самих работников культурно- ^ просветительной сферы к выполнению своих «идеологических обязанностей» § приводили к тому, что довольно часто лекции, семинары и другие мероприятия, посвященные идеологическим вопросам, проходили формально либо вообще я
не проводились: «.я занималась в прошлом году на цикле марксистско-ленинской эстетики. На этом цикле не провели ни одного семинара. В прошлом году на цикле марксистско-ленинской эстетики чувствовалось формальное отношение со стороны работников отдела пропаганды райкома. Каждый раз искали помещение, лекции начинались с опозданием. Ни разу перед слушателями не ставились вопросы: удовлетворяют ли их лекции?»16
Отчеты, справки, протоколы производственных совещаний ленинградских учреждений культуры демонстрируют, что ленинградец неохотно посещал мероприятия, где проводилась «избыточная» идеологическая работа, это приводило к пустым залам в клубах, непроданным билетам и другим неприятным ситуациям, которые существенно влияли на финансовую отчетность учреждения.
В стремлении выполнить финансовый план культурно-просветительные учреждения города сознательно уменьшали количество непопулярных в данном случае идеологических мероприятий и увеличивали те, которые были интересны посетителям.
Это явление было характерно не только для Ленинграда, но и для всей страны в целом. Именно поэтому довольно регулярно в городские, областные и республиканские Управления культуры из Москвы поступали постановления ЦК КПСС следующего содержания: «.увлечение культурничеством и развлекательном в ущерб идейному марксистско-ленинскому воспитанию. Нередко изучение произведений литературы и искусства отрывается от задач формирования коммунистического мировоззрения. не меньший ущерб наносит содержанию работы некоторых университетов культуры абстрактно-просветительский, академический подход к делу»17.
Избыточность идеологизации культуры и неприятие этого явления отражалось не только в «молчаливом саботаже» идеи «нового советского человека», но и в открытой демонстрации своего отношения к этой ситуации. ^ Показателен случай, произошедший во время студенческого фестиваля «Молодых композиторов Ленинграда» 1967 г., который был приурочен к 50-летию ^ Великого Октября. Значимость события, которому посвящалось мероприятие, « безусловно, отразилось на внимании городских властей к его подготовке, одна-
ей
ко, несмотря на это, по результатам проведения фестиваля разгорелся скандал. ^ Причина его заключалась в том, что, несмотря на посвящение фестиваля юби-
5§ лею Октябрьской революции, на нем было исполнено только одно произведе-
& ние, имеющее отношение к этой теме, — поэма В. Успенского «Памяти Ленина» Ци (для хора, солиста, камерного оркестра и органа), более того, это было сделано
£ в заключительной части концерта. Подавляющее большинство на фестивале
® составляли камерно-инструментальные произведения: сонеты, квартеты, пье-
§ сы для различных инструментов18.
^ Подобное поведение ленинградских молодых композиторов, с одной сто-^ роны, удивительно, а с другой — показательно, поскольку оно последовало
£ год спустя после скандальной и «идейно невыдержанной» осенней выставки С
ленинградских художников, открытой в ноябре-декабре 1966 г. в залах Ленинградского отделения Союза художников РСФСР.
В письме заместителя заведующего отделом науки и культуры горкома КПСС Павлова указывается, что «на выставке почти нет художественных произведений, в которых были бы отражены наш современник, кипучая советская действительность, современная жизнь нашей страны или города Ленинграда. Преобладают утверждение ложного патриотизма, фальшивые претензии на выражение и обобщение "русского начала", увлечение стариной. <...> Для многих работ живописцев и графиков (Фрумак, Нотаревич, Осипов, Крестовский, Лемберский, Скользубов) характерны слащавые, мещанские сюжеты, любование церквами, иконами. На выставке много холодных бездушных натюрмортов с балалайками, кринками, селедками и консервными банками; есть и "красивенькие" сельские пейзажи с покосившимися избами. Размазанные цветовые пятна и сумбурные линии в картинах Зисмана не дают даже слабого представления о рабочем поселке или цементном заводе. На выставке отсутствуют произведения с большим содержанием, глубиной мысли, в которых был бы проявлен интерес к советскому человеку и его достойному отображению»19.
Видимо, письмо не привело к каким-либо принципиальным решениям городских властей, что и отразилось через год уже на музыкальных подмостках Ленинграда.
Без каких-либо скандалов и собраний трудовых коллективов города незаметно из повседневной жизни ленинградцев в конце второй половины 1960-х гг. исчезла идея самообслуживания и общественного контроля. В периодической печати Ленинграда не появлялось статей о несознательном поведении, когда ленинградец «забывал» приобрести билет на киносеанс, поведении, о том, что самообслуживание не оправдало себя и т. д. Идея активного общественного, основанного на высоких моральных принципах, была просто забыта.
Несмотря на всё это, до конца 1960-х гг. декларировались идеи, которые были провозглашены в начале десятилетия, подчеркивалась особая роль культуры в идеологической работе и т. д. Но во второй половине шестидесятых, несмотря на все торжественно-юбилейные даты из истории СССР, сама власть понимала, что достигнут предел в интеграции культурной сферы в идеологические институты, изменившееся советское общество не готово и не желает вместо культуры получать идеологические постулаты.
Осознание этой ситуации наглядно отражается в материалах XXIII съезда | КПСС (1966 г.). Вопросы, связанные с идей нового человека, уже практически от- ^ сутствуют в его материалах. Конечно, есть разделы, посвященные вопросам куль- -а турной, просветительной и идеологической работы, но для них уже не характерен поиск новых политических и идеологических смыслов, как это было на XXII съезде.
Материалы XXIII съезда только констатируют достигнутые результаты ^ в области культуры, просвещения и идеологической работы, с точки зрения § идеологического и теоретического конструктива они не содержат ничего нового, нет импульса, который был свойственен для рубежа 1950-1960-х гг. я
'Й со
X &й
1 Кобин А. Простой советский человек. Биографические записи. СПб., 2010. С. 145.
2 Ненашев М. Ф. Пути повышения эффективности идеологической работы (секретарь Челябинского обкома КПСС) // Комплексный подход в идеологической работе. Стиль и методы. М., 1976. С. 93.
3 Идейность, наступательность, доходчивость // Культурно-просветительная работа. 1968. № 6. С. 2.
4 Клуб. 1954. № 7. С. 20.
5 Аймермахер К. Партийное управление культурой и формы ее самоорганизации (19531964/67) // Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. М., 2000. С. 15, 17.
6 Клуб и эстетическое воспитание // Клуб. 1958. № 3. С. 2.
7 Справка о работе профсоюзных культучреждений по выполнению постановления центрального комитета КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» (1960 г.) // Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (далее — ЦГА СПб). Ф. р-6276. Оп. 273. Д. 816. Л. 1.
8 Буббайер Ф. Совесть, диссидентство и реформы в Советской России. М., 2010. С. 109.
9 Левенков Н. В. Новый человек и новое общество. Н. Новгород, 2003. С. 229.
10 Конференция работников профсоюзных клубов, домов, дворцов культуры и библиотек Ленинграда и Ленинградской области. Секция по внешкольной работе с детьми и подростками 8 февраля 1962 года // ЦГА СПб. Ф. р-6276. Оп. 273. Д. 1226. Л. 7-111.
11 Справка о работе Сестрорецкого районного Дома Культуры за 1969 г. // Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга. Ф. 105. Оп. 2. Д. 333. Л. 89.
12 Совещание клубных работников о работе культучреждений профсоюзов в свете решений XXI съезда КПСС 27 мая 1959 г. // ЦГА СПб. Ф. р-6276. Оп. 273. Д. 597. Л. 7.
13 Дворцы-музеи и парки города Пушкина в летнем сезоне 1962 г. (план работы). Ленинград-Пушкин, 1962. С. 1, 2.
14 Феномен комсомола: середина 1950-х — первая половина 1960-х гг. / Под ред. А. А. Сле-зина. Тамбов, 2017. С. 119.
15 Справка о повышении культуры обслуживания трудящихся Ленинграда (1961 г.) // Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее — ЦГАИПД СПб). Ф. 25. Оп. 89. Д. 56. Л. 1-8.
16 Протокол № 3 общего партийного собрания парторганизации областного Управления _ культуры от 24 сентября 1956 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 6539. Оп. 2. Д. 1. Л. 31.
17 О работе университетов культуры. Постановление ЦК КПСС от 18 октября 1960 г. // S КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М., 1963. С. 304.
Tf 18 Справка о студенческом фестивале «Молодые композиторы Ленинграда» (20 марта ^ 1967 г.) // ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 99. Д. 50. Л. 52. « 19 Там же. Л. 7, 8.
ТО '
х
CP «
s «
о о) V
^ References
° AJMERMAHER K. Partijnoe upravlenie kul'turoj i formy ee samoorganizacii (1953-1964/67) [Party g management of culture and forms of its self-organization (1953-1964/67). In Russ.] // Ideologicheskie « komissii CK KPSS. 1958-1964: Dokumenty. Moscow, 2000.
g BUBBAJER F. Sovest', dissidentstvo i reformy v Sovetskoj Rossii. [Conscience, dissidence and reforms in
^ Soviet Russia. In Russ.]. Moscow, 2010. ^ Fenomen komsomola: seredina 1950-h — pervaya polovina 1960-h gg. [The Komsomol phenomenon: ^ mid-1950s — first half of the 1960s. In Russ.] / pod red. A. A. Slezina. Tambov, 2017.
^ KOBIN A. Prostoj sovetskij chelovek. Biograficheskie zapisi [Simple Soviet man. Biographical notes. In Russ.]. St Petersburg, 2010.
LEVENKOV N. V. Novyj chelovek i novoe obshchestvo [A new person and a new society. In Russ.]. N. Novgorod, 2003.
NENASHEV M. F. Puti povysheniya effektivnosti ideologicheskoj raboty (sekretar' CHelyabinskogo obkoma KPSS) [Ways to increase the efficiency of ideological work (secretary of the Chelyabinsk regional committee of the CPSU). In Russ.] // Kompleksnyj podhod v ideologicheskoj rabote. Stil' i metody. Moscow, 1976.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Ф. К. Ярмолич. Идеология и культура в мире советского человека (на материалах Ленинграда
1950-1960-х гг.) // Петербургский исторический журнал. 2020. № 4 (28). С. 142-149
Аннотация: В статье на материалах Ленинграда 1950-1960-х гг. рассматривается зависимость культурной сферы от идеологии. Обращается внимание на то, что при изменении политической ситуации в стране менялась степень интенсивности влияния политической сферы на содержание культурно-просветительной работы. Несмотря на желание власти полностью подчинить культуру интересам идеологической работы, этого не произошло. Причины подобного явления обусловливались как материально-техническими, финансовыми и кадровыми проблемами, так и неприятием со стороны самого человека чрезмерной идеологизации культурной сферы. Поэтому, выполняя идеологические функции, учреждения культуры проводили значительную просветительную работу среди населения, которая знакомила ленинградца с отечественной и мировой историей и культурой.
Ключевые слова: культура, идеология, Ленинград, мораль, эстетика, повседневность.
FOR CITATION
F. K. Yarmolich. Ideology and culture in the world of the Soviet person (based on materials from
Leningrad in the 1950s-1960s) // Petersburg historical journal, no. 4, 2020, pp. 142-149
Abstract: In an article based on materials from Leningrad in the 1950s-1960s the dependence of the cultural sphere on ideology is considered. Attention is drawn to the fact that when the political situation in the country changed, the degree of intensity of the influence of the political sphere on the content of cultural and educational work changed. Despite the desire of the authorities to completely subordinate culture to the interests of ideological work, this did not happen. The reasons for this phenomenon were due to both material and technical, financial and personnel problems, and the rejection of the person himself of excessive ideologization of the cultural sphere. Therefore, performing ideological functions, cultural institutions carried out significant educational work among the population, which introduced Leningraders to national and world history and culture.
Key words: culture, ideology, Leningrad, morality, aesthetics, everyday life. ^
Ярмолич, Федор Кузьмич — к. и. н., доцент, Первый Санкт-Петербургский государственный меди- !Z цинский университет им. акад. И. П. Павлова, научный сотрудник СПбИИ РАН.
Yarmolich, Fedor Kuzmich — Candidate of Historical Sciences, Researcher, St. Petersburg Institute of
Mathematics, Russian Academy of Sciences, Associate Professor, Department of History of the Fatherland, „2.
St. Petersburg State Medical University named after acad. I. P. Pavlov. 13
E-mail: f. k.1985@mail.ru -д
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2997-870X -S
£ so
d -o
Рч Я
•з
со
d
