CC BY
16
УДК 004.424+005+6903
Ю.П. Рак, Р.Ю. Сукач
1ДЕНТИФ1КАЦ1Я ТА КОМПЛЕКСНА ОЦ1НКА ЗАГРОЗ ПОТЕНЦ1ЙНО1 НЕБЕЗПЕКИ В РЕПОНАЛЬНИХ БЕЗПЕКО-ОР1СНТОВАНИХ ПРОЕКТАХ
Розглянуто важливу науково-прикладну задачу iдентифiкацií загроз iз виявленням основних загроз у техногеннм сферi та природнiй безпецi, що впливають на успiх управлiння реалiзацieю безпеко-орieнтованих проектiв спрямованих на пiдвищення стану безпеки. Сформована база даних показнигав, що характеризують ризики виникнення надзвичайних ситуацм, якi потрiбно враховувати в регюнальних проектах. Проведено аналiз статистичних даних та нормування значень показнигав, що стало основою розрахунку комплексного показника потенцмно''' небезпеки, дана комплексна оцЫка загроз потенцмый небезпецi у репональному вимiрi та в управляй реалiзацieю низки безпеко-орieнтованих проектiв. Рис. 2, табл. 5, дж. 14.
Ключовi слова: надзвичайна ситуа^я, проекти, безпеко-орieнтованi, регiональнi, iдентифiкацiя, потенцiйна небезпека, комплексна оцна, ризики.
^ 022
Постановка проблеми у загальному виглядi та и зв'язок з важливими науковими та практичними завданнями. Реоргашзацт м1н1стерства надзвичайних ситуац1й у Державну службу з питань надзвичайних ситуацш (НС) створило пол1центричну модель управлшня, що призвело до р1зкого попршення ефективност1 взаемоди та координаци оргашв виконавчоТ влади I вс1х зац1кавлених стор1н, знизивши при цьому оперативнють реагування при загроз1 та виникненш НС. Така ситуац1я спровокувала зростання динамки збитш та 'х масштаб1в, а також призвела до незадовтьного стану матер1ально-техн1чного забезпечення вс1е' ¡ерархи рятувально' служби. Такий стан справ створив несприятлив1 умови для виконання низки проект1в, програм та портфел1в проект1в спрямованих на п1двищення стану безпеки як на державному, так I репональному р1внях. Наприклад, за даними статистики, у 2015 роц1, пор1вняно з 2014 роком, матер1альн1 збитки вщ НС виросли на 67%, а ктькють людей, як1 постраждали, зб1льшилась на 25% (без врахування тимчасово окупованих територш). Слщ також в1дм1тити, що за останн два роки к1льк1сть пожеж зросла на 35%, а матер1альн1 збитки виросли вдв1ч1 I досягли 6 м1льярд1в гривень.
Для мш1м1заци економ1чних витрат, п1двищення ефективност1 виконання завдань щодо захисту населення I територш вщ НС, а також збереження здоров'я та життя населення необхщно впроваджувати безпеко-ор1ентоване управлшня проектами захисту складних об'ект1в в систем! цивтьного захисту.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Л1тературний та шформацшно-аналггичний анал1з сучасних наукових досл1джень, що торкаються предметно' област1 управл1ння проектами I програмами, свщчить про юнуючу потужну наукову базу досл1джень, проведених такими вченими, як С.Д. Бушуев [1], К.В. Кошкш [2], С.К. Чернов [3], В.А. Рач [4], В.Д. Гогунський [5], О.Б. Зачко [6, 7] та шш.
У дослщженнях названих вчених отримано масив результалв, що торкаються проблем I задач управлшня проектами, програмами та портфелями проект1в складних оргашзацшно-техшчних систем. В даних дослщженнях
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56) 151
отримано результати, що стосуються проблем управлшня надскладними проектно-оргашзацшними виробництвами i спрямоваш на пiдвищення стану безпеки як на регюнальному, так i державному рiвнях.
Слiд також згадати дослщження, що торкаються проблем техногенноТ безпеки, аналiзу оцiнки техногенного ризику, управлшня складними процесами в умовах виникнення НС на стадiях вщ реагування до превентивно! стратеги, що приведет в публка^ях [8,11,12,13,14].
Проте в юнуючих дослiдженнях вiдсутнi методи щентифшацп та комплексно! оцiнки загроз потенцшноТ небезпеки в регiональних безпеко-орieнтованих проектах, як здатнi забезпечити пiдвищений стан безпеки та устх реалiзацiТ вщповщних проектiв в системi цивiльного захисту.
Таким чином, постае актуальним задача щентифшацп та комплексно! оцiнки загроз потенцшноТ небезпеки в проектах регюнального розвитку.
Метою статт е щентифка^я виявлених загроз техногенноТ та природно! безпеки, Тх комплексна оцiнка i засоби Тхньо! нейтралiзацiТ для усшху управлiння реалiзацiТ низки регiональних безпеко-орiентованих проектiв, спрямованих на пiдвищення стану безпеки життедiяльностi.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Виявлення головних загроз техногеннiй та природнiй безпецi, а також засобiв Тхньо! нейтралiзацiТ е актуальним для УкраТни як держави з великим техногенним навантаженням на природне середовище. Ктькюною мiрою загроз е ризики. На основi аналiзу практики фахiвцiв, що займалися реалiзацiею низки проек^в безпеко-орiентованого спрямування, направлених на пщвищення стану безпеки, та з урахуванням Державного класифкатора НС (ДК 019-2010) проведена щентифша^я загроз техногенноТ та природноТ безпеки УкраТни, яка встановила наступне:
- основними загрозами у техногеннш сферi е радiацiйно-небезпечнi об'екти, хiмiчно небезпечнi, пожежовибухонебезпечы, гiдродинамiчнi об'екти та авари на транспорт^
- серед найважливiших загроз природнш безпецi УкраТнi е гщрометеоролопчш (сильнi дощi, зливи, сильний в^ер, шквали, смерчi, заморозки, засухи тощо); геолопчного характеру; пожежi в природних екосистемах; медико-бюлопчш.
Фактори ризикiв, що характеризують загрози техногеннiй та природнш безпец УкраТни, приведенi в моделi на рис. 6. монографiТ "Безпечна вода" [9, ч.1, с.26] i вiдповiдають четвертому рiвню iерархiТ. За визначеними показниками четвертого рiвня iерархiТ та фунтуючись на офiцiйних даних джерела [10] i даних Пдрометеоролопчно'Т служби сформована база даних показниш, що характеризують ризики виникнення техногенних та природних НС в УкраТ'ш у регюнальному вимiрi, якi наведет у табл. 1.
Статичн дат та нормован значення показниш, що характеризують ризики виникнення НС при управлшш реалiзацiею низки регюнальних безпеко-орiентованих проектiв, (в абстрактних вимiрах) наведенi у таблицях 2 та 3.
Наведений перелк показниш е основною статистичноТ бази даних для комплексноТ оцiнки загроз потенцшноТ' безпеки при управлшш реалiзацiею регюнальних безпеко-орiентованих проектiв. В основу комплексноТ оцшки загроз е визначення комплексного показника потенцшноТ' небезпеки регюыв щодо виникнення НС, як впливають на усшх виконання безпеко-орiентованих проектiв, спрямованих на пщвищення стану безпеки.
152 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56)
Таблиця 1
Показники, що характеризують ризики виникнення НС техногенного та природного характеру в УкраТ'ш при управлшш реалiзацiею низки регюнальних
безпеко-орiентованих проектiв
Показник Стислий змют показника
Радюактивш ураження при потенцшних авар1ях на АЕС
П1 Небезпечн1 ураження територи при авар1ях на АЕС (зони можливого рад1оактивного ураження, тис. км2 у % вщ ус1еТ територи репону)
П2 К1льк1сть населення, що потрапляе у зону можливого ураження при авар1ях на АЕС (у % вщ усього населення репону)
Розм1щення х1м1чно-небезпечних виробництв
Пз Небезпека ураження територи репону х1м1чно-небезпечних речовин (ХНР) (ктькють ХНР на одиницю територи, т/км2)
П4 Небезпека ураження населення репону ХНР (ктькють населення, яке перебувае у зон можливого зараження ХНР, у % вщ населення репону)
П5 Наявнють систем виявлення ХНР на х1м1чно небезпечних об'ектах (одиницО
Пожежо- 1 вибухонебезпечн1 об'екти
Пб Небезпека загинути вщ пожеж1 або вибуху (ктькють ос1б, як1 загинули вщ пожеж1 або вибуху на 10000 ос1б населення)
П7 Небезпека вибухонебезпечних речовин (ВПНР) для територи (ктькють ВПНР на одиницю територи, т/км2)
Розм1щення г1дродинам1чних об'ектв
Па Небезпека катастроф1чного затоплення територш (зони можливого катастроф1чного затоплення км2, у % вщ ус1еТ територ1Т репону)
П9 Ктькють населення, що потрапляе у зону можливого затоплення (тис. ос1б)
Авари на транспорт!
П10 Ризик загинути в дорожньо-транспортнш пригод1 (ДТП) (ктькють ос1б, як1 загинули у ДТП на 10000 населення)
П11 Ризик бути травмованим у ДТП (ктькють ос1б, травмованих у ДТП на 10000 населення)
Небезпечн1 чинники г1дрометеоролог1чного характеру
П12 Сильн дощ1 зливи (ктькють стихшних явищ за перюд з 2000 по 2013 рр.)
П13 Сильний в1тер, шквали, смерч1 (ктькють стихшних явищ за перюд 2000-2013 рр.)
П14 Великий град (ктькють стихшних явищ за перюд 2000-2013 рр.)
П15 Заморозки (загибель пос1в1в, вражаю, ктькють стихшних явищ за перюд з 2000 по 2013 рр.)
П16 Сильний сшг, сильн хуртовини, ожеледь (ктькють стихшних явищ за перюд 2000-2013 рр.)
П17 Висок р1вн1 води (водопнна, паводки ктькють НС за перюд з 2000 по 2013 рр.)
Небезпечн1 чинники геолог1чного характеру
П18 Площа зсувонебезпечних територш (км2)
П19 Заболочен! ! перезволожен стьгоспугщдя внаслщок пщтоплення (% в1д територи)
П20 Ураженють територ!й карстовими процесами (% в1д територ!Т)
П21 Сейсм!чно-небезпечн! територ!Т силою бтьш 6 бал!в (тис. км2)
Пожеж1 в природних екосистемах
П22 Зона можливих л!сових пожеж (тис. га)
П23 Площа можливих польових пожеж (у % вщ уах стьськогосподарських уг!дь)
Небезпечн1 чинники медико-б1олог1чного характеру
П24 1нфекц1йн1 захворювання людей (ктькють НС за перюд 2000-2013 рр.)
П25 Масове отруення людей (ктькють НС за перюд 2000-2013 рр.)
П26 1нфекцшш захворювання тварин
П27 Ураження рослин шкщниками
Небезпечн чинники соц1ально-пол1тичного характеру
П28 Виявлення застартих боеприпасы
* - дестимулятор небезпеки
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56) 153
Таблиця 2
Абсолюты значення показниш, що характеризують ризики виникнення техногенних та природних НС при управлшш регюнальними безпеко-орieнтованими проектами
(сю £1.-00 яхо-я) иэйсни ьннэЛс!.иэ эаоов|/^ со - о о со " см " - - " см со - " " " см см " - " " 1^8
(сЮ £1.-00 ОН яхо-я) иэйсни ^оахвс ¡ни^яэфн! - - сч со со - " - - " см см " - " - - " " см " " см - см гд
(яЬ'иЛ J-o ¡Упоии На %) жэжои хиаояиои ЦЖОИ ВНО£ а со о ■сг с^ со со со со ю со " см " " ■сг см " см " " со " " ю " " " " " " см см со сб
(BJ оих) жэжои хиаооо хиаиижои вно£ 3 ■сг со см со о со с^ аз ю аз аз со см о см " см со ю ю ю ю " ю " " " " см см ю ю " " " см " " £ " " " со " " см см со см см ю " " "
(З^я) а|ивд 9 эгпяшд сноиио нос дэноиоиэо вУпоии г; СО о" о о о о ". см" " ." " с^" " " " гд со" " " " " " " " ." " " " ." " " " ." " " ■сг ." " " " ." " " " ." " " " ." " " " ." " " ." " " " ." со ".
(х^эх На %) яoиxвaЛxodвя шхвЬ'с оЬп 'Наои ьннэс!игпои а «5 со" СО о" см о о сч с^" с^ СО аз" со о ". со" оэ с^ ". Ц^" " " со. со аз" со" ю о" " " " Ц^" " " " " " ." " см ■сг " " ■сг " ". ю ю Ц^" со " " " ." " " " со" ■сг " " см ." ю итэ ."
(и^эх На % 'ьннEHoodu) a!xнЛdJ хиаооэи вУпоии 5 См" см ■сг о со со " со ". с^" " ." " о^ Ц^" см со" гд " с^ ю ." " " со ." " Ц^" со ю. со ". со ." " " со " " " ." ю " " ■сг " см ю ".
£ия 1а!аЛос вУпоии §5 СО СО. Ю Ю о со аз " о о о" " ю " ." со ■сг см ". см ." ■сг со со " см ю со" со " " со ." см ". ы см ю ." ." см " ". со " " ". " "
(ас! £ юг-ооог 'ОН ЯХО-Я) а^Иоави вх иэнэаои вя-эисэдэн 5! ю о - о со - - см - ■сг - " " см " - " - " " см " см
(УИ^ЧХХ^ 0"пиаь 1хихо яхо-я) яйэиэжо 5> СО о - со ■сг со ю " ю о со см со - " см со " см " см " ю " - " см £ " ■сг " ю гд
(еюг-0003) Стиаь 'хихо яхо-я) (атюои яиэдшвс) иясоаоив£ 6= СО о о с^ " о " см - " " см " " " см " " " - " " " "
(еюг-ооог) Стиаь 1хихо яхо-я) Ь'вdJ иияииэд к £ ю со СО см - " см " со - см " со ■сг ю " см " - " " " - " со
(еюг-0003) (Тпиаи хихо яхо-я) а^эио^-иа 0J0няuи0 вяэисэдэн г СО со сч " см см см см ю со см " " " см см " ю см см с^ ю см см см см " " "
(еюг-ооог Стиаь хихо яхо-я) аиис 'а^пой хиняиио вяэисэдэн о СО см ■сг со сч о со ■сг см ю см ю " " ю ю см ■сг " " " " ■сг " со ю " " ю " " " " " ю ю см " ю
(иэовн 00001- вн дюох) ихУ Л иинваоиавах ихЛд яиеи<^ с СО Ю ■сг о <■£) со а^ сч с^" со со со со" аз ■сг ■сг ." см " со со ы см о со" аз со ". со ю о" со со ю С£Э гд о" со со СО. ю " ." СО ю см ю со ." со см ". см с^ с^" см о. ю см ю ". СО см ". ю ю см" аз см ю см 1".
(иэовн 00001-вн дюос) ихУ ^ иxЛниJвc яиеи<^ г: СО со ю со. гд ■чг со аз ю аэ со о о_ " ю с^ с^" см со " " со со см см_ " " " со. " с^. ю сэ ю со см ■сг " см см со. " аэ ю ■чг со ю ю ю ю " см со. ю с^ со со ю оэ " " см ". «5 ". " " ю ■чг
(иоьоих) ьннэииохвс lфodxoвxвя ¡нос а иэовн яхо-;н с со о аз СО ю о " ■сг ." см " " " со " ". ю" см " " " с^" " см " " " " с^" " " со ." ю " ю ." "
(£-0 и'-^эх На вяховь) И!doxиdэx иохвс ^ховхвя вяэисэдэн е СО О. аз Ц^" о см" ю о " " " со тг с^" " ." " а^ со Ц^" " " " см ■сг ." со " " " " со ." со " см ". " аэ ". с^" " ".
(2ия/х '¿ниа яхо-я) И!doxиdэx ьиН сИЧиа вяэисэдэн о, СО аз - ю ю см " " ■сг со со см" " со ." см с^ со см " ю" л Ц^" ■сг
(иэовн 00001- ен 9!°° -1вс) ЛхЛдиа иь 1жэжои На ихЛншвс вяэисэдэн СО Ю. «5 со" СО сч с^ с^" со СО СО со со ю с^" ю с^ ." " " со см" " см" ■сг аз СО о" о со" ■сг СО см" " ". «5 ." со ". " ." ю ". " " см со " см" со ■сг ". с^" со ■сг " ".
dHX ьннэиаьиа иэхоио яхо1наьвн - Ю СМ - аз СО ю " со со см со ю " " " с^ ■сг " гд " " " см см см " см " ю " ■сг см ю " см ю см
(иэовн % '£ХИ£ Л иэовн яхо -х) ИНХ иэовн •жвdЛ вяэисэдэн .о СО о" со" ■сГ аз со ю" с^ с^" ю со с^. со со ." " ". с^" см " ". с^" ю " ". " ." ■сг с^ ю ■сг" " " ю аэ см ю " ". «5 ю с^ ю" ". с^ см" ■сг ■сг с^ со ". с^ " " ". Ц^" "" " а^ ." о см" ю с^" " ." со "
(гияд1я '¿НХ яхо -х) dHX -и^эх •жвdЛ вяэисэдэн о" аз гд с^э СО ю со" " ". со см " см ." см с^ с^" с^ " " " ■сг см ". с^" ю " " см см ". со ю ю ." ю ■сг ю ". ."
(иэовн % 'ОВ\/ ЛИ£ Л иэовн яхо-я) иэовн оЬ'оЬп вяэисэдэн о с^" о о со аз о СО " " ". со" " " см " о^ с^" ■сг " " ■сг " " " " " " а^ ю" " ". см со " " " см " " ю ." "
(¡Тпоии На •жвdЛ %) ОЗ1^ ен хв^вав иdu и^эх •жвdЛ вяэисэдэн „ о аэ с^" сч о о СО со о см ." " " со см аз ■сг " " " см аз" " " см ю" см " " ". " " ". со " " " " со ы ". см со со со ." " о^ см" см " «5 ." ю о ." ю
"о 03 Й -г о ч '1 г с Автономна Респубя1ка Крим (¡з м. Севаст.) !Т а^ 1 т во те по !Т е но 1=1 Житомирська | Закарпатська | ро аЗ 1вано-Франк1вська | .м с? с^ во о ^ се о Полтавська | не см уС Терноп1льська | >< но ре X Хмельницька | ре е ре 3" ЧернИвська Украна (в середньому)
и/г оЫ - - CN СО ю со аэ аз о CN со ю со аэ аз о CN сч CN CN со CN сч ю CN со сч
154 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56)
Таблиця 3
Нормован значення показнимв, що характеризують ризики виникнення техногенних та природних НС при управлшш регюнальними безпеко-орieнтованими проектами
(С^ £1,-00 яхо-я) иэйсни" ьннэЛdxo эаоое^ Ю 0~ 7 о" " ",67 " 5, " ",33 5, ",67 7 " 7 " 5, ",33 1 7 ," " " " ",33 ",33 " 7 ," 5, " ",28
£1.-00 ОН яхо-я) иэйсни" с!оахее ¡ш/иЬяэфн! 8 со о' 3, 7 " 1 1 3, " 3, 3, " 7 " 7 " 1 3, " 3, 3 " " " 7, " " 7, 3, 7, 4,
(яИ.|Л J-o ihnoi.ru '□'¡а %) жэжои хиаояиои ижоич ено£ г-~ о' 9, о' 6 " 8, 8, 7, 3, 8, 7, 8, 9 " 7 " 5, 9, 8, 9, 7 " 8, 9, 8, 1 9, 1 6, 7, 8,
(eJ оих) жэжои хиаоо|и" хиаиижоич ено£ 51 со о' 3, о' 6 " ," ," 1 7, " 6, 6, " 3 " 6, " ," 2, 8 " 4, " 4, ," 3, 3, 2, 6, 4,
(г^я) а|и"вд д этяыд сноиио ное дэноичоиэо вИпоии 8 0,3333 ",3183 | " " " " ",3844 | " ",3123 " ","751 " ",2162 ",2462 1 " " " ",1"21 " " ",3"93 " ",2432 " ",1482
(х^эх '□'¡а %) яoиxeaЛxode>l ¡нхе^е о1"п "п^ои ьннэdиmou ?! СО СО о' "да 1 ",222 ",698 " ","63 ",276 ",359 " ","16 ",996 ",583 /о/'о ",159 ","1"4 8 " ",42 1Ш" ",344 ",533 ",655 " ",469 ",132 ",4"55
(х^эх Ма % lьннel□'!oodu) a!xнЛdJ хиаооэи" в1"поии К 0,1597 ",9"57 | ",1761 ",88"5 ",3899 ",1635 О 6 15 8, ",1484 6 16 4, ",1635 3 7 ", ",45531 6 7 14, ",6818 ",2352 ",3849 ",8226 6 3 7 7, 6 8 7 7, 8 6 8 8, 3 6 8, 3 4 6, ",4327 ",5"76
Зичя 1а!аЛое еИпоии 8 ","782 "ДО | " ",""58 ","122 | " ",473 | ",""43 ",3324 ","322 ",""42 ",""9 ",1622 ","1"5 ","863 ","649 " 1 ","1161 ","162 | ","3"9 ","""6 ","28 ","419 1 " ","97
(сЮ еюг-0003 'ОН яхо-я) аы^оави вх иэнэаои вя-эиеэдэн г ",357 О ","71 | ",143 " ",214 ",786 | ",286 5, ","71 ",143 ","71 | 1 ","71 ",214 " ",143 " ","71 " ","71 " " ",143 " ",174
(УШс-иШс) (1"пиаь 1хихо яхо-я) яУэиэжо 5! ",98 ",16 ," ",55 ",55 ","8 ",85 ",48 1 ," ",27 ",37 ",26 ",32 ",47 ",16 ","8 ",16 8 ," ",37 ",27 5 ," ",23 5 ," ","8 ",34
(еюг-0003) (!"пиаь 'хихо яхо-х) (атюои яиэди^е) и>leodowв£ ь ",615 ",769 ",769 ",923 ",692 ",769 ",769 ",923 ",539 1 ",769 ",923 ",769 ",615 ",615 ",846 ",846 ",923 ",769 1 ",615 ",846 ",692 ",692 1 ",788
(еюг-ооог) (^иаь 1хихо яхо-я) WэdJ иияииэд е 1 ",29 8 ," ",47 2 ," 14, " ",71 8 ," ",35 14 " 2 ," 8 ," ",35 ",82 ",29 " 2 ," ",59 ",65 ",47 ",59 ",53 ","6 ",53 ",38
(еюг-ооог) (^иаь хихо яхо-я) a!hdэl^olЛdx!a 0J0HЯLГИ0 вяэиеэдэн г 8, ",242 ",284 ",39 ",3"5 ",221 ",284 ",284 ",684 ",284 9 " 9 ," ",537 9 ," ",337 Ю,126 9 " ","53 ",232 ",221 1 ¿ее'о ",232 Ю,126 ","84 ",313
(еюг-ооог (!"пиаь хихо яхо-х) аиие 'а!Ьпо,о' хиняиио вяэиеэдэн г 1 2 ," ","9 ," 7 ," ","8 ",73 8 ," ",46 2, 5 " ","4 ",32 5 ," ",25 ","6 ","5 /о'о 8 ," 4 ," 4 ," " 4 ," ",27 ","9 ",21
(ц-эовн 00001- ен дюох) и±У А wинвaowaвdx ихЛд яиси^ с - ",4615 | "ДО8 | ",8372 | ",5947 | ",5793 | ",4833 | ",8644 | ",4188 | ",8"49 | ",6"63 1 ",7222 | ",525 | ",6994 | ",8134 | ",6297 | ",516 | ",58"3 | ",4814 | ",8379 | ",755 | ",5"41 | ",6173 | ",8745 | ",3Ю5 | ",6727
(ггээвн 00001-ен дюое) ихЬ1 ^ иxЛниJee яиси^ Й ",8"75 ",6218 ",7227 ",6715 | ",4382 1 ",5123 | ",7248 ",5345 ",6986 ",53"5 ",4824 ",5"75 ",7336 ",7"92 ",7134 ",6497 ",4859 ",5"33 ",7"25 ",9489 ",56"2 ",72"3 ",84"2 ",43"2 ",6359
(иоьоих) ьннэииохве lфodxoexe>l ¡ное а иэоен яхо-^ с "01 ",13 " 1 " " "03 ",74 " ",59 ","4 " " " ","3 НО " " " " 4 ," " ","9 " ","3 ",12
(£-0и-и^эх '□'¡а вяховь) и^ох^эх иохее ^ховхвя вяэиеэдэн е ","15 ","74 " ",749 " " ","68 ",181 " ",563 ","82 " " " ","22 1 " " " " 19, " ",537 " ","99 ",199
(зичя/х '¿Низ яхо-я) И!doxиdэx ьи-1!? ¿Низ вяэиеэдэн о, ," 3, ," ," 2, 3, 4, 6, 1 8, " 6, ," " " " 2, ," 4, 2, ," 2, 2, 2, ," 2,
(иэовн 00001- ен 9!°° -1ве) ЛхЛдиа иь ¡жэжои '□'¡а ихЛн1/иее еяэиеэдэн ",669 ",639 ",476 ",667 ",855 ",892 ",4"1 | ",789 ",25 ",326 ",695 1 ",352 ",786 ",666 ",6"5 ",443 ",841 ",4"8 ",614 ",918 ",289 ",48 ",588 ",725 ",61
dHX ьннэиаьиа ичэхоио яхотаьвн - О " " 1 1 " " 1 " 1 " " " 1 " " " " " 1 " " " " " "
(•иэовн % '£ХИ£ ^ иэовн яхо -х) dHX "иэовн •жвdЛ вяэиеэдэн ",812 ",155 ","65 ",645 ",7"1 ","93 ",263 | ",6"1 ",93 | и'о ",175 ",4"1 ",342 ",112 1 ",175 ",252 ",484 ","49 ",242 ","69 ","11 | ",368 ","31 ",151 ",398
(3ldHX яхо -х) dHX -и^эх •жвdЛ вяэиеэдэн "04 ","1 " ",72 ",61 ","1 " ","5 ","8 ","1 " ",55 ","3 5 ," 1 2"," 4 ," ","9 ","1 НО ","3 " 12, ","1 ","1 ",19
(•иэовн о/о 1озу ^а ЛИ£ Л иэовн яхо-я) и"эовн оЕоИп вяэиеэдэн - о ",167 1 ",93 " 18, " ",87 " " ",82 " ",128 ",94 ",48 ",38 1 1 ",76 ",299 ",46 | 66'0 1 ",28 " ",58 | ",396
(|1"пои"и Иа •жвdЛ %) ОЗУ ен xь!dвaв иdu •xиdэx •жвdЛ вяэиеэдэн „ о 6Н'0 1 ",762 " ",8"3 " ",849 " " ",793 " ",252 ",935 ",841 ",649 1 1 ",826 ",299 ",667 ",985 ",23 " ",599 ",531
:о рЕ £ | | 'ш с Автономна Республка Крим (|з м. Севаст.) IX ¡55 Волинська | во те О 1=1 Донецька | Житомирська | Закарпатська | ро аЗ 1в ано-Франк1в ська | КиТвська (з м.Кив) | 1 & о во Луганська | ьЛ МиколаТвська | Одеська | Полтавська | не Сумська О ре Харивська | Херсонська Хмельницька Черкаська | Черн1в ецька | ре Ч Украна (в середньому)
и/Е оЫ - - сч со -сТ ю со СО аз о <тч со ю со £ СО аз о сч сч со сч СЧ Ю сч со сч
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56)
155
За наявнооп вaгoвиx кoeфiцieнтiв xapaктepиcтик pизикiв та нopмoвaниx знaчeнь вxiдниx дaниx кoмплeкcний показник пoтeнцiйнoï нeбeзпeки по j-ому бeзпeкo-opieнтoвaнoмy пpoeктy вiдпoвiднoгo peгioнaльнoгo cпpямyвaння та poзpaxoвyeтьcя за фopмyлoю:
n
=ЕP Ц> (1)
i=i
дe KNj - кoмплeкcний показник пoтeнцiйнoï нeбeзпeки j-того бeзпeкo-opieнтoвaнoгo peгioнaльнoгo пpoeктy;
Pi - питомий внecoк (вага) xapaктepиcтики ni у кoмплeкcний показник пoтeнцiйнoï нeбeзпeки KNj;
n¡j - нopмoвaнe знaчeння xapaктepиcтики i для j-того peгioнaльнoгo бeзпeкo-opieнтoвaнoгo пpoeктy.
Для визнaчeння вaгoвиx кoeфiцieнтiв xapaктepиcтик pизикiв була cфopмoвaнa мaтpиця пapниx пopiвнянь, у фopмyвaннi якоТ пpиймaлa yчacть фупа eкcпepтiв, пpичoмy дaнi мaтpицi заповнювали шдивщуально, а peзyльтaти ycepeднювaлиcя з мeтoю об'еднання piзниx cyджeнь. Ан^тш дaнi зaпoвнювaлиcь oкpeмими eкcпepтaми iз чиcлa виcoкoквaлiфiкoвaниx cпeцiaлicтiв iз cтaжeм poбoти бiльшe 10-ти poкiв. Пюля зaпoвнeння eкcпepтaми вcix мaтpиць пapниx пopiвнянь, визнaчeння та нopмaлiзaцiï ïx влacниx вeктopiв пpoвoдятьcя oцiнкa i^qe^ yзгoджeнocтi мaтpиць. Якщо piвeнь yзгoджeнocтi зaдoвiльний, то пpoвoдитьcя poзpaxyнoк глoбaльниx пpiopитeтiв eлeмeнтiв iepapxiï, в шшому випадку eкcпepтaм пpoпoнyeтьcя пepeглянyти оцшки пopiвняльниx мipкyвaнь.
У тaблицi 4 нaвeдeнo глoбaльнi пpiopитeти множини eлeмeнтiв тexнoгeннoï та пpиpoднoï бeзпeки в peгioнaльниx пpoeктax.
Таблиця 4
Глoбaльнi пpiopитeти множини eлeмeнтiв тexнoгeннoï та пpиpoднoï бeзпeки пpи yпpaвлiннi peaлiзaцieю peгioнaльниx бeзпeкo-opieнтoвaниx пpoeктiв
Пoзнaчeння Тип нeбeзпeки Пpiopитeти
Ds1 Тexнoгeннi НС 0,543
DS2 Пpиpoднi НС 0,387
Ds3 Со^альш НС 0,072
Зaгpoзи
Hs1 Рaдiaцiйнo-нeбeзпeчнi об'екти 0,140
Hs2 Xiмiчнo-нeбeзпeчнi об'екти 0,130
Hs3 Вибyxoпoжeжoнeбeзпeчнi об'екти 0,110
Hs4 Гiдpoдинaмiчнi об'екти 0,061
Hs5 Aвapiï на тpaнcпopтi 0,102
Hs6 Гiдpoмeтeopoлoгiчнi явища 0,150
Hs7 ^оло^ы явища (зcyви, кapcт, пiдтoплeння, ceйcмiкa) 0,074
Hsa Пoжeжi в пpиpoдниx eкocиcтeмax 0,034
Hs9 НС медико-болотного xapaктepy 0,129
Ризики зафоз
Rs1 Cyмapнi зони можливого paдioaктивнoгo ypaжeння пpи aвapiяx на АЕС (тиа км2) 0,0467
RS2 Kiлькicть нaceлeння, що пoтpaпляе пiд вплив paдiaцiï пpи aвapiяx на АЕС (™c. ocí6) 0,0933
Rs3 Нeбeзпeкa ypaжeння тepитopiï peгioнy ХНР (кiлькicть ХНР на одиницю тepитopiï, тонн/км2) 0,0221
156 "Упpaвлiння пpoeктaми та poзвитoк виpoбництвa", 2015, №4(56)
Продовження табл. 4
Rs4 Небезпека ураження населення репону (к1льк1сть населення, яке перебувае у зон1 можливого зараження ХНР, у % вщ населення рег1ону) 0,0697
Rs5 Наявнють систем виявлення ХНР на х1м1чно небезпечних об'ектах (одиниць) 0,0383
Rs6 Небезпека загинути в1д пожеж1 чи вибуху (ктькють ос1б, як1 загинули в1д пожеж1 чи вибуху на 10000 населення) 0,0733
Rs7 Небезпека ВПНР для територш (ктькють вибухо-пожежонебезпечних речовин на одиницю територп, тонн/км2) 0,0366
Rs8 Небезпека катастроф1чного затоплення територш (зони можливого катастр. затоплення, км2, у процентах вщ ус1еТ територп рег1ону) 0,0204
Rs9 К1льк1сть населення, що потрапляе у зону можливого затоплення (тис. ос1б) 0,0406
Rs1o Ризик загинути у ДТП (ктькють ос1б, як загинули. у дорожньо-транспортних пригодах на 10000 населення) 0,0679
Rs11 Ризик бути травмованим у ДТП (ктькють ос1б, травмованих у дорожньо-транспортних пригодах на 10000 населення) 0,0341
Rs12 Сильн1 дощ1, зливи (ктькють стихшних явищ за перюд з 2000-2013 рр.) 0,0453
Rs1з Сильний в1тер, шквали, смерч1 (ктькють стихшних явищ за перюд-2000-2013 рр.) 0,0491
Rs14 Великий град (ктькють стихшних явищ за перюд з 2000 по 2013 рр.) 0,0087
Rs15 Заморозки (загибель пос1в1в, врожаю, ктькють стихшних явищ за перюд з 2000-2013 рр.) 0,0069
Rs16 Сильний сн1г, сильн хуртовини, ожеледь (ктькють стихшних явищ за перюд з 2000-2013 рр.) 0,0114
Rs17 Висок р1вн1 води (водоптля, паводки) (ктькють НС за перюд 3 2000-2013 рр.) 1,0285
Rs18 Площа зсувонебезпечних територш (км2) 0,0280
Rs19 Заболочен! 1 перезволожен стьгоспугщдя внаслщок пщтоплення (% вщ територп) 0,0334
Rs2o Уражен1сть територп карстовими процесами (% в1д територп) 0,0096
Rs21 Сейсм1чно-небезпечн1 територп силою б1льше 6 бал1в (тис. км2) 0,0030
RS22 Загальна площа можливих л1сових пожеж (тис. га) 0,0221
Rs2з Площа можливих польових пожеж (у % вщ ус1х с1льськогосподарських угщь) 0,0119
Rs24 1нфекц1йн1 захворювання людей 0,0743
RS25 Масове отруення людей 0,0368
Rs26 1нфекцшн1 захворювання тварин 0,0127
RS27 Ураження рослин шкщниками та хворобами 0,0053
Rs28 Виявлення застартих боеприпас1в 0,0165
Серед глобальних прюрителв третього рiвня ieрархil (загрози) при управлшш реалiзацieю регiональних безпеко-орieнтованих проеклв для УкраТни найбiльш небезпечними виявилися пдрометеоролопчш явища (питомий внесок -0,150); радiацiйно-небезпечнi об'екти (питомий внесок - 0,140); хiмiчно-небезпечнi об'екти (питомий внесок - 0,130), а також НС медико-бюлопчного характеру (питомий внесок - 0,129). Найнижчий прюритет серед загроз третього рiвня iерархiТ отримали пожежi в природних екосистемах - 0,034 (рис. 1).
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56) 157
Рис. 1. Глобальш прюритети основних загроз техногеннш та природнiй безпецi
при управлшш реалiзацieю регiональних безпеко-орieнтованих проекпв
Серед глобальних прiоритетiв четвертого рiвня iерархN прiоритетними е наступнi характеристики: високий ризик для населення, яке потрапляе пщ вплив радiацil при аварiях на АЕС (ваговий коефiцiент - 0,0933); небезпека загинути на данш територи вiд пожежi чи вибуху (ваговий коефiцiент - 0,0733); небезпека ураження населення ХНР у зон можливого хiмiчного зараження (ваговий коефiцiент - 0,0697); iнфекцiйнi захворювання людей (0, 0743), а також небезпека загинути у дорожньо-транспортних пригодах (ваговий коефiцiент - 0,0679).
Статистичн дат абсолютних значень показникiв, як характеризують ризики техногенноТ та природноТ небезпеки УкраТни у безпеко-орiентованих проектах регюнального спрямування, стали основною для розрахунку комплексного показника i наведет в таблиц 2.
Враховуючи значний обсяг матерiалу, ми зупинилися лише на висв^ленш окремих основних фрагмент визначення комплексного показника потенцшноТ небезпеки. При розрахунках КЩ показник П5 брався iз вщ'емними значеннями як дестимулятор небезпеки.
У таблиц 5 наведено розрахунковi комплекснi показники КЩ потенцшноТ небезпеки 26-ти адмшютративних одиниць УкраТни.
Комплексы показники потенцшноТ небезпеки виникнення НС техногенного та природного характеру при управлшш реалiзацiею регюнальних безпеко-орiентованих проектiв.
На рис. 2 представлено розподт регiонiв (областей) УкраТни за комплексними показником потенцшноТ небезпеки щодо виникнення НС, а вщповщно, впливае на усшх реалiзацiТ регiональних безпеко-орiентованих проектiв. На рис. 2 прямою лЫею зображено значення середньоукраТнського показника небезпеки.
Отриманн результати свiдчать про неоднорщнють регiонiв УкраТни щодо комплексного показника потенцшноТ небезпеки виникнення НС, як потрiбно
158 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56)
враховувати при реалiзацN регюнальних безпеко-орieнтованих проекпв, успiх яких визначае стан безпеки на регюнальному та державному рiвнях.
Таблиця 5
№ Назва адмЫютративно'Т одиниц1 Комплексний показник
з/п потенцшноТ небезпеки (КЫ)
1 Автономна Республка Крим (¡з м. Севастополь) 0,376774
2 ВЫницька 0,266003
3 Волинська 0,355784
4 Дшпропетровська 0,520184
5 Донецька 0,384702
6 Житомирська 0,376985
7 Закарпатська 0,226684
8 Запор1зька 0,462532
9 1вано-Франк1вська 0,336314
10 КиТвська Оз м. КиТв) 0,257049
11 К1ровоградська 0,359802
12 Луганська 0,283873
13 Льв1вська. 0,322841
14 МиколаТвська 0,354920
15 Одеська 0,414468
16 Полтавська 0,305137
17 Р1вненська 0,343733
18 Сумська 0,334357
19 Терноптьська 0,290784
20 Харк1вська 0,301074
21 Херсонська 0,385231
22 Хмельницька 0,302975
23 Черкаська ; 0,313990
24 Черывецька 0,276199
25 Черн1г1вська 0,289863
26 УкраТна (в середньому) 0,332024
По рсгюмвх И В середньому по Укра1н1
6 1 <? ¡2 £ 3 е А 1 ( § ! Л ? Ё | а 1 1 □ л ? с = го 1 1 1 О О. I 1 го Го го д д д 1 й 5 и й | 5 1 § | | 5 ^ | I ^ 2 5 £ 1 го го го 5 1 1 1 1 ; 5 ~ § |
Рис. 2 Розподт регiонiв Укра'Тни за комплексним показником потенцшноТ' небезпеки при управлiннi регюнальними безпеко-орiентованими проектами
Висновки. У дослщженш отриманi такi основнi результати: - щентифшацш загроз та виявлено основы загрози у технолопчнш сферi та природнш безпецi, якi необхiдно враховувати при управлшш реалiзацiею низки
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56) 159
регюнальних проекпв безпеко-opicHTOBaHoro спрямування, ycnix виконання яких визначае стан безпеки;
- сформована база даних показниш, що характеризують ризики виникнення техногенних та природних НС в УкраТ'ш iз врахуванням регiональностi вимiру, якi виливають на успiх виконання безпеко-орiентованих проеклв;
- проаналiзовано та приведено статистичш нормованi значення показникiв, що характеризують ризики виконання регюнальних проеклв безпеко-орiентованого спрямування направлених на пщвищення стану безпеки;
- виконано розрахунок комплексного показника потенцшноТ небезпеки регюшв, що стало основою приведення комплексно!' оцшки загроз потенцшнш безпецi, а вщповщно, врахування якого дозволить забезпечити усшх процесом управлiння реалiзацiею регюнальних безпеко-орiентованих проектiв направлених на пщвищення стану безпеки.
Л1ТЕРАТУРА
1. Бушуев, С.Д. Матричная технология идентификации организационных патологий в управлении проектами / С.Д. Бушуев, Д.А. Харитонов, Ю.Ф. Ярошенко // Управлшня розвитком складних систем. - 2013. - Вип. 16. - С. 19-22.
2. Кошкин, К.В. Информационных технологии решения задач неопределенностей и рисков при выполнении проектов реструктуризации // Вестник Херсонского нац. техн. ун-та. -Херсон: ОЛДИ-плюс, 2006. - № 1. - С. 153-156.
3. Чернов, С.К. Определение эффективности проектов с использованием системы оценки неопределенности и рисков // Вюник Одеського нац. морського ун-ту. - Одеса: ОНМУ, 2006. - Вип. 19. - С. 217-224.
4. Рач, В.А. "Небезпека/ризик/криза" як тр1адна сутнють процес1в розвитку в сучаснш економЩ1 / В.А. Рач // Управлшня проектами та розвиток виробництва. - 2013. - № 1. - С. 155-160 .
5. Гогунский, В.Д. Управления комплексными рисками проекта сопровождения системы аварийной защиты АЭС / В.Д. Гогунский, Т.В. Бибик, И.И. Стаповская // Современных информационных и электронных технологии: Материалы XIII междунар. науч.-практ. Конф. 4-8 июня 2012 г. - Одесса: ОНПУ, 2012 - С. 37.
6. Зачко, О.Б. Теоретичн пщходи до управлшня безпекою в проектах розвитку складних систем / О.Б. Зачко // Управлшня розвитком складних систем. - 2015. - Вип. 22(1). - С. 4853.
7. Зачко, О.Б. Методолопчний базис безпеко-ор1ентованого управлшня проектами розвитку складних систем / О.Б. Зачко // Управлшня розвитком складних систем. - 2015. -Вип. 23(1). - С. 51-55.
8. Агеев, А.Е. Организационная модель управления рисками проектов / А.Е. Агеев, М.А. Латкин // Радюелектроны i комп'ютерн системи. - 2006. - № 3. - С. 41-44.
9. Рак, Ю.П. Ыовшг антикризового управлшня л1квщац1ею надзвичайних ситуацш в умовах невизначеност та ризику / Ю.П. Рак, Р.Ю. Сукач // Колективна монограф1я сформована за результатами виконання проекту "Безпечна вода - вдосконалення д1яльност1 оргашв влади та аваршних служб у вщповщь на ризики, пов'язан з водними ресурсами у Льв1вськш област1".- 2015. - Частина 1. - С. 19-30.
10. Нацюнальна доповщь про стан техногенноТ та природноТ безпеки УкраТни у 2013 роц1 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.mns.qov.ua/content/annual report 2013.html.
11. Руденко, С.В. Многомерная модель целевой функции риска в проектах безопасности жизнедеятельности / С.В. Руденко, В.Д. Гогунский, Ю.С. Чернега // Безпека життед1яльност1 людини - осв1та, наука, практика: XII м1жнародн. наук. - метод. конф., 1517 травня 2013 р. - Одеса: ОНМУ, 2013. - С. 203-206.
12. Гетьман, В. Техногенна безпека УкраТни: вщ реагування до превентивноТ стратеги / В. Гетьман, Э. Буравльов. - К.: Логос, 2004. - 130 с.
13. Алимов, В. Техногенный риск. Анализ и оценка / В. Алимов, Н. Тарасова. - М.: Академкнига, 2004. - 75 с.
14. Белов, П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере / П.Г. Белов. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 512 с.
,-, Стаття рекмоендована до
Рецензент статл " ... „„ 7,., ,.,„„ J4
4 , ,-, □ л пубткаци 08.12.2015 р.
д.т.н., проф. Рач В.А. j ч г
160 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2015, №4(56)
