CC BY
26Идентификация и учет крупного рогатого скота как основа достижения показателей
доктрины продовольственной безопасности Identification and registration of cattle as the basis of achievement of indicators of food
security doctrine
\\ S МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ лЛ ЖУРНАЛ
УДК 338.439 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14007 Воробьёва Елена Сергеевна,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и бухгалтерского учета ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, г. Смоленск
Vorobeva Elena Sergeevna, Ph.D. in Economics, Assistant Professor, head of the Department of Economics and accounting Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Smolensk State Agricultural Academy", Smolensk
Аннотация: Уровень самообеспечения молоком и молочными продуктами единственный показатель Доктрины продовольственной безопасности, еще не достигнутый в 2018 году.
Смоленская область в последние годы столкнулась с проблемой достижения основных показателей Доктрины продовольственной безопасности. Проблемное направление - молочное скотоводство. После развала Советского Союза отрасль конечно же находилась в упадке, снижение производства наблюдалось по всем отраслям сельского хозяйства. Новый экономический виток развития сельского хозяйства пришелся на начало 2000-х годов, когда был дан импульс к развитию сельского хозяйства путем государственной поддержки и выделения грантов. Именно гранты и субсидии повлияли на дальнейшую стратегию развития сельского хозяйства России. Фактически государство призвало возродить сельское хозяйство - с помощью части собственных средств и большей доли средств государства. Поддержка заработала, хозяйства постепенно наращивали объемы продаж и количество произведенного молока, поголовье скота постепенно увеличивалось. Но возникла общая для всех хозяйств проблема - падение продуктивности молочного стада, удои с каждым годом все больше снижались. Ситуация
была выправлена путем введения дополнительных условий субсидирования - повышения количества произведенного молока в год на определенный процент, различный для каждого региона. Но одно дело получение субсидий под реальное производство, другое дело - получение субсидий под фиктивные показатели животноводства, когда происходит фактический подлог годовой отчетности.
В статье рассмотрено развитие регионального молочного скотоводства, определено его место в продовольственном балансе региона и экономике сельскохозяйственных организаций. Анализируются причины падения общего количества поголовья коров, оценивается реальное положение дел в отрасли, а также дается прогноз развития отрасли животноводства в связи с введением обязательной идентификации и учета животных. Summary: The level of self-sufficiency in milk and dairy products is the only indicator of the food security Doctrine that has not yet been achieved in 2018.
Smolensk region in recent years has faced the problem of achieving the main indicators of the Doctrine of food security. The problem area is dairy farming. After the collapse of the Soviet Union, of course, the industry was in decline, the decline in production was observed in all sectors of agriculture. A new economic round of agricultural development occurred in the early 2000s, when the impetus for the development of agriculture through state support and grants was given. It was grants and subsidies that influenced the further development strategy of agriculture in Russia. In fact, the state has called for the revival of agriculture - with some of its own funds and a larger share of the state's funds. Support has earned, the economy gradually increased sales and the amount of milk produced, the number of livestock has gradually increased. But there was a common problem for all farms-the fall in the productivity of dairy herds, milk yield decreased every year more and more. The situation was corrected by introducing additional conditions for subsidizing - increasing the amount of milk produced per year by a certain percentage, different for each region. But one thing grants under actual production, and another thing - subsidies under the fictitious figures of animal, when there is actual forgery of the annual accounts.
The article considers the development of regional dairy cattle breeding, determines its place in the food balance sheet of the region and the economy of agricultural organizations. The causes of the fall in the total number of cows are analyzed, the real state of Affairs in the industry is estimated, as well as the forecast of the livestock industry development in connection with the introduction of mandatory identification and registration of animals is given. Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственное обеспечение, молочный контингент, молоко, эффективность, рентабельность.
Keywords: food security, food security, dairy continent, milk, efficiency, profitability.
Основные положения:
1. Проведен анализ динамики изменения поголовья молочного стада и ее связь с продуктивностью коров;
2. Обоснованы методы точного подсчета поголовья коров в молочном стаде;
3. Показаны перспективы внедрения обязательной идентификации и учета крупного рогатого скота.
Введение. Текущая стратегия развития сельского хозяйства требует постепенного замещения импортной продукции отечественной, с постепенным наращиванием производства по ряду отраслей сельского хозяйства. Грамотная политика местной администрации позволила выйти на приемлемые показатели Доктрины продовольственной безопасности по всем отраслям, за исключением молочного животноводства [3]. Статистика производства молока из года в год показывает постоянное снижение производства, без видимых на это причин. Все необходимые инструменты для поддержки молочной отрасли созданы, но реального эффекта они не дают. Эксперты в области животноводства советуют начать искать исток проблемы с самого начала - с поголовья продуктивного стада [2]. В статье рассматривается динамика изменения поголовья крупного рогатого скота в Смоленской области, его продуктивность и меры по контролю за реальным количеством коров в стаде.
Методы. Повышение продуктивности молочного стада в Смоленской области рассматривается многими работниками ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА. На территории Смоленской области создан и функционирует ФГБНУ «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», вся деятельность которого направлена на создание научно обоснованной политики развития как молочного стада Смоленской области, так и общей племенной работы в регионе.
Для решения поставленных проблем молочной отрасли животноводства в исследовании были использованы статистические материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, а также аналитические записки и статистические сборники Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.
Другой важной частью исследования стало рассмотрение всех внешних факторов, каким-либо образом влияющих на уменьшение/увеличение продуктивности молочного стада: вспышки болезней, субсидии на развитие стада, безвозмездная помощь в увеличении поголовья со стороны Министерства сельского хозяйства и прочие.
Анализ статистических данных по поголовью крупного рогатого скота даст необходимую информацию по динамике увеличения/уменьшения стада; анализ статистических данных по продуктивности молочного стада даст четкую картину по изменению надоя молока на одну корову по годам во всех хозяйствах Смоленской области, покажет связь между количеством коров и изменением продуктивности; официальная статистика по выходу приплода и падежу скота покажет реальное состояние дел в восполнении стада крупного рогатого скота.
Итогом анализа массива данных по отрасли животноводства Смоленской области должно стать однозначное заключение - отрасль не достигает показателей Доктрины продовольственной безопасности по главной причине - существенной преднамеренной ошибке в годовых отчетах сельскохозяйственный организаций в количестве поголовья крупного рогатого скота [5].
Результаты. Для начала рассмотрим динамику поголовья скота по категориям хозяйств Смоленской области (таблица 1).
Таблица 1 - Поголовье скота по категориям хозяйств, тыс. голов
Вид скота 2001г. 2006 г. 2011г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2017г. к 2001г., %
Хозяйства всех категорий
Крупный рогатый скот 2 82Л 185,4 138,9 123,1 99,0 99,0 102, 8 36,4
е том числе коровы 161.4 109.4 77,5 65.9 53.0 49.5 51.3 31.8
Сельскохозяйственные организации
Крупный рогатый скот 205,6 133,0 104,0 93,5 73,4 73,5 78,2 38,0
в том числе коровы 95,1 65.0 50,5 44.9 34.9 32.4 35.1 36.9
Хозяйства населения
Крупный рогатый скот 70,2 43,6 26,8 16,1 14,7 14,1 13,4 19Д
в том числе коровы 62.il 39.6 22.6 14.8 12,1 11.3 10.7 17.0
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Крупный рогатый скот 6,3 8,3 8,1 11,5 10,9 11,4 11,2 177,8
в том числе коровы 3,5 4,3 4,4 6,2 6,0 5.8 5,5 157.1
(рассчитано автором на основе данных Смолстата, 2018 год)
Фактически, за 17 лет общее количество крупного рогатого скота уменьшилось практически в 3 раза, количество коров в 2017 году составило лишь 31,8% от уровня 2001 года. С какой стороны не рассматривай данную ситуацию, напрашивается однозначный вывод - произошел крах отрасли. Субсидии и грантовая поддержка замедлили падание количества голов скота в 2015 году, и даже чуть выровняли ситуацию в 2017. Но на
общем неконтролируемом падении количества прибавка в 3,8 тыс. голов скота лишь несущественная капля в море.
С другой стороны, мы видим явное развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. За эти годы они не только не уменьшили поголовье скота, но добились значительного увеличения в полтора раза по количеству коров и почти в 2 раза по общему количеству крупного рогатого скота.
Напрашивается главный вопрос: как при фактически одинаковых стартовых условиях сельскохозяйственные организации потеряли 60-65% стада, а К(Ф)Х смогли добиться прироста на 177% и 157% крупного рогатого скота и коров соответственно.
Для дальнейшего исследования рассмотрим производство продукции животноводства по категориям хозяйств (таблица 2).
Таблица 2 - Производство продукции животноводетва по категории
хозяйств, тыс. тонн
Бил продукции 2000г. 2005г. 2010г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2016т к 2000т. Б %
Хозяйства веек категорий
Молоко 433.9 372.1 299.9 29&.3 235.6 218,1 207.9 47.9
Сельскохозяйственные о] рганнзацнн
Молоко 186,7 166,9 151,3 165,5 129,6 124,9 124,4 66,6
Хозяйства населения
Молоко 239.2 189.0 124.7 98.7 77.3 66.5 59.6 24.9
Крестьянские (ферм ер с кие) хозяйства
Молоко 8.0 16.2 23.9 34.1 28.7 26.7 23.9 298.8
(рассчитано авторов на основе данных Смолстата, 2018 год)
Первое что бросается в глаза - фантастический результат К(Ф)Х. Увеличение производства молока в 2016 году составило 300% к уровню 2000 года. Если 17 лет назад доля К(Ф)Х в производстве молока составляла лишь 1,8%, то в 2016 - уже 11,5%.
В этом же промежутке времени сельскохозяйственные предприятия теряют треть производства общего количества молока, хозяйства населения - 2/3. Рассматривая картину целиком, получается, что производство молока в Смоленской области сократилось более чем наполовину и продолжает падать.
Главный вывод из таблицы 1 и 2 - К(Ф)Х более эффективно справляются с ведением сельского хозяйства, за очень короткий промежуток времени достигнув впечатляющих результатов.
Завершающим анализом станет общая продуктивность (надой) молочного стада Смоленской области (Таблица 3).
Таблица 3 - Продуктивность скота в хозяйствах всех категории
Надой молока на одну корову, килограммов
2000т. 2005т. 2010т. 2013т. 2014т. 2015т. 2016т. 2016г к 2000г= в %
Всего по области 2553 3167 4004 4498 4334 4574 4682 183=4%
(рассчитано автором на основе данных Департамента сельского хозяйства н
продовольствия. 2018 год)
Анализ таблицы 3 показывает постоянный рост продуктивности на одну корову молочного стада. В 2016 году средний надой составил 4682 кг, что больше уровня 2000 года на 183%. Если бы мы рассматривали таблицу 3 в самом начале исследования, сложилось бы позитивная оценка развития отрасли молочного скотоводства в регионе. Удои растут, следовательно, проводится правильная племенная работа, растет количество продуктивных коров. Но на деле - их количество только уменьшается, лишь у К(Ф)Х наблюдается рост.
Обсуждение. Общая картина исследования представлена на рисунке 1.
Здесь требуется более подробный анализ ситуации. В 2010 году средний надой составил 4004 кг на одну корову при 77,5 тысяч голов. Произведено почти 300 тыс. тонн молока. Уже через 2 года стадо сокращается на 3 тысячи голов, удой наоборот растет до 4508 кг с коровы и общее производство составляет уже 325,8 тыс. тонн. То есть, получается, что за 2 года молочное стадо сократилось, но стало более продуктивным.
2013 год преподносит очередной сюрприз - стадо уменьшается на 8,9 тыс. голов, а средний надой остается на уровне 2012 года; общее производство на уровне 2010 года. Смотря на ситуацию под другим углом, получается, что коров становится меньше, надои все больше. А это возможно только в одном случае - было «введено в строй» довольно большое количество новых высокопродуктивных коров. Но данные таблицы 4 не
подтверждают нашу теорию.
Таблица 4 - Производство продукции животноводства в хозяйствах всех
категорий, тыс. тонн
2000г. 2005 г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Крупный рогатый скот 19,7 14,6 14,3 13,8 14,3 14,2 14,3 12,3 9,4 8,6
(составлено автором на основе данных Смодстата, 201В год)
Получается, что в период с 2010 - 2013 годы должен быть резкий всплеск производства продукции мясного скотоводства, так как малопродуктивные коровы должны были пойти «под нож», но статистика говорит об обратном - стабильное производство говядины на уровне 14 тыс. тонн в год.
Для справки обратимся к ветеринарии. Молочная корова в среднем живет до 20 лет. В сельском хозяйстве рентабельно держать корову не более 10-15 лет. А за 3 года (20102013 года) потребовалось заменить около трети общего стада коров на более продуктивных и это при общем падением численности стада на 11,6 тыс. голов. В масштабах Смоленской области это достаточно серьезная операция, которая при действующих мощностях племенных заводов просто невозможна. Следовательно, изначальное количество молочного стада было неверным. Годовая отчетность и статистические данные уже подавались с ошибками.
Ситуация стала выравниваться только в конце 2012 года с появлением в области регионального информационно-селекционного центра ОАО «Смоленское» по племенной работе. Данные по бонитировке стали стекаться в единую базу только к 2012 году. Именно упорядочивание информации по поголовью и стало отправной точкой резкого сокращения численности поголовья стада крупного рогатого скота. Сельскохозяйственные товаропроизводители стали подавать реальные цифры поголовья.
Вновь вернемся к К(Ф)Х. Рост поголовья молочного стада в этих хозяйствах связан прежде всего с личной заинтересованностью владельцев хозяйств в развитии собственного бизнеса. Для них не имеет особого смысла скрывать общее количество коров в хозяйстве, нет искусственного завышения/понижения количества голов, нет
фактов воровства и других преднамеренных действий. Это и дало с 2010 г. повышение удельного веса поголовья крупного рогатого скота в К(Ф)Х и сокращение - в личных подсобных хозяйствах. На наш взгляд - это положительная тенденция, т.к. К(Ф)Х в большей степени соответствуют внедрению современных технологий ведения молочного скотоводства.
Другая же ситуация сложилась на сельскохозяйственных предприятиях. Есть случаи подмены скота - на выходе хорошего бычка забирают домой, а вместо него приводят другого, меняя ушную бирку. Есть схемы страшнее, когда существует сговор всего коллектива предприятия. Работники «забраковывают» какое-то количество голов, говоря, что они, например, есть не могут. А директору некогда заниматься проверкой. Скот забраковывается, забирается в счет зарплаты, которую собственник предприятия платить не может. Потом эти бычки ведутся на убойный цех, там вес занижается до 250 кг, хотя там 400. Бракованный скот берется по цене 90 рублей за килограмм, а продается в итоге за 150.
Существует другая проблема сельскохозяйственных предприятий - получение субсидий. Есть программа по племенным хозяйствам, таким дают от 2 до 6 тысяч рублей субсидий на голову скота. Критерии простые - на 100 голов должен быть выход 80 телят, корова должна давать 5 000 литров молока в год, 2,8 белок, 3,2 % жирности. Но учитывая статистику среднего надоя по области, мало какая корова даст столько молока. Дальше следует два пути:
- часть стада уводится в тень. И молоко «теневых» коров добавляется к учтенным коровам;
- недостающую часть стада просто дописывают по отчетам. Как и отчетность по количеству произведенного молока.
Итог - получается племенное стадо, выдаются субсидии.
Проверить количество голов стада раньше было довольно сложно. Методы клеймения и идентификации молочного стада были довольно несовершенны. Существовала определенная сложность в точном подсчете поголовья.
На данный момент разработаны поправки в законодательство РФ (ФЗ от 13.07.2015 № 243 «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии») [1]. С 1 июля 2018 года введено обязательное маркирование крупного рогатого скота. Теперь животному будет присвоен уникальный 15-значный буквенно-цифровой идентификатор, по которому всегда можно отследить путь животного и его состояние. Данные по поголовью будут заноситься в специальную информационную базу, которая по итогам года будет представляться в
единую базу региона. Фактически, область будет всегда знать общее количество коров на предприятиях, в любой момент сможет проверить эти данные путем контрольной поверки сканером. Само маркирование будет проводится согласно учета на задокументированное годовым отчетом количество коров.
Вот именно после повсеместного маркирование и сложится общая картина отрасли животноводства в Смоленской области. Либо коров фактически больше, чем задокументировано, либо их гораздо меньше. То и то является нарушением подачи статистических данных.
Выходом стала бы законодательная инициатива об амнистии нелегального скота. Сельхозпроизводителю ничего не будет за то, что он обманывал государство, если он промаркирует и легализует скот. А обратно «спрятать» маркированных коров он уже не сможет. Итогом станет общее увеличение количество голов, как минимум, на 15%.
Заключение. Результатом исследования стало четкое понимание выполнение требований по чипированию для подсчета точного количества поголовья крупного рогатого скота в Смоленской области. Дожидаться 1 июля совсем необязательно, подготовительную работу можно начать проводить уже сейчас.
Знание точного количества коров на предприятии сделает получение грантов на поддержку сельского хозяйств более прозрачными.
Собственник получит в свое распоряжение механизмы, предотвращающие подмену коров на предприятии
Родословную коровы можно будет проследить по всей генетической линии. Исчезнут подмены высокопродуктивных коров «на документах» низкопродуктивными.
Будет разработана единая линия генетической селекции наиболее продуктивных линий коров с помощью единой базы регионального информационно-селекционного центра.
Усилится контроль со стороны органов исполнительной власти за текущем состоянием поголовья в животноводстве, и как следствие Администрация будет более полно и своевременно реагировать на кризисные ситуации в отрасли.
В перспективе возможно появление специальных образовательных программ в ВУЗах сельскохозяйственной направленности по направлению работы с единым реестром учета животных, чипированию и связанных с этим побочных манипуляций, таких как написание рекомендаций по уходу за животным с момента рождения через единую информационную базу.
Список литературы
1. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) «О ветеринарии»
2. Белокопытов А.В., Миронкина А.Ю. Стратегические направления развития отрасли молочного скотоводства в аграрном регионе Российское предпринимательство. 2018. Т. 19. № 1. С. 37-44.
3. Воробьёва Е.С. Влияние импорта молока и молочной продукции на продовольственную обеспеченность региона // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 4. -doi: 10.18334/rp.19.4.38923
4. Воробьева Е.С. Отрасль молочного скотоводства и продовольственная безопасность Смоленской области В сборнике: Продовольственная безопасность: от зависимости к самостоятельности Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 367-373.
5. Воробьёва Е.С. Торговые взаимоотношения с республикой Беларусь и их влияние на продовольственную безопасность России. Экономика и предпринимательство. 2018. № 3 (92). С. 271-277.
6. Гончарова Н., Гончарова Н. Рациональное размещение отрасли скотоводства на региональном уровне Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. № 5. С. 5051.
7. Кучумов А.В., Воробьёва Е.С. Продовольственное обеспечение и экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Московский экономический журнал. 2016. № 4. С. 18.
8. Кучумов А.В., Воробьева Е.С. Продовольственное обеспечение регионов как основа продовольственной безопасности России. Москва, 2018.
9. Миронкина А.Ю. Прогноз развития молочного скотоводства в Смоленской области Молочнохозяйственный вестник. 2017. № 2 (26). С. 166-172.
10. Миронкина А.Ю., Трофименкова Е.В. Развитие молочного скотоводства региона в условиях продовольственной безопасности В сборнике: Продовольственная безопасность: от зависимости к самостоятельности Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 513-517.
11. Никитина Е.С. Система взаимоотношений между поставщиками и переработчиками при формировании молочного подкомплекса // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. - 2008. - № 4. - С. 198.
12. Фомин А.А. Законодательное обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. В сборнике: Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским
слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018. С. 223-232.
13. Фомин А.А. Обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Московский экономический журнал. 2018. № 1. С. 3.
14. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
