CC BY
35
УДК 101.1 : 316 ББК 87.618
Немчина Вера Ивановна Nemchina Vera Ivanovna
доцент кафедры регионалистики и евразийских исследований Южного федерального университета кандидат социологических наук, доцент.
Associate Professor of the Department of regional studies and Eurasian studies of the Southern Federal University, PhD in Sociology, Associate Professor. E-mail: nemchina@sfedu.ru
Сапунова Татьяна Геннадьевна Sapunova Tatiana Gennadievna
преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России.
Lecturer of the Department of administrative law of the Rostov law institute of the Ministry of internal affairs of Russia.
Тел.: 8 (961) 321-66-26.
ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ДИХОТОМИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: СВОБОДА И ПРИНУЖДЕНИЕ
Identification dichotomy of information society: freedom and coercion
В статье рассматривается проблема социокультурных форматов идентичности в информационном обществе и их специфической конкретно-исторической ограниченности, формирования устойчивых идентификаций и проявлений их нестабильности. Отмечается, что, став не только ресурсом, но и важнейшим фактором развития информационного общества, человек одновременно является и фактором его риска. По мнению авторов, актуальным остается вопрос о том, насколько цифровая свобода как форма конституи-рования социума нового типа приводит к различным деструктивным проявлениям в реальном мире, как традиционные системные ценности замещаются ценностями прагматическими, а идеалы нравственности как требования категорического императива сменяются установками эгоизма, ксенофобии, агрессии, нетерпимости.
Ключевые слова: информационное общество, цифровая свобода, свободная идентичность, этика цифрового мира, социальное насилие, цифровая рациональность.
Как одну из ведущих тенденций развития информационного общества следует отметить возрастание роли человека как важнейшего ресурса информационного общества. Благодаря тому, что в число основных ресурсов информационного общества входят знания, интеллект и информация, человек как творец новых знаний является основной составляющей этих ресурсов. Человек, как отмечают оте-
The article deals with the problem of sociocul-tural identity formats in the information society from the point of view of their advantages and disadvantages, the progressivity of some forms of identification mechanisms and their specific concrete historical limitations, the formation of stable identifications and their manifestations of their instability. It is noted that becoming not only a resource, but also the most important factor in the development of the information society, a person simultaneously becomes a risk factor. The actual question is how digital freedom as a form of constitution of a new type of society leads to various destructive manifestations in the real world, how traditional system values are replaced by pragmatic values, and moral ideals as requirements of a categorical imperative are replaced by attitudes of egoism, xenophobia, aggression and intolerance.
Keywords: information society, digital freedom, free identity, ethics of the digital world, social violence, digital rationality.
чественные и зарубежные авторы, такие, как С. Гроф [3], К. К. Колин [7, с. 40-46], В. Ляпо-ров [9, с. 24-25] и другие, является не только ресурсом, но и важнейшим фактором развития информационного общества.
Вместе с превращением в основной ресурс информационного общества человек также привносит дополнительные социальные риски, в число которых входят различные дест-
руктивные действия, производные от социального и информационного неравенства, результатов манипуляции массовым сознанием в информационную эпоху до цифровой преступности, хакерства и различных киберболезней, в числе которых интернет-аддикция.
В информационном обществе, как обществе принципиально нового типа, возникают новые социокультурные формы идентичности индивида. Это связано с тем, что меняется само общество, а также формы организации его социального порядка. Существенные изменения претерпевает динамика социальных изменений, трансформируется в новое качество система ценностей этого общества, в нем возникают новые векторы развития и противоречия, сказывающиеся на идентификационных процессах.
Изменение системы социальных отношений, на основе которых осуществляется идентификация индивида, связано со взрывным увеличением информационных ресурсов общества, скачком в росте «оцифрованного мира», который в информационном обществе составляет суть социального бытия: это и информационная экономика, и виртуальный бизнес, и оцифрованный ресурс социальной памяти, и компьютеризированное делопроизводство, и менеджмент, и информатизированные телекоммуникации, и виртуальная культура.
Все это можно назвать электронным производством, которое дополняется электронным потреблением и всем спектром электронной жизни и обеспечивается информационными сетями и каналами связи, электронными платформами и программным сопровождением, техническими информационными носителями и микроэлектронной базой. Все вышеперечисленное - не просто высокие информационные и компьютерные технологии, а социум в своем информационном проявлении и выражении.
Именно в этом технологически развитом социуме, в сложных операционных системах, обеспечивающих глобальное информационно-коммуникационное взаимодействие, и происходит реализация активности и самовыражения, презентации и самопрезентации индивидов, реализуется их общение, удовлетворяются информационные потребности в развитии, образовании, коммерческой деятельности, отдыхе, досуге и прочих человеческих потреб-
ностях. Это означает, что в электронном мире человек реализует себя, познает окружающих, соотносится с их потребностями, интересами и ценностями, то есть в новом мире он формирует свою персональную идентичность.
Развитие информационных технологий порождает специфическую конфигурацию информационного общества, усложнение взаимосвязей и социальных взаимоотношений которого тем интенсивнее, чем интенсивнее эти информационные потоки.
Это создает совершенно новую ситуацию в истории человеческой цивилизации: порожденные высокими информационно-коммуникационными технологиями виртуальные отношения, развиваясь и совершенствуясь, отвечая потребностям социума, усложняясь, так воздействуют на реальные социальные отношения, что они трансформируются и создают условия для еще большего совершенствования мира виртуальных информационных коммуникаций.
Другим фактором усложнения социальной жизни в информационном обществе является то, что, породив посредством высоких технологий виртуальный мир, общество переносит в него весь спектр социальных отношений. Возникает новый социальный мир - мир виртуальной социальности, в котором индивиды осуществляют свою идентификацию. Более того, этот новый социальный мир виртуальности, развиваясь как социум особого нового типа, совершенствует саму сущность социальности, добавляя к ней свои виртуальные производные.
Соответственно этому усложняется и идентификационный механизм социума: кроме традиционной идентичности в реальном социуме, которая реализуется в традиционных социальных институтах, таких, как институт семьи, институт воспитания и образования, институт социализации и социальной адаптации, начинают действовать новые факторы идентификации, неинституциональные системы и структуры виртуальной реальности.
Они в соответствии с темпами развития современной цивилизации происходят быстро, часто в таких обстоятельствах, когда еще не созрели местные условия, не накопились те количественные изменения, которые должны привести к новому качеству. Более того, зачастую такие изменения происходят посредством
насаждения новых условий социального бытия, как пишет А. С. Горбунов [2, с. 14], посредством вытеснения существовавших ранее условий, то есть посредством социального насилия. А насилие - всегда принуждение, и оно сопровождается той или иной формой сопротивления.
Индивид формируется не в большом внешнеполитическом мире, не в мире противостояния геополитических сил, а в конкретном социуме, то есть здесь и сейчас. И в этом конкретном социуме он подвергается воздействию пропаганды, идеологии, воздвижения и обоснования новых ценностей, которые взяты на вооружение властью для формирования общественного сознания. Соответственно, проводником воздействия на индивида, принуждения его к чему-либо, проводником насилия в этом мире выступают средства массовой информации.
Речь в данном контексте следует вести о манипулятивном воздействии на индивида, об идеологических и пропагандистских штампах, о целенаправленном формировании общественного мнения, приемах социального менеджмента и целенаправленной рекламе. Весь комплекс воздействия на индивида призван принудить его изменить картину социального мира, фундировать «нужные» социальные ценности, ориентировать на определенные жизненные цели и средства их достижения.
Особую роль играют формы социального насилия, механизмы их воздействия, которые подавляют мотивацию индивида, способы, с помощью которых осуществляется его дезориентация. Последствиями такого процесса принуждения индивида к принятию ценностей глобализации в информационном обществе, что непосредственно связано с выбором индивида системы идентификационных ценностей, являются массовизация индивидуального сознания, отчуждение индивида, его де-персонификация.
Вместе с появлением идеологии глобального информационного общества, как отмечают такие отечественные и зарубежные исследователи, как З. Бауман [14], С. А. Бурцев [1], Л. Гроссберг [15, р. 385-413], В. А. Малахов [10], Ю. В. Попков [4], Д. Н. Шульгина [12], возникают новые ценности и новая культура.
Отметим еще одну черту идентичности, порожденную глобализацией. Упомянутые
выше социокультурные изменения идентификационных ценностей индивида информационного общества в условиях глобализации, связанные с потерей социально-исторических и социокультурных координат пространства и времени, не происходят постепенно, эволюционно.
Соответственно этому возникает новая этика - этика цифрового мира, со своими представлениями о должном, справедливом, свободном. Появляется своеобразная дилемма новой этики, которая выражается, с одной стороны, в стремлении получения все нового доступа к информационным ресурсам, реализации свободы использования информационных ресурсов, а с другой - в свободе самовыражения в информационном пространстве.
В информационном обществе, или как отмечает К. Апель, в неограниченном коммуникативном сообществе возникают новые социальные отношения и новые ценности [13, р. 44]. Совокупную систему новых ценностей можно назвать новой этикой или моралью цифрового мира. Эта планетарная этика характеризуется единым глобальным ценностным мегадискурсом. Основными параметрами данной «новой этики» являются следующие параметры.
Во-первых, каждый актор, будучи частью цифрового универсума, в то же время является автономным субъектом. Он является частью цифрового универсума только тогда, когда добровольно и свободно принимает правила, нормы и ценности универсального сообщества. Это обстоятельство порождает качественно новые формы конституирования социального сообщества нового типа - цифрового сообщества, которое основывается исключительно на добровольных началах и принципах свободы.
Во-вторых, поскольку данное сообщество является информационным и коммуникативным, каждую личность, члена сообщества нового типа можно назвать информационной коммуникативной личностью.
В-третьих, так как личность нового сообщества информационная и коммуникативная, то форматирование ее идентичности осуществляется в большей степени посредством информационных и коммуникативных процессов, поскольку они являются основными социальными связующими звеньями общества данного типа.
В-четвертых, так как акторы данного сообщества автономны и входят в данное сообщество добровольно и на принципах свободы, то основными ценностями этики нового типа выступают ценности свободы, прав и достоинства личности.
В «новой этике» как системе норм и ценностей информационного общества универсальная целостность цифрового универсума и его единство соотносится с автономией каждого участника по принципу дополнительности: единство целостности системы дополняется автономией ее элементов.
Соответственно этому в таком универсуме возникает новая форма социальной (цифровой) рациональности - консенсуно-коммуникатив-ная рациональность. Она заменяет все ранее предшествовавшие ей формы рациональности: телеологическую, прагматическую, идеологическую и т. п. Люди объединяются в глобальном коммуникативном пространстве посредством достижения консенсуса - согласия по поводу свободного принятия свободных норм «новой этики». Такую свободу можно назвать цифровой свободой, которая является самым важным связующим звеном общества нового типа - цифрового общества.
Согласно этому и идентичность, формируемая в данном обществе, также может быть названа свободной идентичностью. Она в настоящее время полностью не зависит от различных социальных условностей: социальной стратификации, принятой ранее системы социальной иерархии и социального ранжирования, сословных ограничений и тому подобных социальных маркеров.
Это обстоятельство имеет для идентификационного процесса в информационном обществе последствия в будущем. Если ранее индивид обретал свою идентичность параллельно с процессом социализации, который реализовывался посредством таких традиционных социальных институтов, как семья, воспитание, образование, территориальный микросоциум, то в новых условиях глобального коммуникативного информационного цифрового социума идентичность в большой степени формируется под воздействием данных глобальных процессов.
Цифровая свобода как форма конституиро-вания социума нового типа имеет и оборотную сторону. Свобода самовыражения как компен-
саторный механизм приводит к различным деструктивным призывам, нигилистическим лозунгам, анархическим оценкам, антисоциальным высказываниям. Как следствие - разрушенные системные ценности замещаются ценностями прагматическими, а идеалы нравственности как требования категорического императива сменяются установками эгоизма, ксенофобии, агрессии, нетерпимости.
Для информационного общества, как подчеркивает В. Л. Иноземцев [6, с. 94], характерны противоположно направленные векторы социальных и персональных изменений:
- с одной стороны, это массовизация, а с другой - демассовизация различных форм социальной жизни;
- с одной стороны, персонализация индивидной идентичности, с другой - деперсонализация.
Целостные глобальные универсальные стандарты, нормы и правила являются предпосылкой массовизации культуры и становления соответствующих форм идентичности. При тенденции саморазвития творческого индивида и формирования квазидуховности приоритетами является перемещение интересов с духовной сферы в сферу телесно-вещную. Культ знаний с учетом инверсированных массовых ценностей трансформируется в престиж диплома, а сам процесс получения знаний -в его имитацию. Информация, потребляемая индивидом, служит не его саморазвитию, а удовлетворению тяги к удовольствиям или чисто утилитарным потребностям.
Автономия акторов цифрового информационного взаимодействия, персонификация социальных отношений характеризуется и своей противоположностью - деперсонифи-кацией. Индивид как персона выступает в основном как актор информационного обмена, пользователь. Индивид теряет связь с реальным миром, его заменяет иллюзорная реальность. Это приводит к тому, что имеет место процесс обесценивания вещного, телесного мира. Доминантными, и в этом можно согласиться с Л. Ф. Косенчуком [8, с. 16], становятся ценности мира иллюзорного, виртуального.
Реальное взаимодействие, которое должно характеризоваться познанием и освоением мира, заменяется имитацией, взаимодействием с иллюзией, игрой с иллюзорным миром.
Неслучайно среди пользователей Интернета преобладают поклонники игромании, и зависимость от глобальной сети - это зависимость от получения удовольствия данного взаимодействия с иллюзорным миром. Можно сказать, что в становящемся информационном обществе имеет место процесс существенной трансформации нравственных ценностей.
Кризис свободной идентичности в информационном мире выражается, прежде всего, в мировоззренческих трансформациях нравственных ценностей. Согласимся с Н. В. Ситке-вич, что особенностью такой трансформации является смещение мотиваций и интересов субъекта с интеллектуально-духовной в материальную, телесно-вещественную сферу [11, с. 149-151].
При этом впервые в человеческой истории идентификационные различия индивидов в большей степени зависят не от наличного ресурса (прирожденный статус, власть, деньги), а от ресурсов саморазвития. В своей идентичности индивиды различаются не тем, что они имеют, а тем, каковы их ресурсы и возможности достичь чего-то, как они могут развиться. Деление общества на элиту и массы, на интеллектуалов, получивших первоклассное обра-
Литература
1. Бурцев С. А. Трансформация систем ценностей в переходном обществе: дис. ... канд. филос. наук. М., 2008.
2. Горбунов А. С. Насильственное воздействие на личность со стороны средств массовой коммуникации: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2000.
3. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004.
4. Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация. Новосибирск, 2010.
5. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.
6. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.
7. Колин К. К. Человек в информационном обществе: новые задачи для развития науки, образования и культуры // Открытое образование. 2007. № 5 (64).
зование, и на тех, кто лишен этого, на тех, кто имеет большие ресурсы саморазвития и самосовершенствования, и тех, кто довольствуется малым, означает, что следует говорить о новых форматах идентичности вместо устаревших.
Так, возможно вести речь не об этнической идентичности как некотором единообразном механизме идентификации для всех членов социальной группы, а подразумевать, что этнос стратифицировался на этническую элиту и на этнические массы. Также можно говорить не об абстрактной корпоративной идентичности, а идентичности корпоративной технократии и идентичности корпоративных служащих. Аналогичное разделение имеет место в любой традиционной идентичности.
Подобная идентификационная дихотомия имеет место практически при форматировании любой идентичности в информационном обществе: персональной и личной, гражданской и государственной, локальной, региональной и цивилизационной, национальной или наднациональной. Такое общество оказывается расколотым на элиту и массы, или, как отмечает В. Л. Иноземцев, «расколотой цивилизацией» [5].
Bibliography
1. Burtsev S. A. Transformation of value systems in a transitional society: dis. ... PhD in Philosophy. Moscow, 2008.
2. Gorbunov A. S. The violent impact on the person by the means of mass communication: a socio-philosophical analysis: author. dis. ... PhD in Philosophy. Moscow, 2000.
3. GrofS. The revolution of consciousness: Transatlantic dialogue. Moscow, 2004.
4. The Eurasian world: values, constants, self-organization. Novosibirsk, 2010.
5. Inozemtsev V. L. Split civilization: the existing prerequisites and possible consequences of the posteconomic revolution. Moscow, 1999.
6. Inozemtsev V. L. Modern post-industrial society: nature, contradictions, perspectives. Moscow, 2000.
7. Colin K. K. Man in the information society: new challenges for the development of science, education and culture // Open Education. 2007. № 5 (64).
8. Косенчук Л. Ф. Персональная идентичность в условиях сетевой культуры: фило-софско-антропологический анализ: автореф. дис. .. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2014.
9. Ляпоров В. Цифровой мир. Новый человек? // Компьютер. 2000. № 1.
10. Малахов В. А. Ценность как категория культуры // Философская мысль. 2002. № 5.
11. Ситкевич Н. В. Проблема идентификации человека в информационном общества сквозь призму мировоззренческих изменений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 3.
12. Шульгина Д. Н. Глобализация и культурная идентичность: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Воронеж, 2010.
13. Apel K.-O. Is the ethics of the ideal communication community a utopia? // The communicative ethics controversy / ed. S. Benhabib, F. Dall-mayr. Cambridge, 1990.
14. Bauman Z. Postmodern ethics. Oxford, 1993.
15. Grossberg L. Identity and cultural studies: is that all there is? // Questions of cultural identity; Lai В. Ethnic identity entrepreneurs: their role in transracial and intercountry adoptions // Asian Pacific Migration Journal. 1997. Vol. 6.
8. Kosenchuk L. F. Personal identity in a network culture: philosophical and anthropological analysis: author. dis. ... PhD in Philosophy. Rostov-on-Don, 2014.
9. Lyaporov V. Digital world. New person? // Computer. 2000. № 1.
10. Malakhov V. A. Value as a category of culture // Philosophical Thought. 2002. № 5.
11. Sitkevich N. V. The problem of human identification in the information society through the prism of ideological changes // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. 2011. № 3.
12. Shulgina D. N. Globalization and cultural identity: author. dis. ... PhD in Philosophy. Voronezh, 2010.
13. Apel K.-O. Is the ethics of the ideal communication community a utopia? // The communicative ethics controversy / ed. S. Benhabib, F. Dall-mayr. Cambridge, 1990.
14. Bauman Z. Postmodern ethics. Oxford, 1993.
15. Grossberg L. Identity and cultural studies: is that all there is? // Questions of cultural identity; Lai B. Ethnic identity entrepreneurs: their role in transracial and intercountry adoptions // Asian Pacific Migration Journal. 1997. Vol. 6.
