CC BY
313. Ашхамаф А. Р. Эволюция и факторы формирования экологического сознания: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Нальчик, 2011. - 25 с.
4. Першин Ю. Ю., Ахмадишина В. И. Архаическое сознание и религиозность человека: очерки по археологии религии / Ю. Ю. Першин, В. И. Ахмадишина; науч. ред. В. И. Разумов. - Омск: Социокосмос, 2012. - 469 с.
5. Слинкина Т. Д. Природосберегающий этикет народа манси // Экологическое образование и экологическая культура населения : материалы международной научно-практической конференции 25-26 февраля 2013 года. - Прага :Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ», 2013. - С. 18-24.
6. Наговицын А. Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. - М: Академический Проект, 2005. - 656 с.
7. Хатагова Е. Р. Психолого-педагогическое отношение народов Северного Кавказа к природной среде и этносфере // Ecological education and ecological culture of the population: materials of the II international scientific conference on February 25-26, 2014. - Prague : Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ». - P. 148-153.
8. Валиуллина З. Р. Экологическая традиция башкирского этноса как социокультурное явление: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Уфа, 2005. - 21 с.
9. Антипов М. А. Эколого-этический аспект мифа // Ecological education and ecological culture of the population: materials of the II international scientific conference on February 25-26, 2014. - Prague: Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ». - P. 143-147.
10. Жарова О. С. К вопросу методологических подходов в оценке семиосферы сознания (от аномального к фольклорному) // Европейский журнал социальных наук. - 2011. - № 5. - С. 21-28.
11. Антипов М. А. Экологическая рационализация потребностей как проблема экранного общества // Экологическое образование и экологическая культура населения: материалы международной научно-практической конференции 25-26 февраля 2013 года. - Прага :Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ», 2013.-С. 12-14.
12. Кухтуекова Н. В. Природные и социальные условия формирования и возрождения малочисленного этноса Сибири - кумандинцев // Экологическое образование и экологическая культура населения : материалы международной научно -практической конференции 25-26 февраля 2013 года. - Прага: Vedecko vydavatelsk centrum «Socios-fera-CZ», 2013. - С. 172-175.
Сведения об авторе
Дорошин Борис Анатольевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии Пензенского государственного технологического университета, тел. 89061579516, e-mail: doroshin76@yandex.ru
Doroshin B. A., Candidate of Science in History, associate professor of the chair of philosophy, Penza State Engineering University, phone: 89061579516, e-mail: doroshin76@yandex.ru
УДК 316.72
ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ: ФОРМИРОВАНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ
IDENTITY IN MULTICULTURAL SOCIETY: ITS FORMATION AND TRANSFORMATION
Н. В. Омелаенко, Я. В. Самойлова
N. V. Omelaenko, Ya.V. Samoylova
Ключевые слова: идентичность; основные формы; структура и характеристики идентичности; поликультурный регион; этническое самосознание; региональная идентичность;
гражданская идентичность
Key words: identity; the main forms; structure and characteristics; multicultural région; ethnie awareness;
a regional identity; citizen's identity
В статье рассматривается одна из самых обсуждаемых в науке проблем - проблема идентичности. Автор анализирует основные формы, структуру и характеристики идентичности в поликультурном регионе. В качестве методологической основы идентичности автор выделяет теории символического инте-ракционизма и структурного функционализма. В многонациональном обществе идентичность имеет разные формы. Этническое самосознание может изменяться и проходить определенные этапы, которые определяют модель поведения личности в обществе. Наряду с этнической идентичностью существует и региональная идентичность, которая выражается в позитивном отношении к своей малой родине и является наиболее устойчивой, осознанной и реальной. Для гармонизации межэтнических отношений наиболее
61
приемлемой является гражданская идентичность, которая является нейтральной и направлена на чувство единства с гражданами своей страны.
The article considers one of the most discussed problems in science - the problem of identity. The author analyzers the main forms, a structure and characteristics of identity in a multicultural society. >4s methodological basic of the identity the theories of symbolic interactionism and structural functionalism are pointed out. It is mentioned that in the multicultural society the identity has different forms. The ethnic self-consciousness can change and go through certain stages, which determine the behavior patterns of a personality in the society. Together with the ethnical identity there exists a regional identity, which is expressed in the positive attitude towards its home town and is the most stable, conscious and real. For harmonization of interethnic relations the most acceptable is a citizen's identity, which is neutral and oriented to the sense of solidarity with citizens of its country.
Идентичности можно рассматривать с психологической, социологической и философской точки зрения. Каждая из этих наук по-своему изучала идентичность человека — как отдельный организм, как душу, как часть определенной социальной группы.
Психологи обычно воспринимают идентичность как выражение внутренних процессов. Для психолога это нечто существующее внутри индивида, часть «персоны». Общественные системы, контекст — это то, что может накладывать отпечаток на индивида, но идентичность может быть и не связана с социальными институтами. Важнее исследовать память, мотивации, физическое состояние. В отличие от философских теорий, претендующих на раскрытие сущности «Я», психология пытается расчленить проблему на составные части, которые могли быть предметом экспериментальных исследований: по предмету, по теоретическому контексту, по компонентам образа «Я».
Социологи изучают идентичность с точки зрения общества и его институтов. Для социолога важны статусы и роли, выполняемые в определенной социальной системе. Профессия, социально-экономический статус, пол, раса, образовательный уровень и т. д. — основные части идентичности в социологическом смысле.
Философы пытаются ответить на вопрос о нормативном образе «самости». Главной философской проблемой в теории идентичности остаются вопросы: Каким идеалам следовать в жизни? Так ли хороши те ценности, на которые мы ориентируемся? Как в постоянных исторических трансформациях человек находит фундамент для жизненных свершений?
Однако, по мнению М. В. Заковоротной, каждый подход отрицает некоторые аспекты идентичности. Если идентичность существует преимущественно в индивидуальном сознании, то почему она так зависима от общественных ситуаций? Если идентичность — просто комплекс ролей, то почему кризис идентичности происходит независимо от общественной роли? Понятно, что адекватный подход должен сочетать, синтезировать обе части — внутреннюю самореализацию и внешний контекст [1].
Идентичность имеет ряд характеристик. Она может быть сконструирована, ситуационна и изменчива. Идентичность представляет собой конструкты, поскольку люди сами конструируют свою идентичность по желанию, принуждению или необходимости. Идентичности — это воображаемые сущности, то, что мы думаем о себе, к чему стремимся.
Идентичность может зависеть от ситуации. Выезжая за рубеж, человек остро ощущает свою принадлежность к определенной этнической группе, проводя границу между своей этнической группой и другими. Иногда индивид может скрывать или менять свою этническую идентичность в пользу другой, если ее выбор обоснован какими-либо объективными причинами.
Идентичность может меняться в эпоху потрясений и перемен. По мнению Лукмана и Бергера, глобализационные процессы в современном мире способствуют тому, что сохранить идентичность становится все сложнее, и этот факт приводит к отказу человека от идентичности. Люди пытаются быть такими, какими их хотят видеть другие [2].
Все вышесказанное приводит нас к понятию «идентичность». По мнению С. Хантингтона, она представляет собой продукт самоидентификации, понимания того, что вы или я обладаем особыми качествами, отличающими меня от вас и нас от них [3].
Наибольший вклад в теоретическое исследование идентичности внес представитель символического интеракционизма Ч. Кули. Рассматривая идентичность, Ч. Кули ввел понятие самости («я» «мое», «я сам») и представил концепции зеркального «Я».
По мнению Ч. Кули, «я» дано нам в опыте как чувство, как чувственная часть наших представлений. Наше «я» всегда соотносится с другими, и каждый человек воспринимает себя таким, каким видят его другие люди. Каждому человеку необходимо знать, каким другие его воспринимают и как они относятся к его поступкам. В связи с этим, идея «я» включает три компонента: представления о том, как мы выглядим в глазах другого человека; представление о том, как он судит об этом нашем образе; характер и авторитет того человека, в чьем сознании мы себя видим.
Ч. Кули утверждает, что самость и составляющее его интеллектуальное содержание варьируются от темперамента человека и его окружения. В развитии «я», как и других сторон личности, сказывается глубинная наследственность и социальные факторы, которые можно понять лишь с общим контекстом жизни [4].
Дж. Мид дополнил и развил теорию зеркального «я», разработав концепцию «обобщенного другого». Согласно этой концепции, существует набор предпосылочных факторов развития генезиса самости, который может быть представлен в такой деятельности, как соревнование. Так, например, участвуя в соревновании или игре, ребенок исполняет определенную роль, которая становится основой обучения. Принимая какую-то роль, ребенок имеет в себе те стимулы, которые вызывают особый отклик или группу откликов. Он поступает так, как должен поступать его герой. Участвуя в соревнованиях, ребенок должен быть готов принять установку любого участника этого соревнования, и эти различные роли должны находиться в определенной взаимосвязи друг с другом. Таким образом, в соревновании налицо определенный набор откликов, которые вызывают соответствующие установки в зависимости от выполняемой роли участником соревнования [5].
Из этого следует, что индивид в определенной ситуации в процессе общения исполняет различные роли, которые находят свое отражения в стандартах поведения определенной группы.
Конструктивистское понимание идентичности представлено в концепции социального конструирования реальности П. Бергером и Т. Лукманом. Исследователи считают, что идентичность является главным элементом субъективной реальности и тесно взаимосвязана с обществом. В формировании идентичности большую роль играют социальные процессы. Однажды возникнув, она поддерживается, видоизменяется благодаря социальным отношениям. Идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества [6].
В поликультурном обществе существуют различные типы идентичности. Так, например, для многонациональной России характерны два типа идентичности — этнокультурная, выраженная в понятии «русский», и гражданская, закрепленная в понятии «россиянин». При рассмотрении этнокультурной (этнической) идентичности, необходимо остановиться на ее понятии и структуре. В. И. Козлов пишет, что этничность в своем первичном значении может пониматься как совокупность признаков или свойств, отличающих один реально существующий этнос от другого [7].
В структуре этнической идентичности выделяется два основных компонента — когнитивный и аффективный. Когнитивный компонент включает представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнических признаков. Аффективный компонент выражается в чувстве принадлежности к группе, оценке ее качеств, своего отношения к членству в ней. Основу этнической идентичности составляет умение индивида видеть отличие «своих» от «других». Понять эти различия помогают необходимые этнокультурные знания о своей и другой этнической группе. К этим знаниям относят элементы духовой и материальной культуры, исторические события и антропологические признаки.
В многонациональном обществе этническая идентичность личности имеет разные формы:
1) классическая этничность (этнос) представляет собой корреляцию между этнической идентичностью и другими этническими переменными («признаками» этноса): человек рождается и живет на территории своих предков, говорит на их языке, исповедует религию предков, следует многим обычаям и т. п.;
2) этническая непрерывность появляется, когда этническое самосознание в определенных условиях жизни общества можно определить как этнолингвистическое самосознание;
3) безэтничность (безэтничные группы) — это общества, которые не относят себя ни к какой определенной этнической группе;
4) символическая этничность предназначена для того, чтобы ощущать специфическую этнич-ность или идентифицироваться с ней, но без участия в существующих этнических организациях, формальных и неформальных, или без существующей этнической культуры;
5) мультиэтничность — принадлежность к нескольким этническим группам, часто возникает при смешанных браках;
6) сдвоенная этничность появляется в результате смешивания нескольких этнических групп;
7) квазиэтничность — тип этничности, возникающий в случае идентификации индивидом себя с несколькими группами одновременно. Формальным признаком квазиэтничности является разрыв в преемственности самоидентификации: информант идентифицирует себя не с теми этническими общностями, с которыми идентифицируют себя его родители, а с этнической общностью кого-то из своих отдаленных предков [8].
Важным направлением отечественного теоретического осмысления стало изучение трансформации этнического самосознания в поликультурном российском обществе. В этих условиях этническая и гражданская идентификация личности может изменяться, проходя определенные этапы развития: эгоцентрический, этноцентрический, нейтралитет, этнорелятивистский, интегративный [9].
1. Эгоцентрический этап — декларирование этничности. Индивид владеет лишь знаниями «кто он», но не понимает того, «что это за народ». Чаще всего его сознание характеризуется не только отсутствием информированности об особенностях культурогенеза своего этноса, но и скрытым негативным отношением, как к своему, так и другому.
2. Этноцентрический тип. Данный этап связан с такими моделями поведения, как «отрицание другого» (изоляция, сепарация), «защита» (чувство превосходства). Для этого этапа характерна подмена патриотизма на национализм.
3. Нейтралитет. Этап формирования универсальной модели поведения, которая строится на попытке отстраненного наблюдения, как за своим, так и за другим этносом.
4. Этнорелятивистский этап — адаптивная модель поведения, которая характеризуется признанием своей культуры и проявлением уважения к культурным отличиям других.
5. Интегративный этап — модель поликультурного человека. «Я знаю особенности своей культуры. Я знаю культурные традиции и обычаи представителей другой культуры. Я уважаю как свою, так и культуру других народов».
Наряду с этнической идентичностью существует и региональная идентичность, которая, по мнению М. А. Жигунова, выражается в позитивном отношении к своей малой родине, той земле, на которой человек родился и проживает, трудится на ее благо [9].
М. А. Жигунов утверждает, что в настоящее время для жителей Сибири именно региональная идентичность является наиболее устойчивой, осознанной и реальной. На сегодняшний день не существует единого мнения по поводу термина «сибиряки», который несет в себе различную смысловую нагрузку. В связи с этим, М. А. Жигунов выделяет пять основных подходов к определению этой дефиниции.
• Топонимический: «сибиряки» — это все люди, проживающие на территории Сибири».
• Историко-хронологический: «сибиряки — это люди, родившиеся и долго живущие в Сибири (коренные, местные жители Сибири, русское старожильческое население)».
• Природно-географический: «сибиряки — это люди, живущие в суровых климатических условиях на Севере».
• Психологический: «сибиряки — это особый тип людей, обладающих сибирским характером».
• Антропологический: «сибиряки — это «винегрет народов», «смешанный этнос», сложившийся на основе русских, с вкраплениями различных этнических черт» [9].
М. А. Жигунов приходит к выводу, что сибиряки — это не просто топоним, означающий принадлежность к определенной географической местности, а особая историко-культурная общность людей, проживающих в специфичных природно-климатических условиях и обладающих особыми личностно-психологическими и этнокультурными характеристиками.
Возникает вопрос, какая идентичность наиболее благоприятна в обществе. В исследованиях ряда ученых приводится аргументация в пользу преобладания гражданской идентичности над этно-национальной. Поскольку, по мнению Л. М. Дробижевой, категория гражданско-государственная (национально-гражданская) идентичность включает не только лояльность государству, но и отождествление индивида со своими согражданами, представления об этом сообществе, ответственность за судьбу страны и сопутствующие этому чувства (гордость, обида, разочарование, пессимизм или энтузиазм) [10].
В заключение можно сделать следующие выводы. В поликультурном обществе существуют этнокультурная, региональная и гражданская идентичность.
Этнокультурная идентичность всегда была и будет существовать в обществе, так как, по мнению Н. Глейзера и Д. Мойнихена, «надежда обойтись в обществе без этничности может быть столь же утопичной и столь же сомнительной, как надежда обойтись без социальных классов в обществе» [11].
Этнокультурная идентичность должна формироваться на основе адаптивной модели поведения и модели поликультурного человека, которые оказывают влияние на гармонизацию межэтнических отношений и межэтническое согласие. Наиболее опасным является декларирование этничности, проявление изоляции или, наоборот, чувства превосходства своего народа над другими.
Для гармонизации межэтнических отношений наиболее приемлемой является преобладание гражданской идентичности, которая является нейтральной и направлена на чувство единства с гражданами своей страны.
Список литературы
1. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999. - 182 с.
2. Кочетков В. В. Национальная и этническая идентичность в современном мире // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 2012. - № 2. - С. 144-162.
3. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; Пер. с англ. А. Башкирова. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 635.
4. Кули Чарльз Хортон. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 320 с.
5. Мид. Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.
7. Козлов В. И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 4 . - С. 39-54.
8. Винер Б. Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антопологии. - 2005. - Т. VIII. - № 2 (31). - С. 142-164.
9. Население Сибири: межнациональные отношения, образование и культурная идентичность: Сб. науч. тр. / Под ред. М. А. Жигуновой, Е. М. Данченко. - Омск: Полиграфический центр КАН, 2011. - 348 с.
10. Дробижева Л. М. Процессы интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. - 2008. - № 2. - С. 68-77.
11. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Бели-ка. - М.: Смысл, 2001. - 555 с.
Сведения об авторах
Омелаенко Наталия Викторовна, к. с. н., доцент кафедры иностранных языков, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень, тел. 89048762728, e-mail: omnv2011@mail.ru
Самойлова Яна Викторовна, к. ф.-м. н., преподаватель кафедры естественнонаучных и общепрофессиональных дисциплин, Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А. И. Прошля-кова, г. Тюмень, тел. 89324791060, e-mail: yana_sam81@mail.ru
Omelaenko N. V. Candidate of Science in Sociology, associate professor of the chair of foreign languages, Industrial University of Tyumen, phone: 89048762728, e-mail: omnv2011@mail.ru
Samoylova Ya. V., assistant lecturer of Tyumen Higher Military Engineering Command School named after Marshal of Engineering Troops A.I. Proshlyakov, phone: 89324791060, e-mail: yana_sam81@mail.ru
