Идентичность: особенности социологического дискурса Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.74

DOI 10.23683/2658-5820.2018.2.6

Идентичность: особенности социологического дискурса

В.А. Чигрин Е.Г. Городецкая

Крымский федеральный университет г. Симферополь, Россия

Аннотация: В статье изложены вопросы, характеризующие такие явления, как «идентичность» и «идентификация», рассматриваемые в плоскости социологического дискурса. Анализ отечественных и зарубежных источников, а также материалов социологических исследований, проведенных авторами в Республике Крым, дает основание для постановки наиболее актуальных вопросов в выработке механизмов консолидированной общероссийской идентичности.

Ключевые слова: идентичность; идентификация; этносы; социальные связи; социально-политические отношения; полиэтнический социум.

Для цитирования: Чигрин В.А., Городецкая Е.Г. Идентичность: особенности социологического дискурса // Caucasian Science Bridge. 2018.1(2). С. 71-78.

Identity: the features of sociological discourse Victor A. Chigrin Elena G. Gorodetskaya

Crimean Federal University Simferopol Russia

Abstract: The article presents the issues characterizing such phenomena as "identity" and "identification", considered in the plane of sociological discourse. The analysis of domestic and foreign sources, as well as materials of sociological research conducted by the authors in the Republic of Crimea, gives rise to the formulation of the most pressing issues in the development of the mechanisms for a consolidated all-Russian identity.

Keywords: identity; identification; ethnic groups; social connections; socio-political relations; poly-ethnic society.

For citation: Chigrin V.A. Gorodetskaya E.G. Identity: the features of sociological discourse// Caucasian Science Bridge. 2018.1(2). P. 71-78.

Введение

Трансформационные процессы, происходящие на постсоветском пространстве, характеризуются распадом старых социальных связей и формированием новых, что приводит к кардинальным изменениям в положении социальных групп, в социальной структуре всего общества. В связи с этим проблемы социальной, этнонацио-нальной и региональной идентификации и идентичности привлекают все более пристальное внимание исследователей.

Отечественные и зарубежные концепции идентичности

Анализ источников свидетельствует, что явления идентификации и

идентичности интенсивно исследовались в рамках западной научной традиции, но практически всегда они направлялись на изучение личностной мотивации

(З. Фрейд, К.-Г. Юнг и др.), или на взаимодействие лиц в малых контактных группах (П. Теджфел, Дж. Тернер, Дж.Г.Мид, П. Оунс и другие), или на комбинацию этих подходов. (М. Брюмер, Т. Тайлер).

Западные специалисты сосредоточивались, в первую очередь, на исследовании своих обществ, но в последнее время появляется все больше зарубежных работ, посвященных особенностям социальной идентификации и идентичности в России, Украине и других странах, ранее входивших в состав

СССР (Н. Уоннер, Е. Уилсон, Г. Смит, Л Куртни, Дж. Лангман).

Анализ последних публикаций отечественных авторов свидетельствует также об интенсивном изучении проблем идентификации и идентичности отечественными исследователями. При этом стоит заметить, что движение разных теорий социальной идентичности в направлении устранения противопоставления личностной и социальной идентичности сочетается с определенной индивидуализацией идентичности. Это дает основания утверждать, что понятие идентичности личности характеризуется органическим единством ее личностной и социальной составляющих. В этой плоскости идентичность рассматривается как:

1) сохранение поддержания личной целостности, тождественности, неразрывность истории своей жизни;

2) стойкий образ «Я», сознание наличия у себя определенных личных качеств, индивидуально-типологических особенностей, черт характера, способов поведения, которые признаются своими, достоверными (Психология лич-ности...,2001. С. 40).

Согласно точке зрения когнити-вистски-ориентированных концептов процесс становления социальной идентичности включает в себя три последовательных когнитивных процесса.

Во-первых, индивид самоопределяется, как член определенной социальной категории.

Во-вторых, человек не только включает в свой образ общие характеристики собственных групп членства, но также усваивает нормы и стереотипы поведения, им присущие.

Наконец, в-третьих, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих групп, они становятся внутренними регуляторами его социального поведения (Баклушинский, 2003).

В социологическом дискурсе проблем этнонациональных и региональных отношений в плоскости полиэтнического социума стоит учитывать определение Дж. Тернера, который в статье «Социальное сравнение и социальная идентичность» дает определение терминов, использованных в когнитивной теории:

1) Социальная идентичность -направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной группе, которая имеет эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе.

2) Под социальным сравнением понимается то, что чувство социальной идентичности и, как результат этого состояния, феномен межгрупповой дискриминации возникают по типу «свой - чужой»(Тигпег, 1981. Р. 70).

Теоретическая основа исследования

Возвращаясь к объекту и предмету нашего сообщения, заметим, что социально-политические отношения -это, в общем виде, отношения трех уровней. Во-первых, между индивидами и большими социальными группами разных типов. Во-вторых, отношения между самими группами. В-третьих, отношения между людьми (которые вступают в качестве индивидов или объединенными в группы) и социальными интересами.

Ограничиваясь отношениями первых двух уровней (внутренне - и межгрупповыми), можно констатировать, что необходимым условием их функционирования является большая или меньшая степень интеграции индивидов в большие социальные группы, в частности в этнонациональные и региональные сообщества, которые определяют этническое и языковое родство и территориально обусловленные социальные практики.

Следовательно, идентичность - это осознание группой своих представлений, норм, интересов и проблем. До-

стижение группой идентичности значит, что эти представления распространении в группе и являются достаточно однородными в ее пределах.

Этническая идентичность - составная часть социальной идентичности лица, психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. Считая этническую идентичность составной частью социальной идентичности, современные исследователи в то же время делают попытки выделить присущие только ей особенности. Так, американский этнолог Ж. Девос рассматривает этническую идентичность, как форму идентичности, которая воплощена в культурные традиции и направлена на современность или на будущее.

В понятие этнической идентичности укладываются в первую очередь общие представления, которые возникают в результате осознания членами определенной этнической группы общности происхождения, культуры, языка, традиции, территории, истории и тому подобное. В этом плане мы считаем полностью закономерным употребление термина «этнорегиональная идентичность».

Что же касается понятия национальная идентичность, то сравнительно с идентичностью этнической, это понятие является неопределенным и размытым. Один из признанных западных авторитетов в вопросах национальной идентичности, Э. Смит характеризует ее как абстрактную, многомерную конструкцию, связанную со многими разнообразными сферами жизни и склонную к многочисленным превращениям и сочетаниям. Ее главными чертами являются историческая территория, общие мифы и историческая память, общая культура, единственные юридические права и обязанности для всех, общая экономика. Понятие национальной идентичности предусматривает в первую очередь самобытность, историческую индивиду-

альность, наличие популярной в массах национальной идеи (Смит Энтони, 1994).

По мнению ряда политологов сегодня очень важно различать этническую и национальную идентичность. В основу такого различия следует класть отличия между разными типами мировосприятия. Идентификация с этносом есть в своей основе культурной, в то время как в идентификации с нацией значительно более выраженным является территориальный компонент. С этим утверждением можно согласиться только частично, ведь этнос нельзя представлять и характеризовать без определенной привязки к территории. Те этнические сообщества, которые не имеют такой привязки, определяются как метаэтнические или субэтнические общности.

Стоит при этом заметить, что этническая составляющая идентичности никуда не исчезает, «не растворяется» в гражданственности. Обобщая подавляющие точки зрения на этническую составляющую идентичности, мы можем констатировать, что ее основными атрибутами являются:

- общность кул ьтур ы;

- общность религии;

- общность традиций;

- общая территория;

- общность политических практик.

Относительно последних Т. Лоусон и Дж. Гэрродп (Лоусон, Гэррод, 2000, С. 560) пишут даже о «этническом электорате», который, правда, в нашей стране в «чистом виде» почти не встречается, а имеет по большей части этнорегиональные черты.

Результаты

Разобравшись с понятийными особенностями идентичности и ее атрибутами, попробуем, используя определенную фактуальную базу, определиться с тем, какие именно идентификационные приоритеты преобладают сегодня в Крыму?

На вопрос о том, принадлежность к какой из общин является важнейшей, ответы засвидетельствовали, что культурные приоритеты остаются на первом месте. Однако, (и это вполне естественно) важнейшими считаются реальные особенности региональных культур в сравнении с общенациональными. А вот второе место в опросе занимают именно социально-политические аспекты этнорегиональ-ной идентичности.

Это еще раз подтверждает тезис о том, что оторванные от политических, религиозных, региональных и других социальных факторов, этнокультурные факторы идентичности не только не отвечают современным реалиям, но и объективно не могут выступать в качестве консолидирующей основы нации.

В принципе, в Крыму, как и в других регионах Юга России, существуют условия для перехода к общероссийской идентичности, которые должны базироваться на конституционной основе, однако в результате существующих этнорегиональных отличий и даже противоречий эти процессы будут длительными и сложными.

Следует констатировать, что в Крыму наблюдается существенная разница в системе идентичности граждан. Поскольку нынешняя этноконфес-сиональная структура Крыма активно формировалась в постсоветский период, когда Украина пыталась навязать Крыму свои «правила игры», представляется целесообразным сначала проанализировать структуру и иерархию идентичности населения регионов, избранных специалистами центра «Со-цио» в качестве полигонов для исследования 2006 года.

Для этого мы используем ответы респондентов исследования на вопросы, объединенные следующей вводной смысловой фразой: «Каждый человек в той или другой степени отождествляет (идентифицирует - В.Ч., Е.Г.) себя с окружающим миром, людьми, процес-

сами, которые происходят, со страной, семьей, политической силой и так далее».

Начнем наш анализ с того, что человек в разной степени чувствует свою идентичность с чем-либо, кем-нибудь. Он может чувствовать себя полностью идентичным другим членам своей семьи, родителям, детям, или, наоборот, идентифицировать себя с властью. Но было бы смешно требовать от людей стопроцентного признания своей идентичности отдельным сегментам социума, его институтам, процессам, явлениям.

Поэтому, обобщая точки зрения исследователей, которые были упомянуты выше, целесообразно допустить, что идентичность имеет приблизительно следующую структуру:

- полная идентичность, которая характеризуется почти стопроцентным признанием своей тождественности территории, этносу, социальному институту, явлению, процессу и такой же активной включенностью в эти явления и процессы;

- частичная, положительно ориентированная идентичность, которая отличается на деятельностном уровне средним уровнем активности поведения по отношению к объекту самоидентификации (признавая свою идентичность людям определенной национальности, субъекты социальных практик не превышают ее значимости);

- частичная, преимущественно нейтрально ориентированная идентичность, с пассивно позитивным алгоритмом отношений к объекту самоидентификации;

- выраженное отсутствие идентичности;

- частичная, преимущественно нейтрально ориентированная идентичность, с пассивно негативным алгоритмом поведения по отношению к объекту самоидентификации;

- частичная, негативно ориентированная идентичность, которая отли-

чается на деятельностном уровне средней активностью поведения по отношению к объекту самоидентификации;

- полное отрицание идентичности, которое характеризуется почти стопроцентным признанием своей нетождественности этносу, территории, социальному институту, явлению, процессу и такой же активно негативной позицией по отношению к этому явлению, процессу.

Анализируя материал таблицы, приводимой ниже, мы видим, что на высшую степень идентичности претендовали в 2006 году семья, близкие, друзья, которые практически во всех регионах индексируются от + 0,69 до + 0,86.

Чтобы не нарушать иерархию, обратимся к третьему типу идентичности - идентичности поколенной (представляется, что этот термин звучит точнее, чем «возрастная»). Здесь индекс был равен в среднем + 0,32.

Следует заметить, что поколенная идентификация часто базируется на общности системы ценностно-нормативных ориентаций, свойственных тому или иному поколению. На этот факт мы обращали внимание и

Такой тип идентичности можно называть семейным, кровнородственным, идентичностью в разрезе малых групп и общностей.

Достаточно близко к этому типу идентичности примыкала идентичность корпоративная, то есть отождествление себя с коллегами, товарищами по работе. В среднем по обследованным регионам ее индекс равняется + 0,46. Безусловно отставая от семейной идентичности, корпоративная идентичность точно так же, как первая, в аспекте политического поведения людей формировала в их сознании или скромную «спираль молчания», или эффект «фургона с оркестром».

раньше, но то, что индекс этого типа идентичности тяготеет, скорее, к позитивной ориентации, побуждает нас заметить, в частности, что этот индекс коррелирует со следующим индексом -национальной идентичности.

Индекс национальной идентичности в среднем составляет + 0,23, находясь, таким образом, в середине сегмента преимущественно нейтрального характера с пассивно позитивным алгоритмом поведения по отношению к

Таблица 1.

Показатели степеней самоидентификации респондентов_

Субъекты самоидентификации АР Крым

Семья, близкие, друзья + 0,85

Коллеги, товарищи по работе + 0,67

Сверстники по возрасту + 0,53

Люди той же национальности + 0,35

Жители той же области (республики) + 0,33

Жители того же города, села + 0,40

Люди того же достатка + 0,39

Люди той же профессии, рода занятия + 0,25

Люди, близкие по политическим взглядам + 0,21

Сторонники той же партии, блока + 0,09

Те, которые говорит на том же языке + 0,45

Сторонники вступления в НАТО - 0,77

Сторонники сближения с Россией + 0,72

Сторонники рыночных преобразований + 0,21

Сторонники плановой экономики + 0,23

объекту самоидентификации, то есть национальной принадлежности. Исключение, безусловно, есть. В таких регионах, как Крым, где проблема репатриантов переросла к началу двухтысячных годов в проблему межнациональных отношений, значение индекса национальной идентичности составляло + 0,35.

Индекс идентичности «областного уровня» в среднем составлял + 0,12, за исключением Крыма, что понятно и без цифр. А индекс «местной» идентичности складывает + 0,17. Здесь также Крым дает намного большие показатели.

Поскольку другие указатели идентичности имеют вторичный характер, оставим их без лишних комментариев. Заметим только, что региональный срез дает возможность очевиднее всего увидеть расхождения во всем массиве этнических, языковых, религиозно-конфессиональных, геополитических, политико-идеологических ориентаций и приоритетности тех или других типов идентичности граждан.

Общество, сохраняя этническую, культурную, региональную специфику, приобретает признаки нации в процессе утверждения общей идентичности. Региональная неоднородность создает уникальность государства, но, в то же

время, может быть и фактором замедления процесса консолидации.

Понятие «региональная идентичность» является, по нашему мнению, более суженным чем «этнорегиональ-ная идентичность». Под региональной идентичностью понимается системная совокупность культурных отношений, связанная с понятием «малая родина» (Крылов, 2005, С.13).

Для части крымчан именно региональный фактор по влиянию на специфику идентичности оказывается одним из ключевых. Наряду с этнической и национальной идентичностью региональная принадлежность может выступать как стойкая составляющая идентичности. Социологические данные демонстрируют весомую роль типа региональной идентичности в системе социальной идентичности.

Следует признать, что понятие Родина связывается сегодня преимущественно с так называемой «малой Родиной» или «малым социумом», в то время, как суждения, которые связываются с Родиной - Государством, часто оцениваются противоречиво. Тем не менее, данные, полученные нами в процессе работы с Лабораторией Игоря Задорина («Циркон») в 2016 году, характеризуют новые тенденции в идентификации крымчан:

Таблица 2.

Посмотрите на этот список (карточку) и скажите, пожалуйста, кем Вы лично счи-_таете (ощущаете) себя в первую очередь?*_

Суждения респондентов исследования Процент ответов

Жителем своего города, района, в котором живете 23,2

Жителем своего региона (области, края) 20,4

Россиянином, гражданином России 41,6

Гражданином СНГ, Союза стран бывшего СССР 6,0

Европейцем, жителем Европы 0,4

Гражданином мира, жителем планеты Земля 5,6

Другие ответы 1,6

* «Российский фронтир: гражданская идентичность на передовом рубеже страны»/ АНО «Социологическая мастерская Задорина», 2016 г.

Конечно, можно спорить с тем, что факторы идентичности, но для нас в число ответов не вошли этнические, важно подчеркнуть именно изменения языковые, конфессиональные и другие тренда идентификации крымчан.

Специфика языковой, этнической, конфессиональной ориентации видоизменяется в региональном измерении. Результаты исследований фиксируют политические расхождения между разными регионами в оценках как исторического прошлого, так и перспектив (желательный социально-экономический уклад, вопрос статуса русского языка, векторы внешнеполитического развития).

Заметим, в связи с этим, что, с одной стороны, недостаточно эффективное взаимодействие между регионами или группами регионов закрепляет разницу в способах идентификации, причем неоднородность, которая проявляется в ментальных, языковых, геополитических, идеологических отличиях, сохраняет возможность быть потенциальным источником конфликтов.

Заключение

Завершая сжатый обзор проблемы, следует отметить, что, во-первых, требуют дальнейшей разработки вопросы соотношения и иерархии таких понятий как «идентичность», «идентификация», «самоидентификация».

Во-вторых, анализ литературы и проработанных нами цифр исследований доводит необходимость расширения и детализации составляющих понятия «социокультурная идентичность» в соответствии с идентичностью гражданской и политической.

В-третьих, проанализированная литература не дает четкого ответа на вопрос: чего же больше в социокультурной идентичности - социального, политического, социально-психологического, преимущественно эмоционального и тому подобное.

В-четвертых, этнорегиональная идентичность, которая создается на деятельностном уровне на основе эт-нонациональной и региональной идентичности определяют значительную часть социальных практик граждан Республики Крым.

В-пятых, нестыковки этнорегио-нальной идентичности могут создавать не только возможности для поступательного развития этнонацио-нальных и региональных отношений в условиях полиэтнического крымского социума, но, наоборот, приводить к возникновению этнонациональных и региональных конфликтных ситуаций.

Литература

1. Психология личности: Словарь-справочник/Под ред. П. П. Горностая, Т. М. Титаренко. К.: Рута, 2001.320с.

2. Баклушинский С.А. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» / С.А. Баклушинский, Е.П. Белинская. Москва-Воронеж // Идентичность: хрестоматия/ сост. Л.Б. Шнейдер. Москва: МПСИ: МОДЭК, 2003. С. 116-135.

3. Turner J. The experimental social psychology of intergroup behav-iour//Intergroup Behaviour/Eds. J.Turner, H. Giles/ Oxford, 1981. P. 66101.

4. Смит Энтони. Национальная идентичность / пер. с англ. Петр Тара-щук. М.: «Основы», 1994. 224 с.

5. Лоусон Т., Гэррод Дж. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 608 с.

6. Крылов М. П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России //Социс. 2005. №3. с. 13-23.

References

1. Psikhologiya lichnosti: Slovar'-spravochnik [Personality Psychology: Dictionary-Reference] (2001). In P. P. Ermine, T. M. Titarenko (Eds.). K.: Ruta.

2. Baklushinsky, S.A. (2003). Razvitiye predstavleniy o ponyatii «sotsial'naya identichnost'» [The development of ideas about the concept of "social identity"] In Identichnost': khres-tomatiya [Identity: reader] In L.B. Schneider (Eds.). Moscow: MPSI: MODEK.

3. Turner, J. (1981). The experimental social psychology of intergroup behaviour. In J.Turner, H. Giles (Eds.). Oxford.

4. Smith Anthony. National Identity (1994). M .: Osnovy.

5. Lawson, T., Garrod, J. (2000). Sociology. A - Z: Reference Dictionary. M .: FAIR-PRESS.

6. Krylov, M.P. (2005). Regional'naya identichnost' v istoricheskom yadre yevropeyskoy Rossii [Regional Identity in the Historical Core of European Russia]. Sotsiologicheskie issledovaniia. 3.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Чигрин Виктор Александрович Доктор социологических

наук, профессор, заведующий кафедрой социологии и социальной философии, философского факультета Крымского федерального университета; E-mail: sociochigrin@mail.ru Городецкая Елена Георгиевна Кандидат социологических наук, доцент, старший научный сотрудник Крымского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук; E-mail: socio.evpatoria@mail.ru

Victor A. Chigrin

Doctor of Sociological Sciences, Professor, Head of the Department of Sociology and Social Philosophy, Faculty of Philosophy, Crimean Federal University; E-mail: sociochigrin@mail.ru

Elena G. Gorodetskaya

Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Senior Researcher, Crimean Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences; E-mail: socio.evpatoria@mail.ru