CC BY
180
УДК 740 ББК Ю6
Е.Г. Вялова
ИДЕНТИЧНОСТЬ МОЛОДЕЖИ
В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В данной статье рассматриваются некоторые современные концепции и теории изучения феномена молодежи, как особой социальной группы. В статье также анализируются причины, в результате которых возникает проблема идентичности молодежи, определяются идентификационные стратегии в условиях социокультурного кризиса и процесса глобализации.
G.E. Vyalova
THE IDENTITY OF THE YOUTH IN THE CONTEXT OF MODERN PHILOSOPHICAL STUDIES
This article discusses some of the modern concepts and theories of studying the phenomenon of youth as a specific social group. The article also analyzes the reasons resulting in the problem of identity of youth are defined by the identification strategy in the conditions of sociocultural crisis and globalization.
Ключевые слова: социокультурный кризис, тезаурусный подход, ускользающая идентичность самоидентификация, субкультура, электронные коммуникации.
Key words: socio-cultural crisis, the thesaurus approach, stealing identity, identity, subculture electronic communication.
В условиях современных глобальных изменений охватывающих все сферы жизни и деятельности человека вопрос, связанный с идентичностью молодого поколения, требует пристального внимания и детального изучения. Эта праксиологическая значимость сочетается и с методологической необходимостью конкретизации понятия «идентичность» [11]. Кризисные проблемы современного мироустройства, оказывая непосредственное влияние на систему взаимоотношения личности и социума, определяют новые векторы развития общества, цивилизации, культуры [10,12,13]. В сложившейся ситуации актуальным становится вопрос осознания молодежью своей роли и места в общественной жизни, а также адаптации и самоопределения в мире стремительных перемен и трансформаций. Не случайно проблемы современной молодежи становятся первостепенно важными ведь именно она является главным звеном связывающим прошлое и будущее (К. Мангейм «концепция поколений»). Это своеобразный проводник прогрессивных идей знания, опыта, накопленного предыдущими поколениями, это универсальный механизм, транслирующий национальные традиции и идеалы. Молодежь - это культурное и интеллектуальное будущее любого государства. К сожалению современная модель жизнедеятельности, динамика и противоречивость социально-экономических процессов, препятствуют формированию устойчивой идентичности молодого поколения.
Осмысление роли молодых людей в сфере производства, рассмотрение места молодежи в структуре социокультурного пространства, в решении новых стратегических задач, от которых зависит будущее общества, активизировало отечественную и
зарубежную науку на проведение прикладных и эмпирических исследований проблем молодежи и на разработку теорий и концепций молодежи. Как особое социокультурное явление молодежь вызвала интерес ученых-исследователей лишь в конце Х1Х -в начале ХХ века. В 1930-1940-х гг. на Западе чуть позднее в России проблематика изучения молодежи становится наиболее актуальной в рамках гуманитарных наук. Таким образом, отечественными и зарубежными исследователями к концу ХХ века был разработан и представлен ряд концепций, детально освещающих и анализирующих феномен молодежи.
В.Н. Боряз - один из первых отечественных исследователей, кто рассматривает молодежь с философских позиций в начале 70-х годов прошлого века. Определение, данное им, достаточно полно характеризует молодежь с позиции изучения ее как отдельной социальной группы. «Молодежь есть:
1) объективное общественное явление, выступающее всегда как специфическая возрастная большая общественная группа;
2) биологическая и социальная природа и сущность молодежи на любом этапе исторического движения воплощены в той части человечества которая является совокупным субъектом определенной конкретно-исторической формы общества;
3) процесс присвоения природы и сущности этой части человечества осуществляется молодежью в соответствии с такими общими законами как закон воспроизводства общественной жизни, закон неравномерности и закон стадийности развития;
4) достижения молодежью состояния полного присвоения природы и сущности данной части человечества есть момент утверждения молодежи в качестве целостного и всестороннего субъекта и объекта общественного движения и тем самым, собственного отрицания себя как молодежи;
5) возрастные границы молодежи объективно обусловлены длительностью периода ее развития, а возрастание градации в рамках этих границ - длительностью отдельных стадий развития» [1, с .133]. Данная теория основана на утверждении, что молодежи как специфической социальной группе свойственно определенное познание общества и мировоззрение.
Гуманистическая концепция молодежи, разработанная И.М. Ильинским, представлена в работе Лукова В.А. «Концептуальность исследования молодежи». Данная концепция включает восемь основных положений:
1. Молодежь - это объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфическая возрастная подгруппа. Ключом к познанию природы молодежи является диалектика целого и части («молодежь - часть общества; молодежь -часть общества»). Специфические, обусловленные возрастом проблемы молодежи в любом обществе состоят в том, что а молодость тесно связана с идеей зависимости; (б) большая часть молодежи (учащиеся, студенты и т. п.) еще не включена в процесс производства и потому «живет в кредит»; (в) большинство молодых людей не обладает личной самостоятельностью в принятии решений, касающихся их жизни; (г) перед молодыми людьми стоит проблема выбора сферы трудовой деятельности, выбора профессии; (д) молодые люди решают проблему нравственного и духовного самоопределения; (е) они решают проблему брачного выбора и деторождения.
2. Молодежь по природе двойственна: она -явление биологическое и социальное, что определяет связь ее психофизического и социального развития.
3. Молодежь - явление конкретно-историческое. Это означает что «число определений молодежи может быть равно числу конкретных обществ, каждое из которых выводится из общего определения молодежи и в то же время служит базой для конкретизации этого определения».
4. Молодежь - это носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностейк творчеству.
5. Молодежь - одновременно объект и субъект социализации, что определяет ее социальный статус.
6. Молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самоосознания своих интересов, роста своей организованности.
7. Молодежь - носитель процессов, которые развернутся в полную мощь в будущем.
8. Молодежь - объект комплексных междисциплинарных исследований, которые только в своей совокупности могут дать достаточно достоверную картину о ней [5].
Специфика данной концепции заключается в том что молодежь представлена с позиций субьектности. Выдвигая идею субъектности, Ильинский И.М. опирается на современные философские представления о глобализации мировых тенденций. «Глобальные проблемы человечества и процесс глобализации имеют молодежное измерение молодежное лицо»,- подчеркивает исследователь в статье «Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества». Мир решительно меняется идут процессы, которые не могут быть в достаточной мере осмыслены и тем более взяты под контроль старшим поколением. В этих условиях вопрос состоит не в том, чтобы поделиться субъектностью с молодежью, но опереться на субъектность молодежи, чтобы вытянуть целое - все общество его настоящее и будущее [6].
Исследуя феномен молодежи в теоретико - методологическом плане, В. А. Луков предлагает тезаурусный подход к рассмотрению этого вопроса. Тезаурус - форма существования гуманитарного знания, он в слове и образе воспроизводит часть действительности освоенную социальным субъектом (индивидом, группой) [7, с.4]. Основываясь на данном определении, исследователь указывает на четыре базовые характеристики тезауруса: полнота, существенность, систематичность и ориентирующее назначение. В наиболее общем виде тезаурус может быть определен как полный систематизированный свод освоенных социальным субъектом знаний, существенных для его ориентации в окружающей среде и саморазвития [7, с.7]. По мнению ученого, основной смысл тезауруса состоит в обеспечении взаимодействия и взаимосодействия субъекта и окружающей среды. Таким молодежь в рамках тезаурусной концепции трактуется как социальная группа, которую составляют (1) люди осваивающие и присваивающие социальную субъектность, имеющие социальный статус молодых и являющиеся по самоидентификации молодыми а также (2) распространенные в этой социальной группе тезаурусы и (3) выражающий и отражающий их символический и предметный мир [7, с. 13].
Подобная концепция молодежи базируется на основах социальной субъектности молодежи, стремится в полной мере обосновать пути освоения молодежью опредме-ченной деятельности через раскрытие противоречивых черт объекта исследования.
С позиций социальной философии необходимо отметить интегративный подход к определению сущности «молодежь», позволяющий объединить «молодых» в целостную группу, учитывая следующие аспекты: социально-психологические особенности; специфику социального статуса ролевые функции и социокультурное поведение; специфику социально-демографической группы; системное качество процесса социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации молодежи; самоопределение самоидентификацию.
Интегративный подход позволяет рассматривать молодежь в единстве объективных и субъективных характеристик, на категориальном уровне раскрыть понимание целостности молодежи, выделить ее системное качество как поколения. Авторская
концепция исследования молодежи как единого природного и социального целого представлена в работе В. В. Павловского «Ювентология: проект интегративной науки о молодежи».
Не менее интересный, на наш взгляд, подход к изучению молодежи как представителя социокультурной среды предлагает Е. Омельченко в книге «Молодежные культуры и субкультуры», где подробно рассматриваются различные взгляды и теории феномена «молодежь». Анализируя различные концепции, автор приходит к мысли, что отношение к молодежи представителям нового поколения строится на противоположных основаниях: тревога и страх с одной стороны, зависть и восхищение - с другой. Эту закономерность исследователь отмечает характерной и универсальной как для нашей страны и эпохи так и любой другой. В своей работе она определяет пять дефиниций, характерные различным направлениям в социологии молодежи:
1. Молодежь как проблема: молодежь - источник социальных и культурных конфликтов угроза существующему и будущему социальному порядку, причина криминализации общества, источник социальных болезней и моральных паник и т.д. Криминальные дискурсы теории молодежи «как социальной проблемы», академическое «сопровождение» различных моральных паник и т.д.
2. Молодежь как страх: социокультурное и психологическое непринятие молодежи, отторжение ее ценностей и идеалов представление о молодежи как угрозе привычным нормам традиционно-патриархального мира «взрослых» и т.п. Социобиологический детерминизм идеологизированные дискурсы, теории «защиты от молодежи» и др.
3. Молодежь как надежда: с молодежью связываются самые лучшие идеи будущего социального устройства мира, жизнь взрослых рассматривается как некий залог будущего счастья детей.
4. Молодежь как зависть: молодость рассматривается и культивируется, прежде всего в потребительской культуре и рекламе как загадочная пора полная невероятных преимуществ.
5. Молодежь как символ: этот подход характерен для творческого философского и художественно литературного осмысления молодости. В его рамках возможно соединение всех предыдущих, но не на реальном а символическом уровне [8, с.1].
Понятие «молодежь» автор интерпретирует не просто как некуюсоциальную группу и ее значимые параметры, а как социальную организацию этой группы со стороны ее внутренних имманентных характеристик (прежде всего возрастной самоидентификации) и со стороны ее окружения. Сначала ближним кругом - семьей гендерные роли и домашнее устройство затем - соседством традиции и ценности локального сообщества затем - социальными институтами (прежде всего, это системы социального контроля осуществляемого со стороны социальных институтов через правовые системы, направленные на поддержание ролей; институт права, массмедиа и система производства). И, наконец четвертым, самым широким социальным пространством, в котором любая возрастная группа социально организуется, являются некие общечеловеческие представления - этические и нравственные измерения и ценности. Они не сводятся целиком к конкретным историческим реалиям существования данного общества, а формируются внутри культуры как целого, того, что называется самыми разными понятиями в философских традициях например, национальная душа характер, архетипы [9, с.127].
Наиболее полную классификацию существующих научных концепций, рассматривающих молодежь с разных позиций и точек зрения, дают Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко.
Проведя небольшое исследование и проиллюстрировав некоторые современные теории и концепции освещающие феномен молодежи можно отметить, что объект изучения находится в центре внимания таких наук, как психология социология, конфликтология, культурология антропология и др. Каждая из них стремится максимально полно раскрыть данный феномен, учитывая особенности и специфику объекта познания. В настоящий момент исследования в данной области продолжаются, что подчеркивает актуальность проблемы в современном социокультурном пространстве. Новые тенденции развития исследования увеличивают рамки доступного, расширяя круг вопросов и усложняя задачи.
Почему такое пристальное внимание сегодня уделяется проблемам, молодежи и ее роли в современных процессах, связанных с мироустройством экономическими и политическими преобразованиями? Как уже отмечалось выше, молодежь - это важнейший интеллектуальный культурный и профессиональный потенциал от которого зависит уровень и качество жизни любого общества и государства в целом. Но, прежде чем выйти на данный уровень, молодому поколению приходится решить ряд важных задач относительно самоопределения, выбора идентичности личностной, гражданственной профессиональной и др. Поэтому проблемы осмысления идентичности молодежи в изменяющихся условиях переходного общества приобретают особую актуальность в связи социокультурным кризисом, который способствовал появлению меняющейся или так называемой ускользающей социальности.
Реальность, которая окружает сегодня человека, характеризуется кардинальными переменами затрагивающими все сферы жизнедеятельности людей во всём мире. Новая эпоха как её определяет Энтони Гидденс в работе «Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь», развивалась под воздействием науки, технологии и интеллектуального рационализма, что должно было привести общество к стабильности и благоприятным условиям для жизнедеятельности. Но прогнозы не оправдались, и, по мнению Гидденса, современный мир вообще вышел из-под контроля, он «ускользает из рук». Многие факторы, кардинально меняющие нашу жизнь, исследователь напрямую связывает с процессами глобализации, которые оказывают воздействие не только на ситуацию мирового масштаба, но и на повседневную жизнь людей, разрушая прежние устои, традиции, что непременно ведет к различным конфликтам и противоречиям в культурных и идеологических аспектах. В результате на смену традиционного общества приходит новая модель где заметное влияние на формирование мировоззрения личности оказывает массовая культура, Интернет, виртуальное пространство, продукты массмедиа. Переизбыток так называемых «благ цивилизации» порождает потребительское отношение к природе, абсолютизацию коммерческого успеха и прагматизм. Вышеперечисленные факты неизбежно приводят к появлению так называемой ускользающей идентичности. Отсутствие единой целостной структуры порождает множество идентичностей, которые не согласуются между собой, а чередуются, взаимозаменяются.
В сложившейся ситуации человеку трудно сориентироваться, сделать правильный выбор. Особые затруднения испытывает в первую очередь молодое поколение, так как молодежь - это специфическая социальная группа наиболее уязвимая, подверженная депривационным процессам в условиях социокультурного кризиса, возникшего в результате отсутствия единой ценностной матрицы, способствующей жизненному самоопределению и поиску собственного «я». Характерная для современного мироустройства социальная неопределенность объективно вынуждает молодых людей к самостоятельному поиску новых значимых (референтных) образцов
и способов действия. В условиях либерализации жизненные стратегии становятся личным делом каждого без реальной опоры на коллективные формы защиты, усиливается индивидуализация. Формирование идентичностей происходит крайне противоречиво. Утрачиваются целостность идентификационных структур и устойчивость усиливается их фрагментация [2, с. 92]. Отсутствие четкой личностной позиции духовной общности индивидов делает их отчужденными оторванными от общества потерянными. Чтобы найти выход, молодой человек должен выработать новые идентификационные стратегии как в индивидуальном, так и в общественном плане. Отсюда возникает новое противоречие: привычные механизмы идентификации разрушены во время упразднения прежних институтов, изменился кардинально вектор развития под влиянием глобализационных процессов, жизненные ценности и стабильные культурные образцы утратили свою актуальность в результате чего программа идентичности подверглась существенному изменению - она становится размытой, неясной. Проблемы идентичности тесно связаны с интенсивным развитием информационных процессов которые с одной стороны способствуют установлению контактов в медиапространстве и эффективному использованию информации, с другой стороны качество информации и коммуникации препятствуют выстраиванию процедур идентификации. Это связано с тем, что информация представленная электронными источниками отличается доступностью и разнообразием но в то же время избыточностью и фрагментарностью что «неизбежно приводит к поверхностности - сначала восприятия затем - возможно, и мышления» [4, с. 170]. Погружаясь в информационные пространства где реальность происходящего условна, но убедительна субъект теряет качества подлинности и приобретает качества «виртуальной личности». В этом заключается очередное противоречие связанное с поисками идентичности: выстраивая общение в Интернет-пространстве, человек получает возможность примерить целый набор различных масок войти в любой образ но при этом индивидуальная целостность и уникальность самого субъекта разрушается появляется множественное «Я» а самоидентичность утрачивается.
В контексте происходящих социокультурных изменений актуализируется феномен субкультурной идентичности молодежи. Вследствие стремительного развития средств массовой коммуникации, распространения интерактивных форм общения увеличивается количество субкультурных объединений, выполняющих ряд специфических функций: 1 адаптации молодого человека в современном обществе; 2 самореализации инновационного потенциала современной молодежи; 3 выбор идентичности и др. Субкультурная идентичность значительно отличается от традиционных форм гражданской профессиональной, этнической, национальной и др.), имеет специфические формы темпорального существования, обладает большей подвижностью, отмечается временным, комплементарным характером. Собственно поэтому современные массовые движения не становятся основой всестороннего самоопределения индивидов в лучшем случае они лишь поддерживают частичные идентификации, причем чаще внешние, «визуальные» нежели идейные. Становится возможным чаще менять свои идентичности, «экспериментировать с ними отбирать в «культурном супермаркете» то, что подходит и то, что доступно вырабатывая тактики защиты от рыночного изобилия» [10].
В такой сложной социокультурной среде, где постоянно происходит смешение стилей, различных форм поведения, норм и ценностных ориентиров, возникает сложность в идентификации себя как человека. Этот процесс особенно сложно протекает среди молодежи [3, с. 101]. В связи с этим более очевидной становится потребность
критического анализа ориентиров социокультурного развития общества, а также перехода к нравственно-рефлексивной модели жизнедеятельности человека, базирующейся на таких понятиях как: самооценка, ответственность самоактуализация, самоотчет, терпимость прогнозирование результатов деятельности.
Список литературы
1. Боряз, В. Н. Молодежь: методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973. - 155 с.
2. Зубок Ю. А. Образование и общество // Идентификационные стратегии учащейся молодежи в условиях социальной неопределенности. 2006. - №1. - С. 90-94
3. Исмагамбетова З.Н., Карабаева А.Г. Проблема идентичности и толерантности в условиях модернизации казахстанского общества // Вестник Калмыцкого университета. 2016. - №1 (29). - С.98-103.
4. Костина А. В. Знание. Понимание. Умение. // Кризис современной идентичности и доминирующие стратегии идентификации в границах этноса, нации, массы. 2009. -№4. - 170 с.
5. Луков В. А. Концептуальность исследования молодежи. [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение. 2015. URL: http://www.zpu-iournal.ru/gum/new/ articles/2007/Lukov_Val/2/ (Дата обращения: 27.03.2016).
6. Луков В. А. Концептуальность исследования молодежи. [Электронный ресурс] / Знание. Понимание. Умение. 2007. URL: http://www.zpu-iournal.ru/gum/new/ articles/2007/Lukov_Val/2/ (Дата обращения: 27.03.2016).
7. Луков В.А. Основания тезаурусного подхода к исследованиям молодежи // Тезаурусный анализ мировой культуры: сб. науч. трудов. Вып. 19. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. - С.3-30.
8. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН» 2000. - 264 с.
9. ОмельченкоЕ. Поп-культурная революция или перестроечный ремейк? Современный контекст молодежного вопроса // Неприкосновенный запас. 2006. - № 45. -С.127-137.
10. Храпов С. А. Аксиодинамика общественного сознания постсоветской России: социокультурный анализ // Философия и культура. 2015. - № 5.- C. 752-761.
11. Храпов С.А., Вялова Е.Г. Концептуализация категории «идентичность» в историко-философском и культуро-философском дискурсах // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. - №7. - Ч. 1. - С. 203-207.
12. Храпов С.А. Социоантропогенез: категория и процесс // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012 - №9. - Ч. 1. - С. 192-195.
13. Храпов С. А. Трансформация сознания российского общества в контексте социально-экономической динамики потребления // Власть. 2010. - № 2. - С. 56-58.
14. Храпов С. А. Техногенные основания кризиса социокультурной идентичности // Социальная политика и социология. 2012. - № 1 - С. 88-104.
15. Храпов С.А. Техногенный человек: проблемы социокультурной онтологизации // Вопросы философии. - 2014. - № 9. - С. 66-75.
