Идеи умеренного аболиционизма в современной зарубежной криминологии Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9 A.M. SYSOEV*, O.I. SYSOEVA**

ББК 67.51(4/8)

С95

IDEAS OF MODERATE ABOLITIONISM IN THE MODERN CRIMINOLOGY OF FOREIGN COUNTRIES

Аннотация: в статье рассматриваются идеи современных криминологов-аболиционистови их влияние на систему реагирования на криминальные посягательства за рубежом

Ключевые слова: аболиционизм, уголовная политика, лишение свободы, противодействиепреступ-ности, рецидив.

АЛЕКСАНДР

МИХАЙЛОВИЧ

СЫСОЕВ*;

ОЛЬГА

ИГОРЕВНА

СЫСОЕВА**

ИДЕИ УМЕРЕННОГО АБОЛИЦИОНИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ КРИМИНОЛОГИИ

Annotation', in the article the author considers the modern ideas of criminologist-abolitionists and their influence on the system of reaction to criminal infringements abroad.

Key words, abolitionism, criminal policy, deprivation of liberty, counteraction to crime, recidivism.

Понятие аболиционизма (от лат. abolitio - отмена) в криминологии имеет достаточно широкую трактовку: в узком значении - это отказ от института лишения свободы как вида наказания, а в более широком - стремление к пересмотру основополагающих принципов уголовногоправа в современном их понимании, а именно переход от карательной практики к восстановительной посредством воздействия общественных институтов на личность правонарушителя.

Криминологи-аболиционисты полагают, что современные подходы государства к борьбе с преступностью остаются малоэффективными и считают, что основное внимание должно быть сосредоточеноне на расширении уголовных репрессий и поиске более эффективных методов обращения с преступниками в условиях их изоляции, а на отказе (частичном или полностью) от уголовно-правовых санкций в современном их понимании. В качестве альтернативы уголовному наказанию сторонники аболиционизма предлагают шире использовать особый механизм урегулирования конфликтных ситуаций, возникших вследствие противоправных посягательств.

Движение аболиционизма в криминологии не является единым - некоторые сторонники предлагают частично изменить правоотношения, возникшие вследствие нарушения уголовного закона. Например, следует более широко использовать возможности досудебногопримире-ния сторон (потерпевшего и преступника), более радикальные аболиционисты предлагают полностью отказаться от самых жестких нака-

* Кандидат психологическихнаук, доцент;

заместитель начальника факультетаповышения квалификации

(Академия ФСИН России)

Е-таі1: sam3110@rambler.ru;

** инспектор отдела по работе с личным составом (УФСИН России по Рязанскойобласти)

Е-таі1: editor62@yandex.ru.

За рубежом

За рубежом

заний, в частности исключить институт лишения свободы как меру уголовно-правового реагирования на свершившийся факт криминального посягательства на декларируемые общественные отношения. Многие из криминологов-аболиционистов придерживаются мнения, согласно которому государство не должно определять вид наказания и способ его исполнения, эту задачу должны совместно решать близкое окружение преступника и его жертвы. Наиболее известным из современных умеренных аболиционистов является норвежский криминолог Н. Кристи, выступающий за минимизацию уголовного наказания, особенно лишения свободы. Указанный автор рассматривает современную уголовную политику как избыточную и непродуманную стратегию государства, которая способна увеличивать криминогенные риски в обществе. При реализации такой политики Н. Кристи предлагает иные, чем уголовно-правовые, возможности, в частности обращает внимание на идеи восстановительного правосудия и практику медиации. Большую роль он уделяет относительности понятия преступления в историческом аспекте - сравнивает понятие преступления с губкой, которая может впитывать бессчетное количество ситуаций и судеб, но, если сжать ее посильнее, само понятие может утратить смысл.

Н. Кристи, рассматривая понятия «опасные личности» и «опасные классы», ввел свой термин - «опасные государства», определив критерии такого государства, которымиявляются: размер карательной системы, уровень контроля за разрастанием системы, качество жизни в учреждениях системы, «проницаемость» системы и степень ее «цивилизованности». Закономерной, по мнению Н. Кристи, является идея о том, что в основе стратегии предотвращения дезинтенг-рации общества должен находиться процесс торможения разрастания системы уголовных наказаний . В связи с этим встает закономерный вопрос о роли уголовного наказания в процессе предупреждения преступности, оценке эффективности влияния такого наказания на личность. Так, немецкие криминологи Д. Фрезе и В. Готтшальк считают, что при определении степени уголовного наказания необходимо отказаться от принципа, по которомудля так называемых повторных правонарушителей после каждого нового правонарушения увеличивается тяжесть наказания. Этот «принцип эскалации» основывается на предположении о том, что санкции являются эффективным средством для исправления лица, преступившего закон, что в случае рецидива по-

ложительное воздействие санкций было недостаточным и что по этой причине должна быть повышена интенсивность санкций. Однако, по данным эмпирических исследований, реакция на сан -кции относительно доли рецидива, напротив, ухудшается при их ужесточении, поэтому в будущем при определении уголовно-правовой реакции на правонарушения необходимоуделять больше внимания конкретным жизненным обстоятельствам, связанным с ситуацией и фазой развития правонарушения, а не суммировать общую вину за все правонарушения1.

Рассматривая процесс назначения уголовного наказания, мы можем выделить следующие функции наказания:

- охранительная, а именно защита членов общества путем заключения преступника в места изоляции;

- превентивная, то есть удержание преступника (частная превенция) и иных лиц (общая превенция) от совершения преступлений;

- восстановительная, при которой помещение преступника в места лишения свободы должно способствовать его социальной реабилитации, усвоению социально одобряемых правил и норм;

- карательная - наказание представляется как акт возмездия преступнику за совершенное преступление.

Криминолог из США П. Робинсон отмечает, что именно социальные нормы в большей степени обеспечивают правопослушность, но, чтобы использовать всю силу этих норм, уголовное право должно основываться на идеалах юстиции. Если уголовное право преследуетиные цели, чем цели правосудия, даже такие важные, как превенция будущихпреступлений, то оно не приобретет широкого социального одобрения, не заслужит морального доверия. По мере перехода от карательной системы наказаний за совершенное преступление к системе предупреждения, руководствующейсястепенью опасности лица, его совершившего, общество начнет понимать, что уголовная ответственность не обязательно означает порицание осужденного, а может просто отражать прогноз поведения данного лица в будущее?.

Заслугой умеренных аболиционистов является перенос акцента в предупреждении преступности с кары как элемента устрашения преступника за совершенное преступление на восстановление общественных отношений, устранение социальных предпосылок к совершению преступления путем воздействия социального окружения на конкретную личность. Данная идея не нова, но именно в трудах аболиционистов пока-

зано, что преступление не является чем-то незыблемым и чуждым для общества. Современная система правосудия основывается на устоявшихся взглядах на преступность, ее причинах и особенностях правонарушителя, что, в свою очередь, порождает общественные представления о масштабе и способах реакции на правонарушения. Сегодня становится очевидным, что даже кратковременная изоляция личности в местах лишения свободы повышает риск противоправного поведения лица в последующем. Исследователи отмечают «Пребывание в тюрьме неизбежно порождает у большинства ее обитателей яростную ненависть и пренебрежение к власти и порядку, существующим в обществе, куда им предстоит возвратиться. И невозможно подсчитать урон, наносимый человеческому облику тех, кто поставлен применять наказание, и тех, к кому это наказание применяется»3.

У величение сроков заключения и утрированное понимание особой роли наказания в виде лишения свободы отнюдь не способствуют снижению числа осужденных, отбывающих этот вид наказания в современной России. Во многом данные причины связаны с историческими особенностями развития нашей страны, вследствие чего лишение свободы и сегодня воспринимается в общественном сознании не как крайнее средство, необходимое для предупреждения совершения лицом новых преступлений и организации работы по его перевоспитанию, а как кара - и это во многом характеризует уровень развития общества. Н. Кристи отмечает «В обществе с ослабленными межличностными связями значение пенитенциарной системы существенно возрастает»4. Желая защитить сложившиеся общественные ценности, Российское государство продолжает использовать такие крайние меры принуждения, как лишение свободы, при этом слабо учитывая индивидуальные особенности правонарушителя и специфику воздействия на личность мест лишения свободы.

Даже поверхностное сравнение «гуманного» Уголовного кодекса РФ 1996 г. с предыдущим «репрессивным» показывает, что если в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. максимальный срок лишения свободы составлял 15 лет, то по ныне действующему УК РФ по совокупности преступлений он может составлять 25 лет, а по совокупности приговоров доходить и до 30 лет. Кроме того, фактическая замена смертной казни пожизненным лишением свободы автоматически приводит к росту численности осужденных, отбывающих наказание в пенитенциарных

учреждениях, поэтому неудивительно; что, несмотря на все проводимые государством реформы и многочисленные попытки снизить количество осужденных в местах лишения свободы, данным планам не суждено было сбыться.

Рассматривая специфику пенитенциарного воздействия, необходимоосновываться на следующих постулатах, определяющихсущность уголовно-исполнительной системы и ее роль в механизме регулирования общественных отношений:

- система исполнения уголовных наказаний при любом государственном устройстве является необходимымкарательным органом государства, основной целью которого выступает поддержание социального порядка посредством принудительного воздействия на его нарушителей;

- оценивая эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы, следуетпризнать, что ее критерии соответствуют государственному устройству, так как на нее распространяются не только декларируемые государством принципы, но и проблемы общественного развития;

- характеристика уголовно-исполнительной системы (принципы, задачи, состояние исправительных учреждений, уровень пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива и т. д.) является эффективным индикатором состояния общественного развития. Переход от кары или возмездия как ответ на преступление к ресоциализации преступника свидетельствует о превалировании демократических начал. Только признание, что человек, преступивший закон, является продуктом социализации, и, следовательно, возможно его восстановление в обществе в качестве законопослушного гражданина, позволит нам по-новому взглянуть на цели и задачи, стоящие перед пенитенциарной системой;

- самым упрощенным средством, способным переломить ситуацию в области пенитенциарной политики государства, по мнению некоторыхав-торов, является возможность учиться на чужих ошибках, используя опыт исполнения наказаний зарубежных стран, продемонстрировавший в ряде случаев свою эффективность. Однако слепое заимствование отдельных элементов системы исполнения наказаний зарубежных стран заранее обречено на неудачу, так как при таком переносе опыта во многом не учитываются уровень исторического и социального развития, современное состояние общественных отношений, сформировавшиеся социальные стереотипы относительно уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и т. д.

Осознание «кризиса уголовной политики», признание обществом ограниченности вмеша-

За рубежом

За рубежом

тельства государства посредством уголовноправового воздействия как ответ на противоправные посягательства привели к пересмотру существующих социальных стереотипов относительно природы преступности и мер реагирования на нее, что способствует внедрению

идей умеренного аболиционизма в теорию предупреждения преступности и государственную систему реагирования на криминальные посягательства за рубежом, свидетельством чего является эволюция идей «восстановительного» правосудия.

1 См.: Декриминализация и дедраматизация- помощь вместо наказания / под ред. В. Г оттшалька Kieln, 2010. С. 13.

2 Robinson P.H. Crime, punishment and prevention // The public interest. 2001. № 142. P. 65-66.

3Хейни К., Бэнкс К., Зимбардо Ф. Изучение поведения заключенных и надзирателей в условиях, имитирующих тюремное заключение// Общественное животное: исследование/ под ред. Э. Аронсона. СПб., 2003. Т. 1. С. 88.

4 Кристи Н. Приемлемое количество преступлений/ под общ. ред. Я.И. Гилинского 2-е изд. СПб., 2006. С. 82.