CC BY
134
2. 7. ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
Калмыков Илья Вячеславович, заместитель директора филиала по правовым вопросам - начальник отдела правовой и договорной работы филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Московской железной дороге Контакты автора: KalmykovIV@trcont.ru
Аннотация. Настоящей статьей анализируются подходы российских ученых либерального направления к формированию социального государства в России. Дается оценка усилиям российских правоведов модернизации страны по либеральному образцу, научно - теоретического значения этих идеям в истории российского государства и права и их практической применимости в России начала ХХ века. Ключевые слова: государство, право, либерализм, социализм, нравственность
IDEAS OF THE SOCIAL STATE IN HISTORY OF THE RUSSIAN LIBERALISM
Kalmykov Ilya V., the deputy director of branch on legal questions TransContainer JSC branch on the Moscow railway
Annotation: Present article analyzes approaches of the Russian scientists of a liberal direction to formation of the social state in Russia. The assessment to efforts Russian jurists of modernization of the country on the liberal sample, scientifically - theoretical value of these to ideas in history of the Russian state and the right and their practical applicability in Russia beginnings XX of a century is given.
Keywords: the state, the right, liberalism, socialism, morals
В начале ХХ века в либеральном движении России происходили трансформации, вызвавшие к жизни особое направление - новый либерализм, сделавший своим политическим кредо конституционализм на основе представителей демократии. П.И. Новогородцев отмечал, что тот преимущественный интерес, который ранее принадлежал конституционной монархии, считавшейся наилучшим воплощением идеала правового государства для России, теперь постепенно переходил к представительной демократии [Новгородцев 1996, 24]. Благодаря этому основной акцент был перенесен на вопросы внутренней организации управления и представительства. В это же время в научной мысли получили развитие вопросы политического моделирования и его связи с социальным реформированием.
Социально-политические требования нового либерализма сформировали и новые принципы: свобода в общественном устройстве как равенство прав, свобода предпринимательства как отсутствие монополий и вольная конкуренция, расширение функций государства вплоть до вмешательства в жизнь гражданского общества. Исходя из данных принципов, идея народного суверенитета, разделение властей, личные права также получали другое обоснование и другое утилитарное звучание. Для новых либералов основополагающей стала идея солидарности, подчинения всех социальных сил как общему обязывающему началу,
как гарантия действительной свободы. В таком контексте само понятие свободы тесно увязывалось с солидарностью всех членов общества, в противном случае, по мнению новых либералов, возникла опасность ее самоуничтожения и разрушения основ государственной жизни.
В связи с тем, что Россия начала ХХ века относилась к странам «догоняющего» типа развития, в государственно-правовой деятельности отечественных либералов в области прав человека одной из задач была реализация тех прав человека, которые по современной классификации относятся уже к третьему поколению данных прав, а кто и к четвертому. В связи с этим разрабатывалось понятие «права на существование». Речь, прежде всего, идет о социально-экономических правах, которые, по мнению ряда либералов, должны были стать средством обеспечения равенства возможностей для различных социальных групп, входивших в структуру российского общества начала ХХ века. Однако данный аспект либеральной мысли не следует воспринимать как абстракцию и дань неким абстрактным теоретическим постулатам. Реализация указанной группы прав должна была выполнить функцию социальной стабильности российского общества, предотвратить проявления «русского бунта».
Характерной чертой либерального законотворчества, отличавшей его от продуктов деятельности в данной сфере, как радикальных парламентских сил, так и быстро оформившегося в Думе подобия «партии власти», был высокопрофессиональный формально-догматический подход к законодательному процессу и технике законотворчества. Результатом совместных усилий стали законопроекты, прошедшие проверку скрупулезным, логически непротиворечивым анализом, осуществленным лучшими представителями российской юридической мысли начала ХХ века.
Исследуя особенности доктрин нового либерализма, важно подчеркнуть, что в России он формировался в условиях острой конкурентно-идейной борьбы с набиравшим силу революционно-демократическим движением. Определенное значение имело то обстоятельство, что социально-политическая программа нового либерализма испытывала влияние со стороны социализма.
Под социализмом новыми либералами подразумевалось направление общественной мысли, в рамках которого социализм понимается как углубление и расширение идей правового государства, а социализация, - как расширение сферы прав человека. Этому пониманию социализма неолиберализм обязан целым рядом новых положений. П.И. Новгородцев полагал, что в практике современного государства границы либерализма и социализма стираются; их различие состоит в степени темпа и меры, в степени эмпирической научной точности при осуществлении своих задач [Новгородцев 1991, 73]. Однако необходимо учитывать конкретное содержание, которое закреплялось новыми либералами за самим понятием социализм.
В реформированном варианте за социализмом признавалась роль ускорителя социальных реформ, осуществляемых государством, с ним отождествлялось направленность социал-демократической практики, складывающейся из последовательного движения по пути реформ. Считалось, историческое осуществление социалистических идей, явится вместе с тем и полным крушением марксизма: эволюционным путем будет достигнуто то общественное состояние, переход к которому марксизм связывал с революцией.
Калмыков СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РОССИИСКИИ ЛИБЕРАЛИЗМ И.В.
Безусловно, нельзя отрицать влияния на либерализм марксизма, так как через увлечение им прошла большая часть русских мыслителей конца XIX века -начала XX века. По оценке Новгородцева, марксизмом была установлена та идейная грань, которая требовала изменения взгляда на сущность права, на принципы равенства и свободы [Новгородцев 1991, 72]. В исследуемый период марксисты отвергали модель некапиталистического развития России, полагая капитализм этапом, который необходимо пройти. Однако, подобной оценке капитализма, воспринятой новыми либералами, была свойственна определенная двойственность: с одной стороны, эта оценка была связана с идейными либеральными установками, ориентирующими на защиту идеи естественного хода истории, с другой стороны, она, вслед за марксизмом, полагала капитализм злом.
Различия между классическим и новым либерализмом в некоторых вопросах были настолько существенны, что современники зачастую отказывали ему в праве называться либерализмом [Репников 1999, з2б]. Новая идеология критиковала классический либерализм и за сопротивление конституционализму, который расценивался представителями последнего как «дворянская затея», и за недооценку оправданных тактическими соображениями решительных методов, вплоть до насилия, в социальной практике [Репников 1999, 327]. С момента партийного оформления русский либерализм стал представлять собой весьма разнородное явление. Факторами разногласия, однако, были не столько вопросы теории, сколько тактики самого движения. Новые либералы вышли из разных общественных групп, однако и согласные с формулой старого либерализма, ориентированного на реформацию «сверху», и не верившие в конституционные действия самодержавия, не отрицали исходных социально-философских идей старого либерализма, более того, именно эти идеи стали ядром новой социальной программы.
Критика революционного социализма с одной стороны, и социальные задачи, которые питали русскую общественную мысль того времени - с другой, позволили новому либерализму оформиться в программу общественных преобразований в области государственного устройства и социально-экономической жизни общества [Гоголевский 1996, 150]. Новые либералы пытались согласовать свои идеи с либеральной системой ценностей, основополагающим фактором которой было признание ценности человеческой личности и естественных прав человека [Гоголевский 1996, 152].
Большое влияние на правовые концепции либералов оказали идеи В. Соловьева. По мнению Соловьева, высшим предназначением права является «служить целям нравственного прогресса». Идеи Соловьева о «праве человека на достойное существование», «на возможное благополучие», которые государство обязано гарантировать всем гражданам, утверждали ценность человеческой личности. Общество, где личность является орудием политических целей, признавалось Соловьевым противоречащим идеалу человеческой общественности [Соловьев 1996, 250-251].
Изложенная в работах «Право и нравственность» и «Оправдание добра», позиция Соловьева заключалась в том, что для развития человеческой свободы и нравственности необходимо благоустроенное общество. Главная функция правового государства - охрана равновесия различных частных сил, однако в этом и
состоят функции любого права, в то время как цель жизни не в том, чтобы общество существовало, а в том, чтобы оно существовало достойным образом. Обеспечение достойного человеческого существования и является максимальным требованием к праву, его подлинной целью и главной функцией правового государства.
Сущность государства у Соловьёва не только в соблюдении неотчуждаемых прав каждой личности и верховенстве закона, но и в обеспечении межличностных отношений, «организованной жалости» [Соловьев 2001, 87] к ближнему, преодолении социальных конфликтов, воспитании граждан. Отстаивая свой тезис, он обосновывал правомерность и необходимость целенаправленных государственных усилий на обеспечение достойных человека условий жизни [Соловьев 1911, VII, 140]. Подобные идеи были созвучны либерализму, защищаемым им принципам социальной политики и моделирования отношений между государством, властью и гражданским обществом.
Во многом благодаря В. Соловьеву, который, по сути, не принадлежал ни к какому определенному политическому движению, русская либеральная мысль обрела программную последовательность европейского политического либерализма и прочно связала себя с концепцией прав человека и идеалом правового социального государства. Однако позицию Соловьева разделяли далеко не все либеральные мыслители. Так, видный юрист и либерал Б.Н. Чичерин, полемизируя с Соловьевым, отрицал идеи, которые, по его мнению, содержали лишь «намек на социализм» [Чичерин 2005, 5].
В целях своеобразного «примирения» позиций Б.Н. Чичерина и В. Соловьева, либералы остались верными пониманию государства как оставляющего своим гражданам полную свободу самоопределения и отказывающегося от навязывания им своих планов, но одновременно они признали, что его важнейшей функцией является обеспечение «права на достойное существование», так как по их представлениям, «правовое государство по своей идее есть государство, осуществляющее высшие задачи права, а не только формально определяющееся в своей организации и деятельности правом. Высшее же назначение права быть не только нормами, отрицающими произвол в общественных отношениях и обеспечивающих необходимую формальную свободу личности, но и нормами социальной справедливости» [Новгородцев 1995, 387-388].
Для либералов основой учения о социальном государстве стало право на достойное существование. Юридическое значение вопроса о праве на достойное человеческое существование впервые было выдвинуто в двух небольших специальных статьях на эту тему П.И. Новгородцева и И.А. Покровского.
П.И. Новгородцев в очерке «Право на достойное существование» указывал, что наиболее яркая и отличительная особенность новейших общественных движений заключается в «признании за правом на достойное человеческое существование не нравственного только, но и юридического значения» [Новгородцев 1995, 103].
В противоположность этому И.А. Покровский в более обстоятельном очерке «Право на существование», подчеркивая практическое значение этой проблемы, стремился найти ее теоретическое разрешение. Для этого он считал нужным более точно ее формулиро-
вать; он находил, что «понятие достойного человеческого существования чрезвычайно неопределенно и растяжимо» [Покровский 1908, 31], а потому признавал теоретически более правильным говорить только о «праве на существование» [Покровский 1908, 32]. Нежелание И.А. Покровского признать право на существование публичным субъективным правом вытекает из всей совокупности его юридического мировоззрения.
Либерализм в России развивался главным образом научной интеллигенцией, имевшей минимальную поддержку со стороны предпринимательства и строившей свои теории под влиянием западных идей и социальных образцов. Их перенесение на российскую почву затруднялось слаборазвитостью социальной базы и промышленно-предпринимательского потенциала
страны.
Существенное различие российского либерализма в сфере построения теоретических представлений о социализации государства от западных образцов заключалось в чрезвычайно абстрактной, этически ориентированной постановке возникающих в связи с этим проблем. Либерально настроенные российские мыслители больше задумывались над категорией должного, над этическим обоснованием блага общества и государства, чем над способом достижения этого блага, экономической целесообразностью проводимых реформ.
В противовес классической либеральной теории государства, как «ночного сторожа», самоустранившегося от вмешательства в ход социальных процессов и выполняющего лишь функции охраны общественного порядка и защиты собственности, российские либеральные правоведы и государствоведы настаивали не только на сохранении, но и на дальнейшем развитии роли государства в повышении уровня благосостояния граждан, обеспечении права на достойное существование.
Чрезвычайно важны достижением подхода российских либералов к социальной переориентации государства явилась разработка проблем соотношения права и нравственности. Идея В. Соловьева о нравственном содержании права и праве как насильственной минимизации зла и обеспечении минимального добра приводила этого мыслителя к представлению о необходимости все более тесной связи общества как организованной нравственности с государством как воплощенным правом. И хотя современники вполне правомерно критиковали В. Соловьева за чрезмерное сближение, почти отождествление права и нравственности, указывая на недопустимость, архаичность и даже опасность попыток подчинения права кодифицированной морали и обеспечения нравственности принудительными средствами, однако он признавал, что право выполняет социальные функции.
В то время, как либералы выступали с требованием ограничения роли государства не только в экономике, но и во всех других сферах, ученые социал-либераль-ной ориентации развивали тезис о расширении функций государства и об их социальной направленности. Государство, по их мнению, должно регулировать экономическую жизнь общества, поскольку отдельные классы, вне зависимости от экономического положения, всегда преследуют свои экономические интересы. Государство же, базируясь на праве, должно служить общему благу, а не интересам отдельных лиц и социальных групп.
При всех различиях между Б. Кистяковским, П. Струве, Г. Шершеневичем, С. Котляровским, В. Гессеном,
Н. Алексеевым, Л. Петражицким, их объединяло понимание необходимости эволюционных социальных преобразований, создания прочных государственноправовых основ этих преобразований, своевременное и научно выверенное проведение которых только и могло предотвратить разрушительную революцию.
Такими образом, можно сделать вывод о том, что российские либералы начала ХХ века значительно опередили своих западноевропейских коллег в разработке многих сложных проблем государственно - правового характера, связанных с социальной переориентацией государства. Среди этих проблем можно выделить насыщение права нравственным содержанием, повышение роли государства в обеспечении равных возможностей для граждан различных классов, роль социального государства как профилактического средства против революционных кризисов, формирование правовой основы перераспределения средств на нужды неимущих граждан, социальная поддержка крестьянства.
Вместе с тем, попытки у многих российских либералов решить проблему создания социального государства исключительно законодательными мерами, на основе доброй воли государственной власти содержали в себе немало утопизма. Недостаточно внимания в теории и на практике уделялось проведению экономических реформ, стимулированию развития предпринимательства, как основам построения социального государства. В результате многие выдвинутые либералами идеи социальной государственности превращались в политические декларации и не получали поддержки в массах и развития.
Список литературы:
1. Гоголевский, А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала ХХ века / С.- Петербург. гос. ун-т. - СПб.: Изд-во С.- Петербург. ун-та, 1996.
2. Новгородцев, П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1996.
3. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. М., Правда, 1991 .
4. Новгородцев П.И. Сочинения / - М.: Раритет, 1995.
5. Новгородцев, П. Право и нравственность // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 1995. - N 6.
6. Покровский И.А. Право на существование. - В кн.: О праве на существование. Социально-философские этюды П. И. Новгородцева, проф. Моск. ун-та, и И. А. Покровского, проф. СПб. ун-та. - СПб.; М.: Тип. Вольфа, 1908.
7. Репников, А.В. Либеральная модель государственного устройства в оценке русских консерваторов // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999.
8. Соловьёв В.С. Оправдание добра. М., 1996.
9. Соловьёв В.С. Право и нравственность. М.: Харвест, 2001.
10. Соловьёв В.С. Оправдание добра. Собрание сочинений в 10 томах. Спб., 1911., Т. VII.
11. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. - СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005.
References:
1. Gogolevsky, A.V. Sketch of history of Russian liberalism XIX - beginnings XX of a century / S.-Petersburg State university -SPb.: Publishing house S.-Petersburg., 1996.
2. Novgorodtsev, P.I. Introduction in legal philosophy: Crisis of modern sense of justice / the Russian Academy of Science. The states In-t and the rights. - М.: Nauka, 1996.
3. Novgorodtsev, P.I.. About a public ideal., Pravda, 1991.
4. Novgorodtsev, P.I. Composition / - М.: Raritet, 1995.
Калмыков СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ И.В.
5. Novgorodtsev, P.I., The Right and morals //. Jurisprudence. -SPb., 1995. - N 6.
6. Pokrovsky, I.A.. Right on existence. - in book: About the right to existence. Socially-philosophical etudes of Item of P.I. Novgorodtseva, prof. by Moscow university, and I. A. Pokrovskogo, prof. by SPb. university. - SPb.; IVI.: Printing house of Volf, 1908.
7. Repnikov, A.V. Liberal model of a state system in an assessment of Russian conservatives // Russian liberalism: historical destiny and prospect. - M., 1999.
8. Solovyev, V.S. Justification of goods., M., 1996.
9. Solovyev, V.S. The right and morals. M: Harvest, 2001.
10. Solovyev, V.S. Justification of goods. The complete edition in 10 volumes. SPb., 1911., VII.
11. Tchitcherin, B.N. The property and the state. - SPb.: Publishing house of Russian Christian Humanitarian Academy, 2005.
