CC BY
5
Вестник Томского государственного университета. 2022. № 483. С. 151-155 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2022. 483. рр. 151-155
Научная статья
УДК 94 (571.513)
аог 10.17223/15617793/483/17
Идеи самоуправления в национальном движении хакасов в 1905-1907 гг.
Елена Васильевна Самрина1
1 Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, Абакан, Россия,
езатгта@таИ ги
Аннотация. Рассмотрены идеи самоуправления в национальном движении коренного населения Минусинского и Ачинского уездов Енисейской губернии во время Первой русской революции. Статья основана на архивных материалах и материалах опубликованных научных работ по национальному движению хакасов. Исследованы причины возникновения национального движения. Проанализирована имперская политика в отношении коренного населения.
Ключевые слова: родовая знать, идеи самоуправления, автономия, Революция 1905 г., реформы, национальное движение, инородческий съезд
Для цитирования: Самрина Е.В. Идеи самоуправления в национальном движении хакасов в 1905-1907 гг. // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 483. С. 151-155. (М: 10.17223/15617793/483/17
Original article
doi: 10.17223/15617793/483/17
Ideas of self-government in the Khakas national movement in 1905-1907
Elena V. Samrina1
1 Khakass Research Institute of Language, Literature, and History, Abakan, Russian Federation,
esamrina@mail. ru
Abstract. The article discusses the ideas of self-government of the province in the national movement of the indigenous people of Minusinsk and Achinsk districts of Yenisei Province during the first revolution in Russia. The article is based on archival materials and published works on the Khakas national movement. The article aims to investigate the causes of the emergence of the national movement and analyze the imperial policy towards the indigenous population. In the course of this research the author has come to the following conclusions. The new government policy for the Russian state was associated with the tasks of empire-building, and for the indigenous people with a significant infringement of their rights to self-government, a reduction in land resources. The idea of self-government was provoked by the government reforms of 1898, as a result of which the system of governance of the indigenous population became part of the volost administration, one with the Russian population of the administration. These moments were the main reasons for the emergence of the national movement. The tribal elite developed program requirements concerning, first of all, self-government and autonomy, certain political rights. The main participants of the movement became the tribal aristocracy, they occupied the posts of heads of departments. Most of them were descendants of the Yenisei Kyrgyz. In the 17th century, when the Russian state began to encroach on the lands of the Yenisei Kyrgyz, they had a strong state formation with the military-political elite and the relationship between them was confrontational. Remembering the former power of their ancestors, the tribal aristocracy resisted the new government policy, which completely deprived them of their self-government. The impulse of the national movement was given by the unification of the clan aristocracy, representatives of the Russian intelligentsia in the person of Ar-seny Arsenyevich Yarilov and the bourgeoisie in the person of Innokentiy Petrovich Kuznetsov-Krasnoyarskiy. During this period, political ideas had been formed, which were later voiced during the Revolution of 1917.
Keywords: tribal elite, idea of self-government, autonomy, Revolution of 1905, reforms, national movement, national congress, social and political organization
For citation: Samrina, E.V. (2022) Ideas of self-government in the Khakas national movement in 1905-1907. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 483. рр. 150-155. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/483/17
Революционные события 1905-1907 гг. стали катализатором политических настроений населения национальных окраин России. В годы революции родовая элита коренного населения Минусинского и
Ачинского уездов Енисейской губернии не только с интересом следила за ходом событий в России, но и активно включилась в общероссийский контекст национального движения. Активность проявили от-
© Самрина Е.В., 2022
дельные деятели, создавшие «Союз сибирских инородцев», целенаправленно ориентировавшие свою деятельность на возрождение традиционных форм самоуправления.
По инициативе родовой элиты состоялся инородческий съезд и была основана национальная организация «Союз сибирских инородцев». Активизацию политической деятельности спровоцировал новый правительственный курс, связанный для Российского государства с задачами имперского строительства. Для коренного населения это могло обернуться существенным ущемлением прав на самоуправление и сокращением земельного ресурса. В связи с реформами в конце XIX - начале XX в. коренное население ожидала кардинальная смена формы жизнедеятельности, неслучайно из народов Енисейской губернии национальное движение коснулось только хакасов.
Закон 1896 г. «О главных основаниях поземельного устройства крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях в губерниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской», игнорируя скотоводческий характер хозяйства, предписывал отводить коренному населению, как и крестьянам, земельные наделы размером в 15 десятин. Воплощение в жизнь закона о землеустройстве предполагало основательное изменение хозяйства и кочевого быта, что не могло найти поддержку ни у основной массы, ни и у родовой аристократии, стоявшей во главе местного национального самоуправления. Земельный фонд коренных народов изымался в пользу переселенческого фонда и царского двора (Кабинет его императорского величества) [1. С. 154-156, 168-181].
В качестве подготовительной меры власти решили провести волостную реформу, которая предусматривала ликвидацию инородческого самоуправления. И в 1898 г. в отношении народов Сибири был инициирован ряд нормативных актов, связанных с введением волостного и сельского управления по крестьянскому образцу и переводом кочевых и бродячих народов в разряд оседлых («Временное положение о крестьянских начальниках», распространенное и на коренное население; положение «О видах на жительство для инородцев»; «О замене взимаемых в Сибири подушных сборов государственной оброчной и поземельной податями»). Формально законы были направлены на ликвидацию особого статуса отдельных территорий и утверждение единого для всей страны унитарного административно-территориального устройства. Но, по мнению Л.М. Дамешека, нормативные акты 1898 г. явились началом полного подчинения аборигенов действию общероссийского законодательства. Органы управления инородцев, основанные на принципах «Устава» 1822 г., заменялись управами, устроенными по русскому типу. А крестьянские начальники наделялись большими полномочиями, особенно в судебных делах коренного населения [2. С. 160].
«Временное положение о крестьянских начальниках» хакасами воспринималось как угроза национальной идентичности. В 1907 г. Д.Е. Лаппо, юрист, мировой судья, деятель кадетской партии, писал: «...ни к чему степняки - кочевники не относятся так враж-
дебно, как к распространению на них правила крестьянского управления. Одна мысль о таком распространении поражает кочевого инородца ужасом. В таких реформах инородцы видят посягательство на самое их национальное бытие» [3. С. 4-5].
Впервые вопрос о применении к хакасам правил об управлении крестьянским населением обсуждался на особом административном совещании в Минусинске 22-25 октября 1899 г. На этом совещании родовая элита выступила против введения законов, ограничивающих права хакасов в самоуправлении. В ноябре 1902 г. на заседании Минусинского уездного комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности представитель старой родовой аристократии Г.П. Чарков опять выступил против «уподобления. инородческого управления русскому» [4. С. 244]. По его мнению, власть, принимая решения в отношении хакасов, не учитывала особенности жизнедеятельности кочевых сообществ. «Следовало бы раньше, чем принять определённое решение, командировать для исследования инородческого быта целую комиссию» [3. С.18].
Родовая элита пытается найти приемлемые формы суверенного управления. Во второй половине 1905 г. в аборигенной среде идет обсуждение вопроса о создании органов самоуправления. В октябре 1905 г. 8 уполномоченных от хакасских ведомств, баи М.Е. Спирин, Н.И. Окунев, А.И. Асочаков, Н.И. Орешков и другие приняли участие в работе Минусинского уездного крестьянского съезда. Среди решений съезда выделяются требования реализации избирательных прав, касающихся выборов в уездное земское собрание двух гласных от каждой земской единицы. Под этим проектом поставили подписи и хакасские баи [3. С. 86-87]. Кроме того, депутаты выдвинули идею квотирования мест от инородческого населения Сибири в представительных органах власти: по два гласных от каждой мелкой земской единицы в губернских земствах и один депутат Государственной думы от хакасского населения [3. С. 32, 88-89].
Выборы в I Государственную думу остро переживались и в среде байства, и среди русского крестьянства. Известно, что 6 августа 1905 г. Николай II подписал Манифест о созыве Государственной думы. Выборы предполагалось провести по куриальной системе, согласно ей установлялись квоты на выборщиков по куриям. Что касается политических прав коренного населения, то о сословном неполноправии писал директор Минусинского краеведческого музея им. Н.М. Мартьянова, лидер «Союза сибирских инородцев» А. А. Ярилов: «Тридцать три тысячи инородцев на выборы в Государственную Думу в Минусинск могут отправить двух выборщиков, тогда как каждая волость, даже численностью 2-3 тысяча имеют право послать тоже двух выборщиков. Тогда как численность инородцев позволяла им отправить 8 выборщиков, вместо двух. Тогда они имели бы возможность послать хоть одного выборщика из своей среды в Красноярск; теперь же об их нуждах не узнает не только Государственная дума, а даже своя губерния» [5].
Делегаты съезда высказались за формирование единых земских учреждений для крестьян и инородцев. Но объединение институтов самоуправления крестьянства и инородцев, сам характер планируемых преобразований, приведения инородческого управления под общие основания, т.е. реорганизация инородных управ, не устроили родовую элиту. В дальнейшем они отстаивают право на самостоятельность не только на уровне волости, уезда, а на губернском уровне.
Активная часть байства стала инициатором проведения инородческого съезда 1 и 2 ноября 1905 г. в с. Аскиз. Состав участников съезда был внушительным: руководители Усть-Абаканской и Аскизской управы Сатик (Никита Иванович) Окунев, Хара-Билек Чебодаев, родовые старосты, доверенные 12 родов и делегация Усть-Абаканской управы, баи Орешков, Паскир Картин, Павел Доможаков, Кыштымов, братья Чарковы, Чудогашевы и др.
Проведение съезда стало возможным благодаря объединению родовой аристократии, представителей русской интеллигенции в лице Арсения Арсеньевича Ярилова и буржуазии в лице Иннокентия Петровича Кузнецова-Красноярского, председателя съезда.
На повестку инородческого съезда вынесли животрепещущие вопросы, касающиеся самоуправления и сохранения национальной идентичности: территориальная целостность хакасских ведомств (территория Хакасии делилась между Минусинским и Ачинским уездом), участие хакасов в представительных органах власти, возврат и передача в полную собственность в соответствующие инородческие ведомства изъятых земельных угодий.
Ярким документом, принятым на съезде, стал «Проект степного земского положения», в котором излагались решения съезда. В основу этого документа был положен проект иркутских бурят. В 1907 г. Д.Е. Лаппо опубликовал принятый на сходе проект земских учреждений с собственными комментариями. Ключевым решением съезда было повышение статуса инородческого земского участка в российской территориально-политической системе, на основе которой строилось функционирование органов местного самоуправления. По мнению участников съезда, «будущий инородческий земский участок не должен подчиняться и зависеть от уездного земства, а должен быть в непосредственных сношениях с земством губернским» [3. С. 32, 88-89]. Согласно «Проекту степного земского положения» власть передавалась «Национальным земским организациям», построенным не по территориальному, а по «родовому» принципу [3. С. 86]. «Проект» предусматривал ликвидацию института крестьянских начальников в хакасских ведомствах и возрождение Степных дум.
Закрытие Степных дум баями воспринималось болезненно. В глазах элиты думы представлялись не только институтом самоуправления, а символизировали легитимную структуру власти. Роспуск Степных дум и введение волостного управления по русскому образцу с подчинением русским крестьянским начальникам означали ликвидацию самоуправления в
хакасских ведомствах. Власть переходила от сословия бегов, башлыков к новым социальным силам. Но к этому времени в составе Степных дум, затем инородных управ сформировалась знать со значительными материальными средствами, финансировавшая национальное движение. Руководители хакасских ведомств выступили против правительственных реформ. В частности, голова Усть-Абаканской управы Сатик Окунев стал одним из лидеров национального движения и учредителем «Союза сибирских инородцев». Окунева избрали в качестве выборщика депутатов в Государственную думу [6. С. 35]. Впоследствии он принял активное участие в первых съездах хакасов в период 1917-1918 гг., являлся председателем I съезда хакасского народа в апреле 1917 г. [7. С. 39].
После событий 1917-1918 гг. Сатика арестовали и выслали из Хакасии. Перед арестом он зарыл сокровища, в 1958 г. часть клада обнаружил тракторист на месте родового улуса С. Окунева. В обнаруженном кладе были сотни высокопробных серебряных монет времен правления Ивана IV и Лжедмитрия, российские монеты конца XIX - начала XX в. и иностранные монеты второй половины XIX - первой половины XX в. - пенни и марки Финляндии, рейхмарки Германии, серебряные изделия. Сокровища семьи накапливались столетиями, формирование клада шло от поколения к поколению. Хозяин клада надеялся, что сокровища пролежат в сохранности в земле, а самому удастся вернуться домой [8].
Конечно, Окунев финансировал национальное движение. Так же как и другой лидер политической организации «Союза сибирских инородцев» И. Г. (Паскир) Картин, который являлся представителем богатейшей байской семьи Картиных. В свое время богатство Картиных было так велико, что внук родоначальника Качинской Степной думы Чирки -Апун говорил: «Прежде чем кончится капитал Карти-ных, раньше переведётся песок в р. Абакане» [9. С. 74].
Деятельность общественно-политической и национальной организации «Союза сибирских инородцев», выступавшей с политическими требованиями, стала свидетельством национальных устремлений. Решение о создании этого инородческого союза было принято на встрече представителей родов инородцев в 1905 г. В газете «Голос Сибири» был опубликован Устав сибирских инородцев и список учредителей организации: А.А. Ярилов, Н.Т. Спирин, И.Г. Картин, Е.А. Топанов, Н.И. Окунев, С.С. Поросенов, Н.И. Ис-сарцев - письмоводитель Абаканской инородной управы. В начале 1906 г. в состав организации входили «50 качинских инородцев, и в степи уже образовались две самостоятельные группы союза» [10]. Учредители активно пропагандировали программу Союза среди коренного населения Аскизского и Кызльского ведомств [11. Л. 12]. Союз был создан для защиты прав коренного населения. Родовая элита пыталась с помощью этой организации оказать влияние на принятие решений, касающихся самоуправления.
Программа предусматривала установление связи, консолидацию и объединение сибирских инородцев для
совместного выбора хотя бы одного защитника инородческих нужд, т.е. квотирование «хотя бы одного общего» депутата Государственной думы от инородцев Сибири. Кроме того, в Уставе сибирских инородцев содержалось требование «всеобщего, равного, прямого и тайного голосования как единственно обеспечивающего инородцам надлежащую защиту их интересов» [12. Л. 39]. В изданной листовке Союза «Гражданская полноправность минусинских инородцев» (автор А.А. Ярилов) отстаивались права «минусинских инородцев» на самоопределение в составе Русского государства, залогом которого явилось бы «твердое установление находящихся в их пользовании земель» [13. Л. 9].
«Союз сибирских инородцев» принял участие в выборах в Государственную думу I созыва. Сатика Окунева избрали в качестве выборщика депутатов в Государственную думу [6. С. 35]. Создание «Союза сибирских инородцев» ознаменовало собой важный шаг в развитии национального движения, положило начало оформлению националистической либеральной программы и свидетельствовало о формировании национальной хакасской буржуазии.
За революцией последовала реакция, выступления в России были подавлены. Власть изменила правила выборов в Государственную думу для увеличения числа лояльных монархии депутатов; на местах не соблюдались декларированные в Манифесте 17 октября 1905 г. свободы; болезненный для большинства населения страны аграрный вопрос не был решён. И конечно, царские власти не приняли байскую реформу. В 1907 г. начались преследования учредителей «Союза сибирских инородцев». А.А. Ярилов вынужденно эмигрировал за границу, а перед этим полтора
месяца провел в тайге горного Алатау в составе приисковой партии золотопромышленника Иваницкого [14. С. 39]. Сатик Окунев, Хара-Билек Чебодаев скрылись за пределами Хакасии. Вскоре царские чиновники провели административную реформу, заменив старое степное управление волостным, основанным на территориальном принципе, а кочевые инородцы были переведены в разряд оседлых.
Идеи самоуправления были сильны в среде родовой элиты не случайно. Представители родовой аристократии - потомки енисейских кыргызов. В XVII в., ко времени прихода Русского государства, было сформировано развитое потестарное общество с военно-политической элитой, с которой складывались непростые отношения. В свою очередь, енисейские кыргызы являлись потомками правителей Кыргызского каганата, на протяжении нескольких столетий правивших в Центральной Азии, и вторжение Русского государства на свои территории они встретили жестким военным противостоянием. Русское государство использовало силовую стратегию присоединения.
Что касается национального движения начала XX в., то видимо среди представителей родовой аристократии была еще сильна историческая память о былом могуществе предков, поэтому окончательная ликвидация органов самоуправления переживалась болезненно. Родовая элита проявила политическую и гражданскую зрелость. Она выступила не просто за сохранение органов самоуправления, а за широкий спектр преференций: предоставление автономии в пределах губернии, развитие гражданских и политических прав инородцев, национального образования и культуры.
Список источников
1. Жидков Г.И. Кабинетское землевладение (1747-1917). Новосибирск : Наука. Сибирское отделение, 1973. 264 с.
2. Дамешек Л.М. Сибирские инородцы в имперской стратегии власти (XVIII - нач. XX в.). Иркутск : Восточно-Сибирская издательская
компания, 2007. 320 с.
3. Лаппо Д.Е. Степное земское положение: проект земских учреждений, принятый Аскизским инородческим съездом 1-2 ноября 1905 года
и Иркутским бурятским съездом 22-24 августа 1905 года. Красноярск : Типо-литография Кохановских, 1907. 98 с.
4. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 54. Енисейская губерния. СПб., 1903, 328 с.
5. Телеграф и почта. 1906. 27 апреля 1906 г.
6. Мешалкин П.Н., Шейнфельд М.Б. Революционное движение на юге Енисейской губернии в 1905-1907 гг. // Вопросы истории Хакасии.
Абакан, 1977. С. 18-35.
7. Гладышевский А.Н. Степан Дмитриевич Майнагашев. 1886-1920. Очерк жизни и деятельности. Абакан : Изд-во Хакас. гос. ун-та, 1999.
62 с.
8. Хакасия. 2006. № 66 13 апреля.
9. Бутанаев В.Я. Социально-экономическая история хакасского аала. Абакан : Хакас. кн. изд-во, 1987. 175 с.
10. Голос Сибири. 1905. 7 декабря.
11. Национальный архив Республики Хакасия (НАРХ). Ф. П-656. Оп. 1а. Д. 7.
12. НАРХ. Ф. П-656. Оп. 1а. Д. 15.
13. НАРХ. Ф. и-2. Оп.1. Д. 1041.
14. Ярилова Л.С., Лыткина Е.И. Жизнь и деятельность А. А. Ярилова в Сибири // Жизнь и деятельность А. А. Ярилова в Сибири. Материалы научной конференции 23-24 июня 2005 г., гг. Абакан и Минусинск. Абакан : Фирма «Март», 2005. С. 21-49.
References
1. Zhidkov, G.I. (1973) Kabinetskoe zemlevladenie (1747—1917) [Cabinet Land Tenure (1747-1917)]. Novosibirsk: Nauka. Sibirskoe otdelenie.
2. Dameshek, L.M. (2007) Sibirskie inorodtsy v imperskoy strategii vlasti (XVIII — nach. XX v.) [Siberian Aliens in the Imperial Strategy of Power
(18th - early 20th centuries)]. Irkutsk: Vostochno-Sibirskaya izdatel'skaya kompaniya.
3. Lappo, D.E. (1907) Stepnoe zemskoe polozhenie: proekt zemskikh uchrezhdeniy, prinyatyy Askizskim inorodcheskim s"ezdom 1—2 noyabrya
1905 goda i Irkutskim buryatskim s"ezdom 22—24 avgusta 1905 goda [Steppe zemstvo code: project of zemstvo institutions adopted by the Askizsky foreign congress on November 1-2, 1905 and the Irkutsk Buryat congress on August 22-24, 1905]. Krasnoyarsk: Tipo-litografiya Kokhanovskikh.
4. Yeniseysk Governorate. (1903) Trudy mestnykh komitetov o nuzhdakh sel'skokhozyaystvennoypromyshlennosti [Proceedings of Local Committees
on the Needs of the Agricultural Industry]. Vol. 54. Saint Petersburg: Tip. "Nar. pol'za".
5. Telegraf i pochta. (1906) 27 April.
6. Meshalkin, P.N. & Sheynfel'd, M.B. (1977) Revolyutsionnoe dvizhenie na yuge Eniseyskoy gubernii v 1905-1907 gg. [The revolutionary
movement in the south of the Yenisei province in 1905-1907]. Voprosy istorii Khakasii. pp. 18-35.
7. Gladyshevskiy, A.N. (1999) Stepan DmitrievichMaynagashev. 1886-1920. Ocherkzhizni i deyatel'nosti [Stepan Dmitrievich Mainagashev. 1886-
1920 Essay on life and work]. Abakan: Khakassian State University.
8. Khakasiya. (2006) 66. 13 April.
9. Butanaev, V.Ya. (1987) Sotsial'no-ekonomicheskaya istoriya khakasskogo aala [Socio-Economic History of the Khakass Aal]. Abakan: Khakas.
kn. izd-vo.
10. Golos Sibiri. (1905) 7 December.
11. National Archive of the Republic of Khakassia (NARKh). Fund P-656. List 1a. File 7.
12. National Archive of the Republic of Khakassia (NARKh). Fund P-656. List 1a. File 15.
13. National Archive of the Republic of Khakassia (NARKh). Fund i-2. List 1. File 1041.
14. Yarilova, L.S. & Lytkina, E.I. (2005) [Life and work of A.A. Yarilov in Siberia]. Zhizn' i deyatel'nost' A.A. Yarilova v Sibiri [Life and Work of A.A. Yarilov in Siberia]. Proceedings ofthe Conference. Abakan; Minusinsk. 23-24 June 2005. Abakan: Firma "Mart". pp. 21-49. (In Russian).
Информация об авторе:
Самрина Е.В. - канд. геогр. наук, старший научный сотрудник сектора истории Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (Абакан, Россия). E-mail:esamrina@mail.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
E.V. Samrina, Cand. Sci. (Geography), senior researcher, Khakass Research Institute of Language, Literature, and History (Abakan, Russian Federation). E-mail:esamrina@mail.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.10.2018; одобрена после рецензирования 21.02.2019; принята к публикации 28.10.2022.
The article was submitted 25.10.2018; approved after reviewing 21.02.2019; accepted for publication 28.10.2022.
