CC BY
30
Идеи платонизма в философии И. Канта The ideas of Platonism in the philosophy of I. Kant
Рыжкин А.Н.
Магистрант 1 курса группы ЭОм-1-21, ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет»,
РФ, г. Казань e-mail: andrearyzhkin@gmail. com
Ryzhkin A.N.
1ndyear master's student, FGBOU VPO «Kazan state power engineering University»,
Russian Federation, Kazan e-mail: andrearyzhkin@gmail.com
Сафиуллина Н.И.
Магистрант 1 курса группы ЭОм-1-21, ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет»,
РФ, г. Казань e-mail: n.safiuUma@mail.ru
Safiullina N.I.
1ndyear master's student, FGBOU VPO «Kazan state power engineering University»,
Russian Federation, Kazan e-mail: n.safiullina@imail.ru
Научный руководитель Авдошин Г.В.
К.ф.н., доцент
ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет»,
РФ, г. Казань
Scientific supervisor, Avdoshin G. V.
Candidate of Philosophical Sciences, associate professor
FGBOU VPO «Kazan state power engineering University»,
Russian Federation, Kazan
Аннотация.
Вклад Платона в историю философии переоценить трудно. Мыслитель был признан и своими современниками, и другими философами в дальнейшем. Он стал первым философом, систематично изложившим свою концепцию. К его заслугам причисляют изобретение диалектики как метода, начало рационалистической ветки в теории познания и основание идеализма как такого. В дальнейшем, так или иначе, все идеалисты имеют в основании своих учений некоторые установки Платона в большей или меньшей степени. В данной статье мы исследуем идеи платонизма и их отражение в философии И. Канта.
Annotation.
It is difficult to overestimate Platon's contribution to the history of philosophy. The thinker was recognized by his contemporaries and other philosophers in the future. He became the first philosopher to systematically present his concept. His merits include the invention of dialectics as a method, the beginning of a rationalistic branch in the theory of knowledge and the foundation of idealism as such. In the future, one way or another, all idealists have at the basis of their teachings some of Plato's attitudes to a greater or lesser extent. In this article we explore the ideas of Platonism and their reflection in the philosophy of I. Kant.
Ключевые слова: античная философия, учение о душе, платонизм.
Key words: ancient philosophy, the doctrine of the soul, platonism, german classical philosophy.
Иммануил Кант - один из величайших философов своего времени начинает новую эпоху в истории философской мысли - немецкую классическую философию. Творчество мыслителя принято условно делить на 2 периода: докритический и критический. Если в первом Кант еще держится господствующих в то время установок вольфианства, то во втором создает собственное учение о метафизике, возводит ее в науку. Большое влияние на него оказали идеи Платона и неоплатонизма.
Хотелось бы сразу оговориться, что сравнительному анализу подлежат не понятие идеи в философии Канта, а понятие вещи в себе. Идея Платона - прообраз вещи, онтологическая основа. Идея Канта (категории рассудка) несет в себе инструменталистскую функцию. Категории - повод для опыта. Ввиду такого различия, несмотря на терминологию, наибольший интерес представляет ноуменальный мир.
Философия мыслителя неоднозначна, это представляет большое поле для разного рода интерпретаций его учения. Главной точкой соприкосновения трансцендентальной онтологии Канта и онтологическими посылками платонизма, на мой взгляд, являются положения о дуальности двух миров, примате одного над другим. В связи с этим следует отдельно рассмотреть понятия феномен и ноумен, вещь в себе и явление, трансцендентальное, имманентное и трансцендентное.
О ноумене (вещи в себе) мы можем мало что сказать для ее определения. Это бытие самостоятельное, недоступное для познания, сверхчувственное, нематериальное. Вещи в себе существуют вне пространства и времени. Это область трансцендентного, то есть находящегося за границей человеческого познания. Мир ноуменов - подлинное бытие. Ноумен представляют собой сущность вещи, существующую независимо от нас. Она самодостаточна. В этом можно проследить параллель с миром идей Платона и единым неоплатоников. «Расщепление действительности на мир объективно существующих, но непознаваемых науками «вещей-в-себе» и мир существующих лишь в человеческом сознании познаваемых «явлений» — характерная идеалистическо-метафизическая дихотомия «критической» философии Канта, абсолютно разрывающей для теоретического разума сущность и явление» [9, с.22].
Вещи объективированного мира «аффицируют», воздействуют на нашу чувственность, вызывая чувственные представления. Созерцание (восприятие воздействия на чувственность) возможно только благодаря вещи. Полученные ощущения упорядочиваются благодаря априорным принципам. Итак, содержание этого знания не приближает нас к вещи в себе, она остаётся непознаваемой.
Образ, возникший в нашем сознании, согласно Канту, называется явлением. Изучая естественные науки в качестве предмета, мы работаем именно с ними. В этом аспекте своей онтологии философ развивает теорию дуальности мира непознаваемого (мира сущностей) и мира феноменов (мир явлений). Безусловно, Канта и Платона объединяет восприятие идеи (в греческой философии), идеального и «вещи в себе» как трансценденции
[5].
В развитии этой мысли прослеживается немалое влияние неоплатонизма. В центре внимания здесь находится процесс эманации, который представляет собой «излучение» различных уровней бытия из Единого. Явления следует понимать как элемент мира единого, в котором все взаимосвязанно. Так как познающий субъект взаимодействует с явлениями чувственно, в отличие от вещей в себе, то и в силах субъекта проявлять новые явления. И исходя из того, что объективный мир бесконечен, то и явления тоже могут множиться до бесконечности.
Если отразить структуру мира Канта максимально сжато, то выглядеть она будет так: вещь в себе; трансцендентальный субъект; феноменальное субъективное бытие. Разумеется, каждый из этих элементов имеет свою структуру.
Вещь в себе влияет на трансцендентальный субъект. Это влияние есть акт чувственного воздействия.
Философ убежден, что субъект может быть только трансцедентальным. Такой субъект представляет собой предикаты, формы и категории. Такой субъект не наполнен содержанием. Мир мы видим только таким, в каком виде он существует в нашем сознании.
Знание не равно сознание. Знание возможно как результат действия сознания. Следует заметить, что познание возможно и потому, что деятельность сознания относится к одному определенному сознанию. Этот принцип имеет название «субъективное единство сознания». Или, говоря иначе, субъект должен сознавать себя как «я». Такое знание априорно, относится к чистому мышлению. Более того, это первое синтетическое суждение, связывающее эмпирическое познание воедино. «Все созерцания суть для нас ничто и нисколько не касаются нас, если они не могут быть восприняты в сознании, все равно, влияют ли они на него прямо или косвенно; иным путем познание невозможно» [3, с.346].
В этом проявляется чистая субъективность философии немецкого классика. «Наличие трансцендентальной субъективности в основании сознания делает реальным понимание, а через него - знание как артикулированную форму синтеза понимания» [3, с.212].
Субъективность есть основа понимания. Трансцендентальный субъект включает в себя восприятие, рассудок и разум. Восприятие координирует в себе чувственные данные в представления о пространстве и времени.
Философ рассуждал относительно природы пространства и времени. Этот анализ он производит в трансцендентальной эстетике. Существуют три взгляда: субстанциальный, рассматривающий пространство и время как сущности; реляционный, рассматривающий их как свойство материи и взгляд, считающий время и пространство принадлежавшими не к вещам, а к созерцанию. Исходя из этого тезиса, «пространство вовсе не представляет свойства каких-либо вещей самих по себе, а также не представляет оно их в их отношении к друг другу», более того, «время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение ... [оно не есть] определение или порядок, присущий самим вещам» [1, с.412].
Пространство и время - формы чувственного познания. Философ обстоятельно описывает механизмы, упорядочивающий хаос ощущений с помощью категориальных форм времени и пространства, являющихся в свою очередь предельно абстрактными обобщениями. Эта схема постоянна и неизменна, какое бы ни было в нее помещено содержание. Подытожив, можно заключить, что пространство и время вне мышления не существуют.
Здесь, хоть и отдаленно, но также обнаруживается некая связь с Платоном. Он первым стал разрабатывать эту проблематику. И если о пространстве можно судить расплывчато, то понимание времени подробно изложено в диалоге «Тимей» [6]. Время создано Демиургом в творении мира материального, эйдосы, боги существуют вне времени.
Далее - рассудок. Благодаря восприятию возможны ощущения, благодаря рассудку - мышление. Рассудок не имеет содержания, он представлен схемами, категориями рассудка. Именно он трансцендирует представления. В духе рационалистической традиции Кант полагал мышление как познание из понятий.
Теперь, по мнению Канта, необходимо нечто, что связывало бы категории и качественно отличающееся от них созерцание. Таковой является трансцендентальная схема. В нее входят количество (число), качество (реальность/отрицание), отношение (субстанция/причинность/взаимодействие), модальность
(возможность/действительность/необходимость). Они суть априорное знание.
Итак, в системе Канта рассудок выполняет конститутивную функцию. Из хаотичных ощущений с помощью категорий возникают понятия. Рассудочным знанием занимается трансцедентальная аналитика. Кант указывает на цель этого учения «расчленение всего нашего априорного знания на начала чистого рассудочного знания». Еще одна характеристика рассудка - возможность заключать суждения. Естественные науки возможны
только благодаря деятельности рассудка, фиксирующего и преобразующего опыт.
Кант по-прежнему убежден в неспособности получения знания об объективных вещах из опыта. Следовательно, связи вещей познавать мы не можем так же. Философ решил эту проблему и субъективировал не только время и пространство, но и связи между явлениями. Рассудок совершает некий синтез. Синтез возможен на основе «трансцендентального единства апперцепции» или «объективного единства самосознания», «благодаря которому все данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте», «объект есть то, в понятии чего объединено многообразное, охватываемое данным созерцанием» [2, с.211]. Исходя из этого, трансцендентальное единство апперцепции в совокупности с применением категорий рассудка (от восприятия ощущений до построения понятий) приводит к растущему многообразию познаваемого субъектом предметного мира.
Другая не менее важная сторона рассудка - продуктивное воображение. Разум же, как третья составляющая трансцедентального субъекта, содержит в себе описанный выше принцип самосознания трансцендентального субъекта. Разум не имеет соприкосновения с эмпирическим, его деятельность направлена на рассудок. Если рассудок создает представления посредством схем, то в разуме уже присутствуют попытки постичь трансцендентное. Именно разум - область метафизики и религии. Предмет метафизики -трансцедентальные идеи. Также ранее было сказано, что познание, лежащее за пределами всякого опыта, невозможно, а значит и идеи разума не могут быть постигнуты. Эти понятия теоретического разума имеют несколько видов: Душа, Мир, Бог. Учение о душе, о мыслящем субъекте носит название психологии. Изучению единого Мира как множества явлений отведена космология. Теология соответствует знанию о вещи в себе как первопричине явлений. При попытке постигнуть эти идеи, разум неизбежно сталкивается с противоречиями. Четыре антиномии чистого теоретического разума доказывают неспособность это знание постичь.
Итак, подведем некоторые промежуточные выводы, согласно анализу онтологических учений философов. Хронологически Платона и Канта разделяют около двух тысяч лет. Но они оказываются друг другу более близкими по мировосприятию, нежели их современники. Учение о двух мирах Платона совершенно оригинально, революционно. Но еще очень молодо, об идеальном Платон сказал первым. Неоплатонизм оставил больше теоретического материала. Кант более детально проработал аспекты своего учения.
Феноменальное субъективное бытие Канта несовершенно, оно возникает в результате воздействия вещи в себе на трансцедентальный субъект. Как и Платон, И. Кант говорит о несовершенстве вещей и принадлежности их к идее. В неоплатонизме, как мы помним, Единое эмманирует многообразие. Очевидное сходство в первичности идеального, в его определяющей роли. Также как и в платонизме и неоплатонизме, И. Кант усматривает обманчивость чувственного. Правильнее даже сказать недостаточность. Не имеет в данном случае значения то, что Кант совмещает эмпирическое и рациональное познание. Такой синтез имеет место быть для мира явлений. Тот в свою очередь упорядочивается и становится возможным лишь во взаимодействии с познающим субъектом.
Феноменальное субъективное бытие упорядочивается особой структурой сознания -трансцендентальным субъектом - для того, чтобы быть воспринятой человеком. Вещи в себе непознаваемы и недоступны нашему восприятию, как мир идей Платона и Единое неоплатоников, но именно эта сфера - главная в мире.
В контексте совпадения онтологических аспектов Канта и Платона невозможно оставить без внимания рассуждение о душе. Сам философ усматривает двойственную природу мыслящего субъекта, то есть принадлежность и к «вещам в себе», и к миру феноменальному. Исходя из того, что трансцендентная часть души остается за границей познания, то полное адекватное знание о душе сложиться у нас не может. Впрочем, этот
вопрос Кант решает, разделяя психологию на эмпирическую (первая основывается на естественнонаучных принципах) и рациональную.
Можно заметить, как философ использует душу и человека как синонимы. Душа Канта и делает возможным познание, также как и в гносеологии Платона. «Душа» того и другого принадлежит к обоим мирам и в некотором смысле является их связующим звеном. Связь между Умом и материей осуществляется движением Мировой Души, а она, к тому же, включает в себя души индивидуальные. Платон задолго до немецкого классика предвосхищает его положение и указывает на трихономичность души. Три элемента образуют ее целое: разумное, аффективное и вожделеющее начало.
Гносеологическая теория немецкого философа оказалась сложно разъединима с онтологией, поэтому тематические границы между этими пунктами достаточно условны. Особого рассмотрения требуют категории воздействия вещей в себе. Познание по Канту связанно с категориальным различием воздействия вещей в себе, создавая некую аналогию с триадой неоплатонизма. В области философских размышлений принято считать, что Кант совершил «коперникианский переворот». Это связано с принципиальным изменением вектора поиска истины. Начинается оно прежде всего со стремления Канта к критическому переосмыслению всей предшествующей спекулятивной метафизики и попытке придать ей научный вид.
В работе «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (1770) получают первичное оформление принципы критической философии, гносеологии в частности. Критика направлена главным образом на догматизм, присущий рационалистическом методу познания, материализм и атеизм. «Для понимания сути кантовского подхода к вопросу о методе «метафизики» как науки и области ее применения имеет важнейшее значение тот факт, что Кант — опять-таки в отличие от Юма — считал, что не только выводы математики, но и выводы естествознания представляют собой действительные научные истины, удовлетворяя двум критериям последних —всеобщности и необходимости» [1, с.480]. Философ имел надежду, что именно рассудок способен достигнуть истину в метафизике, подобно тому, как это происходит в естественнонаучных дисциплинах. То, что интеллект способен постигать истину на основании чувственного опыта, для Канта означает взаимодополняемость эмпирического и рационального познания.
В процессе выявления условий, делающих возможным такое познание, у философа возникает особая проблематика, выраженная в следующих вопросах «критики чистого разума»: «Как возможна чистая математика?», «Как возможно чистое естествознание?», «Как возможна метафизика как наука?»
Следует заострить внимание на априоризме Канта. Априорное знание Канта, в том смысле, что оно предшествует чувственному опыту, имеет сходство с априоризмом Платона. Но при дальнейшем исследовании становится все более очевидно их расхождение. В понимании Платона душа уже обладает знанием. Анамнезис приближает душу к постижению эйдосов. Хотя, стоит также отметить, что несмотря на рационализм Платона, к припоминанию душу подталкивают именно сенситивные ощущения.
Философ утверждал, что в основе любой науки в качестве принципов заложены априорные синтетические суждения. Синтетическими Кант называл суждения, в которых «связь предиката с субъектом ... мыслится без тождества». Эти суждения расширяют знание о субъекте, в отличие от аналитических суждений. Априористское мышление трансцендентально. Понятия трансцендентное и трансцендентальное противопоставлены друг другу. Первое находится за границей познания. Второе же относится к сознанию и познающим способностям человека.
Чувственность представляется как низшая форма условно и в той и другой философии. Но для Канта чувственный мир - сфера применения разума, возможность бытия. Термин чувственность употреблялся философом в нескольких значениях, нас интересует гносеологический смысл, отлично выраженный в
высказывании Виндельбанда: «оно обнимает все, что входит в наше сознание через посредство внешнего или внутреннего восприятия; при этом под это понятие ... подходят также и все те психические деятельности, которые, согласно метафизической терминологии, обыкновенно обозначались и обозначаются термином «сверхчувственный» [4, с.53-54].
Или аффективность - это способность познающего субъекта воспринимать аффектацию тем же способом, что она и воздействует на него. Как пишет Т.В. Литвин в своей статье «Время и внутреннее чувство в трансцендентальной эстетике И. Канта»: «восприимчивость субъекта - это способность, посредством которой возможно, что состояние представления субъект определенным образом аффицировано настоящим присутствием какого-либо объекта» [11].
Сам же Кант пишет о соотношении души и чувства: «пассивные, или чувственные, представления обладают доступным для понимания отношения к предмету, и принципы, заимствуемые из природы нашей души, имеют вполне понятную значимость для всех вещей, поскольку они должны быть предметами чувств». Из такой интерпретации кантовской души, можно заключить что употребляется она в более узком смысле, не как самостоятельная субстанция, а как одно из свойств этой субстанции к восприятию. Чувственное познание дает нам знание о феноменальном бытии, познание происходит по определенным законам.
Аффинирование всегда хаотично, беспорядочно, событийно. Ощущение, явленность - это действие. Независимо от того, насколько явным будет воздействие, оно не может привести нас к пониманию вещи в себе. Чувственное познание относится к другому роду истины- истины в смысле феноменов. Кант вводит понятие апостериорное знание, т.е. обусловленное опытом. Для познания априорных идей разума же нужно оставить чувственное.
Следующим по сложности в структуре трансцендентального субъекта является рассудок. Представленный схемами и категориями, он вмещает в себя уже эмпирические данные, которые на этапе чувственности были оформлены пространством и временем. Категории придают ощущениям тот вид, который мы воспринимаем.
Принцип деления категорий на классы соответствует делению суждений следующий. Существуют 4 вида суждений: количество (общие/частные/единичные), качество
(утвердительные/отрицательные/бесконечные), отношение (категорические/словные/разделительные), модальность (проблематические/ассерторические/аподиктические). Этим видам суждений соответствуют виды категорий: количество единство/множественность/цельность), качество (реальность/отрицание/ограничение), отношение (принадлежность и самостоятельность/причина и зависимость и обобщение, модальность (возможность и невозможность/существование и несуществование/необходимость и случайность). Итак, именно категории делают эмпирическое познаваемым.
Сходство с неоплатоническим представлением об уме обнаруживается в некоторых свойствах разума. Так, у Канта рассудок упорядочивает хаотичные ощущения, приводит их в понимание вещи (вещи для себя), некоторое представление об элементах действительности, в то время как Ум является обителью эйдосов. Плотин в духе платонизма отмечает, что именно эйдосы являются прототипом вещей, следовательно выполняют конституирующую функцию для представлений.
Также и у одного, и у другого ум - это сфера рационального восприятия мира. В философской традиции это означает оторванность от материального и новый уровень познания. Именно ум делает возможным мышление. В неоплатонизме к Уму относится вторая, идеальная составляющая души человеческой.
Необходимо отметить и сходство в том, какое отношение имеет эта ступень бытия к высшему, трансцендентному/Единому. Рассудок - ступень, предстоящая разуму. Рассудок относит себя к
трансцедентальному знанию, разум же как часть трансцедентального субъекта более высшая ступень, стремящаяся к трансендентному. Имеется схожесть с тем, как в концепции Плотина Мировой Ум повернут и бесконечно устремлен к Единому.
Кант представляет рассудок как нечто, не наполненное содержанием - форму. Эйдосы в неоплатонизме также можно понимать как форму, организующую пассивную материю. Если сделать отступление и затронуть сходство с Платоном, то обнаружить его можно в том, что единичные эйдосы рождают множество вещей материального мира, доступных нам в сознании. Рассудок же обладает свойством из множества различных ощущений с помощью категорий дополнять знание об одном и том же понятии. Если брать пример Платона с идеей лошадности, то у Канта это приобретает вид возможности из множественности опыта делать суждение не только о каждой отдельной лошади, но и лошадях в целом. Обитель априорного, доопытного знания у Канта -рассудок. Схемы, существующие в нем, мы формируем не в результате жизнедеятельности, они уже существуют в нас, сродни тому, как душа у Платона уже обладает знанием об эйдосах. Сходство здесь обнаруживается главным образом именно в представлении о врожденном знании.
Переходя к сравнению Единого и разума, стоит обратиться к первоисточнику и просмотреть, как разум определяет немецкий классик. Т.П. Кротикова в своём исследовании понятия разума в философии Канта пишет, что рассудок - это способность создавать единство посредством правил, в то время как разум - способность создавать единство правил рассудка по принципам. И тут же замечает, что разум никогда не направлен на явления, но всегда на рассудок. Единое также не эманирует различные уровни бытия однородно. Единое источает Ум [10].
Разум включает в себя трансцендентные идеи, остающиеся за горизонтом познания. То есть наш понятийный аппарат не в состоянии эти идеи осмыслить, но то, что разум постоянно в них устремлен, делает их существование бесспорным. Попытки разума к ним приблизиться порождают в сознании антиномии, где оба суждения могут быть верными, что противоречит принятой логике и лишает ее всяких сил в этом аспекте. Разрешить антиномии философ намерен с помощью диалектики тезис-антитезис-синтез. Единое также внеэмпирично, его невозможно схватить умом. Плотин предлагает описывать его через противоречия (например, Единое есть всё/Единое есть ничто).
Этика Канта - очень полное и развернутое учение практической философии. Следует обозначить, что для мыслителя важную роль играет примат практического мышления над теоретическим. Способностью трансцендировать обладает именно практический разум. Этика достигает того, чего гносеология достичь не смогла. То, что мы можем представить в качестве формулировок морального закона, есть ни что иное, как разные формулировки категорического императива Канта. Кант императивом этим, как ни странно, хотел подчеркнуть особое положение человека. Человека как разумного существа, которое противостоит с одной стороны животным, с другой стороны богу. Императив есть некое предписание, некое повеление или некое понуждение нашей воли, так вот у животных императива нет, они свое поведение регулируют наследственными инстинктами.
Человек может себя к чему-либо понуждать, он может поступить так, а может поступить иначе. Философ находится в поиске того каким образом случайное предписать себе в форме закона, подобно законам природы, но этот закон может быть выражен разным способом. Это одна из особенностей кантовской практической философии.
Категорический императив гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». Или: «Я должен поступать так, чтоб человечество и в моем лице, и в лице кого-нибудь другого, никогда не была только лишь средством, но еще и целью». В этой формулировке можно проследить некое долженствование, этику Канта мы вообще можем назвать этикой долга. Особенность в том, что
долг есть не только по отношению к другому, но в том числе и к самому себе.
Что мешает следовать моральному закону если он такой очевидный? А Кант рассматривал императив в том числе с точки зрения некого априорного принципа. Кант в данном случае решал этот вопрос скорее теологически, говоря о том, что человеческая природа испорчена. В состоянии ли человек избавиться от этого несовершенства собственными силами? Этот вопрос затронут в сочинении «религия в пределах одного только разума».
Итак, категорический императив Канта - это некая нравственная норма. Причем, категорический императив обязателен и существует во всех. Его природа никак не связана с чувственным миром, с нашим опытом, равно как и не связана с нашими целями. Он имеет регулятивную и оценочную функцию. Любой поступок можно оценить в соответствии с ним. Абсолютное следование ему недостижимо, но мы можем в некоторой мере приблизиться к нему. Следуя императиву, воля подчиняется разуму. Моральный закон есть абсолютная необходимость. В самоочевидности морального закона Канта можно уследить также не менее тесную связь с установками платоновской этики. Мыслитель античности также считал, что знания о том, как поступать, должно присутствовать в человеке.
Другое сходство в универсальности морали. Для обоих добродетельное присутствует в каждом человеке. Регулирует каждое воление. Оба выводят справедливость из понятий добродетельного. Оба считают, что справедливость может быть лишь там, где человек свободен поступать должным образом. О свободе Кант говорит и во своей теоретической и практической философии, но подходит к этому по-разному. Если мы говорим о теоретической философии - это такая интерпретация свободы, согласно которой она выражает нашу независимость от природы. В этических произведениях свобода понимается в положительном смысле. Свобода есть возможность ограничивать наше собственное поведение, при этом ограничиваем его мы сами. Свобода состоит в том, чтобы следовать моральному закону. Согласно Канту, мир, свободный от целей, есть моральный мир. Такой мир не существует в действительности, он суть идея. Однако практический платонизм и усматривают в том, что философ призывает посредством свободы этот мир воплощать. Мы должны стремиться мир, доступный нам, стараться сделать сообразным этой идее.
Канта занимали вопросы государственности, справедливости и закона. В его сочинениях есть так же рефлексия, касающаяся платоновского учения. Мыслитель вступал в полемику и с теми, кто делал, по его мнению, необоснованные нападки на наследие античности. Итак, важной чертой немецкой классической философии является возрождение созданной философами античности диалектики как особого метода познания. На философию И. Канта платонизм повлиял более всего в областях гносеологии, этики и учения о праве.
Список используемой литературы:
1. Кант И. Критика чистого разума: в 2 ч. Ч. 1 [Текст] / И. Кант // Кант, И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2. - М.: Наука, 2006. - 1081 с.
2. Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Подготовлены к изданию Н. Мотрошиловой (Москва) и Б. Тушлингом (Марбург). Том III. «Основоположение к метафизике нравов» А785). «Критика практического разума» А788). Подготовлены к изданию Э. Соловьевым и А. Судаковым (Москва), Б. Тушлингом и У. Фогелем (Марбург). М.: Московский философский фонд, 1997.— 784 с.
3. Лега В.Л. История западной философии. Часть первая. Античность. Средневековье. Возрождение: учеб, пособие / В. П. Лега. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. — 452 с.
4. Лосев А.Ф. - История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. - М. - 1992.
5. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 2/Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Примеч. А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1993.— 528 с.
6. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 3/Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1994.— 654с.
7. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 4/Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Авт. ст. в примеч. А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи.— М.: Мысль, 1994.— 830 с.
8. Платон Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1/Общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; Авт. вступит, статьи А. Ф. Лосев;
Примеч. А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1990.- 860 с.
9. Шичалин Ю.А. История античного платонизма в институциональном аспекте. - М., 2000.
10. Литвин Т.В. Время и внутреннее чувство в трансцендентальной эстетике И. Канта. - [Электронный источник]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/artide/n/vremya-i-vnutrennee-chuvstvo-v-transtsendentalnoy-estetike-i-kanta-1/viewer
11. Кротикова Т.И. Трансценденталии человеческого бытия в философии Иммануила Канта: рассудок и разум [Электронный источник]. - Режим доступа: https://cyberlemnka.ш/artide/n/transtsendentaШ-chelovecheskogo-bytiya-v-filosofii-immanuila-kanta-rassudok-i-razum
