CC BY
518
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
ЛЕЗЬЕР В.,
доктор философии, профессор, vika646@rambler.ru Международный центр культуры
и познания, 831365, г. Тулон, Амо де Сен-Жан, Форкалькейре, Франция
СУМАЧЕВ А.В., доктор юридических наук, профессор, alekssumachev@mail.ru Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
LEZYER V., PhD, professor, vika646@rambler.ru International Center of Culture and knowledge;
Amo De Saint-Jean St., Forkalkeyre, 831365, Toulon, France
SUMACHEV A.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
alekssumachev@mail.ru
Chair of criminal law and criminal procedure;
Tyumen State University,
Lenin St. 38, Tyumen, 625000,
Russian Federation
ИДЕИ ПЛАТОНА И ИХ РЕЦЕПЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ
Реферат. Правовые взгляды Платона до сих пор вызывают интерес и могут быть использованы в государственной и правоохранительной практике. Многое в его учении о праве, законе и законодательстве, преступлении и наказании звучит очень современно и подлежит рецепции. Авторами проанализированы подходы мыслителя с позиций современной юриспруденции, и в частности уголовного права. Исследованы основы политико-правовой философии Патона. Показано, что в рамках общего учения о государстве философ сформулировал понятие государства как общежития людей, живущих согласно принятым ими законам, объединившихся ради взаимопомощи в удовлетворении потребностей; определил принципы государственного строительства; разработал теорию формирования и функционирования органа управления и защиты государства; предложил систему антикоррупционных мер, реализуемых ныне в законодательстве о государственной службе практически всех развитых стран мира. Обосновывается, что в сочинении «Законы» содержится множество готовых к рецепции современным уголовным правом положений, например, в девятой книге изложены взгляды Платона о преступлениях и наказаниях, о судебной (уголовной) ответственности. Аргументируется подробный характер и современное значение для правоохранительной практики классификации Платоном убийств и дифференциации юридической (уголовной) ответственности за их совершение. Доказывается современный характер идей философа о необходимости исправления преступника как реализации одной из целей уголовного наказания и значимости принципа неотвратимости ответственности за проступок, «даже если совершивший его бежал за пределы государства». Подчеркивается теоретическая значимость правовых идей Платона и необходимость их рецепции современной правоохранительной практикой.
Ключевые слова: государство, право, закон, законодательство, преступление, наказание, справедливость, благо.
PLATO'S IDEAS AND THEIR RECEPTION BY THE LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Abstract. Plato's legal views are still topical and can be used in the public and law enforcement practice. Much of his theory of law and legislation, crime and punishment is very modern and can be subject to reception. The authors analyzed his views in terms of modern law and, in particular, criminal law. The foundations of Plato's political and legal philosophy are examined. It's shown that the philosopher formulated the concept of the state as the commonwealth of people, living according to the adopted laws, united for mutual assistance in satisfying needs. He also defined the principles of statebuilding, developed the theory of forming and functioning of the governing body and state protection; proposed a system of anticorruption measures implemented in the current civil service legislation in most developed countries. It's proved that The Laws by Plato contains many provisions ready for reception by modern criminal law, e.g. the ninth book covers Plato's views on crime and punishment, judicial (criminal) liability. The detailed character and contemporary significance of murders classification
and differentiation of legal (criminal) liability for committing them proposed by Plato are argued. The modern character of the philosopher's ideas about the need to rehabilitate the offender as implementing one of the objectives of criminal punishment and the importance of the principle of punishment inevitability, even if the person who has committed the crime fled out of the state, is proved. The theoretical significance of Plato's legal ideas and the need for their reception by law enforcement practice are emphasized.
Keywords: state, law, legislation, crime, punishment, justice, good.
Актуальность обращения к античной мысли вообще и правовым взглядам Платона в частности, а равно обоснование их непреходящего значения для современной теории государства и права видятся в следующем.
Во-первых, следует подчеркнуть такую особенность политико-правовой культуры древних греков, как тщательность разработки принципиальных позиций теории и философии права. Сократ, Платон, Аристотель могут быть названы основателями философии права, поскольку выявили ее фундаментальные проблемы и дали обоснованные модели их решений. Сократ подчеркивал ценность права как общеобязательного минимума нравственности. Он решал проблему индивидуальной справедливости и справедливости, выраженной в законе; учил, что законопослушание есть гражданский долг первостепенной важности, условие существования законности и правопорядка. Платон подчеркивал общеобязательность права в политическом общении, поскольку оно выражает божественную мудрость, позволяет подойти к решению проблемы совмещения индивидуальной добродетели и социальной справедливости. Собственно, ту же проблему решает и Аристотель - проблему соотношения свободы и необходимости, должного и допустимого, уравнительности и дифференциации. Он дает свою конструкцию правового регулирования: гражданские, трудовые, семейные отношения государство регулирует с помощью уравнительной справедливости, а отношения между обществом и человеком, государством и гражданином - с помощью распределительной. Иными словами, Аристотель указал на основу деления права на частное и публичное, к чему и придут позднее в Риме. Философия права Аристотеля завершает античный этап философии.
Во-вторых, обращение к правовым взглядам Платона демонстрирует, что власть и закон - понятия более емкие и широкие по сравнению с тем, как их пред-
ставляет нормативистская теория права и государства, поскольку они действуют в особой символической сфере, опираясь на религиозные, этические, ментальные пранормы и первичные идейные авторитеты, устанавливают правовой порядок, иерархию статусов и норм.
В-третьих, очевидно, что многое в учении Платона о праве, о законе и законодательстве остается востребованным и в наши дни, поскольку философ обосновывает возможность торжества добра как общего блага над злом; правды над ложью; здравого смысла над демагогией и заблуждениями; разума и справедливости над произволом.
Таким образом, здесь предлагается холистский подход к проблеме истоков закона и законодательства на примере правовых взглядов Платона, что позволяет показать жизненность их этического основания, важность анализа форм традиционного мышления, которые выступают в качестве базовых для формирования категорий закона и власти в контексте политико-правовой сферы. Следовательно, теологический и культурологический аспекты оказываются тесным образом связанными с проблемами юриспруденции, а философия права понимается как синтезирующее начало наук о праве и государстве.
Итак, первоначально определим политико-правовые ориентации Платона. Система взглядов родоначальника объективного идеализма тяготеет к религиозному мировоззрению. Что есть государство в политической науке Платона? - Прежде всего, это идея, существующая вне пространства и времени, идеальная форма или архетип. «Главная и единственная цель Платонова государства, - подчеркивает А.Ф. Лосев, - насаждение "справедливости". <...> В платоновском плане момент единства, и притом структурного, статуарного единства, где никакой отдельный элемент не обладает решительно никакой самостоятельной силой и знанием... государство-город есть цельная статуя, интересная только как
целое. Важны не отдельные элементы, но самое целое, форма сцепления отдельных элементов в целое, важен - геометризм. Интуиция тела, лежащая в основе всей греческой мысли и в основе платонизма, проявляется в полной мере и здесь. И Платон не находит другого слова для характеристики единства социального бытия, как "геометрия"» [1, с. 808-810].
В этой категории естественное и социальное сливаются неразрывно: Космос имманентно наделен порядком справедливости, который есть первообраз сотворенной природы. Это - образец, идеал, архетип, отступление от которого пагубно. Всякие нововведения только искажают его. При этом образец остается в прошлом, отклонения от него - в настоящем и будущем.
В подобном контексте справедливость (архаическая dike) ассоциируется с порядком и неизменностью, приобретая с самого начала консервативную политическую окраску. Платон ищет идею справедливости в государстве и лишь затем переносит поиск на индивида, справедливость прежде всего - качество целого государства (К. Поппер определяет эту тенденцию платоновского политического мышления как холистскую).
Государство будет справедливым, если оно сильно и едино, т.е. стабильно. Отсчет справедливости начинается с порядка. Справедливость означает у Платона также повиновение законам [2, с. 465]. Последние не могут быть навязаны или придуманы, они лишь узнаются, раскрываются. Справедливо то, что согласно с природой: закон - это веление разума, вечное и нерушимое, нарушать которое запрещено под каким бы то ни было предлогом. Справедливость делает из человека существо во всем - «соразмерное и стройное», это внутренний мотив всех социальных акций.
Природные законы неизменны, не могут быть нарушены или заново созданы. Нормативные законы вводятся людьми и описывают не факты, а только ориентиры для нашего поведения: «Если этот закон имеет смысл и значение, то он может быть нарушен, а если его невозможно нарушить, то он поверхностен и не имеет смысла» [3, с. 92]. Целостность государства и души - важнейшая проблема. «За-
кон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества» [2, с. 484, 500]. Такова конституция идеального государства, в котором осуществляется идея справедливости. Оно истинно и едино благодаря нравственной солидарности граждан. Его сила и крепость - не в большом объеме, не в числе граждан, которое должно быть ограничено (ибо в большой массе людей идеальный поЛ^ неосуществим); сила Платонова «государства» - именно в этом совершенном единстве, которое дает ему преимущество над всеми действительными государствами, раздираемыми внутренними раздорами.
В целом в «Государстве» Платона сформулированы важнейшие положения, относящиеся к современности. обозначим их в схематической форме.
1. Сформулировано понимание государства как общежития людей, живущих согласно принятым ими законам, объединившихся ради взаимопомощи в удовлетворении потребностей.
2. Установлены принципы государственного строительства:
а) экономическим фундаментом государства является разделение труда;
б) системообразующий принцип общественных отношений - социальная справедливость. Справедливость состоит в том, чтобы каждый мог реализовать свои ведущие способности (удовлетворить ведущие потребности). По существу, здесь сформулирован принцип социального естественного отбора;
в) принцип равенства объективно неравных граждан (т.е. вносящих неравный вклад в строительство государств): «каждому по его добродетели»;
г) принцип, регулирующий социальные инициативы: «разрешено все, что не запрещено законом» («мужество государства»).
3. Разработана теория формирования и функционирования органа управления и защиты государства:
а) государством должны управлять профессионалы;
б) армия и органы обеспечения правопорядка должны быть профессиональными;
в) выявлены деловые качества, которыми должны обладать правители и стражи государства;
г) предложены методы диагностики профессиональной пригодности и методы профотбора правителей и стражей;
д) выдвинута идея воспитания стражей государства на основе науки и искусства; разработана система воспитания и обучения стражей;
е) предложена система антикоррупционных мер: запрет государственным служащим и работникам «силового блока» заниматься предпринимательством и коммерцией, запрет принимать подарки за свою службу.
Как видно, обозначенные идеи Платона имеют сегодня не только исключительно теоретическую значимость, но и практическую ценность, особенно в части формирования и функционирования органа управления и защиты государства. Так, указанная выше система антикоррупционных мер находит отражение не только в национальном законодательстве*, но и в международных документах**.
Платон возлагает на государство -идет ли речь об идеальном проекте или
* Например, статья 17 «Запреты, связанные с гражданской службой» Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет, что гражданскому служащему запрещается: участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом (ч. 1); осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3); получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) (ч. 6) и др. (См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. N 31. Ст. 3215).
** См., например: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г. Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 26. Ст. 2780.
практическом его воплощении - обязанность гарантировать торжество общей добродетели и справедливое распределение благ. При этом интересы целого в государстве превалируют над интересами групп или классов. Последовательно и логично во всех трех произведениях Платона - «Государство», «Законы», «Политик» - проводится мысль о приоритете государства как целого над его частями. Собственно говоря, главное предназначение государства в том и состоит, чтобы противостоять разрушительной социальной анархии, дезорганизации, охранять целостность общества от распада на противоборствующие части и группы.
Отталкиваясь от концепции «общего блага», Платон выступает против искусственного принудительного разделения общества по политическим и иным основаниям, и тем более против имущественного расслоения, передачи преимуществ высших слоев над низшими по наследству. Он отчетливо понимает опасность противоборства классов, обусловленного противостоянием «богатства» и «бедности», использования власти в корыстных целях.
Платон подчеркивает диалектическую сложность взаимосвязи закона и искусства власти. Мудрые законы, выражающие идею общего блага и справедливости, должны гарантировать разумность государственной политики, а политика должна «отличаться упорядоченностью», давать людям «жить мирно, занимаясь собственными делами и не вмешиваясь в чужие». Соотношение «политика - закон» становится особенно важным в периоды политической нестабильности, когда в государствах происходит борьба за власть. В этом случае, по Платону, спасение государства состоит в том, чтобы политические и государственные деятели стали воистину служителями мудрого, справедливого закона.
Закон и законодательство Платона, рецепция в современную юриспруденцию. Понятие «закон» претерпевает у Платона настоящую эволюцию. В диалоге «Критон» социальный строй выдвигается Платоном как некое вечно-устойчивое и самостоятельно-вещное бытие, и философ персонифицирует государственные законы, которые говорят целую речь, утверждая полную незыблемость и непререкаемость
социального устройства. Платоновский Сократ убежден, что он не имеет права не послушаться своего города, приговорившего его к смертной казни, и не имеет права бежать, поскольку это было бы нарушением законов. По его словам, сами законы как бы говорят ему, что государство не может оставаться целым, если граждане станут нарушать законы и пользоваться ими по своему произволу [4, с. 844-845].
А.Ф. Лосев резюмирует, что, по-видимому, социальная действительность и государственные законы - это «братья законам Аида», и нарушение их есть также нарушение и вечных законов бытия [1, с. 301-302]. Платон постулирует непреложность государственного порядка, не объясняя причин неукоснительного подчинения законам: законы и отечество существуют, и больше ничего. Как они существуют и почему существуют, каков их смысл и место в сознании человека - об этом вопросы не ставятся. Диалог «Апология Сократа» продолжает эту тему - утверждения непреклонности морально направленной воли и устроения жизни по законам добра и истины. А.Ф. Лосев полагает, что позиция Сократа перед смертью очевидна: «Наивно-натуралистически утверждается земной мир, с его неправдой и злом, загробный мир, с его правдой и истиной, твердая и неподкупная совесть, ведущая человека из этого мира в тот мир» [1, с. 304].
По Платону, законы - не продукт прихоти законодателя: «Неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом. Мы признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях и то, что считается там справедливостью, носит вообще это имя. Мы говорим так потому, что ведь в твоем государстве мы будем предоставлять государственные должности не тем, кто богат, силен, велик ростом, знатен... , но тем, кто будет всего более послушен установленным законам... Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» (Законы. 715Ь^).
То же относится и к законодательству. Платону удается дать характеристику законодательства, сравнив его с искусством врачевания: «Издавая законы, можно пользоваться двумя средствами - убеждением и силой, насколько это возможно при невежественности и невоспитанности толпы; обычно законодатели пользуются только вторым средством. <...> Издавая свои законы, они не примешивают увещаний и убеждений к необходимости, но употребляют лишь чистое насилие». Закон должен состоять «из двух частей; собственно, закона и вступления к нему. <...> Увещательное рассуждение законодатель приводит ради того, чтобы те, кому он дает законы, благосклонно приняли его предписания (а это и есть закон) и вследствие этой своей благосклонности стали бы восприимчивее» (Законы. 720а-723а). В книге двенадцатой устанавливается порядок формирования собрания, охраняющего законы. Подобно тому, как военачальник и врач знают свою цель и поэтому добиваются успеха, охранители законов должны знать цель государства и «знать, каким образом следует приняться за дело». Все законы должны иметь в виду единую цель. Цель эта - добродетель (Законы. 961e-963d).
В содержании «Законов» можно найти много полезного не только с точки зрения общей теории права, но и отраслевых наук, в частности уголовного права. Так, в девятой книге «Законов» Платон подробно пишет о преступлениях и наказаниях, о судебной ответственности. Он предлагает законодательствовать, предвосхищая события: «угрожать - на тот случай, если подобный человек <преступник> встретится, устанавливать законы для предотвращения подобных проступков и наказания за них, коль скоро они совершены...» [2, с. 598].
Платон предлагает подлинную философию добродетели, которая способна предотвратить несчастье преступления: «Тому, кто повинуется, закон ничего не скажет; ослушнику же вслед за вступлением он громко глаголет: "Кто будет уличен в святотатстве, тому, если это раб или чужеземец, отметят лицо и руки клеймом его злополучия, подвергнут его стольким ударам, сколько решат судьи, и в нагом виде выгонят за пределы страны"». Возможно, что такое наказание исправит и образумит
его. Дело в том, что по закону ни одно наказание не имеет в виду причинить зло. Нет, наказание производит одно из двух действий: оно делает наказываемого либо лучшим, либо менее испорченным» [2, с. 600601]. И не случайно законодательство практически всех стран определяет в качестве одной из целей наказания - исправление осужденного. Не является исключением и Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), в ч. 3 ст. 43 которого закреплено, что «Наказание применяется... в целях исправления осужденного...».
Кроме того, Платон подчеркивает, что никто никогда не должен оставаться безнаказанным за какой-либо проступок, «даже если совершивший его бежал за пределы государства» [2, с. 600-601]. Данная посылка философа нашла отражение в обосновании принципа неотвратимости ответственности и разработке механизмов оказания правовой помощи государств друг другу по семейным, гражданским и уголовным делам. Более того, в развитие данного положения уголовное законодательство определяет принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, в рамках которых регулируются вопросы уголовной ответственности лиц, совершивших преступления как в России, так и за ее пределами (ст.ст. 11, 12 УК РФ).
Наказанием должны быть «смерть, тюремное заключение, палочные удары, унизительные места для сидения и стояния или стояние возле святилищ на окраине страны; либо наказанием должна быть денежная пеня» [2, с. 601]. Как видно, современный законодатель, сохранив традиционные виды наказаний (тюремное заключение, денежную пеню (штраф), отказался от телесных и позорящих наказаний, включая смертную казнь.
Судьями, назначающими смертную казнь, в государстве Платона являются стражи законов и особый суд, выбранный из наиболее отличившихся должностных лиц. Законодателям надлежит урегулировать такие вопросы, как подача жалобы, вызов в суд и тому подобное, - вообще о том, как все это должно совершаться. Философ даже оговаривает закон относительно подачи голосов. Голосование в суде открытое, его процедура такова: «Еще до начала его судьи должны занять места прямо против истца и обвиняемого, воз-
можно более соответственно своему возрасту. Все граждане, у которых есть досуг, пусть отнесутся с сугубым вниманием к такому суду. Сперва слово предоставляется истцу, затем обвиняемому. После их речей старейший из судей начинает допрос, обращая особое внимание на их показания, а затем и все остальные судьи задают уточняющие вопросы.» [2, с. 601].
Следует отметить, что Платон достаточно точно подходит к характеристике различных видов причинения смерти человеку (убийствам), четко формулирует не только признаки его различных видов (умышленных и неосторожных; квалифицированных и привилегированных), но и вполне современно дифференцирует юридическую (уголовную) ответственность за их совершение. Так, в главе «Наказания для убийц. Кары за другие виды насилия» Платон устанавливает законы для различных видов убийств. Прежде всего, он разделяет убийства насильственные и невольные. К последней категории он относит следующие: «Если кто на состязании или на государственных играх невольно убьет человека, с которым находится в дружеских отношениях, - все равно, последует ли смерть сразу или потом из-за нанесенных ударов, - или если кто убьет точно так же на войне либо при воинских упражнениях, когда военные действия воспроизводятся либо с применением оружия, либо без него, - то человек должен очиститься согласно полученному на этот случай из Дельф закону, а затем он считается уже чистым. Это касается и всех врачей, если против их воли умрет больной; в этом случае, согласно закону, врач считается чистым.
Если же кто убьет кого-нибудь хоть и невольно, но собственноручно, силой своего тела или оружием, стрелой или тем, что даст ему что-нибудь выпить и съесть, а также тем, что прибегнет к огню или холоду или лишит человека дыхания - словом, собственной силой или с помощью иных тел, - все равно он считается человеком, убившим собственноручно» [2, с. 612].
Особо Платон пишет об убийствах, совершенных в состоянии аффекта, или, как он говорит, в ярости. Он делит их на два рода: неумышленное преступление и умышленное преступление. Вот как он формулирует первый тип - неумышлен-
ное преступление, совершенное в состоянии аффекта: «Если кто собственноручно убьет свободнорожденного, причем это будет сделано в ярости, здесь надо различать два случая, а именно: совершен ли поступок в состоянии ярости, так, что человеку причиняют смерть ударами или чем-то другим подобным внезапно и непреднамеренно, под влиянием мгновенного порыва, а затем тотчас же возникает раскаяние в совершенном поступке. Точно так же под влиянием ярости действуют и в том случае, когда замышляют отомстить за нанесенную раньше словами или бесчестными делами обиду и потом с намерением убить действительно убивают обидчика; в этом случае не возникает раскаяния в совершенном поступке. Стало быть, по-видимому, надо различать два вида убийства, и чуть ли не оба этих вида совершаются под влиянием ярости; всего справедливее было бы сказать, что они занимают середину между умышленными и неумышленными преступлениями» [2, с. 614].
Платон совершенно справедливо заключает, что эти виды убийства имеют сходство - присущая им агрессия, деструкция личности преступника, которую можно принять за аффект, в то время как она есть выражение низости души, необузданности нравов. Философ подмечает такие черты убийств: «.тот, кто подавляет ярость, не действует сразу, но намеренно откладывает свое мщение на будущее; действия такого человека подобны умышленным. Напротив, человек, необузданный в гневе, сразу ему подпадающий и не отдающий себе отчета в своих намерениях, подобен действующему невольно, хотя и он действует не вполне так, здесь только внешнее сходство с невольным поступком» [2, с. 415]. Вот почему, по мнению Платона, «трудно разграничить те случаи убийств, когда они совершены под влиянием ярости, с точки зрения того, какие из этих убийств должен закон признать умышленными, а какие - неумышленными. Всего лучше и согласнее с истиной было бы судить о них по признаку сходства и различать оба вида преступлений с точки зрения их преднамеренности или же непреднамеренности, а затем назначать по закону для тех, кто в гневе совершил преднамеренное убийство, наказание более тяжелое, а для тех, кто совершил это
непреднамеренно и внезапно, - более легкое. В самом деле, за большее зло естественно назначить большее наказание, а за меньшее - меньшее» [2, с. 614].
Вопреки традиционно низким оценкам «Законов» в истории философии мы находим в них принципы построения правового государства.
Во-первых, Платон вполне осознанно постулирует системный подход к разработке государственного устройства. В качестве системообразующего принципа Платон избирает «добродетель в целом». Системно мыслящий законодатель должен иметь ясно сформулированную цель и постоянно сверять с ней конкретные законы: «Законодатель должен часто задавать себе вопрос: "К чему, собственно, я стремлюсь? Достигну ли я своей цели или потерплю неудачу?"» (Законы. 3V 744а). Именно принцип системности заставляет Платона обсуждать детали экономического, педагогического и просто житейского характера, которые не подлежат законодательному регулированию, но которые системно мыслящий законодатель должен принимать во внимание, устанавливая законы. Платон неоднократно подчеркивает, что в случаях, касающихся частной жизни граждан, речь идет не о законах, а о деталях, важных для дальновидного законодателя. «Было бы неблаговидно и вместе с тем непристойно давать тут законы и устанавливать наказания, тем не менее, промолчать невозможно» (Законы. 3 VII 788Ь).
Во-вторых, применяя метод моделирования, Платон первым делом выстраивает совершенное государство как систему законов, нравов, обычаев, традиций и т.д., руководствуясь при этом принципом соответствия всех этих элементов «добродетели в целом». Только по завершении этой теоретической конструкции (модели) он изучает, в какой мере реальность может приближаться к этому идеалу. Этот метод он обосновывает следующим образом: сначала надо дать словесный «образец совершенного государства», а потом рассматривать возможность его устроения. Следовательно, Платон использует модель государства в качестве вспомогательного средства при изучении реальности таким же образом, как модели используются в современной науке.
В-третьих, Платон определяет высший авторитет права и его общеобязательность необходимостью утверждения им торжества добра над злом и справедливости. Он основательно разбирает соотношение справедливости и несправедливости, постоянное их столкновение в поступках людей, социальную опасность несправедливости, подрывающей устои государства. Платон учит, что единственно в четких рамках правового пространства только и возможна справедливость, обеспечивающая мирное сожительство, эффективные совместные действия и достижение социально значимых целей.
Таким образом, если кратко сформулировать теоретические положения государственной и правоохранительной концепции Платона, к которым восходят современные положения, то их перечень может быть следующим.
1. Разработана концепция правового государства:
а) аргументирована обязательность соблюдения закона всеми, включая правителей;
б) поставлен вопрос о необходимости разделения властей, где суд является одной из самостоятельных и независимых ветвей власти;
в) показана система управления государством, которая должна сочетать черты единовластия и демократии.
2. Выдвинуты и обоснованы принципы построения законодательства:
а) принцип системности: законодательство должно быть морально-нравственно обусловлено - исходить из всей добродетели в целом. Писаные законы должны составлять единое целое с обычаями, традициями, привычками людей;
б) принцип воспитывающей роли законодательства: законы должны не только повелевать, но и разъяснять, воспитывать добродетель. Наказание должно перевоспитывать преступника;
в) принцип индивидуального подхода: закон, не имея возможности учесть все нюансы частных случаев, не должен делать гражданина несчастным.
Непреходящая ценность и современность правовых взглядов Платона заключается в том, что он использует термин «закон» ^оцос;) для выведения основных правовых понятий, уточнения исходных положений, анализа правовой материи в целом.
По Платону, право выступает формально определенным ориентиром нравственного поведения людей и универсальным регулятором межличностных отношений, который дает возможность упорядочивать их в интересах человеческого сообщества как целого, объединенного в государство. Право одновременно предоставляет необходимую свободу каждому с учетом индивидуальных различий природного, морального и социального характера, разрешая по справедливости постоянно проявляющиеся между людьми противоречия. Природа права такова, что оно карает за преступления в силу необходимости охраны правопорядка и укрепления законности. Пресекая возможные злоупотребления, оно предписывает осуществлять власть разумно, только в рамках закона и только государством. Платон, по существу, формулирует современный принцип нерушимости и общеобязательности закона как условия гармонии в обществе.
Список литературы
1. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 960 с.
2. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. 798 с.
3. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 1: Чары Платона / пер. с англ.; под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.
4. Платон. Избранные диалоги. М.: РИПОЛКЛАССИК, 2001. 960 с.
References
1. Losev A.F. Ocherki antichnogo simvolizma i mifologii [Sketches of antique symbolism and mythology]. Moscow, Mysl' Publ., 1993. 960 p.
2. Platon. Gosudarstvo. Zakony. Politik [State. Laws. Politician]. Moscow, Mysl' Publ., 1998. 798 p.
3. Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. T. 1: Chary Platona [Open society and its enemies. In 2 Volumes. Vol. 1: Charms of Platon]. Moscow, Feniks: Kul'turnaya initsiativa Publ., 1992. 448 p.
4. Platon. Izbrannye dialogi [Chosen dialogues]. Moscow, RIPOLKLASSIK, 2001. 960 p.
