CC BY
10
Идеализированный субъект юридического неофициального дискурса. Категория «тыжюрист» в аспекте профессиональной идентификации
ЛЕКСИКА. НЕЙТРАЛЬНАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ, ЭКСПРЕССИВНАЯ/ LEXICS. NEUTRAL, SPECIAL PURPOSE, EXPRESSIVE
УДК 81.161.1; 81.276.5
DOI: 10.24412/2413-693X-2021-2-97-102
Идеализированный субъект юридического неофициального дискурса. Категория «тыжюрист» в аспекте профессиональной идентификации
ХУСТЕНКО Анастасия Анатольевна
Инженер-исследователь, аспирант
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», Томск, Россия khustenko@tpu.ru orcid.org/0000-0001-6352-2971
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-312-90049\20
Аннотация: В статье рассматривается неофициальный профессиональный юридический дискурс как сложное и многогранное явление, одним из параметров описания которого является языковая игра, выступающая необходимым рычагом, создающим бинарные оппозиции, с помощью которых дискурс артикулирует субъектов и антисубъектов. Процесс отождествления субъекта дискурса с теми или иными стереотипными характеристиками раскрывает сущность профессиональной идентификации. Одной из ведущих стратегий профессиональной идентификации выступает ирония. В статье был проведен анализ высказываний, в которых выражены субъектные значения специфической идеализированной профессиональной категории «тыжюрист», и установлены релевантные для данной категории стереотипные установки. В соответствии с шестиуровневой моделью анализа иронии, предложенной С. Аттардо, были установлены противоположные значения, отождествление с которыми составляет суть процесса дискурсивной идентификации.
Полученные результаты дают представление о том, что стереотипные характеристики, с которыми себя идентифицирует профессиональный субъект, носят преимущественно личностный характер, преобладающий над идеализированным профессиональным, что свидетельствует об одной из наметившихся тенденций в неофициальном юридическом дискурсе, которые со временем могут повлиять на строй соответствующего профессионального дискурса.
Ключевые слова: юридический дискурс, неофициальный юридический дискурс, идентификация, ирония
Для цитирования: Хустенко А. А. Идеализированный субъект юридического неофициального дискурса. Категория «тыжюрист» в аспекте профессиональной идентификации // Сервис Plus. 2021. Т. 15. № 2. С. 97-102. DOI: 10.24412/2413-693X-2021-2-97-102
Статья поступила в редакцию: 02.04.2021.
Статья принята к публикации: 02.05.2021.
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2021 Том 15 № 2
The idealized subject of legal informal discourse. «TbimropMCT» in terms of professional identity
The idealized subject of legal informal discourse. «ïbiwropMCT» in terms of professional identity
KHUSTENKO Anastasia Anatolievna
Research Engineer, post-graduate student
Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education
«National Research Tomsk Polytechnic University», Tomsk, Russia
khustenko@tpu.ru
orcid.org/0000-0001-6352-2971
Abstract: The article focuses on the informal professional legal discourse as a complex phenomenon, one of the parameters of the description is the language play as a necessary lever that creates oppositions, involved in building of discourse identities. One of the effective strategies of professional identification is irony. The article examines a number of utterances expressed subjective values of a specific idealized professional category «TbrnrnpucT». The analysis revealed the stereotypical attitudes relevant to this category. In accordance with the six-level model of irony analysis proposed by S. Attardo, we found the opposite meanings that represent the essence of the process of discursive identification.
The findings indicate that the stereotypical characteristics with which a professional subject identifies himself have mostly a personal nature, prevailing over an idealized professional one, which suggest the emerging trends in informal legal discourse, which over time can affect the structure of the corresponding professional discourse.
Keywords: legal discourse, informal legal discourse, identification, irony
For citation: Khustenko AA (2021) The idealized subject of legal informal discourse. «TbiwropwcT» in terms of professional identity. Service plus, 15 (2), 97-102. DOI: 10.24412/2413-693X-2021-2-97-102 (In Russ.).
Submitted: 2021/04/02.
Accepted: 2021/05/03.
Введение. Профессиональный дискурс вызывает интерес исследователей на протяжении нескольких десятилетий и стал объектом исследования большинства гуманитарных наук. Разработке вопросов, связанных с юридическим профессиональным дискурсом посвящены работы Л. В. Колесниковой (2007), О. В. Косоноговой (2008), Е. А. Кожемякина (2011), Л. А. Борисовой (2016), А. В. Чернышева (201б), М. Н. Федуловой (2017), Т. Н. Хомутовой, Е. А. Ше-фер (2019). Сложность феномена определяет множественность подходов в его исследовании. Юридический дискурс изучается с позиций дискурсанализа, прагматики, теории коммуникации, текстологии, когнитивной лингвистики, психолингвистики и в рамках социолингвистического подхода.
В настоящем исследовании мы будем опираться на теоретические источники, разработанные в рамках социально-конструктивистского и критического дискурс-аналитического подходов, юридический профессиональный дискурс будет интерпретирован как
форма профессиональной практики, включающая совокупность вербальных и невербальных высказываний, а также экстралингвистических факторов, которая конституирует профессиональную среду и конституируется в других профессиональных практиках.
Несмотря на то, что исследование профессиональных языков является активно развивающимся направлением лингвистики, неофициальная профессиональная коммуникация представляет собой наименее разработанную область. Отдельные попытки исследования неофициальной коммуникации в русских профессиональных дискурсах представлены в работах О. В. Фельде [6], Д. В. Казаковой [4], Е. В. Воевода, Э. В. Абрамовой, И. И. Орловой и на материале других языков (А. В. Алексеева, О. В. Полевая). Остается открытым вопрос о статусе неофициальных дискурсов и параметрах их типологизации.
Для решения задач типологизации неофициального юридического дискурса и установления его границ в сопоставлении с соответствующим про-
2021 Том 15 № 2
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Идеализированный субъект юридического неофициального дискурса. Категория «тыжюрист» в аспекте профессиональной идентификации
фессиональным дискурсом нами была разработана лингвокогнитивная модель, в основе которой лежат теоретические критерии дискурс-анализа, разработанные Т. Ван Дейком [2], в частности, обращение к когнитивным моделям в понимании языка и дискурса, которые обуславливают способы коммуникации.
Когнитивная модель юридического неофициального дискурса представляет собой схему, первый уровень которой соотносится с социальным и коммуникативным контекстом, а второй составляет базу текста (поверхностную структуру дискурса).
Было установлено, что выражение одной из категорий схемы когнитивной модели юридического дискурса (ситуации, времени, места, участников, действий, объектов, макроструктур и т. д.) при одновременных значительных отклонениях от стереотипных форм и способов выражения на текстовом уровне от шаблонов официального дискурса даёт нам основания для выделения неофициального юридического дискурса.
Следовательно, неофициальный юридический дискурс является зеркальным отражением профессионального дискурса, репродуцируя категории профессиональной когнитивной модели, но отличается в плане выражения на всех уровнях языка от принятых шаблонов в официальном юридическом дискурсе.
Постановка проблемы. Понятие идентичности является центральным в дискураналитических исследованиях. Ученые , следуя принципам постструктурализма (М. Фуко) и социального конструкцио-низма (В. Барр, К. Герген), трактуют его как продукт социальной и дискурсивной деятельности.
Теоретические представления о конструировании идентичности нашли выражение в теории социальной идентичности (Г. Тэджфела и Дж. Тернера), теории множественности идентичностей (С. Страйкера и П. Берка). В центре внимания интеракционистских теорий лежит взаимодействие как основной способ социального конституирования субъектов (Д. Х. Мид, Г. Блюмер, Э. Гоффман). Т. ван Дейк в рамках критического дискурс-анализа ставит вопрос о включении когнитивного плана при анализе процессов социальной идентификации (Т. ван Дейк). Оппонентами когнитивного подхода выступают представители дискурсивной психологии С. Хестер и П. Eглин; Ч. Антаки и С. Уиддикомб, Д. Эдвардс и другие. Проблемы идентичности широко представлены в ис-
следованиях российских ученых: в коммуникации и медиапространстве (А. С. Фролова), феномен виртуальной идентичности (Е. Л. Солдатова, Д. Н. Пого-релов), с позиции социологии и психологии поведения (В. Н. Киселев, А. М. Сосновская, А. А. Старцев) и другие. Проблема описания идентичности в юридическом дискурсе нашла отражение в работах Н. В. Исаевой, Е. Н. Тонковой, И. Л. Честновой, Е. А. Кожемякина, в компаративном аспекте — в исследовании О. А. Крапивкиной.
Теоретическим основанием, объединяющим все дискурсаналитические подходы, служит представление о том, что дискурс конституирует субъекты, объекты и социальную практику, а «идентичности сконструированы на базе различных, изменчивых дискурсивных ресурсов — таким образом, они рациональны, не завершены и нестабильны, но не полностью открыты» [7, а 189].
Профессиональная идентичность рассматривается как разновидность социальной, и выражает, с одной стороны, представление человека о своем месте в профессиональном сообществе; с другой стороны, о месте своего профессионального сообщества в системе социальных отношений. «Профессиональная идентификация — это процесс самоотождествления с другими представителями профессиональной среды (реальной или идеальной) на основе устоявшихся эмоциональных связей, обеспечивающих стабилизацию профессиональной деятельности и профессионального развития» [5].
Гипотеза исследования состоит в том, что профессиональная идентичность дискурсно реализуется посредством оценок, определенных стереотипных установок, формирующих идеологию, создаваемых индивидуумами в процессе профессионального взаимодействия [3]. Представленные теоретические взгляды ученых на проблему профессиональной идентичности и процесса идентификации позволили прийти к рабочему определению профессиональной идентичности — как совокупности стереотипных характеристик, соотносящихся с той или иной профессиональной фигурой, преобладающих в обществе в конкретный исторический момент. Процесс отождествления/ дистанцирования субъекта дискурса с теми или иными стереотипными характеристиками раскрывает сущность профессиональной идентификации.
В связи с чем, требуют дополнительного теоретического освещения стратегии и многоуровневые
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2021 Том 15 № 2
The idealized subject of legal informal discourse. «TbimropucT» in terms of professional identity
способы конструирования идентичностей для каждого специфического дискурса. Одной из ведущих стратегий профессиональной идентификации выступает ирония. Таким образом, можно предположить, что, посредством иронии выстраиваются оппозиции скриптов, которые можно рассматривать как «узловые точки» [7, с. 84] в соответствии с дискурс-аналитическим подходом к анализу. Следовательно, ирония является тем необходимым рычагом, создающим бинарные оппозиции, с помощью которых дискурс артикулирует субъектов и антисубъектов, расставляет нужные акценты и заявляет о должном или, наоборот, неприемлемом.
Целью статьи является установление стереотипных характеристик, выраженных в категории юридического неофициального дискурса «тыжюрист», ото-ждествеление с которыми составляет суть процесса профессиональной идентификации.
Объектом исследования является неофициальный юридический дискурс.
Предметом исследования выступает ирония как стратегия профессиональной идентификации.
История вопроса. Неофициальный профессиональный юридический дискурс представляет собой сложное и многогранное явление, одним из параметров описания которого является языковая игра. Под термином «языковая игра» в исследовании будет пониматься «набор различных средств языковой реализации когнитивных механизмов юмора и остроумного, который отграничивает остроумное от других видов нарушения языковой нормы по интенциональ-ному критерию» [1, с. 183].
Изучение феномена языковой игры берет истоки в античности, и на протяжении веков продолжает находиться в поле зрения различных гуманитарных наук, в связи с чем неоднозначно решается вопрос о соотношении таких понятий, как собственно языковая игра, юмор, ирония, сарказм. На данный момент развития парадигмы знания не выработано единой и однозначной терминологической системы и критериев разграничения разных видов языковой игры, а также нет единого мнения относительно жанровой системы. Значительный вклад в развитие теории юмора внесли (Raskin, 1985; Morreall, 1983; Oring, 1992; Ruch, 1998; Davies, 1990; Attardo, 1994). Не существует общепринятой теории юмора, объясняющей «что смешно, почему смешно, как смешно, когда смешно и кому смешно» [11, с. 5].
Методы. В исследовании мы будем опираться на модель исследования иронии, разработанную С. Аттардо [8, с. 1240], который, ссылаясь, в свою очередь, на современные исследования (АИа^о, 2000, 2002) утверждает, что теоретически невозможно провести различие между иронией и сарказмом; следовательно, термины используются взаимозаменяемо. В соответствии с теорией С. Аттардо, ирония описывается в рамках шестимерной (шестикомпо-нентной) модели <Э, Н, С, и, р, р'>, где говорящий/ субъект (Э) произносит высказывание (и) в контексте (С), имя ввиду утверждение р, но подразумевая, что слушающий (Н) поймет р'. Следовательно, и неуместен в контекстуальном отношении, поэтому создается противоречие между пресуппозициями, реализующимися в контексте С, которые являются общими и Э и Н, и пресуппозициями и (см. АИа^о (2000); и Н прекрасно распознает эту неуместность. Кроме того, Н не рассматривает это как случайность или неспособность Э. Чтобы объяснить и осмыслить неуместность и субъекта Э, Н запускает «абдуктив-ный процесс», в котором он / она «угадывает», что Э подразумевает (р'), принимая во внимание и, р, С, а также кооперативный принцип Грайса [8, с. 1240].
Результаты исследования. Всего по запросу «тыжюрист» было обнаружено 100 высказываний. Для анализа нами была проведена выборка высказываний, в которых выражены субъектные значения специфической идеализированной профессиональной категории «тыжюрист», которая составила около 20.
100
12-13 lug 2020
12 gen 2020 3 mag 2020 23 ago 2020
Рис. 1
Специфика высказываний состоит в том, что диа-логичность выражена как в форме диалога (S S1), так и монологического высказывания (S). От лица субъекта (S) — любого члена общества в форме наррати-ва выражаются стереотипные представления о неких качествах, присущих профессиональной фигуре — юристу (S1).
Благодаря иронии стереотипные качества (p), выраженные в высказывании (U), интерпретируются
2021 Том 1S № 2
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Идеализированный субъект юридического неофициального дискурса. Категория «тыжюрист» в аспекте профессиональной идентификации
нами (^ с точностью наоборот и именно с этим новым набором антикачеств себя идентифицирует субъект ^1). При этом скрипты двух высказываний ф) и находятся в отношениях оппозиции. Скрипт или сценарий — «это обогащенный, структурированный фрагмент семантической информации, связанный со значением слова и вызываемый конкретными словами. Скрипт является также когнитивной структурой, усвоенной носителем языка, и представляет собой знание носителем языка о небольшой части мира. Формально или структурно каждый скрипт представляет собой граф (слот) с лексическими узлами (терминалами) и семантическими связями между узлами» [11, а 81]. Таким образом, ирония выступает тем самым механизмом создания противоречия в плане выражения «особых» качеств, приписываемых субъекту юридического дискурса.
Рассмотрим пресуппозиции, выраженные категорией «тыжюрист», и определим противоположные значения, которые, в свою очередь, формируют противоположную категорию, и отождествление с которыми составляет суть процесса дискурсивной идентификации. Среди наиболее релевантных стереотипных установок можно выделить следующие:
1) (р) Юрист знает любой правовой вопрос;
а) У тебя всегда с собой конституция, уголовный кодекс и закон о защите прав потребителей. Иначе как ты ходишь в магазин? Тыжюрист!
ф') Юрист не знает ответов, сначала он должен изучить вопрос, опираясь на кодексы и законы;
б) — Скажи мне:«а сколько дадут за убийство», «что делать если не выплатили зарплату» и «как требовать свои алименты с мужа». Тыжюрист!
— конечно скажу! Ведь абсолютно не важен профиль тыжюриста. Тыжюрист обязан хранить в своей памяти все кодексы, законы, подзаконные и ведомственные нормативные акты, дабы, как в америкосовских фильмах, шпарить номера статей и сами статьи наизусть в любое необходимое для этого время. Хоть ночью разбуди. А если тыжюрист так не может, надо сделать разочарованное лицо и сказать: «Нуу, тыжюрист!»
ф') Юрист а) имеет определенную специализацию; б) не знает наизусть кодексы и законы;
2) (р) Юрист обязан помочь в любой ситуации;
в) — Помоги мне: я попал в аварию, затопил сосед, ко мне домой пришел участковый и нашел что-то запрещенное, мне позвонили и сказали, что
убьют моего сына если я не положу в мусорный бак 50000 р. Тыжюрист!
— Короче, если у тебя есть друг тыжюрист, то он просто обязан сделать все возможное если у тебя есть проблемы с законом.
ф') Юрист не всегда может/ хочет помогать;
4) (р) Юристы неоправданно богаты;
г) — А правда, что ты гребешь деньги лопатой! Тыжюрист!
— да, правда! Тыжюрист вообще богатые люди, ведь их профессия одна из высокооплачиваемых. И не важно где он работает — курьером от налоговой или юрисконсультом при президенте. Кстати, ни у кого нет лопаты побольше?
ф') Не все юристы богаты;
5) (р) Юристов нужно бояться;
д) «Тыжюриста все боятся. Ведь за оскорбление человека «тоже есть статья и за нее дадут». Поэтому все его любят и никогда не говорят гадости. Тем более за спиной. Иначе он выследит и убьет, это же тыжюрист! Он знает как замести следы и посадить кого-нибудь».
ф') Юристы не представляют угрозы.
Выводы. Представленная модель идентификации субъекта в юридическом неофициальном дискурсе является весьма продуктивной, о чем свидетельствует растущее число иронических высказываний, созданных по этой модели. Во всех проанализированных высказываниях ирония выступает ведущей стратегией, позволяющей нам правильно интерпретировать существующие в общественном сознании стереотипные характеристики в отношении идеализированной профессиональной фигуры юриста.
В статье были проанализированы пресуппозиции, выраженные категорией «тыжюрист», в соответствии с шестиуровневой моделью, предложенной С. Аттардо, и выявлены противоположные значения, которые, в свою очередь, формируют категорию, и отождествление с которыми составляет суть процесса дискурсивной идентификации. Релевантными для профессиональной идентификации являются следующие стереотипные установки (рис. 2), среди которых можно выделить ядерные: юрист не всегда может/ хочет помогать; не знает ответов, сначала он должен изучить вопрос, опираясь на кодексы и законы; не все юристы богаты; и переферийные: имеет определенную специализацию; не знает наизусть ко-
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2021 Том 15 № 2
Khustenko A. A.
The idealized subject of legal informal discourse. «Тыжюрист» in terms of professional identity
дексы и законы; юристы не имеют повсюду «связи»; юристы не представляют угрозы .
Полученные результаты дают представление о том, что стереотипные характеристики, с которыми себя идентифицирует субъект, носят преимущественно
личностный характер, преобладающий над идеализированным профессиональным. Выявленная тенденция задает вектор развития в неофициальном юридическом дискурсе и со временем может повлиять на строй соответствующего профессионального дискурса.
Стереотипные установки
не всегда может/ хочет помогать - 9
юрист не знает ответов, сначала он должен изучить вопрос, опираясь на кодексы и законы - 5
не все юристы богаты - 4
имеетопределенную специализацию -2
не знает наизусть кодексы и законы - 2
юристы не имеют "связи" - 2
юристы не предсгавляютугрозы -1
Рис. 2
Список литературы
1. Антонио И. А. Терминология комического в лингвистических исследованиях. Опыт интерпретации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10.02.01 — русский язык. [Место защиты: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина]. — Москва, 2009.
2. ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. — 308 с.
3. ван Дейк Т. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. — 344 с.
4. Казакова Д. В. Категория комического в медицинском дискурсе : автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.19; [Место защиты: Кемер. гос. ун-т]. — Кемерово, 2013. — 20 с.
5. Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — С. 8-47 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://studfile.net/preview/7203064/
6. Фельде О. В. Комическое в профессиональном дискурсе // Речевое общение: специализированный вестник. — Вып. 13 (21): Категория комического в аспекте теории и практики речевого воздействия. — Красноярск, 2011. — С. 210 —211.
7. Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. // Харьков: Гуманитарный центр, 2008. — 354 с.
8. Attardo, Salvatore, Eisterhold, Jodi, Boxer, Diana (2006) Reactions to irony in discourse: evidence for the least disruption principle. August 2006; Journal of Pragmatics 38(8): pp. 1239-1256.
9. Attardo, Salvatore (2000). Irony as relevant inappropriateness. Journal of Pragmatics 32 (2000) pp. 793-825
10. Attardo, Salvatore, 2002. Humor, irony and their communication: from mode adoption to failure of detection. In: Anolli, Luigi, Ciceri, Rita, Riva, Giuseppe (Eds.), Say Not to Say: New Perspectives on Miscommunication. IOS Press, Amsterdam, pp. 159-179.
11. Raskin, V. (1985). Semantic mechanisms of humor. Dordrecht, Netherlands: D. Reidel.
2021 Том 15 № 2
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
