CC BY
31
УДК: 343
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_2_4_150
Шутемова Т.В.
И ВНОВЬ О КРИЗИСЕ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Shutemova T.V.
AND AGAIN ABOUT THE CRISIS IN THE CRIMINALISTICS
Ключевые слова: криминалистика, кризис, признаки кризиса, факторы кризиса, развитие криминалистики, единый криминалистический центр, криминалистические исследования, практическая криминалистика.
Keywords: criminalistics, a crisis; signs of a crisis, crisis factors, the development of crimi-nalistics, unified criminalistics center, criminalistics researches, practical criminalistics.
Аннотация: Статья посвящена исследованию дискуссионной проблемы современного состояния криминалистики — кризиса криминалистики. В статье приведены аргументы сторонников и противников признания кризиса криминалистики, названы основные формы проявления кризиса и факторы, которые его обусловили, указаны предложения о путях выхода из кризиса, выдвинутые в юридической литературе. Акцентировано внимание на целесообразности создания единого криминалистического центра для централизованного и системного координирования направлений теоретических и практико-ориентированных исследований, обеспечения их апробирования и внедрения в практику, а также о необходимости проведения на данном этапе систематизации результатов научных криминалистических исследований и перспектив развития отдельных криминалистических школ, выявления потребностей практики. Проведение этих и других организационно-методических мероприятий следует осуществлять в рамках криминалистической политики, входящей в состав уголовной политики наряду с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, оперативно-разыскной и криминологической. Обосновывается, что решение ряда проблем уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики позволит устранить ряд факторов, обусловивших кризис криминалистики. Кризисное состояние наук уголовно-правового направления, отраслевого законодательства и его применения вызывает необходимость принятия государственного решения о системном изучении состояния наук уголовно-правового направления (уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы), соответствующего законодательства, практики его применения и выработки рекомендаций, выполнение которых могло бы быть обеспечено финансированием.
Abstract: The article is devoted to the study of the controversial problem of the current state of criminalistics - the crisis of The article presents the arguments of supporters and opponents of recognizing the crisis in criminalistics, identifies the criminalistics main forms of manifestation of the crisis and the factors that caused it, indicates proposals on ways out of the crisis put forward in the legal literature. Attention is focused on the expediency of creating a single forensic center for centralized and systemic coordination of areas of theoretical and practice-oriented research, ensuring their testing and implementation in practice, as well as the need to systematize the results of scientific forensic research and the prospects for the development of individual criminalistics schools at this stage, identify needs of practice. These and other organizational and methodological measures should be carried out within the framework of the criminalistics policy, which is part of the criminal policy along with the criminal law, criminal procedural, criminal executive, operational search and criminological policy. It is substantiated that the solution of a number of problems of criminal policy and criminal procedure policy will eliminate a number of factors that caused the crisis in criminalistics. The crisis state of the criminal law sciences, sectoral legislation and its application necessitates a state decision on a systematic study of the state of criminal law
sciences (criminal law, criminal procedure law, criminalistics, forensic experts), relevant legislation, the practice of its application and development recommendations that could be implemented with funding.
Современный период характеризуется дискуссиями о наличии кризиса российской уголовной политики [9, 10], кризиса уголовно-правовой политики [13], кризиса уголовно-процессуальной политики [6, 18], кризиса права [15], кризиса юридической науки [2].
И вот уже более 10 лет продолжается дискуссия о кризисе в криминалистике. Особенно активно публикации на эту тему стали появляться после выхода монографии В.Ю. Сокола «Кризис отечественной криминалистики» (2017) [23], которую А.Ф. Волынский назвал «своевременной и полезной книгой» [4], а также монографии В.Ю. Сокола «Затянувшийся триумф теории отражения в отечественной криминалис-тике» (2019) [22].
К ученым, признающим наличие кризиса в криминалистике, в основном, теоретико-методологического характера, можно отнести Р.Г. Ардашева [1], В.Ю. Сокола,
A.Ф. Волынского, Е.А. Жегалова [11], И.Т. Кривошеина [16], А.В. Холопова [26]. Среди ученых, отрицающих по тем или иным причинам кризис в криминалистике, свое мнение представили А.И. Головин [8],
B.Н. Карагодин [12], ЕВ. Смахтин [21], А.А. Шаевич [28].
Ученые, по мнению которых, кризиса в криминалистике нет, полагают, что основой идеологии криминалистического научного сообщества должны быть не идеи кризиса, а «идеи объективного и поступательного развития криминалистики с учетом сохранения и уважения традиций криминалистической науки и ученых-криминалистов, независимо от эпохи, в которой они творили» [8, с. 13], что «говорить о кризисе в отечественной криминалистике нельзя, но необходимость уточнения ее предметной сферы назрела» [21, с. 26], что «кризиса и необходимости в революционной смене парадигмы в криминалистике, по нашему мнению, нет, а есть необходимость в приведении в порядок, сведению воедино различных наработок, принятии решения по
базовым положениям науки, определению вектора развития» [28, с. 86].
Большей частью, по мнению многих авторов, кризис криминалистики проявляется:
- в определенном критическом отрыве науки от нужд практики, начавшемся в конце XX века и продолжающемся до настоящего времени (многие криминалистические рекомендации, связанные с раскрытием и расследованием преступле-ний, содержащиеся в соответствующих методиках расследования, так и остались невостребованными ввиду их громоздкости и излишней теоретизированности) [20];
- криминалистика не успевает в своем развитии за динамически и стремительно развивающейся криминогенной обстановкой в стране (её учебный курс по-прежнему ориентирован на раскрытие и расследование общеуголовных преступлений) [5, с. 77];
- в отсутствии действенной интеграции в соответствующее мировое пространство, слабом научном и образовательном обмене и коммуникации с зарубежными партнерами; изоляции от мировых идейных достижений, включая отсутствие переводов современных учебников западных авторов [23, с. 23].
Среди причин, вызвавших кризис криминалистики, выделяют, например, такие:
- нестабильность и несовершенство всей правовой системы, всего уголовного судопроизводства [5, с. 77-78];
- междисциплинарные противоречия между теорией криминалистики и уголовного процесса, обусловленные отнесением данных наук к различным научным специальностям; межведомственные противоречия органов, осуществляющих расследование преступлений и участвующих в этой деятельности; противоречия между устаревшей советской методологией и изменившимися условиями жизни (отсутствует четкая государственная стратегия развития криминалистической науки, выраженная в специальной программе) [29, с. 270-271];
- отрыв российской криминалистики, которая преимущественно «варится в собственном соку», от интернациональных исследовательских сетей западных школ криминалистики; недостаточное использование перспективных возможностей применения компаративных подходов [23, с. 296];
- синтетичность криминалистики [26].
Критикуя мнение В.Ю. Сокола,
Е.В. Смахтин пишет, что В.Ю. Сокол «ничего не предлагает взамен» [21, с. 26], по мнению В.Н. Карагодина, критика теории отражения является бездоказательной, как и то, что криминалистические рекомендации, основанные на ней, «не способствуют повышению качества расследования преступлений, ибо, судя по официальным данным, преступность в нашей стране сокращается, резкого снижения качества расследования также не наблюдается» [12, с. 4]. Представляется, что некорректно говорить о сокращении преступности в стране без учета латентной преступности,, а о качестве расследования без учета мнения надзирающих органов и суда. Также, полагаем, категорично нельзя утверждать об отсутствии со стороны В.Ю. Сокола предложений, поскольку логически из его критических замечаний и вытекают задачи по их устранению (например, по изучению и использованию опыта зарубежной криминалистики и др.), а ключевым является его утверждение о задаче перед российскими криминалистами «по раз-работке и реализации сбалансированной криминалистической политики, ориентированной на будущее развитие отечественной криминалистики» [24, с. 370].
В настоящее время в юридической литературе высказаны и предложения о путях преодоления кризиса в криминалистике, а именно:
- возвращение к научно-мировоззренческой модели познания действительности «так как оно есть» [16, с. 145];
- использование когнитивного метода для выхода из кризиса и перехода к новому этапу развития криминалистики, для чего необходимо исследовать положения теории познания и интегрировать в методологический раздел криминалистики систему научных знаний об особенностях процесса познания в уголовном судопроизводстве
исследовать проблемы формирования профессионального мышления, развивать системный анализ как научный метод познания сложных системных объектов, развивать криминалистическую теорию преступления и общую теорию преступления [25];
- развитие, освещение и утверждение нравственно-исторической школы криминалистики [11, с. 84];
- «нужна обновленная гносеология -это эпистемология криминалистики как учение о криминалистическом знании и ее методология - криминалистическая технология как практика познания и форма рациональности этого знания» [14].
Если наглядно кризис уголовно-правовой политики проявляется в проблемах уголовного закона (УК РФ) и его применения (несистемные изменения и дополнения, несвоевременная криминализация общественноопасных деяний, «мертвые» статьи УК РФ и др.), кризис уголовно-процессуальной политики — в проблемах уголовно-процессуального закона (УПК РФ) и его применения (несистемные изменения и дополнения, низкая юридическая техника, формально-бюрократический подход и др.), то для кризиса криминалистики таким наглядным проявлением могут считаться, по нашему мнению, проблемы в обеспечении правоприменителей современным криминалистическим сопровождением раскрытия преступлений, расследования и рассмотрения уголовных дел в суде, включая обучение криминалистическим знаниям и навыкам. Явно просматривается разделение криминалистики на теоретическую (академическую) и практическую. Теоретической криминалистикой, по большей части, занимаются в академических вузах, практической, как правило, - в ведомственных вузах правоохранительных органов, которые оказываются более ориентированными в потребностях практики, поскольку чаще всего в этих вузах есть факультеты повышения квалификации. Свой вклад в развитие практической криминалистики вносят и криминалистические подразделения самих правоохранительных органов, проводя обобщения практики, вырабатывая методики проведения отдельных следственных действий, тактических опера-
ций и расследования отдельных видов преступлений (информационные письма, обзоры, пособия с методическими рекомендациями). Эта деятельность свидетельствует о том, что криминалистика не стоит на месте, но движение не носит систематический характер.
Актуальной является и проблема обеспечения надлежащей криминалистической подготовки студентов-юристов. Переход на двухуровневую систему образования (бакалавриат-магистратура) вызвал дискуссии о необходимости обучения криминалистике студентов-юристов всех профилей, включая государственно-правовую и гражданско-правовую. В то же время наблюдаются научные исследования по распространению положений криминалистики на арбитражный и административный процесс. Деятельностный подход к обучению криминалистике, считаем, предполагает наличие у преподавателя криминалистики обязательного личного опыта практической правоприменительной деятельности в правоохранительных органах, что в академических вузах не всегда выполняется.
Разобщенности ученых-криминалистов, теоретиков и практиков способствует отсутствие единого научного криминалистического центра, о необходимости которого в свое время писал Р.С. Белкин: «задачами центра были бы планирование и координация научных исследований, единое руководство ими, четкое определение направлений научных исследований в криминалистике, оперативное обеспечение исследователей научной информацией, соблюдение необходимых пропорций в проведении фундаментальных и прик-ладных исследований» [3, с. 42]. Такого же рода предложения выдвигали и выдвигают многие ученые-криминалисты (А.Ф. Волынский, В.П. Шиенок, С.А. Ялышев, Н.П. Яблоков), этот вопрос обсуждался на Профессорском Круглом столе «Криминалистика: от Ганса Гросса до наших дней (глобальные проблемы криминалистической науки) 04.12.2015 в Санкт-Петербурге.
Ранее нами отмечалось, что «отсутствие единого координирующего криминалистического центра не позволяет согласовать тематики и периодичность конферен-
ций по проблемам криминалистики, обеспечить более тесное сотрудничество и контакт между практиками и учеными. В частности, в этом направлении строилась в свое время работа Координационного бюро по криминалистике, действовавшего при ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Прокуратуре СССР, а затем НИИ Генеральной прокуратуры РФ» [30, с. 256].
Кроме того, считаем, что в настоящее время «важно централизованно и системно провести своего рода инвентаризацию результатов научных криминалистических исследований, определение научных направлений и перспектив развития отдельных криминалистических школ, выявление потребностей практики, координацию теоретических и практико-ориентированных исследований» [30, с. 256].
Своевременным является и создание официального Общероссийского научно-практического Интернет-портала «Современная криминалистика», например, на основе сайта «Криминалисты.ру» [30, с. 258] или по примеру сайтов http://www.twirpx или Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП/IUAJ) http://www.iuaj.net) [27, с. 436] или создания в сети Интернет Международного центра криминалис-тической информации (МЦКИ) - единого информационного массива (банка данных) видеозаписей конференций по криминалистике и выступлений ведущих ученых-криминалистов, современных научных школ криминалистики, их концепций и основных трудов, дидактических материалов (задач, практических заданий, тестов, методических разработок, учебных фильмов, презентаций и пр.) [7, с. 64], важным является и предложение о создании криминалистического навигатора по ведущим российским криминалистическим школам [19, с. 136].
Эти организационно-методические действия должны осуществляться в рамках криминалистической политики, входящей наряду с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, оперативно-разыскной и криминологической политиками в уголовную политику. Не все ученые признают самостоятельность криминалистической политики, одна-
ко нельзя отрицать, что в основе той или иной политики лежит конкретная отрасль права. Взаимосвязь и взаимовлияние отраслей права означает, что решение многих проблем уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики позволит решить и ряд проблем криминалистической политики, связанных с кризисом криминалистики. Так, например, совершенно обоснованно известные ученые-криминологи В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов отмечали необходимость соотношения формулирования запретов в Уголовном кодексе с возможностями правоохранительных органов в преследовании правонарушителей [17]. Реальная доказуемость уголовно-правовых запретов достигается как за счет процессуальной, так и не процессуальной поисково-познавательной (криминалистической) деятельности. Эти и другие вопросы могли бы стать предметом обсуждения на тематических конференциях, посвященных современным проблемам состояния криминалистики и перспективам ее развития. Однако, по справедливому замечанию А.Ф. Волынского, «...сколько угодно мы можем рассуждать на
наших конференциях об эффективности, экономичности уголовно-процессуальной деятельности и тому подобных проблемах, но ничего не изменится, если соответствующие стратегические ориентиры и концептуальные установки не будут сформулированы на политическом уровне и приняты к исполнению законодателем» [5, с. 78]. В то же время, полагаем, что результаты исследований, итоги обсуждений и дискуссий могут быть использованы для принятия государственного решения о системном изучении состояния наук уголовно-правового направления (уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы), отраслевого законодательства и практики его применения для выработки рекомендаций, выполнение которых могло бы быть обеспечено соответствующим финансированием, подобно тому, как с 2005 по 2009 гг. по инициативе Конгресса США было изучено состояние судебной науки в США с представлением соответствующих рекомендаций [23, с. 266275].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ардашев, Р.Г. Иррациональная криминалистика. О попытках симбиоза лженауки и юриспруденции / Р.Г. Ардашев // Закон и право. 2019. № 12. С. 141-143.
2. Баранов, П.П. Кризис юридической науки в современном мире / П.П. Баранов // Философия права. 2015. № 1(68). С. 29-36.
3. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. / Р.С. Белкин М. 1987. - 272 с.
4. Волынский, А.Ф. Кризис отечественной криминалистики или наук уголовно-правового блока? Расширенный отзыв на монографию В.Ю. Сокола «Кризис отечественной криминалистики». Краснодар. 2017. 332 с. / А.Ф. Волынский // Вестник Московской Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2018. №4. С. 217-222.
5. Волынский, А.Ф. Стратегическая проблема уголовного процесса и криминалистики: после дифференциации знаний необходима их интеграция / А.Ф. Волынский // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 75-79.
6. Воскобитова, Л.А. Кризис уголовного судопроизводства и некоторые предложения к концепции реформирования досудебного производства / Л.А. Воскобитова // Обвинение и защита по уголовным делам: история и современность [Электронный ресурс]: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Алексеевича Алексеева (г. Санкт-Петербург, 28-29 июня 2014 года) / под ред. Н.Г. Стойко. СПБ: ООО «ЦСПТ». 2015. С. 105119.
7. Гаврилин, Ю.В. Криминалистика: угрозы и вызовы современности / Ю.В. Гаврилин // Криминалистика и новые вызовы современности (58-е криминалистические чтения) [Электронный ресурс]: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. -Электронные текстовые данные (2,18 Мб). - М.: Академия управления МВД России, 2018.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 4, том 2, 2021 С. 58-64.
8. Головин, А.И. Криминалистика: почему вредны идеи кризиса / А.И. Головин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 3-2. С. 9-13.
9. Грибанов, Е.В. Кризис современной уголовной политики и пути его преодоления / Е.В. Грибанов // Современные проблемы уголовной политики: Материалы VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Краснодар. 2015. С. 22-25.
10. Ендольцева, А.В., Ендольцева, Ю.В., Платонова, Н.И. Базовые начала уголовной политики: от теоретических рассуждений к de lega ferenda / А.В. Ендольцева, Ю.В. Ен-дольцева, Н.И. Платонова // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т.13. № 4. С. 641-650.
11. Жегалов, Е.А. Нравственно-историческая школа криминалистики / Е.А. Жегалов // Юридическая наука и практика. 2020. Т.16. № 2. С. 82-86.
12. Карагодин, В.Н. Современные подходы к оценке состояния отечественной криминалистики / В.Н. Карагодин // Современное общество и право. 2020. № 2. С. 3-8.
13. Козаев, Н.Ш. Состояние уголовной политики и вопросы преодоления кризисных явлений в уголовном праве / Н.Ш. Козаев // Юридический вестник ДГУ. 2016. Т.17. № 1. С. 96-101.
14. Комисарчук, Р. Предпосылки формирования учения о криминалистической технологии / Р. Комисарчук // Legea si Viata. Т.317. № 5/2. С. 99-103.
15. Краснов, Ю.К. Некоторые теоретические и практические аспекты кризиса права в современном мире / Ю. К. Краснов // Право и управление. XXI век. 2016. № 3(40). С. 21-28.
16. Кривошеин, И.Т. О системном кризисе криминалистики / И.Т. Кривошеин // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. Сборник научных трудов. Вып.6. Иркутск. Восточно-Сибирский институт МВД России. 2015. С. 138-146.
17. Кудрявцев, В.Н., Эминов, В.Е. Криминология и проблемы криминализации /
B.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 46-50.
18. Миц, Д.С. Оптимизация уголовного процесса и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации / Д.С. Миц // Образование и право. 2020. № 7. С. 260264.
19. Ренер, Н.А. О значении научных школ в развитии криминалистики / Н.А. Ренер // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта / под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград: изд-во БФУ им. И. Канта. 2017. С. 130-136.
20. Светочев, В.А. О необходимости сдвига парадигмы современной криминалистики в сторону процессуально-криминалистической алгоритмизации и программирования уголовного судопроизводств / В.А. Светочев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 4(30). С. 20-25.
21. Смахтин, Е.В. Криминалистика: кризис или необходимость уточнения содержания предмета? / Е.В. Смахтин // Российское право: образование, наука, практика. 2017. № 5(101).
C. 26-32.
22. Сокол В.Ю. Затянувшийся триумф теории отражения в отечественной криминалистике: монография / В.Ю. Сокол. Краснодар. 2019. - 324 с.
23. Сокол, В.Ю. Кризис отечественной криминалистики: монография / В.Ю. Сокол. Краснодар. 2017. - 332 с.
24. Сокол, В.Ю. Неопределенное будущее отечественной криминалистики / В.Ю. Сокол // Криминалистика и новые вызовы современности (58-е криминалистические чтения). [Электронный ресурс]: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Электронные текстовые данные (2,18 Мб). М.: Академия управления МВД России, 2018. С. 365-370.
25. Холопов, А.В. Когнитивность как основа преодоления кризиса в криминалистике и
предпосылка нового этапа ее развития / А.В. Холопов // Криминалистика и новые вызовы современности (58-е криминалистические чтения). [Электронный ресурс]: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Электронные текстовые данные (2,18 Мб). М.: Академия управления МВД России, 2018. С. 397-402.
26. Холопов, А.В. Синтетичность криминалистики как причина кризиса / А.В. Холопов // Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. Материалы Международной научно-практической конференции «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста». Москва. Издательство «Проспект». 2018. С. 770-775.
27. Шаевич, А.А. Криминалистика в XXI в.: кризис или хаотичное развитие / А.А. Шаевич // Криминалистика и новые вызовы современности (58-е криминалистические чтения). [Электронный ресурс]: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Электронные текстовые данные (2,18 Мб). М.: Академия управления МВД России, 2018. С. 431-436.
28. Шаевич, А.А. Криминалистика сегодня / А.А. Шаевич // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 2(2). С. 79-86.
29. Шиенок, В.П. О некоторых системных противоречиях в белорусской криминалистике начала ХХ1 в. / В.П. Шиенок // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики при раскрытии и расследовании преступлений: тез. докл. респ. науч. -практ. конф. (Минск, 15 ноября 2013 г.) / М-во внут. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». Минск: Акад. МВД. 2013. С. 269-271.
30. Шутемова, Т.В. Криминалистика: кризис и (или) переход к новому этапу? / Т.В. Шутемова // Библиотека криминалиста. 2016. № 3. С. 253-259.
Дата поступления: 31.10.2021
