CC BY
25
Матер1али конференцП / РгосеесНпдэ of Conference
Шибеко М.О., Горбачев В,В,, Топал И.И., Дмитраченко Т.И., Семенов В.М. Витебский государственный медицинский университет, г, Витебск, Республика Беларусь
Информативность лабораторных методов диагностики Эпштейна — Барр вирусной инфекции при инфекционном мононуклеозе
Актуальность. Инфекционный мононуклеоз — это клинический синдром, который чаще всего ассоциируется с первичной вирусной Эпштейна — Барр (ВЭБ) инфекцией. Сероэпидемиологические исследования свидетельствуют, что ВЭБ инфицированы более 95 % взрослых людей по всему миру [1]. Однако мононук-леозоподобный синдром встречается и при других инфекционных заболеваниях (цитомегаловирусная инфекция, герпетическая инфекция, вызванная гер-песвирусом б-го типа, ВИЧ-инфекция, аденовирусная инфекция, токсоплазмоз), а также и при некоторых опухолевых процессах (лимфогранулематоз, острый лимфобластный лейкоз). Это значительно затрудняет этиологическую диагностику, замедляет процесс назначения адекватной терапии, что ведет к более длительному сроку болезни и повышению затрат на лечение.
Цель: установить информативность лабораторных методов этиологической диагностики инфекционного мононуклеоза.
Материалы и методы. Под нашим наблюдением находились 38 пациентов, госпитализированных в УЗ «Витебская областная клиническая инфекционная больница» (ВОКИБ) в период 2017—2018 гг., с предварительным диагнозом «инфекционный мононуклеоз». Среди пациентов, включенных в исследование, большую часть — 26 (68,4 %) человек — составили пациенты мужского пола. Возраст пациентов был в пределах от 5 месяцев до 18 лет.
Для подтверждения диагноза проводились серологические исследования с целью обнаружения антител (1§М, 1иСг) к ВЭБ, ПЦР-исследования на выявление ДНК ВЭБ и ЦМВ. Дополнительно определялись серологические маркеры цитомегаловирусной (ЦМВИ), ВИЧ-инфекции. В каждом случае оценивались такие клинические симптомы, как наличие лихорадки и ее длительность, фаринготонзиллит, лимфаденопатия. Наличие гепатомегалии и спленомегалии оценивали при объективном физическом обследовании и ультразвуковом исследовании печени и селезенки.
Результаты. В исследуемой группе из 38 пациентов качественное определение ДНК ВЭБ методом ПЦР проводилось у 32 пациентов, определение антител к ВЭБ в ИФА — у 31 пациента. Из 38 пациентов, у которых проводились ИФА и/или ПЦР для обнаружения ВЭБ-инфекции, ДНК ВЭБ была обнаружена только у 3 из 32 пациентов (9,4 %) при проведении ПЦР-исследования качественным методом и у 6 из 31 пациента
(19,4 %) при применении ИФА. При одномоментном исследовании ИФА и ПЦР у 8,0 % положительными оказались ПЦР и ИФА одновременно, в 8,0 % случаев были обнаружены только серологические маркеры ВЭБ-инфекции, в 12 % случаев — только ДНК ВЭБ в ПЦР. У одного пациента при отсутствии маркеров ВЭБ-инфекции была обнаружена ДНК ЦМВ в ПЦР-исследовании. ВИЧ-инфекция не была выявлена ни у одного пациента. Таким образом, этиологический диагноз был установлен только у 8 (21 %) из 38 пациентов, поступивших в инфекционный стационар с предварительным диагнозом «инфекционный мононуклеоз».
В ходе сравнительного анализа клинической картины у ВЭБ(+)- и ВЭБ(—)-пациентов выявлено, что более высокая и более длительная лихорадка отмечалась у ВЭБ(—)-пациентов, что, вероятно, связано с большим количеством патологий, вызванных различными этиологическими агентами, как вирусными, так и бактериальными. Тонзиллит и лимфаденопатия регистрировались приблизительно с одинаковой частотой в обеих группах, в то время как гиперемия зева и экзантема чаще регистрировались в группе пациентов ВЭБ(—). В группе ВЭБ(+)-пациентов сравнительно чаще отмечалась гепато- и спленомегалия.
Выводы. Эффективность лабораторной диагностики Эпштейна — Барр вирусной инфекции у пациентов с инфекционным мононуклеозом остается крайне низкой, что затрудняет постановку этиологического диагноза, определение тактики диспансерного наблюдения и требует расширения перечня для поиска этиологических агентов.
Шшлыча М.1., Андрейчин МЛ., Корда М.М., Кл'щ 1.М., Запорожан С.Й., Гук М.Т. ДВНЗ «Терноп1льсы<ий державний медичний университет ¡мен! I,Я, Горбачевского МОЗ Украни», м. Терноп1ль, Укра'/на
Хвороба Дайма та ¡ним трансмюивш ¡нфекцм: д!агностика, лшування, профилактика
Актуалыпсть. Трансмюивш гнфекци — трупа пара-зитарних та шфекцшних захворювань людей 1 тварин, мехашзм передач! яких здгйснюеться через укуси пере-носншав-членистоногих. До них належать клицовий в1русний енцефалп, 1ксодов1 юпгцов1 борелюзи, моно-цитарний ерл1хюз людини, гранулоцитарний анаплазмоз людини, бабезюз людини 1 тварин. Хвороба Лайма (Лайм-борелюз) е найпоширеншгою трансмюивною шфекщею, що передаеться юйщами. Лише у СШАщо-р1чно рееструеться близько 300 000 випадыв недуги. К-вень захворюваносп в р1зних крашах бвропи сягае вщ 9—10 випадыв на 100 тис. населения (Полыца, Бшорусь) до 35 (Литва), 100 1 бшыне (Словешя). В Укрш'ш офь цшну реестрацш ЛБ введено у 2000 р. Зпдно з наказом МОЗ Украши № 133 вад 19.07.1995 р., Лайм-борелюз
Уо1 6, N0 5, 2018
http://ai.zaslavsky.com.ua
309
Матергали конференцм / Proceedings of the Conference
офщшно вщнесено до групи особливо небезпечних ш-фекцшних хвороб. Реестращя хвороби помггно зросла: з 58 випадыв у 2000 рощ до 3946 в 2017-му, в тому числ1 в Тернопшьськш облает! за цей самий перюд — з 4 до 165. Переносниками В. burgdorferi та A. phagocytophilum, ян е збудниками Лайм-борелюзу та гранулоцитарного анаплазмозу людини, в Сврош та Укра1ш е Kniiiii роду Ixodes ricinus та Dermacentor reticulatus. За даними лгге-ратури, заражешсть юпгщв борелгями у Словаки стано-вить 22,5 %, 4exi'i — 20,0 %. В 1спанп шфшовашсть Kni-гщв комплексом В. burgdorferi's. 1 (В. afzelii, В. burgdorferi sensu stricto та В. garinii) становила 9,3 %, в Норвегп — 16,0 %, в УкраЫ - 9,7 % (6,3-25 %). За нашими даними, шф1ковашсть клшцв комплексом В. burgdorferi s. 1, вцдбраних вщ мешканщв Терноп1льщини, стано-вить 23,4 %, В. miyamotoi — 1,6 %, A. phagocytophilum — 22,9 %. Лабораторна д1агностика ЛБ Грунтуеться як на виявленш самого збудника (бактерюскошчний i бакте-рюлопчний методи д1агностики) або його ДНК, так i антитш до нього (серолопчний метод). Найбшын пер-спективним методом д1агностики е ПЛР, яка дозволяв виявити ДНК борел1й у р1зному бюлопчному матерь алг В лаборатори Центру з вивчення Лайм-борелюзу та шших шфекцш, що передаються клпцами, який був створений в липш 2017 р. при ДВНЗ «Тернопшьський державний медичний ушверситет iMeHi 1.Я. Горбачев-ського» МОЗ Украши, за допомогою цього методу у сироватщ кров1 обстежених нами мешканц1в Терно-пшьщини ДНК до комплексу В. burgdorferi s. 1 вдалося виявити у 11,01 %, A. phagocytophilum — у 1,6%. Серо-лопчш методи спрямован1 на виявлення антитш до збудника в сироватщ кров1, у л1квор1 (¡нтратекальних) i внутрйнньосуглобовш р1диш за допомогою iMyHO-флюоресцентного або 1муноферментного методу, РЗК, РНГА, ELISA, Western blot (шуноблотинг). Вццтовцщо до рекомендац1й Центру з контролю та профшактики хвороб США (CDC) затверджено двохетапну схему д1агностики Лайм-борелюзу: на першому еташ за на-явност1 кл1н1ко-анамнестичних показань проводиться тестування з допомогою 1ФА або РН1Ф. За результатами першого етапу дослщження, зразки кров1 з про-м1жними та позитивними результатами шдтверджують методом ¡мунного блотингу.
Мета: виявити частоту шф1кування борел1ями пра-гцвниив л1сових господарств деяких областей Украши, дослцщти ефективн1сть схем л1кування та запропону-вати бшьш ефективн1.
Результата. Нами вивчено частоту шф1кування бо-рел1ями пращвниыв л1сових господарств деяких областей Украши, використовували двохетапну схему д1агностики (1ФАта ¡муноблот). При серолопчному до-сл1дженн1утест1 ELISA антитша IgM i/або IgG до комплексу В. burgdorferi sensu lato (В. burgdorferi sensu stricto, В. afzelii та В. garinii), позитивш або пром1жш результата виявлено у 40—43 % обстежених пращвниив люо-вих господарств Еернопшыцини, Закарпаття, Хмель-ниччини, Волиш, Буковини та у 58 % oci6 i3 деяких господарств Житомирсько! област1. Метод 1муноблоту {EUROLINE Borrelia RN-AT) дав змогу виявити антил-
ла класу IgM i/або IgG до комплексу В. burgdorferi sensu lato (В. burgdorferi sensu stricto, В. afzelii та В. garinii) у 41 i3 61 (67,2 %) респондента i3 позитивними i пром1жними результатами використання ¡муноферментного методу. Пац1енти з ЛБ не потребують ¡золяци, оскшьки для ото-чуючих вони не е заразними, отож ешдешчно! загрози не становлять. Медикаментозне л1кування мае бути комплексним. Обов'язковим е призначення елотроп-них i в1дпов1дних патогенетичних засоб1в. Основними етютропними препаратами (препарати 1-1 лшп) е те-трациклши (доксицикл1н), пенщилши (амоксицил1н), цефалоспорини (цефуроксим, або цефтр1аксон, або i'x аналоги), резервними (препарати 2-1 лши) — макрол1-ди (азитромщин, кларитромщин). Виб1р антибютика, його дозування та тривал1сть застосування залежать вщ клшмно! форми i стадЕ захворювання. Л1кування Mi-груючо! еритеми ми пропонуемо за такою схемою: до-ксицикл1н 100 мг 2 р/добу (протипоказаний ваптним i матерям, яи годують груддю!), або амоксицилш чи ауг-ментин 500 мг 3 р/добу, або цефуроксим 500 мг 2 р/добу протягом 10—21 дня (у бшыпосп випадив — 14). Екс-трена профшактика ЛБ здйснюеться суворо шдивщу-ально у випадках, коли точно встановлено, що loiirn; був шф1кований борел1ями чи збудниками шших трансмь сивних 1нфекцш. Антибютикотерапгя в рант термши (до 5 д1б п1сля присмоктування кл1ща) дозволяв практично в ycix пащенив лгквщувати 1нфекц1йний процес, причому ефективн1сть використання р1зних антиб1оти-ив приблизно однакова росить висока (97—98 %).
Висновки. Встановлений великий вщсоток шф1-кованих борел1ями прац1вник1в л1сових господарств у деяких областях Украши. Запропоноваш ефективш схеми л1кування та профшактики ЛБ.
Шостакович-Корецька АР,, Маврутенков В.В., Ревенко Г. О., Будаева I.В., Чикаренко З.О.
A3 «Дн1пропетровсы<а медична академм МОЗ Украни», м, Ан/про, Укра'/'на
Ансшз випадкт фарингиту, викликаного C.ulcerans
Актуальнкть. Дифтер1я — це гостре захворювання, традицгйним еполопчним агентом якого е Corynebacterium diphtheriae, якому можна запоб1гти вакцинац1ею. Дифтер1я може проявлятися як шфек-ц1я верхн1х дихальних пшях1в, шырна шфекц1я або безсимптомне носшство. Спор1днена за м1кроб1оло-пчними характеристиками C.ulcerans, що пост1йно циркулюе в навколишньому середовищ1, викликае по-д1бн1 за кл1н1кою до класично! дифтерй' захворювання. C.ulcerans була вперше видшена в 1926 p. Î3 ротоглотки пащента, хворого на фаринпт. Вважалося, що даний збудник викликае переважно легы пл1вчаст1 фаринпти. Але у 2000 р. офщшно була зареестрована смерть пащ-ентки вщ тяжкого фаринпту, пов'язаного з C.ulcerans. Наведет в лггератур1 кл1н1чш випадки 1нф1кування
310
Aktual'naâ Infektologiâ, ISSN 2312-413Х (print), ISSN 2312-4148 (online)
Vol 6, No 5,2018
