ХУЛИГАНСКИЙ МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.4

Александр Александрович ТУРЫШЕВ,

доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент

lawtech15@mail.ru

Наталья Александровна ЧЕРЕМНОВА,

старший преподаватель кафедры уголовного права Омской академии МВД России, кандидат юридических наук

zeremnowa@list.ru

ХУЛИГАНСКИМ МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

HOOLIGAN MOTIVE OF A CRIME

Статья посвящена уголовно-правовому анализу хулиганского мотива преступления на основе актуальных статистических данных и материалов судебной практики. Авторы рассматривают использование в уголовном законодательстве хулиганского мотива в качестве признака основных и квалифицированных составов, выделяют его существенные признаки. В результате исследования предложен алгоритм установления хулиганского мотива в совершенном деянии и критерии его отграничения от экстремистских и личных неприязненных побуждений.

The article is devoted to the criminal and legal analysis of the hooligan motive of a crime based on the relevant statistics and materials of judicial practice. The authors consider the use of the hooligan motive in criminal legislation as a sign of basic and qualified corpus delicti and distinguish its essential features. As a result of the research, an algorithm of determining the hooligan motive in a committed act and criteria for its separation from extremist and personal hostile motives is suggested.

Ключевые слова: хулиганский мотив, критерии хулиганского побуждения, неуважение к обществу, грубое нарушение общественного порядка, противопоставление обществу, незначительный повод, общественное место.

Keywords: hooligan motive, criteria of hooligan motivation, lack of respect for society, grave violation of public order, opposition to society, insignificant reason, public place.

Всплески хулиганских проявлений связаны с историческими этапами слома крестьянской общины, миграции деревенского населения в город. Смена условий проживания приводила к появлению атоми-зированного сознания у отдельной части населения, которое по приезду в город теряло привычные формы общественного контроля. Потеря системы нравственных ориентиров

приводит к вседозволенности, импульсивным действиям, противопоставлению себя существующему порядку. Увеличение в обществе такого рода людей ведет к росту количества хулиганских проявлений, выступает условием массовых беспорядков и революций.

В научных исследованиях зачастую авторы обходят стороной определение объективных и субъективных критериев хулиганского

мотива, а также не придают значения правильному практическому его применению. В нашем понимании необходима технология установления мотива в преступном поведении виновного. Ее основой является разработка понятных науке и практике четких критериев хулиганского мотива, определение триггеров его наличия в том или ином деянии, а также проведение отграничения от иных побуждений.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал ограниченное количество преступлений, совершаемых по хулиганским мотивам. Этот мотив встречался в хулиганстве (ст. 206 ч. 1 УК РСФСР), а также подразумевался в следующих составах: «Надругательство над Государственными гербом или флагом» (ч. 1 ст. 190.2 УК РСФСР) «Покупка, продажа, обмен, а равно подделка либо умышленное уничтожение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию СССР» (ч. 2 ст. 194.1 УК РСФСР) «Надругательство над могилой» (ч. 1 ст. 229 УК РСФСР). В качестве квалифицирующего признака хулиганский мотив указывался в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (п. «б» ч. 1 ст. 102 УК РСФСР).

Изначальный текст УК РФ содержал 8 упоминаний хулиганских мотивов: в качестве признака основного состава (ст. 213, 214, 244, 245, 329 УК РФ), в качестве квалифицирующего признака (ст. 105, 111, 112 УК РФ). На настоящий момент использование хулиганской мотивации в УК РФ значительно расширено. Хулиганский мотив является вторым по встречаемости в Особенной части УК РФ (17 упоминаний в качестве признака основного и квалифицированного составов). Так, хулиганский мотив представлен в качестве признака основного состава (явно указан в частях 1 ст. 116, 148, 207, 213, 215.2, 215.3, 245, 267.1, ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, подразумевается в частях 1 ст. 214, 244, 329 УК РФ), в качестве признака квалифицированного состава (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ) [5].

Основной формой выражения хулиганского мотива в тексте УК РФ является явное

указание на мотив «из хулиганских побуждений» или через использование конструкции «явное неуважение к обществу» (ст. 148, 213, 354.1 УК РФ). В ряде составов хулиганский мотив не указывается, но подразумевается через характеристику деяния, включающего эмоциональный заряд противопоставления себя обществу и нормам морали: «осквернение», «порча» или «надругательство» (ст. 214, 329, 244, 354.1 УК РФ).

Ситуацию с реализацией хулиганской мотивации в жизни можно проследить по динамике хулиганства (с учетом внесенных изменений). За 16 лет хулиганство показало снижение в 12 раз, с 24798 преступлений в 2004 г. до 2005 преступлений в 2019 г.1 Однако от общего количества всех зарегистрированных преступлений хулиганство составляло 0,9% в 2004 г. и 0,1% в 2019 г. Таким образом, несмотря на увеличение законодательного представления хулиганского мотива в тексте уголовного закона статистические данные показывают обратную тенденцию, что обусловлено стабильностью социальной и экономической ситуации в стране. Для большей репрезентативности результатов необходимо продолжить исследование встречаемости хулиганского мотива в основных и квалифицированных составах преступлений. Полная картина распределенности преступной мотивации возможна при смене точки рассмотрения и обозначения целевого ракурса, что повлечет изменение подходов к сбору и анализу статистической информации о преступном поведении.

Установление хулиганского мотива в деянии виновного - сложная задача, требующая от правоприменителя учитывать множество факторов: способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Постановление Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» частично содержит описание признаков, однако этого недостаточно для целостного представления и исключения ошибок вменения на практике. Полагаем, что

1 УКЬ: ЬйрБ://мвд.рф/гврог1Б.

решением будет создание алгоритма установления хулиганского мотива по совокупности признаков, которая будет свидетельствовать о наличии этого мотива. Рассмотрим эти признаки более подробно.

1. Содержание хулиганского мотива: противопоставление я (мы) обществу. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ суть хулиганского мотива выражается следующим образом: «в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним» (постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений») или «поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Ментальная конструкция следующая: насильственная замена правил общежития в сложившейся ситуации волей виновного. Хулиганское стремление реализуется в создании ситуации унизительного положения члена общества, который осознает необоснованность, ничтожность притязаний виновного, их противоречие социальной справедливости. В качестве форм противопоставления выступают физическое или психическое насилие (угрозы, издевательства), оскорбление, нарушение телесной неприкосновенности и посягательства на материальные объекты (порча, уничтожение, осквернение, надругательство). За ними всегда стоит личное мнение виновного, облекаемое в форму недопустимых в обществе действий (насильственный волюнтаризм).

На практике этот признак описывают следующим образом: А., будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь на борту воздушного судна, грубо нарушая общественный порядок, умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя свое неуважение и пренебрежительное отношение к обществу в лице пассажиров авиарейса и экипажа воздушного судна, пытался закурить в салоне самолета, выражаясь грубой нецензурной бранью и выкрикивая угрозы в адрес пассажиров и бортпроводников, не реагируя на замечания в свой адрес, бесцельно передвигался по салону самолета, задевая пассажиров и угрожая безопасности полета. Действия А. были квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «в» УК РФ1. В этой ситуации противопоставление обществу выражено в нарушении правил поведения на борту через оскорбительное поведение, нарушающее спокойствие пассажиров.

2. Потерпевшим выступает непер-сонифицированное лицо (любой член общества). Неперсонифицированность означает, что в характеристике потерпевшего нам не важна личность и ее качества, поскольку на ее месте может оказаться любой член общества, который в глазах виновного выступает представителем общества и за счет которого он намеревается самоутверждаться.

Так, гражданин находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне троллейбуса, имея умысел на совершение хулиганства, грубо нарушая общественный порядок и нормы морали, выражая явное неуважение к обществу и личности потерпевшего, стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес стоящего рядом пассажира без видимых на то причин и оснований, имея при себе раскладной туристический нож, стал угрожать физической расправой этому пассажиру, сопровождая свои противоправные действия грубой нецензурной бранью2. Потерпевшим в данной ситуации является рядом стоящий пассажир, оказавшийся в зоне конфликта, и на его месте мог оказаться любой другой пассажир.

Разумеется, виновный подбирает потерпевшего или способ воздействия на него,

1 Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Уголовное дело N 1-259/2017. URL: http://sud-praktika.ru/precedent/467816.html.

2 Приговор Пресненского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Уголовное дело N 1-79/2015. URL: http://sud-praktika.ru/precedent/76352.html.

позволяющий возвысить свою волю над общественной. Так, потерпевшими от хулиганских действий могут выбираться лица физически слабее виновного: мужчины с низкой агрессивностью, женщины, подростки, лица престарелого возраста. Условиями, повышающими вероятность хулиганских проявлений, выступают: виктимное поведение лица, физическое развитие или пол, свидетельствующие о низкой способности постоять за себя и купировать агрессию. В отдельных случаях для поддержания хулиганских действий виновный может демонстрировать или использовать оружие или предметы, используемые в качестве оружия, для подавления воли к возможному сопротивлению. Тогда характеристики потерпевшего не имеют определяющего значения.

Соответственно, индифферентность отношения виновного к потерпевшему как общественному представителю является важной характеристикой хулиганского мотива. Как только пропадает безразличность к личности потерпевшего и его социальным свойствам и появляется направленность на них, действия виновного получают иной мотивационный импульс. Для проверки наличия хулиганского мотива можно воспользоваться методом исключения. Достаточно в механизме совершения преступления мысленно заменить потерпевшего на лицо, обладающее иными признаками, и если результат действий останется тем же, то налицо хулиганский мотив совершения деяний.

3. Внешне совершается без повода или по незначительному поводу. На внешнюю характеристику хулиганских проявлений указывает постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Хулиганские проявления изначально безосновательны, поскольку противоречат правилам общежития. В обычной ситуации приемлемым обществу основанием

проявления агрессии является конфликтная ситуация, когда требуется защита чести, достоинства или личной неприкосновенности. Для обоснования своей агрессии хулиган старается сформировать конфликтную ситуации без достаточных поводов и для этого использует оскорбления и угрозы в отношении потерпевшего.

Например, Л., находясь в общественном месте, нарушал правила поведения в обществе. Будучи недовольным сделанным ему замечанием, используя это как повод, грубо нарушил общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим. Л., осознавая нахождение рядом граждан, направил пистолет марки «ОСА» в сторону потерпевшего и несколько раз высказал угрозу убийством. В подтверждение данной угрозы произвел выстрел из пистолета над головой потерпевшего. Учитывая сложившуюся обстановку, потерпевший слова и угрозы Л. воспринял реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления1. Виновный был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. В данной ситуации повод являлся малозначительным. В нормальной ситуации за замечание не убивают и не угрожают оружием.

Часто посягательства начинаются как обычное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к окружающим. Виновный, нарушая, привлекает внимание, создавая своим поведением своего рода провокацию. Внешне окружающие могут не реагировать, бездействовать, но обращают внимание и внутренне осуждают. Это выражается в таких особенностях поведения окружающих: отводят глаза, отворачиваются, смотрят осуждающе или высказывают замечание виновному. Далее следует замечание либо иное вмешательство граждан с целью восстановить нарушенный общественный порядок, что служит уже поводом для дальнейшего противоправного поведения виновного. Психологически виновный как бы получает право на отстаивание своего намерения вести себя определенным образом.

1 Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.09.2018 по делу N 1-305/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/4SXiKRzCFCX.

Большинство преступлений по хулиганскому мотиву совершаются в состоянии опьянения и данной закономерности есть разумное объяснение. Состояние опьянения - это измененное сознание, когда снимаются психологические зажимы и социальные барьеры, а объективно малозначительный повод воспринимается виновным как важный и достаточный для совершения агрессии.

Следует отметить, что причиной хулиганских посягательств является сам факт представительства человеком общества (его правил), а не сами действия потерпевшего. Как указывает постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Если поводом хулиганских действий выступают аморальные или преступные действия потерпевшего, признавать наличие хулиганского мотива в этих действиях виновного нельзя.

4. Публичный характер: совершается в общественном месте или при скоплении людей. Действия, имеющие в основе хулиганский мотив, всегда совершаются в социальных декорациях (условиях). Во-первых, местом их совершения являются места общественного пользования, к которым следует относить участки местности, здания или сооружения, предназначенные для общественного блага, независимо от форм собственности. К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (площади, парки, улицы, стадионы, транспорт и т.д.) и места нахождения и свободного доступа неопределенного круга лиц (аэропорты, вокзалы, остановки, торговые центры, подъезды, пешеходные переходы и т.д.). Нахождение множество людей в таких

местах требует порядка, который строится на соблюдении каждым находящимся правил общежития и уважения.

Например, Р. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в местах общего пользования коммунальной квартиры. Р. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания соседей не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ1. Если бы Р. находился в своей комнате и его действия не нарушали бы спокойствия соседей, его нельзя было бы привлечь к ответственности за мелкое хулиганство.

Во-вторых, публичный характер предполагает наличие людей, которые реагируют на произведенные виновным нарушения. Фактическое наличие людей на определенной территории делает это место общественным и предполагает действие правил общежития. Например, если за городом в летнее время на берегу реки отдыхают люди, то место на время становится общественным и там действуют общественные правила. Кроме того, публичность появляется и в тех случаях, когда деяние совершается на частных территориях, но при наличии чужих людей.

Так, М. около 03:00 стучал в двери соседней комнаты, а когда потерпевший вышел на стук, попросил у него телефон, чтобы позвонить. В ответ на отказ, используя надуманный повод, заявил, что потерпевший избил его брата и, несмотря на отрицание потерпевшим этих обстоятельств, нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, произвел выстрел в него из пневматического пистолета, причинив вред здоровью средней тяжести. Указанные действия были расценены грубо нарушающими общественный порядок, выражающими явное неуважение к обществу, поскольку, хоть и совершены в квартире, но в присутствии посторонних лиц, в ночное время2.

1 Постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.05.2018 по делу N 5-400/2018. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/7T14AslV8H5P.

2 Обзор судебной практики Пермского краевого суда. URL: http://oblsud.perm. sudrf. ru/modules. php?name=docum_ sud&id=107.

Большинство авторов, рассматривающих хулиганскую мотивацию, не относят критерий публичности к обязательным признакам хулиганских проявлений [1-4; 6]. В подтверждение своего тезиса они приводят единичные случаи, которые являются исключением из общего правила, а для большинства хулиганских посягательств публичность действий виновного является характерным признаком.

На ситуацию отсутствия признака публичности при вменении хулиганского мотива можно посмотреть с другого ракурса. Публичность, так же как и тайность в краже, следует рассматривать через совокупность объективного и субъективного критериев. Объективный заключается в том, что виновный действиями противопоставляет себя обществу через потерпевшего, выступающего представителем общества. Субъективный критерий заключается в том, что виновный осознает факт противопоставления обществу в лице потерпевшего, а также малозначительность повода и несправедливость своих действий. Причем из двух критериев приоритетным является субъективный.

Кроме того, следует учитывать отложенный эффект в реализации публичности, когда она присутствует не в момент самого посягательства, а возникает с момента ознакомления третьих лиц с результатами совершения преступления. Например, акт вандализма может совершаться ночью, а результаты совершенного преступления общество увидит утром. Так, 8 марта 2015 г. примерно в 03.00 К.Е.Д. и А.О.Р., грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта. В результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб на общую сумму более 7,5 тысяч рублей1.

Мотив занимает ключевое место при квалификации хулиганских проявлений. При этом в преступном поведении следует исключать два мотива, выбирая приоритетный для каждого случая. Сложность на практике вы-

зывают ситуации конкуренции мотивов в поведении лица, наиболее типичные из них: 1) конкуренция хулиганского и личного неприязненного мотивов; 2) конкуренция хулиганского и экстремистского мотивов.

Хулиганский и мотив личных неприязненных отношений отличаются по направленности умысла, которые устанавливаются по следующим критериям: 1) по объему противодействия: общество или человек; 2) посягательство направлено на потерпевшего: неперсонифицированное лицо и конкретная личность (персона); 3) по условиям реализации: отсутствие состояния конфликта и конфликтная ситуация (предшествующие взаимоотношения). Сложность вызывают случаи, когда личный конфликт внешне приобретает хулиганские формы, происходит обращение к обществу с целью больнее «уколоть» конфликтующую сторону. Например, нападение на улице без повода на лицо и его избиение требуют установить отсутствие личных неприязненных взаимоотношений для того, чтобы утверждать наличие хулиганского мотива. Критерием здесь выступает направленность умысла и установление предшествующих действию отношений виновного и потерпевшего. Хулиганский мотив также исключается, когда действия виновного совершаются из-за противоправных или аморальных действий потерпевшего.

Хулиганский и экстремистский мотивы также отличают по направленности умысла, которые устанавливаются по следующим критериям: 1) по объему противопоставления: общество или социальная группа; 2) по характеристикам потерпевшего: неперсонифи-цированное лицо и неперсонифицированное лицо социальной группы; 3) по условиям реализации: отсутствие состояния конфликта и в том, и другом случае. Взаимоисключаемость хулиганского и экстремистского мотивов обусловлена невозможностью одновременно виновного пренебрежительно относиться ко всему обществу и к отдельной его части.

Трио мотивов (хулиганские, экстремистские и личные неприязненные побуждения) отличаются по степени обобщения объекта

1 Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г. по делу N 1-327/2015. URL: http:// www.sud-praktika.ru/precedent/59307.html.

посягательства и конкретизации этих свойств в конкретном потерпевшем. Степень обобщения включает: общество, социальную группу, отдельную личность. Вполне очевидна взаи-моисключаемость одновременного присутствия данных мотивов в преступном поведении виновного.

дует установить совокупность всех признаков описывающих его проявление с внешней и внутренней стороны; 2) для исключения ошибочного вменения, проверить путем мысленного исключения; 3) при конкуренции двух мотивов необходимо установить один главный, определяющий преступное поведение виновного, произведя исключение личного неприязненного и экстремистского мотива.

Таким образом, предлагаем следующий алгоритм установления хулиганского мотива: 1) для констатации хулиганского мотива сле-

Библиографический список

1. Борзенков, Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений / Г. Борзенков // Законность. - 2008. - N 5. - С. 25-30.

2. Васильева, Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений / Н.В. Васильева // Российская юстиция. - 2008. - N 2. -

3. Иванов, А.Л. Мотив хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений / А.Л. Иванов // Российский следователь. - 2013. - N 10. - С. 15-17.

6. Сидоров, Б. Хулиганские побуждения как признак квалифицированного убийства / Б. Сидоров, А. Бабичев // Уголовное право. - 2014. - N 4. - С. 54-61.

7. Турышев, А.А. Мотив преступления: законодательное представление / А.А. Турышев // Правовые технологии. - 2018. - N 1. - URL: http://www.lawtech.ru/journal/ articles/ 17759 (дата обращения: 30.04.2020).

8. Яни, П. Хулиганский мотив убийства / П. Яни // Законность. - 2011. - N 7. - С. 12-18.

С. 35-38.