CC BY
51
2. Гасанлы Джамиль. Хрущевская «оттепель» и национальный вопрос в Азербайджане (1954-1959). Москва, Флинта, 2009, 661 с.
3. Зейналов Ибрагим. Социально-экономическое развитие Азербайджана во второй половине ХХ века. Баку, Азернешр, 2004, 325 с.
4. История Азербайджана в 7-и томах, том VII, Баку, Элм, 2003, 626 с.
5. История Азербайджана в ХХ веке. Под. ред. Ю.Б.Юсифова и Т.Т.Велиева. Баку, Чашыоглы, 2004, 557 с.
6. Мустафазаде Т. Общая история. в 4-х томах, том IV, Баку, Элм, 416 с
7. Мустафаев И.Д. Отчетный доклад ЦК КП Азербайджана XXII съезду КП Азербайджана. Баку, Объединенное издательство ЦК КП Азербайджана, 1958, 111с.
8. НГА АР, ф. 3034, оп. 1, д. 6, л. 57.
9. НГА АР, ф. 411, оп. 38, д. 37, л. 97.
10. НГА АР, ф. 411, оп. 38, д. 130, л. 32.
References
1. Hajiyev S.T., AzizB.O. The development of the social thought and go of Baku State University awakens national. // the humanities series of news of Baku University, 2009. Vo.3. Pp. 58-69.
2. Hasanli Jamil. Khrushchev's Thaw and the National Question in Azerbaijan (1954-1959). Moscow, Flinta, 2009, 661p.
3. Zeynalov Ibrahim. Socio-economic development of Azerbaijan in the second period of ХХ century. Baku, Azerneshr, 2004, 325 p.
4. History of Azerbaijan. In 7 volume, volume VII, Baku, Elm, 2003, 626 p.
5. History of Azerbaijan in ХХ century. In. reduction Y.B. Yusifov and T.TVeliyev. Baku, Chasheoglu, 2004, 557 p.
6. Мustаphаzаdе Т. General history. In 4 volume, volume IV, Baku, Elm, 416 p.
7. Mustafayev I. D. The report of the Central Committee to the XXII congress of the Azerbaijan Communist Party, Baku: The united publishing house of the Azerbaijan Communist Party Central Committee, 1958, 111 p.
8. The Azerbaijan Republic NSA: fund 3034, list 1, work 6, sheet 57.
9. The Azerbaijan Republic NSA: fund. 411. list 38, work 37, sheet 97.
10. The Azerbaijan Republic NSA: fund. 411. list 38, work 130, sheet 32.
УДК 94(47).081-75 О.А. ЧЕРНОВ
кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Поволжской государственной социально-гуманитарной академии E-mail: [email protected]
UDC 94(47).081-75 O.A. CHERNOV
candidate of historical sciences, associate professor of national history Volga state social and humanitarian academy
E-mail: [email protected]
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА В ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н.В. ЧАРЫКОВА ART LITERATURE IN N.V. CHARYKOV'S LIFE AND WORK
В статье рассматривается влияние художественной литературы на формирование взглядов Н.В. Чарыкова, а также проявления художественной литературы в дипломатической и научной деятельности Н.В. Чарыкова.
Ключевые слова: Н.В. Чарыков, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, Н.Г. Гарин-Михайловский.
The influence of art literature on N.V. Charykov's views, the manifestation of art literature in N.V. Charykov's diplomatic and scientific activity are considered in the article.
Keywords : N.V. Charykov, A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, L.N. Tolstoy, I.S. Turgenev, N.G. Garin-Mikhailovsky.
Николай Валерьевич Чарыков - крупный российский дипломат и историк1. Однако, в полной мере, мож-
1 Подробнее об этом см. Чернов О. А. Дипломатическая дея-
тельность и исторические взгляды Н.В. Чарыкова. Самара, 2010; он же. Деятельность российского политического агента Н.В. Чарыкова в Бухарском эмирате // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. Вып. 1. Т. 8. 2008. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2008. С. 52-56; он же.
Н.В. Чарыков и русско-германские отношения конца XIX века. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 3. Ч. 2. С. 374-377; он же. Деятельность Н.В. Чарыкова на Второй Гаагской конференции мира. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 5 (11). Ч. 2. Тамбов, 2011. С. 204-205; он же. Русско-турецкие отношения в ранней дипломатической и научной деятельности Н.В. Чарыкова // Личность
© О .А. Чернов © O.A. Chernov
но сказать, что Н.В. Чарыков был ещё и мыслителем. Творческое наследие Н.В. Чарыкова включает широкий спектр проблем гуманитарной направленности.
Источники позволяют проследить формирование читательского и, в принципе, познавательного интереса Н.В. Чарыкова с детских лет. Применительно к раннему периоду, круг чтения в значительной степени определялся отцом будущего дипломата и учёного -
B.И. Чарыковым. Он регулярно снабжал сына той литературой, которая должна была оказывать необходимое воздействие на нравственное и умственное развитие Николая Чарыкова.
Переписка отца и сына Чарыковых свидетельствует о том, что Николай регулярно читал «Русский Архив». Так, прочитав статью об адмирале Нахимове, он заключил: «Характер этого храброго человека мне очень понравился, какой он был храбрый патриот!». В дальнейшем его интерес также привлекли письма князя К.Н. Вяземского и М.М. Сперанского. Прочитал он и статью о М.М. Сперанском, которую одобрил, отметив, что в ней говорится «не только о самом Сперанском, но и дается история его времени, история царствования Екатерины, Павла и Александра» [1, л. 222].
Так, осенью 1868 года Николай сообщал отцу, что «...читал из хрестоматии «Борис Годунов». Эта пьеса Пушкина мне очень понравилась...» [1, л. 194].
За серьезность и любовь к чтению одноклассники даже прозвали Николая «маленьким старичком». Будучи воспитанником «Эдинбургской высшей школы» он прочёл произведения Байрона, Мура, Гуда, Вальтера Скотта и «всего Шекспира», благо, что получил его собрание сочинений в дар за отличную учебу [2, л. 329].
В октябре 1870 года Николай был в театре, где ставили «Ревизор» Гоголя. Перед этим он прочитал это произведение и даже писал сочинение на эту тему. Это помогло ему глубже понять пьесу [2, л. 256].
Применительно к определению приоритета в читательском интересе небезынтересными представляются следующие факты. Когда Н. Чарыков записался в библиотеку Черкасова, он был намерен читать «... Тургенева, Пушкина и других наших классиков» [2, л. 253].
В июне 1871 года Николай Чарыков поступил в Императорский Александровский лицей, который, по его словам, уже не был «царскосельским питомником русской молодёжи, предназначавшимся для служения родине, которым он был в эпоху Пушкина и Горчакова» [5, с. 9]. Тем не менее, обучение в Лицее давало его выпускникам превосходное образование и открывало широкие перспективы.
в истории в эпоху нового и новейшего времени (памяти профессора
C.И. Ворошилова). Материалы международной научной конференции. СПб: Издательский Дом С.-Петербургского государственного университета, 2010. С. 322-326; он же. Назначение Н.В. Чарыкова послом России в Турции: смена курса // Россия и исламский мир: история и перспективы цивилизационного взаимодействия. Международная научно-практическая конференция посвященная 120-летию Карима Хакимова. Сборник статей и материалов. Уфа: Вагант, 2011. С. 240-242; он же. П.А. Столыпин и Н.В. Чарыков в период Боснийского кризиса. // Власть и общество в России - жизнь и государственная деятельность П. А. Столыпина. Материалы и доклады межрегиональной научно-практической конференции. Самара: Самарский университет, 2011. С. 170-175.
Уже будучи лицеистом, Н. Чарыков в качестве награды за успешную учёбу выбрал собрание сочинений И. С. Тургенева [2, л. 788; 6, р. 83]. В пользу того, что выбор был не случаен, говорит позднейшее признание, отражённое в его мемуарах: «Я разделял мнение Гёте, отраженное в «Фаусте», и Тургенева в его «Совете русскому юноше», что «цель жизни в производительном труде» [6, р.89].
А в 1918 году, будучи министром просвещения Крымского правительства, Н.В. Чарыков инициировал в крымских школах празднование столетнего юбилея И.С. Тургенева [7, 8]
Н.В. Чарыков предложил школам следующую программу празднований: «1) панихида по писателю, 2) изложение биографии и характеристика деятельности И.С. Тургенева одним из учащихся, 3) чтение учащимися отрывков из произведений писателя, 4) желательно участие оркестра и хора, где таковые имеются» [7].
Небезынтересным представляется и тот факт, что Н.В. Чарыков был шурином Н.Г. Гарина-Михайловского, женой которого стала Надежда Валерьевна - родная сестра Н.В. Чарыкова [3, л. 53].
Обращался Н.В. Чарыков и к творчеству Л.Н. Толстого. Он утверждал, что лично знал в числе добровольцев отправившихся на помощь Сербии, воевавшей в 1876 году за свою независимость против Турции, известных по роману Л.Н. Толстого «Анна Каренина» Вронского и Каренина [6, р. 94].
Н.В. Чарыков утверждал, что случай этот был «не в военном и бюрократическом обществе Санкт-Петербурга, но за границей, между двумя российскими дипломатами», реальные имена которых он не считал этичным раскрывать, даже спустя годы [6, р. 95].
Он говорил, что познакомился с Вронским в 1881 году, а в последний раз видел его на обеде в посольстве России во Франции в 1889 году [6, р. 95; 12, с. 131]. Этот факт отмечает А.Л. Шемякин, при этом возражая против версии Чарыкова и утверждая, что «Вронским» был погибший в Сербии русский доброволец Николай Раевский [17, с. 7].
Н.В. Чарыков же отмечал, что к моменту их знакомства «герой Толстого стал крепким, седым стариком, и очень суеверным», а Каренин, после достопамятного случая бросил «дипломатическую службу и стал одним из наших хороших провинциальных губернаторов» [6, р. 95].
Он возражал против того, что прототипом для Каренина был К.П. Победоносцев, «реакционный гений Александра III» [6, р. 96]. Хотя реальный Каренин, по мнению Чарыкова, был чем-то похож на Победоносцева [6, р. 96].
Цитата из романа «Война и мир» Л. Н. Толстого «... он... ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит», стала для Н. В. Чарыкова, по его собственному признанию, девизом для деятельности в Бухаре [4, л. 46].
Изучая биографию Павла Менезия, выясняя обстоятельства появления этого и других шотландцев в России, Н.В. Чарыков обнаружил в числе шотланд-
ских переселенцев предка великого русского поэта М.Ю. Лермонтова - Юрия Лермонта. Шотландцы прибыли в Россию в XVII веке, когда, по словам Н.В. Чарыкова, «Россия под знаменем объединявшего её самодержавия, боролась за своё самобытное существование и самостоятельное развитие» [9, с. 3]. Он подмечает в связи с этим также и то, что предки Лермонта и Менезия боролись в своё время под знаменем шотландского короля Малькольма II против узурпатора Макбета.
В 1909 году Н.В. Чарыков опубликовал работу, специально посвященную обстоятельствам дуэли А.С. Пушкина и Дантеса [10]. Для исследования данной темы Н. В. Чарыков предполагал использовать документы архива голландского МИДа. Ещё П.Е. Щеголев, а впоследствии Н.Я Эйдельман, отмечали, что Н. В. Чарыков пытался познакомиться с содержанием папки «ван Геккерен - Пушкин», в 1905 году представив соответствующий запрос.
Н. В. Чарыков получил уведомление, что в делах министерства нет переписки нидерландского посланника Геккерна и А.С. Пушкина, однако имеются документы, касающиеся дуэли Пушкина, состоящие из «одного официального донесения и двух частных писем посланника барона Геккерна, нидерландскому министру иностранных дел барону Ферстольку» [10, с. 2].
Однако, голландский МИД отказался выдать данные документы, мотивировав это тем, что обнародование этих документов «в настоящее время является нежелательным, так как оно было бы неприятным для проживающих ныне в Голландии и за границей родственников барона ван Геккерена» [13, с. 164-166; 14].
В результате Н.В. Чарыкову оказались доступны только документы из архива российской дипломатической миссии в Гааге. Он полагал, что значение указанных документов состоит в том, что с их помощью «можно несколько дополнить имеющиеся о дуэли сведения» [10, с. 3].
Из этих документов становится ясно, что российский император Николай I отказался удостоить Геккерна прощальной аудиенции, более того - до того послал курьера в Голландию и потребовал от королевы отозвать своего посланника. Чарыков, впрочем, уточняет, что письмо было послано не королеве, а её супругу - принцу Оранскому. То, что письмо содержало требование отзыва, историк доказывает путём сопоставления упомянутой выше депеши Нессельроде от 22 февраля 1837 году со следующей его депешей посланнику Потёмкину от 27 марта того же года.
Путём анализа имеющихся источников Чарыков установил, что особо был обставлен и отзыв российского посланника в Гааге Потёмкина. Последнего отозвали, ссылаясь на якобы необходимую для сохранения здоровья смену климата. Между тем, Потёмкин на здоровье не жаловался. Более того - в более раннем, но частном письме посланника уведомили об отзыве и истинных мотивах последнего. Отзыв его не был вызван, считал Чарыков, и каким-либо столкновением с нидерландским правительством. Он полагал, что в последнем
случае король бы не выражал преемнику Потёмкина барону Мальтицу «совершенно особые чувства благоволения и почтения» в адрес первого [10, с. 7].
К тому же, указывал Чарыков, если бы речь шла о слабом здоровье Потёмкина, король бы об этом непременно осведомился, но этого не произошло [10, с. 7-8].
Таким образом, по мнению Н. В. Чарыкова, болезнь была лишь необходимым предлогом для перемещения Потёмкина. Ибо вскоре через принца Оранского со стороны российского императора последовало требование об отзыве нидерландского посланника барона Геккерна из Санкт-Петербурга, которое и было исполнено нидерландским правительством.
Следующим источником исследования Н. В. Чары-кова стали свидетельства, полученные им от лиц, непосредственно знавших барона Геккерна. Из них следовало, что род Геккернов был знатен, но беден. Сам барон был человеком «выдающегося ума и дипломатических дарований, ...крайним скептиком и не разборчивым на средства дипломатии» [10, с. 8]. Барон, по сведениям Чарыкова, никогда не был женат «и в жизни его... не было романтических приключений» [10, с. 8]. В конечном счёте, Н.В. Чарыков пришёл к заключению, что голландские источники подтверждают, что Дантес не был сыном Геккерна [10, с. 71].
Данные факты, установленные Н.В. Чарыковым, приводит в своей книге, посвящённой А.С. Пушкину, В.В. Вересаев [15].
Н. В. Чарыков завершил свою статью сведениями, добытыми из нидерландской печати. Он выявил четыре заметки, посвящённые смерти Пушкина. Все они проникнуты, по его мнению, чувством «глубокого уважения и почитания» к А.С. Пушкину [10, с. 10].
При этом он отмечал, что пресса стремилась обойти молчанием причину дуэли и, в особенности, имя противника Пушкина [10, с. 11].
Лишь одна газета называла имя Дантеса, но тут же замечала, что он - не голландец. Свою статью Чарыков заключает словами, что связь Дантесов и Геккернов не вполне ясна и что первые никогда в Голландии не проживали.
Эмигрировав после гражданской войны, Н.В. Чары-ков поселился в местечке Бебек под Константинополем. Символом неразрывной связи Н. В. Чарыкова с русской культурой был висевший в его доме медальон с изображением великого русского поэта А.С. Пушкина [16, с. 577].
Анализируя на склоне лет исторический путь России, Чарыков также обращался к образам русской художественной литературы. Так, он отмечал, что «целое поколение дворянства и интеллигенции России... растратило жизнь в любовных интригах, бесцельных путешествиях, и романтических поединках, как многие герои Пушкина и Лермонтова.; в небрежной военной службе или в бесполезном потоке слов, как Чацкий Грибоедова или Рудин Тургенева; или, наконец, в такой жизни разложения и недостатка, посреди их рабов, как изображено Некрасовым» [6, р. 49].
Таким образом, отношение Н.В. Чарыкова к ху-
дожественной литературе носит характер сложного взаимодействия. В ряде случаев Н.В. Чарыков был объектом воздействия художественной литературы, которая оказывала определённое влияние на формирование мировоззрения Н.В. Чарыкова. С другой стороны,
Н.В. Чарыков являлся субъектом, подвергая художественную литературу специальному научному анализу. В целом обращение Н.В. Чарыкова к художественной литературе проявлялось во многих аспектах его многогранной деятельности.
Библиографический список
1. ЦГАСО. Ф. 143. Оп. 1. Д. 76.
2. ЦГАСО. Ф. 143. Оп. 1. Д. 77.
3. ЦГАСО. Ф. 143. Оп. 1. Д. 82.
4. ЦГАСО. Ф. 143. Оп. 1. Д. 25.
5. Карл ОсиповичХис. СПб., 1902.
6. Glimpses of high Politics. London, 1931.
7. Крымский вестник. 1918. № 143 (9423), 23 (16) окт.
8. Крымский вестник. 1918. № 145 (9425), 31 (18) окт.
9. Чарыков Н. В. Посольство в Рим и служба в Москве Павла Менезия (1637-1694). СПб., 1906
10. Чарыков Н.В. Известия о дуэли Пушкина, имеющиеся в Голландии // Пушкин и его современники. Вып. XI. СПб., 1909.
11. Чарыков Н.В. Известия о дуэли Пушкина, имеющиеся в Голландии // СПб., 1909
12. Шемякин А.Л. В поисках прототипов. Раевские в сочинениях Льва Толстого. // Науковий вюник 1зма1льського державного гуманггарного ушверситету. Вип. 24
13. Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина // Пушкин и его современники. Вып. XXV-XXVII. Пг., 1916. С. 164-166.
14. Эйдельман Н.Я. Пушкин. Из биографии и творчества. 1826-1837. М., 1987. URL: http://vivovoco.rsl.ru/vv/papers/nye/ pushkin/chapt_9.htm. Дата обращения: 29.09.2011
15. Вересаев В. Пушкин в жизни. В 2-х т. М.: Советский писатель, 1936. URL: http:// az.lib.ru/w/weresaew_w_w/text_0130. shtml Дата обращения: 29.09.2011
16. Михайловский Г. Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914-1920. В 2-х кн. М., 1993.
17. Шемякин А.Л. Смерть графа Вронского. М., 2002.
References
1. TsGASO. T. 143 . Оп. 1 . 76.
2. TsGASO. T. 143 . Оп. 1 . 77.
3. TsGASO. T. 143 . Оп. 1 . 82.
4. TsGASO. T. 143 . Оп. 1 . 25.
5. Charles Osipovich His. SPb. 1902 .
6. Glimpses of high Politics. London, 1931.
7. Crimean messenger. 1918 . No. 143 (9423), 23 (16) of Oct.
8. Crimean messenger. 1918 . No. 145 (9425), 31 (18) of Oct.
9. Charykov N. V. Embassy to Rome and service in Moscow Pavel Menezy (1637-1694). SPb. 1906
10. Charykov N. V. News about Pushkin's duel available in Holland//Pushkin and his contemporaries. No. XI. SPb. 1909 .
11. Charykov N. V. News about Pushkin's duel available in Holland//SPb. 1909
12. Shemyakin A.L. In search of prototypes. Rayevsky in Lev Tolstoy compositions. // Naukovy v_snik _zma§lsky majestic guman_ tarny утверситету. VIP. 24
13. Schegolev P.E. Duel and Pushkin's death//Pushkin and his contemporaries. Vyp. XXV-XXVII. Пг. 1916 . Page 164-166.
14. Eidelman N. Ya. Pushkin. From the biography and creativity. 1826-1837 . M, 1987. URL: http://vivovoco.rsl.ru/vv/papers/nye/ pushkin/chapt_9.htm. Address date: 29.09.2011
15. Veresayev V. Pushkin in life. In 2, Vo1. M: Soviet writer, 1936. URL: http:// az.lib.ru/w/weresaew_w_w/text_0130.shtml address Date: 29.09.2011
16. Mikhaylovsky G.N. Zapiski. From history of the Russian foreign policy department. 1914-1920 . In 2 books of M, 1993.
17. Shemyakin A.L. Death of the graph of Wronski. M, 2002.
