CC BY
102
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
УДК 80 Л.К.Салиева
кандидат филологических наук, доцент,
каф. международной коммуникации, факультет мировой политики, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова; е-таЛ: LiudmiLa.saLieva@gmaiL.com
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПРОПАГАНДА КАК ПРИЕМ: ТОЧКИ СХОЖДЕНИЯ
Вопросы использования литературно-художественного канала коммуникации в политических целях широко обсуждаются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, публицистике и СМИ. Исторически сильная традиция социологического литературоведения в России и долгие годы жесткой литературной политики в СССР сделали тему «художественная литература как средство пропаганды» одной из наиболее актуальных не только в советское, но и в настоящее время. После распада Советского Союза эта тема не перестала быть актуальной, напротив, появились новые аспекты ее рассмотрения; они имеют междисциплинарный характер. Этой проблемой занимаются представители филологических, исторических, юридических, социальных и политических наук, что и обеспечивает ее многоаспектное рассмотрение. Однако, несмотря на большое число работ и охват широкого круга проблем по данной теме, вопросы, почему художественная литература может использоваться как средство пропаганды, и каковы те методологические принципы и технические / риторические приемы, которые роднят эти два вида дискурса, до сих пор остаются без ответа, напротив, в большинстве случаев возможность использования художественной литературы как средства пропаганды принимается как должное, т. е. как положение, не требующее доказательства. Настоящая работа ставит своей целью выявить приемы, общие для пропаганды и художественной литературы. В статье представлены результаты сопоставительного анализа методов и приемов пропаганды и художественной литературы. В результате исследования установлено, что рассматриваемые типы дискурса имеют один и тот же метод концептуализации действительности (метафоризация) и, соответственно, подобный тип воздействия на аудиторию (внушение). Возможность сведения художественной литературы, по определению принадлежащей к высокой категории прекрасного, к пропаганде, имеющей исключительно утилитарные цели, кроется в существовании гибридного типа речи - художественной прозы, которая использует образные средства искусства для решения практических проблем.Об-щими для художественной литературы и пропаганды являются следующие приемы
метафоризации: сюжето сложение / сторителлинг, превращение факта в событие, наличие протагониста и антагониста, образ врага, обращение к чувствам человека (эмоциональный резонанс), эффект присутствия (повествование от первого лица, прямой репортаж), представление события «глазами очевидца», информационное доминирование, состоящее в тщательном отборе языковых и нарративных элементов, а также соблюдении единства интерпретационной (аксиологической) точки зрения (сюда примыкаютприемы подмены, комментирования, перспективы), повторы, констатация факта, обход с фланга, коллаж, переписывание истории, са-спенс, создание ассоциаций, аналогий. Кроме того, пропаганда и художественная коммуникация пользуются подобными методами установления контакта с аудиторией: с одной стороны, медиаторы (лидеры общественного мнения) и обратная связь, с другой - художественная критика и школа. В заключение делается вывод о том, что, поскольку, во-первых, необходимым условием существования общества знания, как положительного вектора развития информационной эпохи, является воспитание личности, обладающей критическим мышлением и способной противостоять пропаганде, и, во-вторых, поскольку литературно-художественный текст технически имеет общую природу с пропагандистским, применение в преподавании художественной литературы метода риторической критики, позволяющей восстановить в обратном порядке процесс порождения речи, т. е. пройти путь от слова к мысли, от слов к идеям, может способствовать построению общества знания.
Ключевые слова: литературно-художественная коммуникация; пропаганда; ме-тафоризация; А. Н. Веселовский; художественная проза; прозо-поэтические жанры; методы пропаганды; приемы пропаганды; социологическое литературоведение.
L. K. Salieva
PhD (PhiLoLogy), Associate Professor, Department of international Communication, FacuLty of WorLd Politics, Associate Professor, Lomonosov Moscow State University; e-maiL: LiudmiLa.saLieva@gmaiL.com
ARTISTIC LITERATURE AND PROPAGANDA AS A TECHNIQUE: POINTS OF CONVERGENCE
The use of the Literary communication channeL for poLiticaL purposes is wideLy discussed both in domestic and foreign scientific Literature, journaLism and the media. The historicaLLy strong tradition of socioLogicaLLy oriented Literary studies in Russia and the Long years of rigid poLicyin the fieLd of Literature in the USSR made the theme "fiction as a means of propaganda" one of the most topicaL not onLy in Soviet times, but aLsoat present time. After the coLLapse of the Soviet Union, this topic has not ceased to be reLevant, on the contrary, new aspects of its consideration have arisen; they are of an interdiscipLinary nature. This probLem is deaLt with by representatives of phiLoLogicaL,historicaL,LegaL,sociaL and poLiticaL sciences,which ensures its muLtifaceted consideration. However, despite the Large number of works and the coverage of a wide range of probLems on the topic, the questions why fiction can be used as a means of propaganda and what are the methodoLogicaL principLes and technicaL / rhetoricaL
devises that bring these two types of discourse together stiLL remain unanswered, on the contrary, in most cases the possibility of using fiction as a means of propaganda is taken for granted, i.e. a premise that does not require proof. This work aims at identifying techniques common to propaganda and fiction. The articLe presents the resuLts of a comparative anaLysis of methods and techniques of propaganda and fiction. The research finds that the types of discourse under consideration have the same method of conceptuaLization of reaLity (metaphorization) and, accordingLy, a simiLar type of infLuence on the audience (impLanting ideas). The possibiLity of reducing fiction, which by definition beLongs to a high category of beauty (art), to propaganda that has pureLy utiLitarian purposes, Lies in the existence of a hybrid type of speech - artistic prose that uses figurative means of art to soLve practicaL probLems. Common to fiction and propaganda are the foLLowing techniques of metaphorization: pLotting / storyteLLing, turning the fact into an event, the presence of a protagonist and antagonist, the image of the enemy, appeaLing to a person's feeLings (emotionaL resonance), the presence effect (first person narration, direct reporting), presentation of the event "through the eyes of an eyewitness", informationaL domination consisting in the carefuL seLection of Linguistic and narrative eLements, as weLL as observance of the unity of the interpretationaL (axioLogicaL) point of view (and adjoining techniques of substitution, commenting, perspective), repetitions, ascertaining the fact, going around the fLank, coLLage, rewriting history, suspense, creating associations, anaLogies. In addition, propaganda and Literarycommunication use simiLar methods of estabLishing contact with the audience: on the one hand, mediators (Leaders of pubLic opinion) and feedback, on the other, Literary criticism and schooL. The articLe concLudes that since, firstLy, the necessary condition for the existence of a knowLedge society as a positive vector of the deveLopment of the information age is the upbringing of a person who has criticaL thinking and is abLe to resist propaganda, and, secondLy, the Literary text technicaLLy has a common nature with a propaganda text, then the use in the teaching of fiction of the method of rhetoricaL criticism, which aLLows restoring the process of speech generation in reverse order, i.e. going from word to thought, from words to ideas, can heLp buiLd a knowLedge society.
Key words: Literary communication; propaganda; metaphorization, A.N. VeseLovsky; Literary prose; prose-poetic genres; methods of propaganda; techniques of propaganda; socioLogicaL Literary criticism.
Введение
Вопросы использования литературно-художественного канала коммуникациив политических целях широко обсуждаются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, публицистике и СМИ. Исторически сильная традиция социологического литературоведения в России и долгие годы жесткой литературной политики в СССР сделали тему «художественная литература как средство пропаганды» одной из наиболее актуальных не только в советское, но
и наше время. Исследования имеют междисциплинарный характер; этой темой занимаются представители филологических, исторических, юридических, социальных и политических наук, что и обеспечивает ее многоаспектное рассмотрение.
Однако, несмотря на большое число работ и охват широкого круга проблем по данной теме, вопросы, почему художественная литература может использоваться как средство пропаганды, и каковы те методологические принципы и технические / риторические приемы, которые роднят эти два вида дискурса, до сих пор остаются без ответа, напротив, в большинстве случаев возможность использования художественной литературы как средства пропаганды принимается как должное, как общее место, т. е. положение, не требующее доказательства. Данная работа ставит своей целью выявить приемы, общие для пропаганды и художественной литературы. В статье представлены результаты сопоставительного анализа методов и приемов пропаганды и художественной литературы.
Методология
Для выявления общего в пропаганде и литературно-художественной коммуникации, а также в других случаях, требующих сравнительного анализа нескольких явлений, исследование проводилось с помощью сравнительного метода. Кроме того, в процессе рассмотрения теоретических вопросов использовались логические методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, метод реферирования.
Результаты исследования
В понимании пропаганды и ее средств мы идем за В. Ф. Абдуловой: «Пропаганда - это многоэлементная политическая технология, ориентированная на управление обществом путем формирования у реципиентов прочных социальных установок и стереотипов, отвечающих интересам коммуникатора <...>. Цель пропаганды - это будущее желаемое состояние сознания и поступков масс, социальных групп, коллективов, отдельных личностей» [Абдулова 2007, с. 13], «формирование определенной системы мировоззрения» [Абдулова 2007, с. 41].
М. В. Киселёв выделяет два основных метода пропаганды: убеждение и внушение. Если убеждение апеллирует к критическому мышлению, то внушение основывается «на некритическом (и часто неосознаваемом) восприятии информации. В процессе внушения
восприятие информации, настроений, чувств, шаблонов поведения базируется на механизмах заражения и подражания» [Киселев]. Внушению способствует, как отмечал В. М. Бехтерев, недостаток активного внимания: «Очевидно, что внушение, в отличие от убеждения, проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия» [Бехтерев 2001, с. 19].
Использование художественной литературы в качестве пропаганды относится к непрямым способам пропагандистского воздействия (в отличие от собственно пропагандистской литературы, например печатных материалов различных партий, политических и общественных деятелей, которые не преследуют никакой иной цели, кроме изложения своей точки зрения и привлечения сторонников). Художественная литература, при взгляде на нее как на одно из средств пропаганды, может рассматриваться, с одной стороны, как канал коммуникации, с другой - как метод - разновидность внушения. Именно как внушение, суггестию, определяет природу поэзии великий русский ученый Александр Николаевич Веселовский. Он следующим образом описывает эволюцию человеческой речемысли: первый этап - поэзия языка, представляющая собой первичную метафорическую номинацию, при которой означаемое равно означающему, затем идет миф, являющийся совокупностью первичных метафорических имен и представляющий мир в целом, на третьем этапе появляется проза, проводящая различие между означающим и действительностью и заменяющая образ понятием, метафору - сравнением, миф - сюжетом (одним из возможных описаний действительности), и последний этап - новая поэзия, появляющаяся из потребности персонифицировать, этически и эмоционально переработать новое абстрактное знание; на этом этапе также возникает дидактическая проза, которая позже будет названа Г. Г. Шпетом прозо-поэзией [цит. по: Виноградов 1980, с. 116-118], а В. В. Виноградовым - художественной прозой [Виноградов 1980]. «Цель поэзии языка - познание мира, поэзии мифа - создание картины мира, собственно поэзии - эмоционально-оценочное осмысление новых знаний и условий жизни, дидактической (художественной) прозы - образная репрезентация своего видения мира, пропаганда идей посредством образов. Художественная проза или прозо-поэзия.
используется для коммуникации идей средствами поэзии» [Луканина, Салиева 2014]. Последнее становится возможным, поскольку художественный образ по своей природе является суггестивным и именно по этой причине может превращаться в миф: «Видимый мир постепенно раскрывается для нашего сознания в сферах, казавшихся когда-то нежизненными, не вызывавшими сопоставлений, но теперь являющимися полными значения, человечески суггестивными. Они также могут вызвать сложение того комплекса жизнеподобных признаков, который мы назвали мифом; укажу лишь на описание паровоза у Золя и Гаршина. Разумеется, это сложение бессознательно отольется в формах уже упрочившейся мифической образности; это будет новообразование, которое может послужить не только поэтическим целям, но и целям религиозным <...>. И созвучия являются, потому что в природе всегда найдутся ответы на наши требования суггестивности. Эти требования присущи нашему сознанию, оно живет в сфере сближений и параллелей, образно усваивая себе явления окружающего мира, вливая в них свое содержание и снова их воспринимая очеловеченными. Язык поэзии продолжает психологический процесс, начавшийся на доисторических путях: он уже пользуется образами языка и мифа, их метафорами и символами, но создает по их подобию и новые. Связь мифа, языка и поэзии не столько в единстве предания, сколько в единстве психологического приема, в arte renovata forma dicendi "искусстве обновленной формы высказывания"» [Веселовский].
В общем виде «единство психологического приема» состоит в метафоризации дискурса. В метафоре один предмет непосредственно используется вместо другого, что не оставляет места рассуждению. Это утверждение согласуется с современным широким пониманием метафоры, например, Максом Блэком, когда предмет речи видится сквозь определенную сетку понятий, положений, событий [Блэк 1990].
Каковы те частные приемы метафоризации, которые делают возможной подмену художественного дискурса пропагандистским?
В качестве источника информации о приемах пропаганды мы использовали книгу Виктора Сороченко «Энциклопедия методов пропаганды» [Сороченко 2002], поскольку в ней содержится наиболее полное их перечисление.
Общими для художественной литературы и пропаганды являются:
Сюжетосложение / сторителлинг. Основой сообщения в художественном и пропагандистском дискурсах является в большинстве случаев некая последовательность событий [об отличии события, факта и происшествия см. Салиева 2016]; сообщения имеют два уровня: поверхностный, представляющий собой историю, и глубинный, выражающий интенцию коммуниканта [Салиева 2012]. Структура сообщения в пропаганде часто имеет последовательность НИП: негативная ситуация, ее исправление и позитивные последствия, что соответствует строению литературного сюжета: завязка, перипетии, развязка.
Наличие протагониста и антагониста, положительного и отрицательного героя (врага). Что касается массовой литературы, то она ближе в этом отношении к пропаганде, здесь картина упрощена, существует только белое и черное.
Обращение к чувствам человека, имеющее в теории пропаганды название «эмоциональный резонанс». Пропаганда использует все возможные выразительные и изобразительные средства языка для усиления эмоционального воздействия, например излюбленным приемом является градация.
Эффект присутствия, рассчитанный на вовлечение реципиента в повествование и провоцирование чувства эмпатии. В художественном тексте такой эффект достигается преимущественно повествованием от первого лица, в пропаганде - репортажем с места событий. К этой же категории можно отнести и прием «очевидцы события», когда событие представляется глазами персонажа (в художественной литературе) или участника происшествия, как правило, подставного (в СМИ).
Информационная блокада /доминирование, состоящая в:
а) контроле выбора слов (общий выбор слов создает тематическую, эмоциональную, конкретную, абстрактную и т. д. перспективу повествования, выбор ключевых слов формирует угол зрения на предмет речи);
б) контроле выбора компонентов описаний и повествований (реципиенту доступно только то, что показано, описано);
в) соблюдении единства интерпретации (в художественной поэтике носит название оценочной точки зрения).
Художественная литература конца ХХ в. знает много примеров обыгрывания эффекта точки зрения, например «Шум и ярость»
Фолкнера. К приему информационного доминирования примыкают также такие приемы пропаганды, как комментирование, подмена (использование эвфемизмов), навешивание ярлыков, классификаторы, перспектива, тематическое доминирование.
Комментирование, представляющее собой «создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении» и вывод сам собою напрашивается. Большую роль здесь играют интонация речи, подбор фактов усиления или ослабления высказываний, сравнения - приемы обычные в художественном тексте.
Перспектива. В литературоведении различают точки зрения в планах идеологии, фразеологии, пространственно-временной характеристики, психологии, а также рассматривается сложная точка зрения как взаимоотношение точек зрения на разных уровнях [Успенский 2000].
Повторение. В художественной литературе виды повторов многочисленны: они обнаруживаются на всех языковых и текстовых уровнях: от фонетического / графического до композиционного.
Констатация факта, создающая соответствующее настроение. Например, в пропаганде: «В оппозиционном лагере - разброд и шатания!»; в литературно-художественном тексте: «Все смешалось в доме Облонских».
Обход с фланга, или техника фактографического правдоподобия, когда идеи подаются между строк в рассказе, состоящем из фактов и событий. Примером использования этого приема в литературе может служить поэтика акмеизма, или стиль Эрнеста Хемингуэя.
Отвлечение внимания при помощи калейдоскопического расположения материала. Как известно, коллаж является обычным приемом в литературе модернизма и постмодернизма.
Переписывание истории. «Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т. д. Таким образом строится иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий». Интересно отметить, что Владимир Войнович в романе «Москва 2042» [Войнович 1987] сатирически изображает литературную фальсификацию истории в СССР (сцена, где коммунистические писатели сочиняет эпопею о героических подвигах Гениалиссимуса в Бурят-Монгольской войне). Этот прием близок технике «полуправда».
Контраст, оттеняющий свойства. Роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа, велика, белое ярче выделяется на фоне черного. Пропагандистским примером может служить создание образа своей партии, как сплоченной команды единомышленников на фоне скандалов в стане противника. В художественном творчестве оппозиция - типологическая черта. Прием контраста в литературно-художественном произведении встречается на всех его уровнях: языковом, сюжетно-композиционном, идейном. Самые яркие контрасты мы находим, конечно, в сказке.
Смещение акцентов. Техника смещения означает перенос эмоционально-оценочного акцента с одного представления на другое, при этом важное становится неважным и наоборот. Переход от одной литературной эпохи к другой всегда связан со смещением акцентов. Этот прием является имманентным свойством художественного творчества.
Создание ассоциаций, аналогии и метафоризация. Эти приемы, являющиеся основой художественного дискурса, широко используются в пропаганде, в частности в имиджмейкинге. «Поэтическая метафора создает в воображении красочный образ. Он оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, бывает очень трудно. Достигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору» [Сороченко 2002].
Создание угрозы, образ врага. В художественном произведении антагонист легко трансформируется в образ врага.
Использование медиаторов и обратная связь. В случае пропаганды это лидеры общественного мнения и отдельные члены микросоциальных групп, дискуссии, звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др.; в случае художественной литературы - критика и школа.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Возможность сведения художественной литературы, по определению принадлежащей к высокой категории прекрасного, к пропаганде, имеющей исключительно утилитарные цели, кроется в существовании
гибридного типа речи - художественной прозы, которая использует образные средства искусства для решения практических проблем.
Поскольку, во-первых, необходимым условием существования общества знания как положительного вектора развития информационной эпохи является воспитание личности, обладающей критическим мышлением и способной противостоять пропаганде [Салиева 2017], и, во-вторых, литературно-художественный текст технически имеет общую природу с пропагандистским текстом, то, представляется, что применение в преподавании художественной литературы метода риторической критики, позволяющей восстановить в обратном порядке процесс порождения речи, т. е. пройти путь от слова к мысли, может через воспитание критического мышления способствовать построению общества знания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абдулова В. Ф. Современная государственная пропаганда: теоретические
и прикладные аспекты : дис. ... канд. полит. наук. Казань, 2007. 168 с. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб. : Питер, 2001. 256 с.
Блэк М. Метафора // Теория метафоры : сборник / пер. с англ., фр., нем., исп.,
польск. яз. М. : Прогресс, 1990. С. 153-173. Веселовский А. Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля. URL : az.lib.ru/w/weselowskij_a_n/text_0060.shtml (дата обращения 25.01.2018) Виноградов В. В. О художественной прозе // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М. : Наука, 1980. С. 56-175. Войнович В. Москва 2042. 1987. URL : www.e-reading.club/book.php?book=
11816 (дата обращения 10.01.2018). Киселёв М. В. Психологические аспекты пропаганды. URL : psyfactor.org/
propaganda7.htm (дата обращения 21.01.2018). Луканина М. В., Салиева Л. К. Нарративное манипулирование // Государственное управление. Электронный вестник (Электронный журнал). 2014. № 46. С. 210-225. Салиева Л. К. Нарративный анализ. История и современность. Сферы приложения // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2012. № 3. С. 116-128. Салиева Л. К. Событие в нарратологии и связях с общественностью // Государственное управление. Электронный вестник (Электронный журнал). 2016. № 54. С. 146-160.
Салиева Л. К. Риторическая компетентность как базовая цель образования в эпоху информационной диктатуры // Almamater. Вестник высшей школы. 2017. № 8. С. 93-96. DOI: doi.org/10.20339/AM.08-17.093 Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды. 2002. URL : polbu.ru/
sorochenko_propagation/ (дата обращения 25.01 2018). Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб. : Азбука, 2000. 348 с.
