Худокормова. г. Экономическая теория: новейшие течения Запада. М. , 2009 Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Худокормов А. Г. Экономическая теория: новейшие течения Запада: Учебное пособие. М.: Изд-во «Инфра-М», 2009.

Вышла в свет работа известного отечественного специалиста в области истории экономических учений А. Г. Худокормова, которую он предлагает широкому кругу читателей и, прежде всего тем, кто изучает эту науку на студенческой скамье. Сразу скажем, что работа автору удалась, она вполне достигает тех целей, которые он ставил перед собой. Все основные течения экономической мысли на Западе ХХ в. рассмотрены достаточно полно и в строго логической последовательности. Представляется вполне оправданным подход автора к подбору объектов исследования, состоящий в том, чтобы в изложении материала опираться преимущественно на труды и инаугурационные доклады нобелевских лауреатов по экономике. Такой подход действительно может уловить общее направление движения экономической мысли и отразить те проблемы, методы и приемы, с помощью которых современная наука стремится их решать. И хотя в «нобелевском королевстве» не все уж так благополучно, все-таки есть основания считать, что там выдерживаются основные правила игры и заслуги лауреатов оцениваются достаточно объективно.

Главное внимание в монографии уделяется таким направлениям экономический мысли, как кейнсианство и неокейнсианство, неоклассика, неоклассический синтез, институционализм и неоинституционализм. Достаточно подробно, и в этом одна из основных ценностей исследования, в работе представлены многочисленные теории, возникавшие в рамках указанных направлений, или в сопряжении с ними. Важно в данном случае отметить и то обстоятельство, что, с одной стороны, А. Г. Худокормов творчески и критически воспринимает их, а с другой — показывает борьбу мнений и суждений, которые наблюдаются в рамках самой западной экономической науки. При этом автор сделал вполне удачную, с нашей точки зрения, попытку классифицировать и привести в определенную систему основные западные теории и концепции ХХ в., что нашло отражение как в специальном параграфе в главе 11, так и в Приложении 3.

Одним из достоинств книги является то, что ее автор не упустил такой важный аспект анализа, как новые тенденции в развитии объекта, методологии и инструментария экономического анализа в современной экономической науке, что получило отражение в так называемом «экономическом империализме». Он выражается в том, что методы экономического анализа все шире и шире применяются к неэкономическим дисциплинам, таким как политология, социология, история, демография и ряд других. В свою очередь, экономическая теория в своих построениях и выводах зачастую опирается на данные этих наук, а с точки зрения методологии все в большей мере прибегает к математическим методам анализа. Ныне дело дошло до того, что целый ряд нобелевских лауреатов по своему первоначальному призванию являются не экономистами, а математиками.

Естественно, что, будучи специалистом в области экономической истории и истории экономических учений, А. Г. Худокормов не мог обойти своим вниманием неоинституционализм, одним из основоположников которого был Д. Норт, и созданную им новую экономическую историю. Д. Норт - лауреат Нобелевской премии (1993 г.), авторитетнейший ученый второй половины ХХ в., для которого экономическая история — это далеко не иллюстративная дисциплина, способствующая обоснованию положений экономической теории, но самоценная и самостоятельная отрасль знаний, что он и раскрыл в своих многочисленных монографиях и статьях. Огромный вклад, который Д. Норт внес в дальнейшую научную разработку экономической истории как науки, состоит в уточнении и расширении ее предмета и методологии историко-экономического анализа, что он блестяще продемонстрировал на примере изучения экономической истории Соединенных Штатов и Западной Европы, и в рецензируемой работе это нашло должное освещение.

Большое внимание автор работы обратил на возникшие в последней трети ХХ в. и продолжающие развиваться поведенческие теории. А. Г. Худокормов совершенно справедливо рассматривает их как прямую альтернативу традиционной классической микроэкономике, которая при рассмотрении процесса принятия решений на микроуровне исходит из идеи «абсолютной рациональности» поведения индивида. Авторы же поведенческих теорий убедительно это опровергают и доказывают, что эта рациональность в лучшем случае имеет ограниченный характер. Они подвергают отрицанию, или как минимум сомнению, все основные предположения, из которых исходит маржиналистская микроэкономика при анализе принятия решений. В данном случае речь идет о совершенной рациональности экономических субъектов, совершенной информации, абсолютной подвижности факторов производства. Д. Норт также утверждает, что люди, как правило, располагают неполными, ограниченными знаниями, не беспредельны их возможности в учете складывающихся обстоятельств и прогнозов на будущее. К тому же для глубоких умозаключений и подсчетов требуются немалое время и, наконец, оппортунистическое поведение экономических агентов, связанное с нарушением контрактов.

Возникновение поведенческих теорий является одним из свидетельств того, что неоклассическое направление, возникшее в последней трети Х1Х в., во второй половине ХХ в. подверглось серьезной корректировке, а то и полному отрицанию.

Основы неоклассики подрывает и неокейнсианство, поскольку, во-первых, оно включает в себя макроэкономический анализ, предложенный еще самим Дж. М. Кейнсом, а во-вторых, реально предполагает психологический подход к восприятию управленческих решений, что опять же мы находим в основополагающей работе Дж. М. Кейнса. Все это говорит о том, что в современных условиях происходит, как бы мы это определили, социологизация экономической теории.

Многие современные западные ученые не только подвергают серьезной критике неоклассическое направление, но и полагают, что оно находится в состоянии глубокого кризиса. В частности, крупный американский экономист и социолог Р. Л. Хайлбронер (и он не одинок в своих представлениях) усматривал кризис в том, что неоклассика носит аполитичный характер, абстрактна по содержанию и ограничивает себя рамками рыночных отношений, и с этим трудно не согласиться. Тем не менее А. Г. Худокормов полагает, что «кризис западной экономической теории созрел, но еще не наступил» (с. 397). Аргументируется это тем, что «для действительного развертывания кризиса недостает ряда важнейших предпосылок - и в области самой теории (разработка комплексной и убедительной альтернативы современному мейнстриму), и в области реальной жизни» (там же). Однако если бы «комплексная и убедительная альтернатива» была

разработана, то вопрос о кризисе отпал бы сам по себе. Проблема в том и состоит, что ее еще нет, а неоклассика уже не решает принципиальных проблем экономического бытия. Как показывает опыт истории, именно кризисные состояния приводят к изменению парадигмы экономического мышления. И эти поиски сегодня очевидны и интенсивны, о чем и свидетельствует содержание рецензируемой книги. Однако для создания «комплексной и убедительной альтернативы» требуется немало времени. Так было и в последней трети Х1Х в., когда апологетическая мысль Запада вошла в состояние кризиса и это вызвало к жизни неоклассику, так это было и в 30-е годы ХХ в., когда глубочайшие потрясения на макроуровне привели к возникновению кейнсианства, так было и позднее, в 70-е - начале 80-х годов, когда на смену идеологии построения общества всеобщего благосостояния, смешанной экономики, теории конвергенции двух систем и т. д. пришел неоконсерватизм, провозгласивший возврат к прежним ценностям буржуазного мира, в основе которого лежал тезис о том, что капитализм — это величина, не подвергаемая сомнению. Правда, уже на следующей странице книги А. Г. Худокормов пишет, что «сформулированный тезис о “предкризисе” западной экономической теории остается верным, но между динамичным эволюционным развитием и кризисными потрясениями теории существует много переходных состояний. Представляется, что после событий 2008 г. (имеется в виду современный мировой экономический кризис. - Г. Б.) западная экономическая теория пройдет еще несколько ступеней от предкризиса к кризису» (с. 398).

Оценивая книгу А. Г. Худокормова в целом, можно без сомнения утверждать, что она представляет собой серьезное научное исследование, выходящее по своему уровню за пределы учебного пособия и вносящее весомый вклад в понимание основных проблем современной мировой экономической науки. Нет сомнений в том, что она будет с интересом и пользой прочитана не только студентами, но и учеными, интересующимися экономической теорией и историей экономических учений.

Г. Г. Богомазов,

д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой истории экономики и экономической мысли Экономического факультета СПбГУ