CC BY
0
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
10 V*
№ 1 (47) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -кандидат исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: А.А. Чижевский - кандидат исторических наук
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 ' E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
Редакционный совет:
Редакционная коллегия:
© Академия наук Республики Татарстан, 2024 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024 © Журнал «Поволжская археология», 2024
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), Ä. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Candidate of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan).
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 1 (47) 2024
Содержание
Кудашов А. С., Андреев К.М., Выборнов А.А. (Самара, Россия), Алешинская А.С. (Москва, Россия), ВасильеваИ.Н., Сомов А.В., Пантелеева Т.Ю. (Самара, Россия)
Исследования нового памятника раннего неолита лесного
Среднего Поволжья Сокольный XVII..............................................................8
Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев И.В., Шаймуратова Д.Н., Монахов С.П. (Казань, Россия) Изображения рыб в наскальном творчестве древнего населения
Северной Европы..............................................................................................27
Скакун Н.Н., Терехина В.В. (Санкт-Петербург, Россия), Эредиа X. (Гранада, Испания), Агаханова В.А. (Москва, Россия) Реконструкция технологии изготовления сланцевых ножей по результатам изучения материалов памятников
древних и исторических эскимосов ..............................................................47
Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А. (Оренбург, Россия) Хронология элитного кургана ямной культуры могильника
Болдырево IV в Оренбургской области по данным стратиграфии, погребального обряда и радиоуглеродного датирования.............................69
Бруяко И.В. (Одесса, Украина)
Две киммерийские стелы из Северо-Западного Причерноморья......................86
Селин Д.В., Федорова З.А. (Новосибирск, Россия), Чемякин Ю.П., Борзунов В.А. (Екатеринбург, Россия) Особенности обжига сосудов белоярской и калинкинской культур на Барсовой Горе в Сургутском Приобье
(по данным термического анализа) ...............................................................96
Новиков А. В. (Кострома, Россия) Керамические комплексы поселения Водоба II
в контексте представлений о раннем железном веке Белозерья................110
Добровольский Л.С., Умиткалиев У.У. (Астана, Республика Казахстан) Z-символика в трактовке семантики формы s-видных
и г-образных скифских псалиев восточноевропейской зоны.....................125
Разуваев Ю.Д. (Воронеж, Россия)
Керамическая посуда донских поселений городецкой культуры ..................139
Саттаров Р.Р. (Казань, Россия), Красноперов А.А. (Ижевск, Россия), Камалеев Э.В. (Уфа, Россия)
Знаки на наконечниках стрел из памятников пьяноборской культуры..........155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Серегин Н.Н., Тишкин А.А., Матренин С. С.,
Паршикова Т. С. (Барнаул, Россия)
Клинковое оружие населения Алтая жужанского времени
(по материалам комплекса Чобурак-I)..........................................................191
Колонских А.Г. (Уфа, Россия),
Саттаров Р.Р., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия)
Бустанаевский курганный могильник - новый памятник
Эпохи великого переселения на северо-западе Башкортостана................203
Овсянников В.В., Русланов Е.В., Хурмаев А.А. (Уфа, Россия)
Актуальные проблемы и перспективы изучения городищ
караякуповской культуры..............................................................................219
Turk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context ......................................234
Список сокращений.............................................................................................248
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 1 (47) 2024
CONTENT
Kudashov A.S., Andreev K.M., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Aleshinskaya A.S. (Moscow, Russian Federation), VasilievaI.N., SomovA.V.,
Panteleeva T.Yu. (Samara, Russian Federation)
Sokolny VII - a New Site of the Early Neolite of the Republic of Mari El..............8
Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), AskeyevI.V., Shaymuratova D.N., Monakhov S.P. (Kazan, Russian Federation) Images of Fish in the Rock Art of the Ancient Population
of Northern Europe.............................................................................................27
Skakun N.N., Terekhina V.V. (St. Petersburg, Russian Federation), Heredia J.
(Granada, Spain), Agakhanova V.A. (Moscow, Russian Federation) Reconstruction of the Technology for Manufacturing
Slate Knives Based on the Results of Studying Materials
from Sites of Ancient and Historical Eskimos....................................................47
Morgunova N.L., Faizullin A.A. (Orenburg, Russian Federation) Chronology of an Elite Mound of the Yamnaya Culture Boldyrevo IV Burial Ground in the Orenburg Region
According to Stratigraphy, Burial Rite and Radiocarbon Dating.......................69
Bruyako I.V. (Odessa, Ukraine)
Two Cimmerian Steles from the North-West Black Sea Region.............................86
Selin D.V., Fedorova Z.A. (Novosibirsk, Russian Federation), Chemyakin Yu.P., Borzunov V.A. (Yekaterinburg, Russian Federation) Peculiarities of Firing Vessels of the Beloyar and Kalinkina Cultures on the Barsova Gora in the Surgut Ob River Region
(according to termal analysis).............................................................................96
NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Pottery Assemblages from Vodoba II Settlement in the Light of Ideas
about the Early Iron Age in Lake Beloye Region.............................................110
Dobrovolskyi L.S., Umitkaliev U.U. (Astana, Republic of Kazakhstan) Z-Symbols in the Interpretation of the Semantics of the Configuration
of S- and r-Shaped Scythian Cheek-Pieces of the Eastern European Zone.....125
Razuvaev Yu.D. (Voronezh, Russian Federation)
Ceramic Dishes Were from the Don Settlements of Gorodets Culture..................139
Sattarov R.R. (Kazan, Russian Federation), Krasnopeorov A.A. (Izhevsk, Russian Federation), Kamaleyev E.V. (Ufa, Russian Federation)
Marks on Arrowheads from Sites of the Piany Bor Culture..................................155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Seregin N.N., Tishkin A.A., Matrenin S.S.,
Parshikova T.S. (Barnaul, Russian Federation)
Blade Weapons of Altai Population in Rouran Period
(by the materials of the Choburak-I complex)..................................................191
Kolonskikh A.G. (Ufa, Russian Federation), Sattarov R.R.,
Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation)
Bustanaevo Burial Mound - a New Great Migration Era Monument
in the North-West of Bashkortostan..................................................................203
Ovsyannikov V.V., Ruslanov E.V., Khurmaev A.A. (Ufa, Russian Federation)
Current Issues and Prospects of Study
the Karayakupovo Culture Hillforts.................................................................219
Türk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context.......................................234
List of Abbreviations.............................................................................................248
Submissions..........................................................................................................250
УДК 902/903 https://doi.Org/10.24852/pa2024.1.47.69.85
ХРОНОЛОГИЯ ЭЛИТНОГО КУРГАНА ЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ МОГИЛЬНИКА БОЛДЫРЕВО IV В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ СТРАТИГРАФИИ, ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА И РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ1 © 2024 г. Н.Л. Моргунова, А.А. Файзуллин
В настоящей работе ставится задача публикации новых данных радиоуглеродного датирования кургана 1 в могильнике Болдырево IV, отличающегося четкой стратиграфией и неординарностью погребального обряда в сравнении с известными некрополями ямной культуры. Курган 1, один из наиболее крупных в Поволжье и в Южном Приуралье, исследован в 2019-2020 гг. Ранний горизонт представляли две небольшие насыпи над погребениями детей, окруженные рвами, состоявшими из отдельных ям. Позднее между курганами для детей было совершено коллективное погребение пяти взрослых человек в огромной по размерам и сложной по конструкции погребальной камере, над которым и был сооружен большой курган, перекрывший также и оба детских кургана. Все основные погребения под ранними насыпями и погребение 5 под большой насыпью представляют единый культурный и эпохальный комплекс, принадлежат ямной культуре. Согласно археологическим и палеопочвенным данным строительство кургана 1 происходило планомерно в течение интервала времени, который определен примерно в 200 лет. Радиоуглеродное датирование показало, что сооружение кургана происходило в пределах калиброванного интервала 3300 - 2600 лет ВС. Уточнение нижней и верхней границ этого интервала затруднительно по ряду причин. Площадка, видимо, до и по ходу строительства кургана являлась местом сакральных церемоний и общественных собраний многих родовых кланов ямной культуры. Впускное погребение двух женщин было совершено на вершине кургана в финале бронзового века.
Ключевые слова: археология, Оренбургская область, ямная культура, большой курган, стратиграфия и радиоуглеродное датирование.
Введение
Исследования ямной культуры как в Южном Приуралье, так и в других областях огромной территории ее распространения, продолжаются уже около века, начиная с открытий В.А. Городцова в Харьковской губернии (Мерперт, 1974). Погребальный обряд в границах всей ямной культурно-исторической области довольно однообразен, однако по ходу исследований выявляются все новые нюансы погребальной обрядности ям-ного комплекса. При этом актуальной остается задача установления особенностей погребальных обрядов в развитии - от начала сложения культуры до ее заката. Современные способы датирования археологического материала, прежде всего радиоуглеродный
метод, могут помочь приблизиться к решению данной задачи. Ранее абсолютная хронология ямной культуры рассматривалась неоднократно (Черных, Орловская, 2004; Кузнецов, 2008; Моргунова, 2006; 2013; 2014). Известно более сотни радиоуглеродных определений для ямных комплексов Волго-Уралья, в основном из Самарской и Оренбургской областей. С опорой на радиоуглеродное датирование предложена периодизация приуральской группы ямной культуры в системе ее волго-уральского варианта. При этом особенности погребальной обрядности на каждом этапе развития ямной культуры рассмотрены на фоне динамики природно-климатических условий (Моргунова, 2014; Моргуно-
1 Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда в рамках проекта «Этнокультурные процессы в бронзовом и раннем железном веке в свете междисциплинарных исследований в Южном Приуралье» (РНФ № 23-68-10006)
Рис. 1. 1 - расположение кургана 1 в могильнике Болдырево IV на карте Оренбургской области и России; 2 - вид с Ю на раскоп кургана во время раскопок. Fig. 1. 1 - location of mound 1 in the Boldyrevo IV burial ground on the map of the Orenburg region and Russia; 2 - view from the south of the mound excavation during excavations.
ва и др., 2019; Мощипоуа. КЪокЫоуа. 2020).
В настоящей работе ставится задача всесторонне. в комплексе археологических. палеопочвенных и радиоуглеродных данных рассмотреть хронологию кургана № 1 в могильнике Болдырево IV в Оренбуржье.
отличающегося неординарностью конструкции в сравнении с известными. эталонными некрополями ямной культуры. Необычность нового памятника заключается в четкости его стратиграфии и огромных размерах насыпи. Курган раскопан недавно. в 2019-2020 гг. Частично первые пу-
Рис. 2. Расположение кургана 1 в могильнике Болдырево IV 1 - общий план; 2 - западная бровка, профиль западной стенки; 3 - центральная бровка, профиль западной стенки. Fig. 2. Location of Mound 1 in Boldyrevo IV burial ground: 1 - general plan; 2 - western edge, profile of the western wall; 3 - central edge, profile of the western wall.
бликации по данным палеопочвенных и антропологических исследований этого неординарного кургана были представлены (Моргунова и др., 2022; Сверчкова и др., 2022; Хохлова и др., 2023).
Материалы исследования
Могильник расположен в 4 км к ЮЮЗ от с. Болдырево Ташлинско-го района Оренбургской области на высоко расположенной надпойменной террасе левого берега р. Иртек,
Рис. 3. Курган 1 в могильнике Болдырево IV. 1 - погребение 1; 2 - западный профиль стенки центральной бровки, вид с ЮЗ на погр. 3 и ров 1 вокруг насыпи 1. 3 - вид сверху на раскоп кургана. Fig. 3. Mound 1 in Boldyrevo IV burial ground. 1 - burial 1; 2 - western profile of the wall of the central edge, view from the southwest to the burial 3 and ditch 1 around mound 1; 3 - top view of the
excavation of the mound.
правого притока р. Урал (рис. 1: 1). Курган 1 (рис. 1: 2) - самый крупный в группе из шести насыпей (диаметр 62 м, высота на современной поверхности 6 м). В кургане 1 были изучены пять погребений. В трех основных погребениях № 3, 4 и 5 получены материалы раннего бронзового века (ямная культура). Культурная принадлежность двух впускных погребений № 1 и 2 не определена ввиду отсутствия характерных вещей и невыразительности погребальной обрядности.
Изучение стратиграфии кургана археологическими и палеопочвенны-ми методами достаточно уверенно указало на последовательность сооружения кургана (Сверчкова и др., 2022;) и позволило воссоздать его конструктивные особенности (Хохло-ва и др., 2023).
Ранний горизонт сооружения данного кургана представляют курган-
ные насыпи 1 и 2 (рис. 2: 2-3; 3: 2-3). Их размеры совпадают: высота около 1,2 м, диаметр 10-11 м. Идентичен также насыпной грунт для обеих насыпей, взятый устроителями из необычных по конструкции окружавших их рвов, состоявших из отдельных ям овально-подквадратных очертаний разной глубины. Древние курганы находились в пределах огромной подкурганной площадки диаметром около 60 м, которую полностью перекрывала самая большая, третья насыпь, возведенная позднее для грандиозного погребения 5, четко вписавшегося между рвами 1 и 2, нигде их не нарушая (рис. 2: 1; 3: 3). Грунт для сооружения верхней насыпи был взят из внешнего кольцевого рва, как по размеру, так и по конструкции отличного от рвов насыпей 1 и 2. В центрах подкурганных площадок насыпей 1 и 2 находилось по одному
Рис. 4. Курган 1 в могильнике Болдырево IV. 1-2 - погребение 3 (план, сосуд); 3-6 - погребение 4 (план, проколка из кости, фрагмент керамики из рва 2, сосуд). Fig. 4. Mound 1 in Boldyrevo IV burial ground: 1-2 - burial 3 (plan, vessel); 3-6 - burial 4 (plan, bone piercing, ceramic fragment from ditch 2, vessel).
погребению (соответственно погр. 3 и 4). Важно отметить, что могильный выкид из ямы погребения 5 и илистая масса, которая замешивалась
на площадке вокруг ямы погребения и использовалась для устройства его перекрытия, частично покрывали вершины насыпей курганов 1 и 2, что
свидетельствует об их безусловном хронологическом приоритете, хотя, возможно, и незначительном.
Таким образом, судя по данным стратиграфии и расположению погребений, можно заключить, что строительство этого комплекса происходило планомерно в течение относительно небольшого интервала времени, примерно за 100-200 лет (Хохлова и др., 2023, с. 12-13). Грандиозность и сложность конструкции кургана 1 в могильнике Болдырево IV и особенно его центрального погребения 5 выдвигает его в число не имеющих себе равных в практике изучения ямной культуры наряду с такими памятниками, как курган 1 могильника Утевка I и курган 1 могильника Болдырево I (Васильев, 2015; Моргунова, 2000).
Краткие сведения о погребениях кургана 1 в могильнике Болдырево IV
Погребение 1 (рис. 3: 1), впускное, обнаружено в насыпи на глубине -170-185 см от 0. Погребение парное. Скелеты располагались параллельно на спине, лицевыми костями друг другу, колени слегка подогнуты, головами были ориентированы на З. На костях черепа скелета 1 и на кости голени скелета 2 наблюдалась слабая окраска красного оттенка. Вещи в погребении не обнаружены. Погребение 2, также впускное, находилось выше погр. 1 и было почти полностью разрушено.
Погребение 3 (рис. 4: 1) было совершено под насыпью 1 в яме прямоугольной формы размером 70x100 см, глубиной 70-72 см от уровня материка (-482 см от 0). На дне могилы поверх органической подстилки располагался скелет ребенка, девочки около 6 лет2. Окрашенный охрой скелет находился в скорченном положении на спине, с вытянутыми вдоль тела руками, согнутыми ногами, головой на ВСВ. За черепом лежал целый керамический сосуд (рис. 4: 2). В рамках дифференциаль-
ной диагностики была установлена причина смерти ребенка - вследствие лимфолейкоза (Моргунова, Меднико-ва и др., 2022, с. 54-55).
Погребение 4 (рис. 4: 3) было совершено в яме прямоугольной формы размером 87x144 см, глубиной 75-80 см от уровня материка (-488 см от 0). Основной скелет (ребенок № 2) девочки 6 лет располагался на органической подстилке строго по центру ямы. Ребенок был погребен в скорченном положении на спине, с вытянутыми вдоль тела руками, головой на СВ. Скелет был слабо окрашен охрой. На теменных костях лежали фрагменты еще одного черепа (ребенок 1 по нумерации в коллекции) того же возраста. Между черепами и северной стенкой ямы находился керамический сосуд (рис. 4: 6), а под ним - острие из грифельной косточки длиной 11,5 см (рис. 4: 5). М. Б. Медниковой выявлены патологические изменения на костях черепа скелета реб. 1, типичные для цинги, что свидетельствует о систематических стрессах ребенка при жизни, связанных с хроническим недополучением необходимых продуктов питания (там же, с. 56).
Погребение 5 (рис. 5-6). Место для совершения погребальной церемонии было выбрано в центре подкурганной площадки. Оно было расположено между двумя ранними курганами для детей и, несмотря на огромные размеры, точно вписалось между ними, не задев ни одну из ям, составлявших рвы вокруг более древних курганов.
По конфигурации на уровне материка могильное пятно имело прямоугольные очертания и ориентировано большей стороной по линии запад -восток (рис. 6: 1). Длина ямы 950 см, ширина ок. 760 см. Хотя грабительская яма начала ХХ века существенно нарушила общую картину заполнения могилы, особенно в северной части, тем не менее большая ее часть к западу, югу и востоку осталась нетро-
Рис. 5. Курган 1 в могильнике Болдырево IV 1 - план погребения 5; 2 - аппликации из глины на ступеньках ямы; 3 - профиль ямы погребения 5 по линии З-В, южная стенка. Fig. 5. Mound 1 in Boldyrevo IV burial ground. 1 - burial plan 5; 2 - clay applications on the steps of the pit; 3 - profile of burial pit 5 along the W-E line, southern wall.
нутой, что позволило получить достаточно отчетливые представления об ее устройстве3.
Заполнение ямы выглядело неоднородным по составу грунта и его расцветке. В общем виде реконструкция процесса сооружения погребаль-
ной камеры представляется в следующем варианте.
В верхней части могилы были сделаны две довольно широкие ступени, высотой до полуметра каждая. На верхней ступени в восточном углу было устроено кострище. По южным
углам нижней ступени, на склонах их перехода во внутреннюю камеру, были размещены два символических аппликации-знака из зеленой глины, выполненных в виде птицы с раскинутыми крыльями и колеса-солнца (рис. 5, 1-2; 6: 3). Возможно, подобные символы также находились на противоположных северных углах ступени, но были разрушены грабителями.
На уровне основания нижней ступени по центру была устроена яма овально-округлых в плане очертаний (рис. 6: 2). Далее стены этой основной погребальной камеры под небольшим наклоном плавно спускались вниз со всех сторон. На глубине около 3,5 м от дневной поверхности очертаниям ямы придали строго прямоугольную форму. Глубина могилы на уровне дна достигла 4 м от поверхности погребенной почвы. Дно ямы имело яркое оформление (рис. 5: 1; 6: 4). Оно было покрыто толстой многослойной циновкой, в создании которой в основном использовалась животная органика в значительных объемах. Верхний слой представляла подстилка, сплетенная из крупных стеблей тростника, поперек переплетенных более тонким стеблями. Поверх циновка была раскрашена композицией из растительных узоров, выполненных в виде волнистых лент алой охрой. В заполнении ямы и частично на дне ямы находились многочисленные кости человека, разбросанные грабителями. Часть костей была окрашена охрой. Судя по количеству и видам костных останков, в могиле были захоронены минимум пять человек. Они принадлежали мужчине 40-45 лет, женщине около 30 лет и подросткам 15-16 лет. Вероятно, основной погребенный головой был ориентирован на В. Какие-либо артефакты или следы, например окислов металлов, в могиле не обнаружены.
Засыпка ямы производилась в несколько этапов и представляла собой довольно сложную и трудоемкую процедуру с использованием разных грунтов и растительных материалов. По всей площади над погребальной камерой было устроено перекрытие из слоя темно-бурой супеси мощностью до 40-50 см, которое укладывалась послойно во влажном виде (рис. 5: 3; 6: 2-3). Установлено, что материалы для перекрытия из илистой органики замешивались на площадке, располагавшейся к западу от края могилы.
В итоге можно сказать, что погребение 5 в кургане 1 могильника Бол-дырево IV уникально. И дело не только в грандиозности его конструкции, но и в использовании устроителями всей церемонии многих дополнительных, причем достаточно трудоемких, приемов, которые ранее нам не были известны. В основных чертах - от момента разметки подкурганной площадки до завершения обряда насыпи кургана погребение 5 было совершено в классических традициях ямной культуры. Несмотря на отсутствие престижного погребального инвентаря, необычность и колоссальные трудовые затраты позволяют не сомневаться, что данное захоронение относится к числу элитных. Возможно, площадка могильника до создания погребения 5 использовалась для сакральных действий, в которых ранее и в момент создания кургана свою роль играли курганы над детскими погребениями.
Относительная и абсолютная хронология кургана
В ходе археологических и палео-почвенных исследований нами было сделано предположение, что начало строительства кургана, то есть насыпка курганов над детскими погребениями 3 и 4, должно было состояться на исходе репинского этапа или уже на стадии А развитого этапа (Моргунова и др., 2022; Сверчкова и др., 2022)4. К этому предположению
Рис. 6. Курган 1 в могильнике Болдырево IV: этапы раскопок погребения 5. 1 - вид сверху на могильную яму от уровня материка; 2 - план входа в нижнюю часть погребальной камеры; 3 - аппликация в виде колеса на уровне второй ступени, разрезы заполнения ямы; 4 - нижняя часть и дно погребальной камеры. Fig. 6. Mound 1 in the Boldyrevo IV burial ground: stages of excavation of burial 5. 1 - top view of the burial pit from the level of the mainland; 2 - plan of the entrance to the lower part of the burial chamber; 3 - applique in the form of a wheel at the level of the second step, cuts for filling the pit; 4 - lower part and bottom of the burial chamber.
склоняли такие данные, как поза погребенных детей скорченно на спине, конструкции рвов, состоящих из нескольких неглубоких ям, в отличие от кольцевого рва 3 вокруг насыпи над погр. 5. Кольцевые рвы известны исключительно на развитом этапе, в то время как прерывистые рвы, состоящие из отдельных ям, нам известны в курганах более раннего времени, например в могильнике I Красиковский (Моргунова и др., 2019). Не противоречили этому предположению данные изучения форм и технологии керамики по данным технологического анализа, проведенного Н.П. Салугиной (Салугина, и др, 2023). Так, технологические особенности керамики, находившейся в ямах рва 2 (рис. 4: 4), и сосудов из погребений свидетельствуют о некоторых пережиточных
репинских традициях ямной культуры Волго-Уралья.
Таким образом, предварительно в рабочем порядке хронология кургана рассматривалась в интервале примерно от 3300 до 2700 лет ВС.
Для определения абсолютной хронологии всех погребальных сооружений кургана 1 могильника Болдырево IV были отобраны органические материалы для радиоуглеродного датирования, хотя возможности отбора оказались весьма ограничены, поскольку во всех погребениях не имелось никакой органики кроме костей человека и растительных подстилок. Так, в погребениях 3 и 4 были взяты образцы костной ткани от скелетов детей возрастом около 6 лет, при этом в погребении 4 отобраны образцы от обоих детских скелетов. Сохранность
детских костей по понятным причинам была неудовлетворительной, но для AMS-анализа вполне пригодных. Кроме того, для датировки погребения 4 были отобраны кости животных, обнаруженных в ямах рва 2. Из погребения 5 отобраны образцы костей взрослого человека возраста примерно от 40 лет, а также фрагменты угля из кострища, находившегося на верхней ступени могильной ямы. Вызывала сомнение принадлежность костей животных ко времени погребения 4, поскольку, судя по стратиграфии, ров 2 стоял открытым на момент сооружения погребения 5 и кости животных могли попасть в него в ходе создания погребения 5.
Датирование проводилось в трех лабораториях. Так сразу же по завершении раскопок образец по углю из погр. 5 и кости животных из рва вокруг погр. 4 были продатированы сцинтилляционным методом в лаборатории РГПУ им. А.И. Герцена под руководством М.А. Кульковой. Затем, также сразу после раскопок, три образца костей людей из всех погребений датированы в лаборатории Института географии РАН под руководством Э.П. Зазовской5.
В итоге полученные результаты оказались противоречивыми и недостаточными для уверенных выводов. При этом некоторые из полученных значений резко контрастировали со стратиграфическими и палеопочвен-ными данными. Тем не менее, несмотря на повторное радиоуглеродное датирование, о котором речь пойдет далее, мы считаем необходимым привести все полученные данные (таблица 1).
Так, 14С даты из погребения 5 (табл. 1, № 11, 12) в свете археологии оказались существенно удревненны-ми не только в рамках полученной стратиграфической колонки кургана, но они явно не соответствуют имеющимся представлениям о хронологии
ямной культуры на всех ее территориях. При этом «удревнение» 14С даты СРб по углю (№ 12) может быть связано с условиями сбора угля с поверхности верхней ступени могилы, где уголь был загрязнен при засыпке ямы гумусом. Отделить гумус от угля было трудно, так как мощность слоя кострища была не более 2-3 см. Что касается радиоуглеродной даты ИГАН-8680 (№ 11), то ее столь древнее значение, скорее подходящее для позднего энеолита, сложно объяснить, кроме как каким-то сбоем самой процедуры отбора образца или пробо-подготовки и процедуры датирования. Более приемлемой оказалась радиоуглеродная дата ИГАН по кости ребенка из погребения 4 (табл. 1: 5). В свете стратиграфии кургана и отмеченных выше признаков репинского времени мы посчитали эту дату наиболее близкой к истине для раннего горизонта строительства кургана, поскольку, по мнению почвоведов, судя по составу погребенных почв, первые курганы на площадке Болдырево IV возникли на этапе завершающегося аридного периода, характеризовавшего репинский этап ямной культуры и перехода к гумидному климату, свойственному ее развитому этапу (Сверчкова и др., с. 691). Однако 14С дата ИГАН-8679Ь (табл. 1, № 4) для погребения 3, по археологии явно по времени близкому, если не одновременному, погребению 4, явно омоложена и отличается на более чем 400 лет, что подтверждает предположение о каком-то сбое самой процедуры или отбора образца, или пробоподготовки и датирования.
Таким образом, для проверки первых полученных радиоуглеродных дат, учитывая масштабность и уникальность кургана 1 в могильнике Болдырево IV, было принято решение повторить пробоподготовку и радиоуглеродное датирование в полном объеме всех комплексов кургана согласно его стратиграфии на ускорительном
Таблица 1
Радиоуглеродные даты из погребений могильника Болдырево IV. Курган 1
№ п/п Археолог. комплекс Шифр лаборатории Материал2 Возраст ВР (л.н.) Калиброванный возраст до н.э. по 2а1 513С , vpdb' %0 ail5 %0
1 Погр. 1. Скелет 1 GV-3867 кч 2797 ± 25 1014 - 846 -18,5 12,3
2 Погр. 1. Скелет 2 GV-3866 кч 2830 ± 26 1055 - 906 -18,7 12,5
3 Погр. 3 GV-3865 кч реб. 6 лет 4099 ± 37 2868 - 2498 -18,4 14,0
4 Погр. 3 iganams-8679b кч реб. 6 лет 4120±20 2863 - 2580 -17,82
5 Погр. 4 igan,ms-8682 кч реб.6 лет 4690±25 3527 - 3371 -18.21
6 Ров 2, яма 5 SPb-3386 кж 4082±45 2866 - 2500
7 Ров 2, яма 12. GV-3873 кж 4165±26 2881 - 2632 -17,7 9,7
8 Ров 2, яма 3 GV-3874 кж 4157±38 2883 - 2623 -19,2 7,3
9 Погр.4 Ребенок 1 GV-3862 кч 4152±36 2880 - 2586 -18,6 13,5
10 Погр.4 Ребенок 2 GV-4299 кч 4174±35 2886 - 2631 -18,4 15,0
11 Погр. 5 iganams-8680 кч взр. 5135±25 3872 - 3807 -17,03
12 Погр. 5 SPb_3385 уголь на ступени ямы 4300±70 3300 - 3200
13 Погр. 5 GV-3864 кч подросток 4200±37 2899 - 2636 -16,1
14 Погр. 5 GV-4300 кч взр. 4152±36 2880 - 2586 -18,0 13,7
Примечание: 1 - калибровка и возраст рассчитывался специалистами соответствующих лабораторий; 2: кч - кость человека; кж - кость животного.
масс-спектрометре (УМС) в лаборатории ЦКП «Геохронология кайнозоя» ИАЭТ СО РАН (г. Новосибирск) под руководством заведующей ЦКП, к.х.н. Е.В. Пархомчук6.
Методика пробоподготовки в ЦКП «Геохронология кайнозоя». Костные образцы и зуб очищали, промывали дистиллированной водой, сушили и размалывали в порошок, затем порошок подвергали очистке на автоматизированной системе ускоренной экстракции растворителями ASE350 (Dionex Corporation), проводили процедуру деминерализации кости раствором 1 М HCl, после чего осадок отделяли от раствора центрифугированием, промывали его дистиллированной водой до рН = 7. Для очистки коллагена от гуминовых кислот проводили обработку осадка раствором 0,1 М NaOH, промывали осадок дистиллированной водой до рН = 7. Промытый осадок вновь заливали раствором 1 М HCl на 30 мин, затем промывали дистиллированной водой до получения суспензии с рН = 3. Су-
спензию термостатировали при 70 °С в течение одних суток, раствор отделяли от осадка центрифугированием и очищенный таким образом раствор хранили при -20 °С до проведения процедуры лиофильной сушки на приборе FreeZone для получения порошка коллагена.
После указанных процедур сухие образцы передавались на графити-зацию и AMS-анализ в ЦКП «УМС НГУ-ННЦ». Содержание 14С определялось на MICADAS-28 с использованием программы BATS. Радиоуглеродный возраст определялся по содержанию 14С в исследовательских образцах, нормированному на содержание 14С в стандартном образце OX-I (SRM 4990B) с вычетом фонового значения, полученного для Polyethylene STD (BN 268530 Thermo Scientific) в том же барабане, с учетом изотопного сдвига, определенного по 13C.
Изотопный анализ образцов. Порошки образцов взвешивали по 100-150 мкг на аналитических весах высокой точности с ценой деления
10-6 г (ME36S, Sartorius) и запечатывали в специальные оловянные капсулы. Непосредственно перед анализом образцы помещали в карусель авто-самплера HCNS-анализатора FLASH 2000 (Thermo Scientific). Анализ соотношений стабильных изотопов 13С/12С и 15N/14N проводили при помощи двух приборов: HCNS-анализатора FLASH 2000 (Thermo Scientific) в режиме сжигания и газового изотопного масс-спектрометра «Delta V Advantage». В качестве стандарта для измерения 13С/12С использовали международный стандарт ANU: 513CWDB = -10,8%о, для измерения 15N/14N - Urea Delta: 515N = -0,73%o. Отношения 13C/12C
Air '
представляли относительно международного стандарта, кальцита ростра белемнита (PDB) из верхнемеловой формации Пи-Ди (Южная Каролина, США), отношения 15N/14N - относительно воздуха. S13CVPDB (515NAir) = (R /R -1)1000, где R и R - это
4 exp st ' ^ exp st
отношение 13C/12C (15N/14N) в исследуемом веществе и стандарте соответственно, 5-величины выражаются в промилле (%о).
Результаты анализа соотношений стабильных изотопов углерода и азота в образцах из различных погребений кургана 1 представлены на рисунке 7. S13CVPDB в коллагене человеческих индивидуумов лежит в диапазоне от -18,6 до -17,7%о, что свидетельствует о смешанном типе диеты, в которой присутствовали растения как с С3, и с С4 типом фотосинтеза, характерным для сельскохозяйственных растений, и/или рыба (Tykot, 2004; Шишлина и др., 2021). Изотопный сдвиг по азоту 515N, составляет от 12,3 до 15,0% -
Air
такой диапазон по S15NAir свидетельствует о наличии рыбы в рационе древних людей (Henry P. Schwartz, 1991). Также интересно заметить, что самое высокое значение 515N, = 15,0
Air
относится к коллагену, выделенному из кости ребенка. Превышение S15NAir на 3-4% в коллагене, выделенном из
костей детей, по сравнению с коллагеном из костей взрослых индивидуумов является маркером грудного вскармливания, поскольку трофический статус ребенка на ступень выше материнского (Pviays et. а1., 2002).
Результаты радиоуглеродного датирования в свете археологии. В общей сложности в ЦКП «Геохронология кайнозоя» получено девять радиоуглеродных дат, в том числе две даты из впускного погребения 1 (табл. 1, № 1-2). Отсутствие какого-либо инвентаря в захоронении двух молодых женщин и неопределенность признаков погребального обряда не давали возможности установить культурную и хронологическую позицию комплекса. Полученные данные указывают на время совершения погребения на рубеже бронзового века и раннего железного века. Поскольку этнокультурная ситуация этого времени в вол-го-приуральском регионе пока не изучена, то данные радиоуглеродного определения погребения 1 представляют немалый интерес.
Но прежде всего ставилась задача установить хронологию комплексов ямной культуры. В итоге получилось, что все радиоуглеродные даты из ЦКП «Геохронология кайнозоя» по всем трем погребениям ямной культуры (табл. 1) почти полностью совпадают. Напомним, что по данным стратиграфии кургана 1 детские погребения 3 и 4, вероятно, были совершены примерно на 200, максимум 300 лет раньше, чем центральное погребение 5, на что достаточно надежно указывают стратиграфические и палеопочвенные данные. Нет сомнения и в надежности проведенного в ЦКП «Геохронология кайнозоя» радиоуглеродного датирования, но радиоуглеродные даты хронологическую разницу между погребениями 3-4 и 5 практически не показывают. Нам сложно объяснить этот факт, относящийся к области процедуры радиоуглеродного
датирования, но данные археологии представляются надежными и предпочтительными. Возможно, одной из причин несоответствия археологических данных и результатов 14С датирования является неудовлетворительное состояние костного материала из детских погребений, к тому же переданному в лабораторию почти через два года после раскопок. Но коллагена, по мнению авторов анализа, было выделено достаточно.
Радиоуглеродные даты для совершения погребения 5 (№ 13-14) и строительства над ним последней, самой грандиозной конструкции в пределах калиброванного интервала 3000-2800 лет ВС могут считаться вполне реальными в свете хронологии других элитных курганов ямной культуры как в Приуралье, так и на других территориях. Так, например, вблизи находившийся большой элитный курган 1 могильника Болдырево I, характеризовавшийся аналогичной конструкцией насыпи и кольцевого рва, датирован в данном интервале (Моргунова, 2014, с. 86, 193). Началом III тыс. до н. э. по инвентарю, аналогичному находкам из тамар-уткульских курганов, для которых получена серия 14С дат в Гронингенской лаборатории, уверенно датируется элитный курган 1 могильника Утевка I (Васильев, 2015; Моргунова, Й ван дер Плихт, 2013).
Что касается абсолютной хронологической позиции детских погребений в кургане 1 Болдырево IV, то очевидно, что полученные в лаборатории ЦКП «Геохронология кайнозоя» 14С даты нуждаются в небольшой корректировке в сторону удревнения в соответствии с археологическими и палеопочвенными данными. В целом же датировка кургана, включая ранний и заключительный горизонт сооружения его многоступенчатой конструкции, пределах калиброванного
интервала 3300-2600 лет до н. э. представляется достаточно реалистичной.
Заключение
Курган 1 в могильнике Болдырево IV в свете проведенных исследований является одним из выдающихся памятников ямной культуры Волго-Уралья. Радиоуглеродный анализ подтвердил и существенно усилил такое заключение, сделанное еще на момент начала и в ходе полевых работ. Установлено, что курган сооружался на протяжении нескольких столетий в период наивысшего подъема развития (развитой этап) ямной культуры, освоившей к тому времени всю южнорусскую степь - от Южного Урала до Приднестровья. В ходе его строительства сама площадка, вначале вокруг насыпей над детскими погребениями, затем по мере создания грандиозного, видимо культового по сути, погребения 5, являлась на протяжении достаточно длительного времени местом сакральных церемоний и общественных собраний многих родовых кланов ямной культуры. Когда ямные племена осваивали все пространство южнорусских степей и была воссоздана гигантская культурно-историческая общность от Урала до Приднестровья, выделение военной и сакральной элиты в обществе приобрело особую значимость (Моргунова, Файзуллин, 2018). К этому заключению впервые в свое время пришел Н.Я. Мерперт. Еще на всем пространстве восточноевропейской степи не был раскопан хотя бы один большой ямный курган, однако он прозорливо подчеркивал, что только хорошо организованные объединения - племенные союзы степного населения, возглавляемые сильными военными лидерами - могли осуществлять и далекие военные походы, и сложное курганное строительство (Мерперт,1978, с. 61-62).
Примечания
2 Антропологические и палеопатологические определения здесь и далее выполнены д.и.н., вед. науч. сотр. ИА РАН М.Б. Медниковой (Моргунова, Медникова и др., 2022; 2023). Антропологические методы дополнены палеогенетическими исследованиями.
3 В данной статье ввиду сложности устройства погребения 5 и в соответствии с поставленной задачей авторы вынуждены дать его краткое описание. В скором будущем будет дана полная публикация с более подробной иллюстрацией и интерпретацией. Здесь же авторы отмечают наиболее существенные детали погребения. Данные о погребении 5 публикуются впервые.
4 По нашим данным, предварительные интервалы, установленные на основании представительной выборки радиоуглеродных дат по данным из поселений и погребений ям-ной культуры в Южном Приуралье, определены в следующих пределах: репинский этап: 3700-3200 лет cal ВС, начало развитого этапа А приходится на время 3300-3200 лет cal BC, а его завершение датируется около 2600 лет cal BC (Моргунова, 2014; Хохлова и др., 2019; Morgunova N., Khokhlova O., 2020).
5 Авторы признательны и выражают благодарность Марианне Алексеевне Кульковой и Эле Павловне Зазовской за проведенные исследования.
6 Авторы выражают признательность и благодарность Екатерине Васильевне Пархом-чук и сотруднику лаборатории К.А. Бабиной за проведенные плодотворные исследования, а также за предоставленные согласно подписанному ОГПУ и ИАЭ СО РАН договору полный отчет, включая описание методики исследования, таблиц результатов 14С дат и изотопных данных. Поскольку работы выполнялись на договорной основе, то приведем в сокращенном виде некоторые разделы отчета.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильев И.Б. Могильник ямно-полтавкинского времени ус. Утевка в Среднем Поволжье // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 5 / Отв. ред. М.А. Турецкий. Самара: СамНЦ РАН, 2015. С. 4-51.
2. Кузнецов П.Ф. Ямная культура Волго-Уралья: периодизация, хронология, межрегиональный контекст // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т. I / Отв. ред. А.П. Деревянко, Н.А. Макаров. М.: ИА РАН, 2008. С. 317-319.
3. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М.: Наука, 1974. 261 с.
4. Мерперт Н.Я. О племенных союзах древнейших скотоводов Восточной Европы // Проблемы советской археологии / Ред. В.В. Кропоткин и др. М.: Наука, 1978. С. 55-63.
5. Моргунова Н.Л. Большой Болдыревский курган // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. 4 / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. Оренбург: ОГПУ, 2000. С. 55-62.
6. Моргунова Н.Л. Периодизация и хронология ямных памятников Приуралья по данным радиоуглеродного датирования // Проблемы изучения ямной культурно-исторической области / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006. С. 67-71.
7. Моргунова Н.Л. Радиокарбонная хронология ямной культуры Волжско-Уральского междуречья // КСИА. 2013. Вып. 230. С. 5-23.
8. Моргунова Н.Л. Приуральская группа памятников в системе волжско-уральско-го варианта ямной культурно исторической области. Оренбург: ОГПУ, 2014. 348 с.
9. Моргунова Н.Л., Евгеньев А.А., Крюкова Е.А., Харламов П.В., Файзуллин А.А., Гольева А.А. Курганный могильник Красиковский I бронзового века в Оренбургской области // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. 14 / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. Оренбург: изд-во ОГПУ, 2019. С. 3-39.
10. Моргунова Н.Л., Й. ван дер Плихт. Результаты радиоуглеродного датирования Тамар-Уткульских курганов в Оренбургской области // Известия Самарского научного центра РАН. 2013. Т. 15. № 5. С. 261-268.
11. Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А. Социальная структура ямной культуры Волжско-Уральского междуречья // Stratum plus. 2018. № 2. С. 35-60.
12. Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А., МустафинХ.Х., Альборова И.Э., Киселева Д.В., Чечеткина О.Ю., Медникова М.Б. О статусе и избирательности детских погребений ямной археологической культуры Южного Урала (по материалам раскопок кургана 1 группы Болдырево-4) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2023. № 3 (62). С. 115-128.
13. Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А., Чечеткина О.Ю., Медникова М.Б. Биоархеология детства в ямной культуре по материалам кургана 1 могильника Болдырево-4 в Южном Приуралье // Археология, этнография и антропология Евразии. 2022. Т. 50. № 2. С. 49-58.
14. Салугина Н.П., Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А. Новые данные по гончарству ямной культуры Южного Приуралья // КСИА. Вып.272. 2023. С. 261-275.
15. Сверчкова А.Э., Хохлова О. С., Моргунова Н.Л. Большой Болдыревский курган раннего бронзового века в Южном Приуралье: курганные конструкции, палеопочвы, реконструкции палеоклимата // Почвоведение. 2022, № 6. С. 687-700.
16. Хохлова О.С., Моргунова Н.Л., Гольева А.А. Природно-климатические условия в V-III тыс. до н.э. в Оренбуржье по данным междисциплинарных геоархеологических исследований // Феномены культур раннего бронзового века степной и лесостепной полосы Евразии: пути культурного взаимодействия в V-III тыс. до н. э. Оренбург: ОГПУ 2019. С. 102-111.
17. Хохлова О.С., Сверчкова А.Э., Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А., Мякшина Т.Н. Основные приёмы строительства курганов ямной культуры в Южном Приуралье // Почвы и окружающая среда. 2023. Т. 6. № 2. С.1-20.
18. Черных Е.Н., Орловская Л. Б. Радиоуглеродная хронология древнеямной общности и истоки курганных культур // РА. 2004. № 1. С. 84-99.
19. Шишлина Н.И., Севастьянов В.С., Кузнецова О.В. Система питания населения лесной и степной зоны Восточной Европы IV-III тыс. до н.э. и пищевые ресурсы: нтерпретация изотопных данных // Уральский исторический вестник. 2021. № 4(73). С. 50-59.
20. Henry P. Schwartz. Some Theoretical Aspects of Isotope Paleodiet Studies // Journal of Archaeological Science 1991, 18, 261-275.
21. Morgunova N., Khokhlova O. Development of ancient cultures and paleoenvironment during the Eneolithic Period and the Early Bronze Age in the Southern Cis-Urals steppe (Russia) // Archaeological and Anthropological Sciences. 2020. Vol. 12. Iss. 10. Р. 241-256.
22. Pviays S.A., RichardsM.P., Fulle B.T. Bone stable isotope evidence for infant feeding in Mediaeval England // Antiquity, 76 (2002): 654-656.
23. Tykot R.H. Stable isotopes and diet: You are what you eat. Proceedings of the International School of Physics "Enrico Fermi" Course CLIV, M. Martini, M. Milazzo and M. Piacentini (Eds.) IOS Press, Amsterdam 2004.
Информация об авторах:
Моргунова Нина Леонидовна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник. Оренбургский государственный педагогический университет (г. Оренбург, Россия); nina-morgunova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-8091-7411
Файзуллин Айрат Асхатович, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник. Оренбургский государственный педагогический университет (г. Оренбург, Россия); faizullin.airat@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0658-0547
CHRONOLOGY OF AN ELITE MOUND OF THE YAMNAYA CULTURE BOLDYREVO IV BURIAL GROUND IN THE ORENBURG REGION ACCORDING TO STRATIGRAPHY, BURIAL RITE AND RADIOCARBON DATING N.L. Morgunova, A.A. Fai/ullin
The aim of this paper is to publish new radiocarbon dating data for three complexes stratified under one mound (mound No. 1 in the Boldyrevo IV burial ground in the Western Orenburg region), which are distinguished by the unusual nature of the burial in comparison with the known, reference necropolises of the Yamnaya culture. Kurgan 1, one of the largest in the Volga region and the Southern Urals, was investigated in 2019-2020. The early horizon was represented by two small mounds above the burials of children, surrounded by ditches consisting of separate pits. Later, between the mounds for children, a collective burial of five adults took place in a huge burial chamber with a complex design, over which a large mound
The work was financially supported by the Russian Science Foundation within the framework of the project "Ethno-cultural processes in the Bronze and Early Iron Age in the light of interdisciplinary research in the Southern Urals" (RSF No. 23-68-10006).
was built, which also covered both children's mounds. All the main burials under the early mounds and burial 5 under the large mound represent a single cultural and epochal complex and belong to the Yamnaya culture. According to archaeological and paleo-soil data, the construction of mound 1 occurred systematically over a time interval that is approximately 200 years. Radiocarbon dating showed that the construction of the mound occurred within the calibrated interval of 3200-2600 BC years. The site, apparently, before and during the creation of the mound, was the site of sacred ceremonies and public meetings of many clans of the Yamnaya culture. The induction burial of two women took place at the top of the mound at the end of the Bronze Age.
Keywords: archaeology, Orenburg region, Yamnaya culture, large elite barrow, stratigraphy and radiocarbon dating.
REFERENCE
1. Vasil'yev, I. B. 2015. In Turetskiy, M. A. (ed.). Voprosy arkheologii Povolzh'ia (Issues on Archaeology of the Volga Region) 5. Samara: Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences, 4-51 (in Russian).
2. Kuznetsov, P. F. 2008. In Derevyanko, A. P., Makarov, N. A. (eds.). Trudy II (XVIII) Vserossiiskogo arkheologicheskogo s"ezda v Suzdale 2008 g. (Proceedings of the 2nd (18th) All-Russia Archaeological Congress in Suzdal, 2008) I. Moscow: "Nauka" Publ., 317-319 (in Russian).
3. Merpert, N. Ya. 1974. Drevneishie skotovody Volzhsko-Ural'skogo mezhdurech'ya (The Oldest Herdsmen of the Volga-Ural Interfluve). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
4. Merpert, N. Ya. 1978. In Kropotkin, V. V. et al. (eds.). Problemy sovetskoy arkheologii (Issues of Soviet Archaeology). Moscow: "Nauka" Publ., 55-63 (in Russian).
5. Morgunova, N. L. 2000. In Morgunova, N. L. (ed.).ArkheologicheskiepamiatnikiOrenburzh'ia (Archaeological Sites in Orenburg Region) 4. Orenburg: Orenburg State Pedagogical University, 55-62 (in Russian).
6. Morgunova, N. L. 2006. In Morgunova, N. L. (ed.). Problemy izucheniia iamnoi kul'turno-istoricheskoi oblasti (Issues of Studying the Pit Grave Cultural and Historical Area). Orenburg: Orenburg State Pedagogical University, 67-71 (in Russian).
7. Morgunova, N. L. 2013. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 230, 5-23 (in Russian).
8. Morgunova, N. L. 2014. Priural'skaya gruppa pamyatnikov v sisteme volzhsko-ural'skogo varianta yamnoi kul'turno istoricheskoi oblasti (West Ural Group of Sites in the System of the Volga-Ural Variant of the Pit-Grave Cultural and Historical Area). Orenburg: Orenburg State Pedagogical University Publ. (in Russian).
9. Morgunova, N. L., Evgeniev, A. A., Kryukova, E. A., Kharlamov, P. V., Faizullin, A. A., Golyeva, A. A. 2019. In Morgunova, N. L. (ed.). Arkheologicheskie pamiatniki Orenburzh'ia (Archaeological Sites of Orenburg Region) 14. Orenburg: Orenburg State Pedagogical University, 3-39 (in Russian).
10. Morgunova, N. L., Y. van der Plikht. 2013. In Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Ros-siiskoi Akademii nauk (Proceedings of the Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences) 15 (1), 261-268 (in Russian).
11. Morgunova, N. L., Faizullin, A. A. 2018. In Stratum Plus. Archaeology and cultural anthropology, № 2, 35-60 (in Russian).
12. Morgunova, N. L., Fayzullin, A. A., Mustafin, Kh. Kh., Al'borova, I. E., Kiseleva, D. V., Chechetkina, O. Yu., Mednikova, M. B. 2023. In Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii (Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia) 62 (3), 115-128 (in Russian).
13. Morgunova, N. L., Fayzullin, A. A., Chechetkina, O. Yu., Mednikova, M. B. 2022. In Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii (Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia) 50 (2), 49-58 (in Russian).
14. Salugina, N. P., Morgunova, N. L., Fayzullina, A. A. 2023. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 272. 261-275 (in Russian).
15. Sverchkova, A. E., Khokhlova, O. S., Morgunova, N. L. 2022. In Pochvovedenie (SoilStudies) 6, 687-700 (in Russian).
16. Khokhlova, O. S. Morgunova, N. L., Gol'yeva, A. A. 2019. In Morgunova, N. L. (ed.). Fenomeny kul'tur rannego bronzovogo veka stepnoy i lesostepnoy polosy Evrazii: puti kul'turnogo vzaimodeystviya v V-III tys. do n.e. (Phenomena of Eneolithic Cultures - the Early Bronze Age of steppe and forest-steppe zones of Eurasia: Ways of cultural interaction in the 5th -3rd millennia BC). Orenburg: Orenburg State Pedagogical University, 102-111 (in Russian).
17. Khokhlova, O. S., Sverchkova, A. E., Morgunova, N. L., Fayzullin, A. A., Myakshina, T. N. 2023. In Pochvy i okruzhayushchaya sreda (The Journal of Soils and Environment) 6 (2), 1-20 (in Russian).
18. Chernykh, E. N., Orlovskaya, L. B. 2004. In Rossiiskaya arheologiya (Russian Archaeology) 1, 84-99 (in Russian).
19. Shishlina, N. I., Sevast'yanov, V. S., Kuznetsova, O. V. 2021. In Ural'skii istoricheskii vestnik (Ural Historical Journal) 4 (73), 50-59 (in Russian).
20. Henry, P. Schwartz. 1991. In Journal of Archaeological Science, 18, 261-275.
21. Morgunova, N., Khokhlova, O. 2020. In Archaeological and Anthropological Sciences. V. 12. Iss. 10, 241-256.
22. Pviays, S. A., Richards, M. P., Fulle, B. T. 2002. In Antiquity, 76 (2002): 654-656.
23. Tykot, R. H. Stable isotopes and diet: You are what you eat. Proceedings of the International School of Physics "Enrico Fermi" Course CLIV, M. Martini, M. Milazzo and M. Piacentini (Eds.) IOS Press, Amsterdam 2004.
About the Authors:
Morgunova Nina L. Doctor of Historical Sciences. Orenburg State Pedagogical University, Sovetskaya str., 19, Orenburg, 460014, Russian Federation, nina-morgunova@yandex.ru, https://orcid. org/0000-0002-8091-7411
Fai/ullin Airat A. Candidate of Historical Sciences. Orenburg State Pedagogical University, Sovetskaya str., 19, Orenburg, 460014, Russian Federation; faizullin.airat@yandex.ru, https://orcid. org/0000-0003-0658-0547
Статья принята в номер 01.03.2024 г.
