CC BY
40the tool as a tool for chiselling grooves in the ice for winter network fishing. The area of the Kuznetsk Basin, where the artifact is supposedly found, contains raw materials and bioresources for the manufacture and use of such tools. Possible dating of the find is Neolithic time.
Key words: location, find, tool, ice-pick, ice, ice-hole, network, dating, Neolithic. УДК 902(571.1)
Л.С. Марсадолов
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, Россия
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ БРОНЗОВЫХ КОТЛОВ НА АЛТАЕ И В СОСЕДНИХ РЕГИОНАХ В ХУННУСКОЕ ВРЕМЯ
Бронзовые котлы - редкие и важные находки в археологических памятниках Евразии. В статье анализируются котлы хуннуского времени, найденные на территории Алтая, Тувы, Прииртышья, Забайкалья и Монголии. Интересно отметить, что котлы неоднократно находят c китайскими лаковыми чашечками, по которым они могут быть наиболее точно датированы (например, котел из кургана №6 в Ноин-Уле - 1-я четверть I в. н.э.). Детальный анализ отдельных частей котлов, а также даты археологических комплексов позволяют наметить их «эволюционное» развитие. По датам курганов можно распределить археологические комплексы с котлами: Сидоровка, курган №1, могильник 2 (ранний) -Иволгинский могильник, курган №119 - Яломан-II, курган №51 - Дырестуй, курган №43 - Ноин-Ула, курган №6 - Кокэль, курган КЭ-7 - Балыктыюль, курган №227 (поздний). В настоящее время можно построить хронологическую схему изменения форм котлов со II в. до н.э. по III в. н.э.
Ключевые слова: бронзовый котел, хронология, хуннуское время, курган, Алтай, Тува, Забайкалье, Монголия, Прииртышье.
Введение. Бронзовые котлы довольно редко находят в закрытых археологических комплексах (курганах/могилах) хуннуского времени в разных регионах Центральной Азии. В Забайкалье в Иволгинском могильнике из 216 раскопанных там могил только в одной был найден бронзовый котел, в Дырестуйском - в одном из 130 курганов [Давыдова, 1996; Миняев, 1998], а на Алтае в могильнике Яломан-II - в одном из 20 исследованных курганов этого времени [Тишкин, Горбунов, 2006].
В интересной и содержательной работе Н.А. Боковенко и И.П. За-сецкой [1993, с. 75], посвященной бронзовым котлам Центральной Азии и Восточной Европы в хуннуское и гуннское время, котлы из Ноин-Улы, Иволгинского городища, Монголии и Северного Китая были объединены в одну группу и датированы интервалом в 400 лет, со II в. до н.э. по II в. н.э. Такие «широкие» хронологические рамки на современном этапе исследований мало приемлемы и нуждаются в уточнении их относительных и абсолютных датировок.
Абсолютная датировка археологических комплексов. Для хунну-ского периода в целом, а также в частности для могильников Сидоровка в Прииртышье и для Иволгинского комплекса объектов в Забайкалье пока немного надежно установленных археологических дат.
Датировка материалов могильника Сидоровка в Прииртышье у разных авторов колеблется в пределах семи веков. Авторы раскопок этого памятника омские археологи В.И Матющенко и Л.В. Татауро-ва [1997, с. 2, 82] отнесли Сидоровку к позднесаргатскому времени, к II-IV вв. н.э. Рассмотрев хронологию котлов и золотых пластин из Си-доровки, японский археолог Тахакама Шу [2013, с. 232] датировал их III-II вв. до н.э.
Следует отметить, что парные золотые поясные бляхи из кургана №1 Сидоровки, с изображением сцены борьбы дракона с двумя тиграми, наиболее близки по стилю и сюжету к бронзовым бляхам из самого богатого погребения №100 в центре Иволгинского могильника, южнее от погребения №119 с бронзовым котлом. Изображения на золотых поясных бляхах из Сидоровки более четкие и рельефные и являются первичными по отношению к менее четким оттискам на иволгинских пластинах. Если иволгинское погребение №100 датируется I в. до н.э. [Марсадолов, 2017], то курган №1, могилы 2 из Сидоровки более ранний по времени и ныне может быть датирован 2-й половиной II - 1-й половиной I в. до н.э. (рис.-1-2).
Курган №51 могильника Яломан-II на Алтае датируется по археологическим и калиброванным радиоуглеродным определениям ранним усть-эдиганским этапом булан-кобинской археологической культуры, II-I вв. до н.э. [Тишкин, Горбунов, 2006, с. 31-40; Тишкин, 2007, с. 267-270].
К яломанскому котлу близки по оформлению бронзовые котлы из местонахождения Савва и кургана №43 Дырестуйского могильника в Забайкалье (рис.-З, 8—9). Дырестуйский и Иволгинский могильники в целом датируются II-I вв. до н.э. [Миняев, 1998, с. 89, 72, табл. 21], хотя у разных авторов археологическая датировка одних и тех же объектов Иволгинского памятника колеблется в довольно широком интервале - с III в. до н.э. по II в. н.э. [Давыдова, 1995, с. 24-25; Миняев, 1998, с. 72-75 и др.].
Уникальность Иволгинского комплекса объектов заключается в том, что не только для Забайкалья, но и для соседних регионов Евразии, он долгое время являлся единственным эталонным памятником хунну и хуннуского времени, где с достаточной полнотой были изучены одновременные городище и могильник. Наряду с традиционными археологическими методами датирования памятников хунну, в последние десятилетия все шире начинают внедряться методы естественно-научного абсолютного и относительного определения возраста образцов -
радиоуглеродный анализ и дендрохронология. Несмотря на все противоречия, за последние 30 лет все более совершенствуется и уточняется методика радиоуглеродного датирования - создается новая высокоточная аппаратура и внедряются методы AMS-датирования, расширяется диапазон задействованных радиоактивных элементов (14С, соотношения С-13/С-12 и др.), разрабатываются математические методы обработки полученных дат и т.д.
В научной литературе пока известно малое число археологических памятников, когда одновременно с помощью радиоуглеродного метода датировали материалы синхронных объектов - поселения и могильника. Для Иволгинского комплекса объектов был получен ряд таких радиоуглеродных дат. Наиболее вероятные и достоверные радиоуглеродные даты свидетельствуют о жизнедеятельности поселения в пределах I в. до н.э. - 1-й половины I в. н.э., а для погребения №138 позволяют уточнить эту дату - между 50 г. до н.э. и 30 г. н.э. [Бросседер, Марсадолов, 2010, с. 183-186].
В одном кургане/могиле редко встречаются вместе бронзовый/ медный котел и китайские лаковые чашечки - это погребение №119 Иволгинского могильника, курган №43 Дырестуйского могильника в Забайкалье, курган №51 могильника Яломан-II на Алтае и курган №6 могильника Ноин-Ула в Монголии (рис.) [Давыдова, 1996, табл. 35; Ми-няев, 1998, с. 89; Tishkin, 2011, fig. 9.-7; Руденко, 1962, рис. 29.-б].
Китайская надпись на бортике деревянной лакированной чашечки из кургана №6 в Ноин-Уле указывает на год ее изготовления в одной из мастерских Китая - во 2 г. до н.э., а надпись китайскими иероглифами на фрагменте шелковой ткани из того же кургана - на период правления Ван Мана, 9-24 гг. н.э., т.е. в целом на археологическую дату - 1-ю четверть I в. н.э. [Лубо-Лесниченко, 1969; Миняев, Елихина, 2010, с. 173-180].
По определению химика О.Г. Новиковой из Государственного Эрмитажа, лаковые покрытия предметов из курганов Ноин-Улы менее термостойки, чем изделия из Иволгинского и Яломанского могильников, которые по этому показателю ближе к скифским курганам (Башадару-1, Пазырыкам-4 и 3), так как они содержат в своих лаковых слоях значительные количества тунгового масла, а в Ноин-Уле - покрытие из сока лакового дерева [Тишкин, Хаврин, Новикова, 2008, с. 196-200; Новикова, Марсадолов, Тишкин, 2018, с. 127-128]. Вероятно, этот факт также свидетельствует о более позднем возрасте Ноин-Улы при сравнении с материалами Иволгинского и Яломанско-го могильников.
К бронзовому котлу из кургана №6 в Ноин-Уле по форме и орнаментации, вероятно и по времени, близки котлы из Бурхан Толгоя и Ду-урлик Нарса в Монголии, а также из Лаохэшэнь в Китае (рис.-10-11) [Такахама Шу, 2013, с. 229-230, fig. 4-5, 8].
Датировка + детали копиов
Алтай
Т у е а
Забайкалье
Монголия
К и тай + Орд ос
Ш и«и.1.
Поздние •. * Л- ла
ш
цементы
12а
\
'Т.,™
«в!
АД
яь ХН!"
1
ш-
1 В, ДО Н.э. Т——7 /а
М,
Ж »>
ж-ж
Прииртышье (2-я пол. II - 1-я пол. 1 вв. ло и.ъ)
+!
< ;/>
Ранние элементы
II в. до н.э.
Ноин-Ула, к. 6 - нашниее точно датированный
археолог, комплекс
Хронологическая схема развития бронзовых котлов в хуннуское время
Пояснения к рисунку: 1-2 - м-к Сидоровка, к. №1, м. 2 [Матющенко, Татаурова, 1997, рис. 16.-1, 3]; 3 - м-к Яломан-II, к. №51 [Tishkin, 2011, fig. 9.-7]; 4 - м-к Балыктыюль, к. №227 [Сорокин, 1977, рис. 4.-1]; 5 - м-к Кокэль, к. КЭ-7, глиняный сосуд [Вайнштейн, Дьяконова, 1966, с. 282, табл. V.-12]; 6- м-к Кокэль, к. КЭ-7 (насыпь) [Вайнштейн, 1974, рис. 29.-1]; 7 - Иволгинский м-к, погр. №119 [Давыдова, 1996, табл. 35.-4]; 8 - Сава [Боковенко, Засецкая, 1993, рис. 5, №17]; 9 - Дырестуйский м-к, к. №43 [Миняев, 1998, табл. 21.-6]; 10 - Ноин-Ула, к. №6 [Руденко, 1962, рис. 29.-б]; 11 - Бурхан Толгой [Такахама Шу, 2013, с. 230, fig. 4]; 12 - Кирон [Руденко, 1962, рис. 29.-в]; 13-15 - Северный Китай (13, 15) и Ордос (14) [Боковенко,
Засецкая, 1993, рис. 4, №1, 4, 11]. Составил схему Л.С. Марсадолов
По железным наконечникам стрел курган №227 на Балыктыюльском могильном поле, в 2 км к юго-западу от Пазырыка на Алтае, был датирован 2-й четвертью I тыс. н.э., т.е. «эпохой вторжения кочевников в Среднюю Азию» [Сорокин, 1977, с. 65], следовательно, более поздним временем, чем другие вышерассмотренные курганы с бронзовыми котлами. Железные наконечники стрел из могильника Кокэль (курган КЭ-7) в Туве по своим формам архаичнее, чем в балыктыюльском кургане №227.
Оформление котлов и их «эволюционное» развитие. При детальном анализе мелких деталей и элементов оформления поддонов/ножек, тулова и ручек котлов, с учетом хронологии археологических памятников, можно попытаться наметить их относительную «эволюционную» схему развития (рис.).
Такой конструктивный элемент, как подовальное расширяющееся вверх тулово котла, больше характерен для более ранних образцов котлов полусферической формы, как, например, в Сидоровке и др. (рис.-1). Начиная с первых веков нашей эры, в Китае и Монголии, а затем в Европе и в других регионах тулово котлов удлиняли вверх, постепенно придавая им почти цилиндрическую форму (рис.-13-14) [Боковенко, Засецкая, 1993].
Орнамент на стенках котлов в виде одной-трех горизонтальных полос сохраняется длительное время (рис.-1, 4, 6, 7). На рубеже тысячелетий была широко распространена орнаментация в виде ряда вертикальных полукруглых «арок» (рис.-10-12, 15), лишь изредка встречаемых в предшествующий период. Не исключено, что форма тулова и «арочный» орнамент на стенках бронзовых котлов, особенно распространенные в Монголии и Китае, повлияли и на оформление глиняных сосудов Тувы хуннуского времени и позднее (рис.-6), которые не имели там таких прототипов в скифское время. Редкость бронзовых котлов у рядовых кочевников способствовала также тому, что в Минусинской котловине и Туве стали имитировать в глине их формы в позднескиф-ское и хуннуское время («котловидные» большие и малые сосуды) [Вайнштейн, 1974; Вайнштейн, Дьяконова, 1966, с. 282, табл. V и др.].
Удлиненные вверх ножки/подставки котлов со временем становятся все более короткими и массивными. Треугольный вырез на ножке котлов вначале был удлиненным вверх (Сидоровка, курган №1), затем
его вершину постепенно скругляли до трапециевидной формы (рис.; Дырестуйский могильник, Ноин-Ула, Бурхан Толгой).
У одного из бронзовых котлов из Сидоровки были две горизонтальные ручки (как и у большинства котлов позднескифского времени), а у второго котла меньших размеров - вертикальные ручки (рис.-1-2). Ранние вертикальные, низкие небольшие округлые ручки котлов постепенно становились все более высокими и приобретали вначале подпрямоугольную, а затем удлиняющуюся вверх дуговидную/арочную форму, а также украшались все более геометризованным рельефным орнаментом.
Широкие дуговидные ручки с рельефными бортиками на котлах из курганов КЭ-7 могильника Кокэль в Туве (рис.-6) и кургана №227 в Ба-лыктыюле (рис.-4а) относятся к поздним элементам оформления таких деталей. Вероятно, высокие дуговидные/арочные ручки появляются во время, близкое с «арочным» орнаментом на стенках бронзовых котлов и глиняных сосудов на обширной территории Евразии (рис.-10-12, 15, 5).
Анализ конструктивных и оформительских деталей бронзовых котлов из разных регионов, с учетом их хронологии, позволяет наметить относительную последовательность археологических комплексов и могильников (рис.): курган №1, могила 2 могильника Сидоровка (ранний) - погребение №119 Иволгинского могильника - курган №51 Яломана-II - курган №43 в Дырестуе - курган №6 в Ноин-Уле - курган КЭ-7 могильника Кокель - курган №227 в Балыктыюле (поздний).
Заключение. На основании проведенного анализа бронзовых котлов, а также встречаемых вместе с ними предметов с лаковым покрытием можно наметить хронологию вышерассмотренных археологических памятников (рис.).
Нижняя абсолютная дата может быть определена для Сидоровки (курган №1, могила 2) - 2-я половина II - 1-я половина I вв. до н.э.; а для Иволгинского (погребение №119), Яломана-II (курган №51) и Ды-рестуйского (курган №43) могильников - в рамках I в. до н.э.
Даты лаковой чашечки и шелковой ткани из кургана №6 в Ноин-Уле, в целом относящиеся к 1-й четверти I в. н.э., определяют и археологическую датировку найденных там бронзового котла и других предметов. Абсолютная дата этого Ноин-Улинского кургана является наиболее обоснованной и хронологически «узкой», поэтому бронзовые котлы ноин-улин-ского типа (рис.-10) могут служить опорной точкой для датирования как предшествующих, так и последующих котлов хуннуских типов.
Наиболее поздними по вещевому комплексу на Саяно-Алтае являются бронзовые котлы из кургана КЭ-7 могильника Кокэль в Туве (рис.-6), датируемого II-III вв. н.э., а также котел из кургана №227 в Балыктыюле на Алтае (рис.-4), относящийся к III-IV вв. н.э. (более вероятно, к III в. н.э.), хотя их формы и поддоны без отверстий тяготеют к более ранним типам.
Вероятно, наличие в одном кургане бронзового котла и китайской чашечки эр-бэй свидетельствует о высоком социальном статусе погре-
бенных там кочевников хуннуского времени. Такие комплексы могут служить в качестве эталонных при датировании других объектов.
Библиографический список
Боковенко Н.А., Засецкая И.П. Происхождение котлов «гуннского» типа Восточной Европы в свете проблемы хунно-гуннских связей Восточной Европы // Петербургский археологический вестник. СПб., 1993. №3. С. 73-88.
Бросседер У, Марсадолов Л.С. Новые радиоуглеродные даты для Ивол-гинского археологического комплекса объектов в Забайкалье (предварительные результаты) // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири: мат. между -нар. науч. конф. (Улан-Удэ, 20-24 сентября 2010 г.). Улан-Удэ, 2010. С. 183-186.
Вайнштейн С.И. История народного искусства Тувы. М., 1974. 224 с.
Вайнштейн С.И., Дьяконова В.П. Памятники в могильнике Кокэль конца I тыс. до н.э. - первых веков н.э. // Труды Тувинской комплексной археолого-эт-нографической экспедиции [1959-1960]. М.; Л., 1966. Т. II. С. 185-291.
Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс. Т. 1: Иволгин-ское городище. СПб., 1995. 94 с. + 188 табл. (Археологические памятники сюн-ну. Вып. 1).
Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс. Т. 2: Иволгинский могильник. СПб., 1996. 176 с. (Археологические памятники сюнну. Вып. 2).
Лубо-Лесниченко Е.И. Китайские лаковые изделия из Ноин-Улы // Труды Государственного Эрмитажа. Культура и искусство народов Востока. Л., 1969. Т. 10 (7). С. 267-277.
Марсадолов Л.С. Основы сакрально-научных знаний у хуннов Забайкалья // Ранний железный век Евразии от рубежа эр до середины I тыс. до н.э. Динамика освоения культурного пространства: мат. IV науч. конф. «Археологические источники и культурогенез». СПб., 2017. С. 97-101.
Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск, 1997. 198 с.
Миняев С.С. Дырестуйский могильник. СПб., 1998. 233 с. (Археологические памятники сюнну. Вып. 3).
Миняев С.С., Елихина Ю.И. К хронологии курганов Ноин-улы // Записки Института истории материальной культуры РАН. СПб., 2010. №5. С. 169-182.
Новикова О.Г., Марсадолов Л.С., Тишкин А.А. Китайские лаковые изделия в Забайкалье и на Алтае в хуннуское время // Теория и практика археологических исследований. 2018. №1 (21). С. 106-143.
Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.; Л., 1962. 203 с.
Сорокин С.С. Погребения эпохи Великого переселения народа в районе Пазырыка // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л., 1977. Вып. 18. С. 57-67.
Такахама Шу. Происхождение котлов хуннуского типа // Современные решения актуальных проблем евразийской археологии: сб. науч. ст. Барнаул, 2013. С. 229-232.
Тишкин А.А. Создание периодизационных и культурно-хронологических схем: исторический опыт и современная концепция изучения древних и средневековых народов Алтая. Барнаул, 2007. 356 с.
Тишкин А.А., Горбунов В.В. Горный Алтай в хуннуское время: культурно-хронологический анализ археологических материалов // Российская археология. 2006. №3. С. 31-40.
Тишкин А.А., Хаврин С.В., Новикова О.Г. Комплексное изучение находок лака из памятников Яломан-II и Шибе (Горный Алтай) // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. Барнаул, 2008. С. 196-200.
Tishkin A.A. Characteristic Burials of the Xiongnu Period at Jaloman-II in the Altai // Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First Steppe Empire in Inner Asia. Bonn, 2011. P. 539-558 (Bonn Contributions to Asian Archaeology. Vol. 5).
L.S. Marsadolov
The State Hermitage Museum, St. Petersburg, Russia
CHRONOLOGICAL TRENDS OF BRONZE CAULDRONS DEVELOPMENT IN ALTAI AND IN THE NEIGHBORING REGIONS IN THE XIONGNU TIME
Bronze cauldrons are rare and important finds in archeological monuments of Eurasia. The article analyzes the cauldrons of the Xiongnu time, found in Altai, Tuva, Irtysh, Transbaikalia and Mongolia. It is interesting to note that cauldrons are repeatedly found with Chinese lacquer cups, on which they can be most accurately dated (for example, the cauldron from barrow no. 6 in Noin-Ula - the 1st quarter of the 1st century AD). A detailed analysis of certain parts of cauldrons, and the dates of archaeological complexes, allow outlining their "evolutionary" development. The dates of the barrows help to group archaeological complexes with cauldrons: Sidoro-vka, barrow no. 1, burial ground no. 2 (early) - Ivolginsky burial ground, barrow no. 119 - Yaloman-II, barrow no. 51 - Dyrestuy, arrow no. 43 - Noin-Ula, barrow no. 6 - Kokel, barrow KE-7 - Balyktyyul, barrow no. 227 (later). At present, it is possible to construct a chronological scheme how the shape of cauldrons changed from the 2nd century BC to the 3rd century AD.
Key words: bronze cauldron, chronology, Xiongnu time, barrow, Altai, Tuva, Transbaikalia, Mongolia, Irtysh.
УДК 902(574)
В.К. Мерц1, И.В. Мерц1, Я.В. Фролов2
'Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова, Павлодар, Казахстан;
2Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
НОВЫЕ НАХОДКИ РАННЕКОЧЕВНИЧЕСКИХ ПОГРЕБЕНИЙ В ПАВЛОДАРСКОМ ПРИИРТЫШЬЕ
(Казахстан)
В Казахстанском Прииртышье остро ощущается проблема охраны археологических памятников. Это связано с повышением интенсивности хозяйственного развития региона. В 2017 г. крупные работы проводились на участке реконструкции автодороги М-38 Павлодар-Семипалатинск. В результате этого строительства разрушен могильник второй половины I тыс. до н.э. Человече-
