CC BY-NC
57Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:
Ли В. — Образно-сюжетный репертуар хуннского звериного стиля // Исторический журнал: научные исследования. - 2019. - № 5. DOI: 10.7256/2454-0609.2019.5.30821 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=30821
Образно-сюжетный репертуар хуннского звериного стиля
Ли Ву Соп
аспирант, кафедра Археология, МГУ 119571, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Академика Анохина, 5, кв. 228
Статья из рубрики "История и историческая наука"
Аннотация.
Статья посвящена образно-сюжетному репертуару артефактов хуннского звериного стиля, которые были извлечены из археологических раскопок и коллекций. В 1920-х годах благодаря археологическим раскопкам на могильнике Ноин-Ула интерес к хунну возрос, в результате получены интересные данные. Тем не менее, до настоящего времени так и не было проведено исследований, посвященных образам звериного стиля хунну. Хуннский звериный стиль по образам разделяется на 5 категорий. В рамках мегаобраза копытных дифференцируются образы оленя, быка, лошади, козла, горного козла, горного барана и барана, яка. Среди хищников выявляются образы семейства кошачьих, медвежьих, а также обобщенные и неопределенные. Образы птиц разделяются на хищных и нехищных. Среди фантастических животных детально выделяются 4 образа зверя: грифон, дракон, единорог, рогатый волк. Образы зверя, которые не подпадают под категорию копытных, хищников, птиц и фантастических животных, можно выделить в категорию «прочие образы». Прочих образов в хуннском зверином стиле не так много: выделяются змея, ёж, заяц, ящерица. Образы хуннского звериного стиля представлены в самых разных интерпретациях. Наиболее интересной характеристикой хуннского звериного стиля является тот факт, что многие формы представлены на геометрической пластине. В хуннском зверином стиле часто фоном являются различные растительные элементы. Вероятно, что это типичная особенность хуннского звериного стиля. В целом, позиция ног и направление головы являются наиболее распространенными чертами, которые наблюдаются в хуннском зверином стиле. Можно сказать, что эта таксономия позволяет осуществить эффективную классификацию хуннского звериного стиля.
Ключевые слова: хунну, звериный стиль, репертуар, сюжет, хищник, копытные, фантастические животные, птицы, Ордос, классификация
DOI:
10.7256/2454-0609.2019.5.30821
10.7256/2454-0609.2019.5.30821 Дата направления в редакцию:
13-10-2019
Дата рецензирования:
19-09-2019
Дата публикации:
15-10-2019
В кочевом обществе расцвет искусства в зверином стиле начался в конце Ш в.до н.э. и продлился по III век до н.э. В этот период искусство звериного стиля распространилось по всей Евразийской степи от Черного моря до Китая.
В отличие от Скифского звериного стиля исследований звериного стиля хунну очень мало. Звериный стиль хунну был назван таковым коллекционерами, которые приобрели реликвии из древнего Ордоса и Сибири. Археологические исследования в Монголии, Сибири и Северном Китае увеличили количество найденных артефактов, оставленных людьми хунну, и научные познания в данной сфере значительно расширились.
Тем не менее, обобщающих научных работ о зверином стиле хунну нет. Имеются лишь исследования культурных влияний, сравнительный анализ найденных в ходе раскопок артефактов с артефактами Китая и культурами скифо-сибирского мира.
В данной работе будет дана предварительная характеристика звериного стиля хунну и показано, на какие именно классификационные таксоны (конкретные образы, мотивы и сюжеты) дифференцируются изображения археологической культуры хунну.
Репертуар звериного стиля хунну состоит из пяти категорий: копытные (Ungulata), хищники (Carnivora), фантастические животные, птицы (Aves) и прочие (Рис.1.).
Рис. I Репертуар Хуннскою звериного стиля Мегаобраз Копытные.
В рамках мегаобраза Копытные персонажи дифференцируются по следующим образам
хуннского звериного стиля: Олень, Бык, Лошадь, Козёл, Горный козёл, Як, Баран, Горный баран.
Образ Оленя был найден в курганах №6, №20 Ноин-Улы, Дырестуйском могильнике, коллекции Андерсона, в Северном Китае и в Монголии. Судя по позиции ног, олени изображены лежащими, бегущими, стоящими, в единичном экземпляре показан олень, свернувшийся в кольцо.
Олень, изображенный на грушевидной серебряной бляхе из кургана №6 Ноин-улы, оформлен в высоком рельефе. Олень повернут анфас, реалистично показаны уши, рот и ноздри. Ноги размещены в стоящей позе, при этом все олени, найденные в кургане №20, изображены лежащими. В отличие от кургана №6 Ноин-Улы, олень смотрит вправо, а не вперед. Уши и борода фантастически детализированы, а хвост слегка преувеличен.
Кроме того, образ оленя был обнаружен на войлочном ковре кургана №6 Ноин-Улы. На ковре изображен грифон, нападающий на бегущего оленя. Такие сюжеты терзания оленя также встречаются в Дырестуйском могильнике. В погребении №108 были найдены бронзовые пластины-пряжки, где изображен олень и нападающий хищник. Хищник кусает шею лежащего оленя, смотрящего анфас.
Образ оленя также встречается на территории Монголии и Северного Китая. Образы оленей, которые были найдены в этом регионе, примитивнее других. Например, образ оленя, изображенного на бронзовом украшении из подъемного материала из Монголии, имеет не очень четко обозначенные глаза. Также ноги оленей из Северного Китая и Монголии всегда находятся только в стоящем и лежащем положении, а голова направлена только вперед. Кроме того, в коллекции Андерсона был найден еще образ оленя, имеющий специфическую позу: олень изображен свернувшимся в кольцо.
Образ Быка. Самые многочисленные сюжеты с быком встречаются на пластине, на которой изображен бой быков друг с другом. Помимо этого бронзового украшения быки
также представлены на пластине, найденной в 20-м кургане Ноин-Улы [20, Сш 51]. Здесь хвост преувеличен, а ноги показаны бегущими. Быки 20-го Ноин-Улинского кургана динамичны и агрессивны по сравнению с другими образами быка. Похожий бык был найден в 6-м Ноин-Улинском кургане [22 с. 57]. Этот бык изображен в беге и в борьбе с хищником.
Как и в случае с бараном, встречается и редуцированное изображение быка. В редуцированном изображении быка изображается только голова - без тела и конечностей. Подобные редуцированные изображения головы быка часто появляются на бронзовых поясных пряжках. Данные поясные пряжки были найдены в памятнике
Дырестуйского могильника [16, Сш 116-117], поселениях Дурены [1, Сш 70], в курганах Ноин-Улы и в коллекции Андерсона [31, Сш 1-98]. Поясные пряжки с изображением быка из Дырестуйского могильника и коллекции Андерсона почти одинаковы, но быки коллекции Андерсона отображены более реалистично.
Коллекция Андерсона точно подчеркивает глаза и ноздри быка, а в Дырестуйском могильнике на одних изделиях имеются глаза и ноздри, на других - нет. У быка, найденного в поселении Дурены на бронзовой бляшке, не столь отчётливо выражен рог. Среди исследователей ведется спор о том, корова ли это или як. С.И. Руденко в
монографии «Культура хуннов и Ноинулинские курганы» трактует его как быка [22, Сш 46], но в отчете поселения Дурены, который опубликован А.В. Давыдовой, животное идентифицируется как як [1, Сш 52]. Ранее известные образы быка в хуннском зверином
стиле изображались с двумя рогами, поэтому нельзя исключать вероятности, что образ этого зверя из поселения Дурены - не бык.
Образ лошади. Значение лошадей в древнем кочевом обществе было очень велико. Они являлись основной движущей силой, которую хунну использовали в войне с империей Хань, они способствовали быстрой их маневренности. Большая роль лошадей нашла свое отражение в декоративно-прикладном искусстве изучаемого периода.
Лошади занимают одно из ведущих мест в зверином стиле хунну в целом. Артефакты с изображением лошадей в хуннском зверином стиле найдены в дуурлигнарском могильнике [5, Сш—в могильнике Такхилтинг хотгор (Монголия) [29, Сш—242-248"", в Ильмовой пади Сш 241"", в Дырестуйском могильнике, в Ноин-Уле, поселение Дурены (Россия), в могильнике Даодуньцзы (Китай), известны они и в Ордосской коллекции-^12 ——2", в Сибирской коллекции ^———43~461, в коллекции Андерсона и т.д. Можно утверждать, что образ лошади в хуннском зверином стиле распространен по всем регионам, где были найдены изучаемые памятники. Мотивы с изображением схватки лошадей занимают наибольшее количество прямоугольных пластин из коллекций Андерсона, Сибирской коллекции, из Дырестуйского могильника и из памятников Монголии. На прямоугольных пластинах изображены стоящие лошади, кусающие друг друга за ноги. Глаза и уши лошадей выражены реалистично.
Следующим наиболее заметным изображением лошади являются нашивки с изображением лошадей, найденные в могильнике Дуурлигнарс, в Ильмовой Пади, в могильнике Тахилтинг Хотгора, в Ноин-Уле. На них лошади показаны стоящими или бегущими иноходью или рысью. Некоторые нашивки с изображением лошадей позолочены, и в основном они встречаются только в элитном кургане (могильник с дромосом). Похожие, но более реалистичные, образы лошадей найдены в Дырестуйском могильнике, на поселении Дурены, коллекции Андерсона, а также происходит из Сибирской коллекции. Кроме того, образы лошадей, стоящих на коленях, были найдены в памятнике Даодуньцзы (Китай), в Ноин-Уле и Ордосских коллекции. У вышеупомянутых лошадей грива, глаза и ноздри изображены очень реалистично.
Г.А Федоров-Давыдов акцентировал свое внимание на «изобразительных полях» в своей монографии «Искусство кочевников и Золотой Орды». Характерная особенность звериного стиля хунну с изображением «изобразительных полей» - часто встречающиеся
лошади. Все они представляют в полный рост. [28, Сш 38-39""
Образ Козла.Образ козла в хуннском зверином стиле встречается в коллекции Андерсона и в кургане в Пади Царам [17, с- 197"" в Дырестуйском могильнике, двадцатом Ноин-Улинском кургане [20, с- 98-109"" и в Китае [26, с- 230"" ; [27, с 313"". Наиболее заметным мотивом является рысь, нападающая на черного козла. Подобный мотив нападения «рыси» также присутствует на поясной пряжке, но иногда козёл встречается на отдельном артефакте. Такие отдельные изображения найдены исключительно в Китае и
коллекции Андерсона в Ордосском регионе [31, Сш 1-98"". Рога таких козлов преувеличены, также преувеличена голова. Все изображения козла из кургана Пади Царам оформляют поясные пряжки. Они отличаются слегка повернутыми налево головами. Образы козлов, раскопанных в Ноин-Уле, также находятся на поясной пряжке: один из них стоит, а другой сидит на коленях.
Интересно, что головы козлов всегда слегка повернуты влево, а мышцы туловища изображены реалистично. Козлы относительно хорошо изображены в деталях, таких как
глаза, ноздри и рот, поэтому данные образы считаются основанными на более реалистичном мотиве. В частности, представляет интерес мотив грифона, нападающего на козла. На этом изображении козел как бы бежит от грифона, нападающего на него.
Мотив бегущих ног также появляется в погребении №117 Дырестуйского могильника с. 2151.
Если обобщить общие черты на всех изображениях, то можно утверждать, что козлы на них изображены во весь рост и с раздвоенными рогами.
Образ Горного козла. Образ горного козла встречается только в Дырестуйском могильнике и находится в центре бронзовой бляхи Г11, Ci 2431. Бляха односторонняя, и горный козел изображен рельефно. Голова трапециевидная, направлена горизонтально наискось вниз. Глаз треугольный, обозначен в рельефе. Ноздря круглая, показана отверстием и преувеличена. Рот открытый, образует овальную форму. Преувеличенное ухо показано каплевидной впадиной и направлено вверх вертикально. Форма уха завершается острым углом. Шея длинная и подпрямоугольная. Горный козел показан со всеми четырьмя ногами. Копыта преувеличены и обозначены каплевидной впадиной.
Образ Яка. Изображение Яка не часто встречаются в хуннских памятниках. Одни из таковых был раскопаны в кургане №6 Ноин-Улы, яки здесь были изображены на серебряной штампованной круглой бляхе и на серебряной штампованной бляхе
грушевидной формы [22j———160-1611. Як изображался на стоящих ногах, с головой повернутой немного вправо или влево. Также в кургане №6 Ноин-Улы был найден ковёр с изображением бегущего яка.
Образ Барана. Изображения барана были найдены в памятниках Ноин-Ула, Сигоупань
Г3, Ci 521 и а также встречаются в коллекции Ордоского региона. Если рассмотреть
изображение барана, которое происходит из 20-го кургана Ноин-Улы Г20, Ci 1031, можно заметить, что в нем рога барана преувеличены и выражена только голова. Скорее всего, это редуцированное отображение. Полнофигурное изображение барана встречается на
памятнике Сигоупань Г2, с 1411, который находится в Китае. Рога барана на памятнике Сигоупань волнистые, как в 20-м кургане Ноин-Улы, а сам баран показан стоящим. С другой стороны, образ барана ещё встречается в коллекции Андерсона, которая была найдена в Ордосском регионе. На пластине изображены не только баран, но и тигр, и этот тигр съедается бараном. Рога барана из Ордоского региона, в отличие от памятников Ноин-Улы и Сигоупань, не особенно выражены.
Образ Горного Барана.Наконец, в хуннском зверином стиле имеется образ горного барана. Все известные предметы с этим образом были раскопаны в Дырестуйском
могильнике Г11, Ci 2421; Г16, с- 351. На них горный баран изображается в полный рост. Например, горный баран из Дырестуйского могильника изображен с бегущими ногами, а сверху пластины - грифон, атакующий его.
Мегаобраз хищника
К таксону мегаобраза хищника мы относим изображения, наделенные характерным признаками хуннского звериного стиля и природными особенностями отряда хищные (Carnivora), семейств кошачьи (Felidae), медвежьих (Ursidae), а также обобщенные неопределенные. В хуннском зверином стиле мегаобраз хищника реализуется как полнофигурно, так и редуцированно.
Образы кошачьих хищников. Кошачий хищник преобладает среди образов хищника. Образ кошачьего хищника реализуется в полнофигурном и редуцированном изображении. Полнофигурные изображения кошачьего хищника встречаются на
памятнике Сидоровка ———148-149", в Дырестуйском могильнике, в Иволгинском могильнике, в Салхите (Монголия) [6, С- 145"", в Терине-1 [14, С- 145"", в Коллекции Лу [32, Св Коллекции Андерсона, в Сибирской Коллекции, в могильнике Алучайдэн (Китай), в курганах №6, №20 Ноин-Улы. Полнофигурные образы кошачьего хищника реализуются в лежащем, и в стоящем положении. Голова чаше всего направлена вперед, реже голова изображена анфас. Часто встречается сюжет, в котором хищник нападает на дракона, оленя, быка, лошадь. Интересно, что кошачьи хищники не кусают шеи лошадей, в то время как они же вцепляются в шеи всех остальных животных. Среди редуцированных изображений встречается только голова кошачьего хищника. Почти все изображения кошачьего хищника в хуннском зверином стиле оформляют бронзовые или серебряные бляхи-пластины, но иногда они встречаются на войлочном ковре (Ноин-Ула, курганы №6, №20).
Голова изображается направленной вперед, либо назад, либо вполоборота, либо анфас. Смотрящая вперед голова параллельна туловищу и отлита на половине всех имеющихся изображений образа кошачьего хищника.
Среди образов кошачьего хищника встречается образ тигра. Образ тигра появляется в коллекции Андерсона, материалах из кургана №20 памятника Ноин-Ула, в погребении №9 Улансибер [6, С- 141"" в Монголии. Считается, что коллекция Андерсона была собрана в районе Ордоса, и здесь представлено полнофигурное изображение тигра с бараном в пасти. Около головы тигра лежит туловище барана. Уши тигра преувеличены, а глаза и нос изображены реалистично. Ноги стоящие, лапы тигра четко выражены. Хвост обращен от задних лап к передним, вытянут между ног в сторону головы. На ковре из кургана №20 Ноин-Улы был изображен тигр. Ноги показаны стоящими, а голову не видно из-за плохой сохранности. Образ тигра, найденный в Улансибере в Монголии, представлен в прямоугольном пластинчатом украшении. Тигр изображен в рельефе, а голова, тело и хвост инкрустированы драгоценными камнями. Ноги показаны идущими, а лапы преувеличены. На фоне пластины изображены растительные темы. Рамка этой пластины геометризирована. все ныне известные изображения кошачьего хищника, уверено идентифицируемые как тигриные, являются полнофигурными.
Также среди образов кошачьего хищника присутствует рысь. Образ Рысь встречается на территории Забайкалья (Дырестуйский могильник, погр. 128) и Сибири (Сибирская
коллекция [4, С- 64"", Коллекция Лондон и Нью-Йорк [33, С- 110""). Это фигуры, оформляющие бронзовые пластины-пряжки. Рысь висит на дереве и атакует козла, который изображен ниже. Голова и ухо рыси овальные и преувеличены с миндалевидной глазницей, содержащей овальный глаз. Рысь показана фронтально со всеми четырьмя ногами, передние ноги соприкасаются с деревом, а задние примыкают к рогам козла. Вокруг пластины изображены каплевидные овалы с впадиной. Такие декоративные детали часто встречаются в хуннском зверином стиле, но здесь мастер использовал их для обозначения листьев дерева, на котором висит рысь.
Образ медведя. Образ медведя встречается в могилах Иволгинского и Дырестуйского могильника, также в Чихертин Зу (Монголия), где оформляет бронзовые пуговицы. Образ медведя редко встречаются в хуннском зверином стиле и реализуется в полнофигурном о то б ра ж е нии.
Изображения моделированы в высоком рельефе. Медведь обычно изображается с овальной или округлой головой, но иногда показан со всеми четырьмя ногами. Ухо хищника преувеличено, оно каплевидное, либо овальное или округлое, показано с отверстием. Нос прямоугольный, показан в рельефе или под головой, опущен вниз. Иногда щека изображается впадиной. Ноздревые отверстия не обозначены. Пасть медведя обычно не очень четко выражена, но иногда приоткрыта и примыкает к носу.
Образ неопределенного, обобщенного хищника. Образы животных, как правило, воспроизводят животных, которых можно идентифицировать в естественном мире, но все же некоторые из них трудно определить. Эти изображение в основном встречаются в монгольских степях или в Северном Китае. А некоторые встречаются в Иволгинском могильнике, который находится в Забайкалье. Голова хищника из Иволгинского могильника направлена вперёд, а положение ноги соответствует сидящей позе.
Мегаобраз птицы
Образ птицы имеет небольшую долю в хуннском зверином стиле по сравнению с копытными и хищниками. На данный момент выявлено только 3 изображения птиц. Детально можно разделить на хищных птиц и нехищных птиц. Образы хищных птиц обнаружены в Забайкалье (Дырестуйский могильник, погребение 7), в Северном Китае (Цзаомяо М25, Вэннютэци, Коллекция Андерсона, Коллекция Тересы и Ервина Харрис), а также в Монголии.
Образы хищных птиц обычно представлены с другими животными (многофигурная композиция) и оформляет бронзовые пластины-пряжки. Клюв птицы часто преувеличен, она вцепляется клювом в прямоугольную шею хищника. Лапы вертикально опущены вниз с горизонтальными пальцами с загнутыми когтями и держат туловище козла. На туловище иногда изображена зигзаговидная углубленная линия, возможно, что это обозначение шерсти.
Образы нехищных птиц в отличие от хищных птиц представлены тольков одиночку (не в многофигурных отображениях). Моделировка часто объемная, птица изображена в двухстороннем рельефе.
Мегаобраз Фантастические животные
В хуннском зверином стиле существуют образы грифона, которые встречаются в скифскую эпоху, и под влиянием китайской культуры появляются образы дракона. Кроме того, уникальные формы, такие как единорог и рогатый волк, выявлены в хуннском зверином стиле.
Образ дракона. Все имеющиеся образы дракона, извлеченные из хуннских памятников, реализуются в полнофигурном отображении. Большинство из них в однофигурной композиции, но иногда дракон встречается в многофигурном изображении, сражающимся с кошачьими хищниками. Туловище дракона в хуннском зверином стиле чаще узкое и длинное как у змеи, но иногда встречается тело дракона, подобное телу копытных или хищников. Большинство образов дракона оформляют прямоугольные или грушевидные бронзовые пластины. Но иногда образы дракона изображались на золотых
украшениях, как на памятнике Боржон (Монголия) [6, Сш 180] и в кургане №20 Ноин-Улы [2°, С■ 99]. Все образы дракона в бронзовой и золотой пластине созданы в высоком рельефе и имеют свирепую форму лица. Голова всегда смотрит вперед, а ноги представлены только в пластине, которая была найдена в Дырестуйском могильнике и кургане №20 Ноин-Улы. Образ дракона из Ноин-Улы необычен, его тело длинное, как у
змеи, но у него четко выражены ноги, соответствующие экстерьеру хищного зверя.
Образ грифона. Образ грифона в хуннском зверином стиле, как и образы хищника и копытных, реализуется в полнофигурном и редуцированном отображении. Но в отличие от образов хищников и копытных, грифоны составляют значительные доли в хуннском зверином стиле. В рамках полнофигурного изображения грифон представлен вместе с другими животными, в основном играющими роль зверя, атакующего грифона как хищника. В редуцированном отображении представлена только голова грифона. Крыло грифона обозначено спиральными элементами, образ грифона в основном представлен на бронзовых украшениях, при этом образы грифона из курганов №5, 6, 20 Ноин-Улы
встречаются на войлочных коврах [20, С- 68""; [22, С- 57"". Голова грифона направлена перпендикулярно туловищу, а когти заточены и агрессивны.
Образ Единорога. Образ единорога в хуннском зверином стиле реализуется только в полнофигурном изображении. Изображения единорога встречаются на памятнике Голмод
[3°, С. 124-137"", в курганах №20, 22 Ноин-Улы [21, С- 58-63"", которые расположены в Монголии. Это фигуры, оформляющие бронзовые и серебряные грушевидные или круглые бляхи. Изображения единорога происходят из разных археологических памятников, но большинство из них имеют одинаковую форму. Единороги найдены только на памятниках, ограниченных территорией Монголии.
Голова единорога часто направлена вперёд, но иногда встречается анфас, а еще чаще - повернута назад. Ноги показаны в различных позициях: сидящими, стоящими, бегущими. Обычно ноги стоящего единорога расположены вертикально и соприкасаются с землей, но иногда правая передняя и левая задняя нога подняты вверх. Рог стоящего единорога часто преувеличен и прямолинеен, иногда слегка изогнут назад.
Образ Рогатого Волка. К образу рогатого волка относится 1 изображение, происходящее с территории Монголии (Ноин-Ула, курган №1). Это фигура оформляет бронзовое навершие. Данный образ реализуется только в полнофигурном отображении. Здесь представлена голова волка с длинным рогом, моделированная в высоком рельефе. Впервые этот мотив дан С.И. Руденко в монографии «Культура хуннов и Ноинулинские курганы». По словам Руденко, замечательное бронзовое навершие в виде головы волка может быть сопоставлено с изображениями волчьих голов в искусстве племён Горного Алтая скифского времени, в частности с вырезанной из дерева волчьей
головой из Большого Катандинского кургана [22, С- 78"". Мегаобраз прочие
Образы зверя, которые не подпадают под категорию копытных, хищников, птиц и фантастических животных, можно отнести к категории «Прочие образы» Прочих образов в хуннском зверином стиле не так много, можно выделить змей, ежей, зайцев, ящериц. Среди них изображений змей наибольшее количество, а ныне известные образы ежа и зайца показаны только в одном сюжете. Все прочие образы в хуннском зверином стиле реализуются только в полнофигурном изображение.
Образ Змея. Образы змеи составляют основную массу в рамках мегаобраза Прочих и были найдены на различных археологических памятниках (Иволгинский могильник, Терзин-1, Дуурлигнарс, Борхан Толгой) и в коллекциях (Сибирская коллекция) и в кладе (Косогольский клад) [4, Сш 49-51"". Образы змей обычно представлены на прямоугольных бронзовых пластинах. Наиболее популярным сюжетом являются четыре змеи, изображенных на бронзовых пластинах. Кроме этого сюжета в могильнике Дуурлигнарс
также обнаружены золотые украшения, где изображены змеи, которых уже 2, а не 4 как прежде [5, С. 104]. Кроме того, образы змей можно увидеть на золотых украшениях, извлеченных из могильника Борхан толгой, в погребении №27 [6, С. 152]. Тело змеи было инкрустировано различными драгоценными камнями, а туловище закручено в форме S■ Обычно изображения представлены на золотых или бронзовых пластинах, но иногда встречаются на бронзовых зеркалах, где змеи обозначены рельефно. Однако образы змей, показанные на зеркале, в отличие от других изображений змей не имеют головы. В хуннском зверином стиле обычно голова змеи соприкасается с рамкой прямоугольной пластины. Голова змеи часто выражена чётко, но иногда бывает упрощенной без глаз, носа, рта и т.д. Тело змеи, как правило, S-образное, согнуто и скрещено.
Образ Зайца. К образу зайца относится одно изображение, происходящее с территории Северного Китая. Это фигура, оформляющая бронзовую бляху. На этой бляхе
прикреплены три зайца, которые соприкасаются друг с другом [26, С. 313]. Ухо зайца преувеличено и внутри показано каплевидное изображение в рельефе. Глаза обозначены круглым отверстием. Два зайца расположены вертикально, один посередине согнут, а голова касается груди и ног правого зайца.
Образ Ежа. К образу ежа относится 6 изображений, происходящие с территории Северного Китая (Алучайдэн). Это фигура, оформляющая золотое украшение. Образ ежа, как и зайца, известен в единичном экземпляре, поэтому сложно объяснить, каковы общие характеристики ———335]. Нос ежа длинный, преувеличен и образует трапециевидную форму. На спине ежа изображена прямая линия, которая уходит до части ягодицы. Также на спине обозначена зигзаговидная линия дерева, которая по диагонали образует форму полумесяца в середине. Передние и задние ноги направлены вперед в сторону головы, пальцы обозначены рельефно. Глаза моделированы округлым углублением, углом вовне, обозначающим слезницу. Уши сильно преувеличены и изображаются круглыми отверстиями, внутри показана барабанная перепонка.
Образ Ящерицы. К образу ящерицы относится 2 изображения, происходящие с территории Алтая (Яломан-2). Это фигура, оформляющая золотую пряжку на поясе. Образ ящерицы реализован только в полнофигурном отображении. Туловище ящерицы образует S-видную форму, и она кусает себя за хвост.Голова ящерицы изображена реалистично. В памятнике Яломан-2 также была обнаружена пряжка выполненная под влиянием образ греческого сатир. Аналогичные пряжки была раскопана в кургане №7 Пади Цараме, расположенные в Забайкалье. По мнению А.А. Тишкина, часть данных предметов была сделана на местной сырьевой базе и может рассматриваться в качестве копий или подражаний хуннским аналогам. Представленные артефакты отражают изменения, которые произошли на Алтае в связи с активными военно-политическими действиями кочевой державы хунну в конце Ш в. до н.э. и в последующий период (до конца I в. н.э). [24' С. 74-86]
По моему мнению, эти образы ящерицы похожи на дракона, встречающегося в Сибирской коллекции. Особенно они похожи тем, что их тело скручено S-видно, но существует и разница. Голова ящерицы из Яломана изображена более реалистично, чем голова дракона из Сибирской коллекции. Направление головы тоже не одинаково. Голова ящерицы направлена в сторону хвоста, а голова дракона диаметрально против о по ло ж но.
Заключение
В данной статье представлен репертуар хуннского звериного стиля, который разделяется по составу на пять категорий: копытные (Ungulata), хищники (Carnivora), фантастические животные, птицы (Aves) и прочие.
Образы копытных детально разделяются на оленя, быка, лошадь, козла, горного козла, яка, барана, горного барана. Образы барана, быка, лошади реализуются в полнофигуном и редуцированном отображении, а остальные образы, такие как олень, козёл, горный козёл, як, горный баран реализуются только полнофигуно. Обычно образы, которые реализуются как в полнофигуно, так и редуцированно, многочисленнее. Однако, изображения козлов и оленей, будучи почти равны по количеству изображениям барана, быка, лошади, реализуются только в полнофигуном изображении.
Образ хищника можно разделить на кошачьего хищника, медведя, неопределенного обобщенного хищника. В рамках образа хищника кошачьи хищники занимают наиболее количество в хуннском зверином стиле. Среди них существуют образы, которые можно чётко атрибутировать (тигр, рысь) по туловищу, голове и иным аспектам. Как и образы копытных, образы хищников реализуются в полнофигурном и редуцированном отображении. Редуцированное отображение свойственно в рамках образа хищника только кошачьим - это голова хищника. Образ медведя в хуннском зверином стиле реализуется редко и встречается только в Забайкалье и в Монголии.
Образ птицы разделяется на образы хищных и нехищных птиц, причем везде реализуется в полнофигурном отображении. Образ хищной птицы не представлен монофигурно, всегда изображается в сочетании с разными другими зверями (многофигурно).
Фантастические животные разделяются на грифона, дракона, единорога, рогатого волка. Грифон реализуется в полнофигурном и редуцированном отображении, а остальные образы (дракона, единорога, рогатого волка) реализуются только в полнофигурном отображении. В рамках фантастических животных направление головы может быть разным. Позиция «голова вперед» составляет наиболее количество случаев, и только в образе единорога появляется голова назад или анфас. Позиция ног единорога также может быть различный (бегущий, стоящий, лежащий и т.д.). Известно, что драконы появились у хунну, в основном, под влиянием Китая, но те, что найдены в Дырестуйском могильнике и в Боржоне, скорее подвержены влиянию северных кочевников, чем китайскому влиянию. В частности, можно сказать, учитывая наличие острых зубов, что это хищник, а не дракон. То же самое относится и к туловищу. Обычно тело дракона представлено в S-видной форме, как у змеи, но в хуннском зверином стиле чётко обозначены ноги дракона как у хищника или копытных.
Прочие образы в хуннском зверином стиле разделяются на змей, зайцев, ежей и ящериц. Среди них изображения змей составляют наиболее количество. Образ ящерицы похож на дракона из Сибирской коллекции, поэтому стоит исследовать взаимосвязь между ними. Образы ежа и зайца появляются только в ограниченных областях в Северном Китае и имеют региональные черты. Мы считаем, что в дальнейшем стоит рассмотреть взаимоотношения образов ежа и зайца в периоды Сражающихся Царств и Сяньбэй.
Как указано выше, изображения хуннского звериного стиля представлены в самых разных формах. Есть случаи, когда уши, нос, глаза и ноги преувеличены, а иногда они изображены реалистично. Кроме того, наиболее интересной характеристикой хуннского звериного стиля является то, что многие изображения оформляют геометрические
пластины. Также в хуннском зверином стиле часто фон пластины составляет различные растительные элементы. Вероятно, это является типичной особенностью хуннского звериного стиля.
Можно констатировать, что на основе таких композиционных критериев как позиции ног и направление головы можно осуществить глобальную классификацию хуннского звериного стиля.
Библиография
1. Давыдова А.В., Миняев С.С. Комплекс археологических памятников у села Дурены. СПБ.: Институт истории материальной культуры РАН, 2003. С. 1- 164.
2. Дань Юэ Ин., Ху Янь. Сюнну Яошипай цзи Сянгуань вэньти яньцзю (Исследование соответствующие проблемы хуннские поясы) // Гугун Боуюань кань. № 2. С. 130-163
яё. // ъяшъттц 2008^ шя. 130-163) (на кит.
яз).
3. Дань Юэ Ин. Сюнну Муцзан Яньцзю (Исследование хуннские могилы) // Каогу Сюэбао. 2009. № 1. С. 35-68 // 2009^ ШИ. 35-68) (на кит. яз).
4. Дэвлет М.А. Сибирские поясные ажурные пластины П в.до н.э. - I в.н.э. Свод археологических источников Д 4-7. М.: Наука. 1980. С. 1-65.
5. Дуурлигнарс Хюнгно Мудом (Хуннский могильник Дуурлигнарс). Хуннский могильник Дуурлигнарс. Сеул: Национальный музей Республики Корея, 2011. С. 1-466
ЦМ^ 8^ Мш: ^ШШ&^йЭ, 2011. 1-466). (на кор. яз.)
6. Ерегзен., Ян Си Ын, Сюнну (хунну). Сеул: Издательство Жин Ин Жин, 2018. С. 1-317
8^. Мш: ^^^ Ш&Я, 2018. рр.1-317) (на кор. яз.).
7. Канторович А.Р. Образно-сюжетный репертуар восточноевропейского скифского звериного стиля: принципы и результаты классифицирования и кодирования // Древности. Исследования и проблемы. Сборник статей в честь 70-летия Н.П. Кишинев-Трирасполь: Центральная типография, 2018. С. 195-222.
8. Канызегук Монгол (Ханская империя в Монголии). Сеул: Национальный музей Республики Корея, 2018. С.83-107 Мш: 2018. 83-107) (на кор. яз.)
9. Килуновская М.Е., Леус П.М. Искусство конца первого тысячелетия до н. э. в Туве // Краткое сообщение Института Археологии. 2017. Выпуск 247. С. 87-104.
10. Козлов П.К. Северная Монголия - Ноин-улинские памятники // Краткие отчеты экспедиций по исследованию Северной Монголии в связи с Монголо-Тибетской экспедицией П.К. Козлова. Л.: Изд-во АН СССР, 1925. С. 1-12.
11. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (Погребальные памятники). Улан-удэ.: Бурятское книжное издательство, 1976. С. 1-247.
12. Кочевническое Искусство. Берлин: Издательство Пилиф Заверн Маинц, 2007. С. 132 (на нем. яз.).
13. Крадин Н.Н. Империя Хунну. Москва.: Логос, 2001. С. 1-311.
14. Леус. П.М., Бельский. С.В. Терезин I - Могильник эпохи Хунну в Центральной Туве // Археологический весть. 2016. 22. С. 93-107.
15. Матюшенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье, Новосибирск, Наука, 1997. С. 1-197.
16. Миняев С.С. Дырестуйский могильник. СПБ.: Филологический факультет Санкт-Петербурского государственного университета, 2007. С. 1-233.
17. Миняев С.С., Сахаровская Л.М. Элитный комплекс захоронений сюнну в Пади Царам II Российская археология. 2007. №1. С. 194-201.
18. Могильников В.А. Хунну Забайкалья II Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время I Под ред. М.Г. Мошкова. М: Издательство наука, 1992. C. 254-274.
19. Николаев Н.Н. Хунну II Кочевники Евразии на пути к империи. Каталог выставки. СПБ.: Славия, 2012. C. 118-132.
20. Полосьмак Н.В., Богданов Е.С., Цэвээндорж Д. Двадцатый Ноин-Улинский Курган. Новосибирск.: Инфолио. 2011. C. 1-184.
21. Полосьмак Н.В., Богданов Е.С. Курганы Суцзуктэ (Ноин-Ула, Монголия). Часть 1. Новосибирск.: Инфолио, 2015. C. 1-136.
22. Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. Москва-Ленинград.: Издательство Академии Наук СССР, 1962. C. 1-206.
23. Талько-Грынцевич. Ю.Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья II Археологические памятники Сюнну. Вып.4. 1999 . C. 1-124.
24. Тишкин А. А., Матренин С.С. Изделия из художественного металла в поясных гарнитурах кочевников Алтая хуннского времени (по материалам памятника Яломан-П) II Краткое сообщение Института Археологии. 2017. Выпуск 247. С. 74-86.
25. Тянь Гуан Цзинь., Го Су Синь. Нэймэнгу Алучайдэн Фасянь ди сюнну Иу (Артефакты хунну обнаружены в Алучайдэн Внутренней Монголии) II Каогу. № 4. С. 333-338 (Ш
птятт^ттмтт1®.i ii 1980^ Ш4Ш. 333-338). (на кит. яз).
26. Уэньюэсыту. Бэйфан Цаоюань Каогусюэ Веньхуа Бицзяо Яньцзю - Цинтун шидай Чжи Цзаоци Сюнну шици (Сравнительное исследование археологической культуры на северных степях - С бронзового века до раннего периода хунну). Пекин: Издательство Наука, 2008. C. 1-363 (4ШЙШ®. -
^Ж: 2008. 1-363) (на кит. яз).
27. Уэньюэсыту. Бэйфан Цаоюань Веньхуа Яньцзю (Исследование археологической культуры на северных степях). Пекин: Издательство Наука, 2008. C. 1-386 (^Мё-Ш S. ^Ж: 2008. 1-386). (на кит. яз).
28. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды: Очерки культуры и искусства народов евразийских степей и золотоордынских городов. М.: Искусство, 1976. С. 38-39.
29. Хюнгно Мудом Зарёзипсонг (Хуннские могильники в Монголии). Сеул: Национальный музей Республики Корея, 2008. С. 1-280 (St Sä. ММШ: ^
2008. 1-280). (на кор. яз.).
30. Эрдэнэбаатар Д. ХYн улсын ев соёл (Культурное наследие хуннской империи). Улан-батор: Издательство Мунхин Усег. 2016. С. 1-238 (Эрдэнэбаатар, Д. ХYн улсын ев соёл: улаанбаатар, 2016. 1-238) (на мон. яз.).
31. Anderson J.G. The museum of far eastern Antiquites (Ostasiatiska Samlingarna). Stockholm. 1932. P. 221-317.
32. Salmony A. Sino-Siberian Art. P., 1933. P. 1-181.
33. Emma C. Bunker. Nomadic Art of the Eastern Eurasian Steppes. New York: Yale University Press, 2002. P. 1-159.
