CC BY
6
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2020. № 1
Н.К. Онипенко
ХРОНИКА ДВУХ ВИНОГРАДОВСКИХ ЧТЕНИЙ (2019-2020)
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2
Статья представляет собой краткий очерк Ь и Ь1 Виноградовских чтений, состоявшихся на филологическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Проблемы современного языкознания обсуждались представителями различных научных школ и разных поколений лингвистов. В Чтениях 2019 г. доклады были посвящены виноградовской категории авторского образа: рассматривались заголовки и авторские предисловия, языковые средства представления образа автора, а также функции видовременных форм глагола в художественном тексте. Чтения 2020 г. были посвящены глаголу, который рассматривался в синхронном и диахронном аспектах, с точки зрения лексической семантики, грамматики, диалектологии и стилистики.
Ключевые слова: образ автора; анализ текста; тип текста; повествование; эгоцентрические средства языка; глагол; аспект; семантическая эволюция; акциональность; перфект; диалектология; стилистика.
Вот уже более 50 лет каждый год в середине января на филологическом факультете проходят чтения, посвященные памяти Виктора Владимировича Виноградова. Университетские Виноградовские чтения в течение долгих лет являются той площадкой, на которой выступали и выступают выдающиеся филологи, представители разных поколений и научных школ, на которой лингвистика и литературоведение находят общий язык, филология обретает свою целостность. Ярким подтверждением этого стали Чтения 2019 и 2020 гг.: первые были посвящены виноградовской идее образа автора, вторые — глаголу и глагольным категориям.
Чтения 2019 г. состоялись 16 января. Тема Чтений — «Грамматика и поэтика образа автора (Уроки Виноградова)». Чтения открывал доклад Е.В. Падучевой (ВЦ ФИЦ ИУ РАН) «В.В. Виноградов и лингвистика нар-ратива», в котором был предложен дискурсивный анализ эгоцентрических слов, категорий и конструкций, показана роль «эгоцентриков» в организации образа автора, способы обнаружения точки зрения повествователя в художественных текстах. В докладе Ю.Б. Орлицкого (РГГУ) «Автор в заглавии русской поэтической книги ХУШ—ХХ1 вв.» были показаны различные
Онипенко Надежда Константиновна — кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (e-mail: onipenko_n@maiI.ru).
трансформации заголовочного текста, представлены этапы формирования современной парадигмы заголовочного комплекса. Н.Г. Мельников (МГУ) в своем докладе «Внутренний монолог и поток сознания как типы повествования» обсуждал терминологические проблемы, стоящие перед литературоведением при определении таких понятий, как «внутренний монолог» и «поток сознания». Анализ текстов ((Л.Н. Толстого, В.М. Гаршина, Э. Дю-жардена, А. Шницлера, Дж. Джойса, В. Вулф, У. Фолкнера, У. Голдинга, У. Гэсса, В.О. Богомолова) позволил автору доклада сделать вывод о том, что поток сознания является особым типом повествования, который основан на размывании эпической дистанции и полифонии временных планов, которая, в свою очередь, сопровождается множественностью временных форм глагола. О.Г. Лазареску (МПГУ) в докладе «Литературное предисловие и его роль в субъектной организации художественного текста» рассмотрела эволюцию литературного предисловия: от прямого авторского слова, призванного разъяснять, интерпретировать художественный текст, до эстетически значимой части художественного произведения. В литературе Нового времени функционирование такого предисловия оказалось обусловленным не внешними по отношению к произведению целями, а внутренними, сугубо литературными задачами, имеющими непосредственное отношение к категории образа автора. В докладе К.А. Баршта (ИРЛИ РАН) «О свойствах пунктуации в записных тетрадях Ф.М. Достоевского: эдиционный и текстологический аспекты» был предложен анализ фрагментов черновых записей Ф.М. Достоевского. Докладчик обосновывал мысль о том, что черновые наброски имеют иную текстологическую природу, чем печатный текст произведения, и являются особой формой «автокоммуникации». В докладе З.Ю. Петровой (ИРЯ РАН) «О некоторых особенностях олицетворения в поэзии И. Бродского» рассматривалась персонификация реалий основных семантических классов — «Вещи», «Время», «Тело», «Языковое творчество» — в связи с мировоззренческими константами картины мира поэта. Были показаны грамматико-синтаксические способы олицетворения, средства оживления стертых метафор, авторские инновации в синтаксисе (в сочетаниях предиката с наречиями и предложно-падежными формами существительных) и словообразовании. А.В. Циммерлинг (ИЯз РАН, ИРЯП) в докладе «Русские предикативы: грамматика, статистика, авторские эксперименты» представил результаты корпусно-статистического исследования лексем, способных функционировать в составе дативной конструкции, и показал избирательные возможности прилагательных к образованию предикативов и индивидуально-авторские предпочтения в использовании слов «категории состояния». В докладе Р.Б. Ахметшина (МГУ) «Проблема целостности повести А.П. Чехова "В овраге"» обсуждалось понятие целостности применительно к прозе автора, отличительной особенностью которого являются открытые финалы и незавершенные сюжеты. С точки зрения Р.Б. Ахметшина, рассказчик в анализируемой повести задает особый ритм повествования, обнаруживающий себя через обрывы в повествовании, и тем самым Чехов формирует новый тип целостности — как единства на уровне авторского тона и стиля. Завершала программу Чтений 2019 г. В.Е. Чумирина (МГУ), выступившая с докладом «Грамматика глагола как средство создания образа автора», в котором были проанализированы языковые средства обнаружения внутритекстовой точки зрения — лексическая семантика глагольного
корня, категория вида и категория лица. Докладчик обратила внимание на идеи, высказанные В.В. Виноградовым в его работе «Стиль "Пиковой дамы"», и указала их актуальность для современной грамматики текста. На материале прозы В. Набокова (романа «Король, Дама, Валет») были проанализированы глагольные способы совмещения в одной сцене двух и более позиций (точек зрения трех героев).
Тема LI Виноградовских чтений 2020 г. («Глагол и глагольные категории в словаре, грамматике и тексте (Уроки В.В. Виноградова)») развивала идеи, обсуждавшиеся в докладах L Чтений (2019 г.). Виноградовские чтения 2020 состоялись 15 января и включали восемь докладов, представлявших разные научные направления и дисциплины: русистику и типологическую лингвистику, синхронию и диахронию, нормативную грамматику и диалектологию, морфологию и синтаксис, лексическую семантику и анализ текста. Чтения открыл исполняющий обязанности декана филологического факультета профессор А.А. Липгарт, который в своем приветственном слове обратился к трудам академика В.В. Виноградова и отметил их актуальность при подготовке будущих филологов. Программу чтений открывал доклад С.Г. Татевосова (МГУ) «Акциональность: русский глагол в типологической перспективе», в котором был представлен способ межъязыкового сопоставления языков с разными акциональными системами: языков с деривационным видом, т.е. таких, в которых акциональный потенциал глагольной основы распределяется по нескольким лексическим единицам, и языков со словоизменительным видом, в которых глагольный вид реализуется в пределах парадигмы одного глагола. Русская акциональная система была охарактеризована как одна из точек в универсальном пространстве типологических возможностей. М.Ю. Сидорова (МГУ) в докладе «Глагол и глагольные категории в русском естественнонаучном тексте» представила результаты квантинативного исследования научных текстов, задачей которого было уточнение существующих характеристик научного стиля. В докладе была предложена корректировка существующих описаний научного стиля, в основу которой положен анализ 12 корпусов собственно научных и научно-учебных текстов, представляющих 10 естественнонаучных областей. Основное внимание уделялось глагольной лексике (в том числе, неполнознаменательным глаголам и двувидовым) и нефинитным глагольным формам (причастным и деепричастным), а также функционированию отдельных предлогов. Подводя итоги, докладчица указала на необходимость изменения подхода к научному тексту как к объекту обучения и в курсах русского языка и культуры речи (академической коммуникации) для русскоязычных студентов, и при преподавании РКИ. Доклад О.В. Хорохординой (СПбГУ) «Роль двувидовых глаголов в дифференциации типов текстовых компонентов» был посвящен интерпретации коммуникативно-текстовых функций двувидовых глаголов. Основываясь на идеях В.В. Виноградова о взаимосвязи лексической и грамматической семантики глаголов, которая проявляется как на уровне предложения, так и на уровне текста, О.В. Хо-рохордина проанализировала фрагменты текстов «констатирующего типа», в которых двувидовые глаголы употребляются в позиции нейтрализации глагольных видов. Анализ текстового материала показал, что неразличение видов текстово обусловлено, что биаспектив — это особая текстовая функция глагола. В докладе А.В. Тер-Аванесовой (ИРЯ РАН) на тему «Формы
причастий прошедшего времени и перфектные конструкции в опочец-ких говорах» были охарактеризованы формы и синтаксические функции причастий прошедшего времени и в первую очередь — их употребление в перфектных конструкциях в говорах Опочецкого р-на Псковской области. В опочецких говорах и небольшой части соседних с ними тверских ш-причастия образованы от особой основы прошедшего времени (явилшии под.), что не встречается нигде за пределами этого небольшого ареала. Употребление полных и кратких форм, видовая принадлежность, залоговые формы причастий рассмотрены в связи с их синтаксическими функциями. Докладчица убедительно доказала, что опочецкие говоры имеют особую систему морфолого-диатезных типов перфектных конструкций, выделяющую их среди других восточнославянских диалектов: опочецкая система перфектных конструкций совмещает особенности севернобелорусских и северо-западных русских систем, в результате этого совмещения образуется специфическая система перфектных конструкций, не представленная более ни в каких говорах. Компромиссный характер этой системы находится в соответствии со статусом опочецких говоров как переходных между белорусскими и русскими (Н.Н. Дурново, Е.Ф. Карский). Доклад М.Я. Дымарского (РГПУ, ИЛИ РАН) «Еще раз о связке в номинативных предложениях» был посвящен решению проблемы классификации предложений типа «Была жара» (двусоставное или односоставное) и, соответственно, определению грамматического статуса глагола быть в этих предложениях. Докладчик обосновывал односоставность предложения и связочный статус глагола следующими аргументами: а) формы глагола быть в таких предложениях лексически опустошены и существенно отличаются от омонимичных полноценных форм экзистенциального быть; б) предложение Была жара (Маяковский) и Сначала была жара, а потом пропала обладают разным интонационным оформлением и различной коммуникативной структурой; в) полноценный глагол быть, в отличие от связки быть, не может принимать нулевую форму в презенсе без особых условий. Приведенные докладчиком стали убедительным доказательством его точки зрения. Е.А. Смирнова (ИРЯ РАН) в докладе «Лексико-семантический разряд глаголов в русском семантико-грамматическом словаре» рассказала о работе над «Семантико-грамматическим словарем русских глаголов», которая ведется в ИРЯ РАН, и представила рабочие материалы к словарной статье глаголов профессиональной деятельности (глаголы на —ничать, образованные названий профессий): извозничать, кустарничать, кухарничать, малярничать, плотничать, портняжничать, рукодельничать, скорняжничать, слесарничать, столярничать. Было отмечено, что для этой группы глаголов частотными являются формы 3-го лица, формы прошедшего времени и инфинитив, что получило в докладе функционально-текстовое обоснование: принадлежность этой глагольной лексики информативному регистру речи. В докладе И.И. Макеевой (ИРЯ РАН) «Историческая семантика русского глагола» была рассмотрена семантическая история четырех глаголов (восхититься, возмутиться, восторгаться, изумиться), были показаны этапы, через которые прошли эти глаголы, прежде чем они приобрели значение эмоционального состояния, и сделан вывод, что семантическая эволюция 4-х эмотивных глаголов демонстрирует антропоцентричную направленность развития их
семантики. В докладе Н.В. Халиковой (МГОУ) «Глагол как лингвистический феномен и как метаязыковой инструмент в научном дискурсе акад. В.В. Виноградова» был предложен анализ глаголов в их метаязыковой функции. Материалом исследования были научные тексты В.В. Виноградова, посвященные русскому глаголу. Докладчица обратила внимание слушателей на образные идиостилевые единицы, благодаря которым глагол у Виноградова предстает не только как событие ('процесс'), отрезок действительности ('время'), фрагмент действительности ('пространство', 'картина'), но и как субъект действия, проявляющий себя с большей или меньшей силой. При этом типичные для метаязыка неакциональные глаголы заменяются Виноградовым акциональными (динамическими). Глагол из простого объекта становится «действующим лицом» научного сюжета.
Итоги Чтений 2020 г. подвела Н.К. Онипенко; она отметила их высокий научный уровень чтений и широту научной проблематики, а также передала присутствующим благодарность президента филологического факультета и заведующей кафедрой русского языка М.Л. Ремнёвой. Президент выразила уверенность в том, что Виноградовские чтения в МГУ были и остаются свидетельством преемственности в русской филологической науке, примером внимания и уважения современного лингвистического сообщества к выдающимся филологам Х1Х—ХХ вв.
Nadezhda Onipenko
VINOGRADOV READINGS 2019, 2020
Vinogradov Russian Language Institute, Russian Academy of Sciences
18/2, Volkhonka Str, Moscow, 119019
The article offers a brief outline of the 50th and 51st Vinogradov Readings organized by the Faculty of Philology at the Lomonosov Moscow State University. Problems of modern linguistics were discussed by representatives of different scientific schools and different generations of linguists. At the 2019 Vinogradov Readings, the speakers discussed the Vinogradov category of the author's image, analyzed titles, prefixes, language means of presenting the author's image, and functions of modern verb forms. The categories and functions of the Russian verb were also discussed at the 2020 Readings. Special attention was paid to the actionality, aspect, and functions of verbs in texts of various styles.
Key words: linguistics; Philology; image of the author, text analysis, type of narration, egocentric means of language, textology, personification, verb, aspect, semantic evolution, perfect, dialectology, stylistics
About the author: Nadezhda Onipenko — PhD in Philology, Leading Researcher, Vinogradov Russian Language Institute, Russian Academy of Sciences (e-mail: onipenko_n@mail.ru).
