CC BY
15
Экономическая наука современной России
№ 4, 2003 г.
Штш1тттт1 пауки /я мшт тти
Хозяйственная деятельность государственного вуза в современном экономико-правовом пространстве России (окончание)*
© О.В. Иншаков, ВВ. Тараканов, 2003
Рассматриваются вопросы налогообложения внебюджетных доходов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования в России. Авторы выявляют ряд глубоких противоречий гражданского, бюджетного, налогового и образовательного законодательства по проблемам регулирования хозяйственной деятельности государственных вузов, для разрешения которых требуется создать механизм превращения внебюджетных средств в своеобразные внутренние «бюджеты развития» вузов путем рационализации их источников, каналов движения, способов налогообложения и рефинансирования.
Необходимым условием и важнейшей составной частью модернизации российского образования является существенное увеличение объемов финансирования деятельности государственных высших учебных заведений. Источниками средств, направляемых на развитие материально-технической базы и социальной сферы вузов, могут являться как бюджетное финансирование, так и доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Важно отметить, что с функциональной
точки зрения, а иногда и по размерам, бюджетные и внебюджетные доходы успешных вузов современной России в значительной степени тождественны. Обычно одна часть этих средств направляется непосредственно на воспроизводство трансформационного и трансакционного капитала государственных образовательных учреждений (ремонт, оборудование, материалы, коммунальные платежи, новое строительство, реклама, имидж, маркетинг, менеджмент, информация, реструктуризация, штатная и
* Начало см.: Экономическая наука современной России, 2003. № 3.
должностная рационализация, контрактация, лицензирование, аттестация, аккредитация и т.п.) и неминуемо становится государственной собственностью. Другая часть этих средств в форме личных доходов направляется на расширенное воспроизводство человеческого капитала персонала вузов, который, в конечном счете, используется государством в своих интересах. Эти две составляющие обеспечивают расширенное воспроизводство государственной системы образования, поддержание и развитие которого одним только бюджетным финансированием оно обеспечить не может.
Тем не менее, по признанию главного казначея Главного управления ФК Минфина РФ Р.В. Мадьярова, «внебюджетные средства бюджетных учреждений являются одной из наиболее сложных проблем современного законодательства в Российской Федерации. Связана она с неопределенностью статуса этих средств, неточностью формулировок в законодательных и нормативных правовых актах Российс-^ кой Федерации, недостаточным внимани-§ ем законодательных и исполнительных ор-^г ганов власти к данной проблеме и иными г факторами. На практике это приводит к ♦ бесконечным спорам между учреждения-1 ми и налоговыми и иными органами ис-£ полнительной власти, а также хозяйствую-'§ щими и иными субъектами, имеющими до-5 говорные или иные отношения с указанны-ми учреждениями» (Мадьяров, 2002).
о о
= Проблема налогообложения | доходов государственных вузов
м
У X
§ Налогообложение государством госуда-^ рственных учреждений - проблема не из
простых даже для опытного исследователя и практика. В условиях модернизации хозяйственной системы страны проблема налогообложения учреждений высшего профессионального образования, естественно, стала предметом горячих дискуссий. Их результатом должно стать утверждение новых основных принципов функционирования данной сферы в условиях общей низкой эффективности отечественной экономики, недостаточного осознания роли образования как фактора ее конкурентоспособности и роста при сохраняющейся тенденции дефицитного формирования государственного бюджета.
Одна из наиболее сложных и противоречивых составляющих указанной проблемы - обложение налогом на прибыль внебюджетных доходов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Принятие второй части НК РФ, в частности, главы 25 не сняло, а скорее обострило накопившиеся противоречия.
Большинство комментаторов отмечают, что ст. 29 от 05 августа 2000 г., № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» - «Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса» - с 1 января 2002 г. фактически отменила льготу, предоставленную
вузам, имеющим лицензию на ведение образовательной деятельности, п. 3 ст. 47 Закона РФ «Об образовании», гласившем, что «при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении образовательного учреждения, уменьшается на суммы, направленные вышеперечисленными образовательными учреждениями непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на оплату труда) в данном образовательном учреждении».
Авторы аналитической записки Минобразования РФ к парламентским слушаниям 12 декабря 2001 г. в Госдуме РФ «Проблемы законодательного регулирования экономических отношений в сфере образования» сделали на этой основе вывод, что «при отмене налоговой льготы образовательные учреждения, занимающиеся деятельностью, приносящей доходы, будут являться плательщиками налога на прибыль» (Состояние законодательного обеспечения..., 2002).
Более того, анализ текста главы 25 НК мог привести к заключению об ухудшении положения государственных образовательных учреждений, по крайней мере, по нескольким позициям. С 1 января 2002 г. они должны были приобретать и осуществлять ремонт основных средств исключительно за счет своей чистой прибыли.
Так, в ст. 260 НК, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ, в частности, утверждалось: «Расходы на ремонт основных средств^ произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения
в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены:
1) организациями промышленности, агропромышленного комплекса, лесного хозяйства, транспорта и связи, строительства, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб, жилищно-коммунального хозяйства - в размере фактических затрат;
2) прочими организациями - в размере, не превышающем 10% первоначальной (восстановительной) стоимости амортизируемых основных средств, определенной в соответствии с пунктом 1 ст. 257 и пунктом 10 ст. 258 настоящего Кодекса».
В первом пункте цитируемой статьи учреждения образования вообще не были упомянуты, а второй не относился к бюджетным учреждениям в соответствии со ст. 256 НК, в которой говорилось, что имущество бюджетных организаций в целях настоящей главы не включается в состав амортизируемого имущества.
Об утрате ранее предоставлявшихся образовательным учреждениям льгот по § налогу на прибыль при налогообложении | реинвестированных в образовательный i процесс доходов от платной деятельности 1 писали и авторы аналитической справки g «О применении норм налогового законода- I тельства в части предоставления льгот об- § разовательным учреждениям», подготов- 1 ленной к VII съезду Российского союза Л ректоров (О применении норм..., 2003). *
Однако НК в ст. 247 определяет, что R объектом налогообложения по налогу на 1 прибыль организаций признается при- * быль, полученная налогоплательщиком, 10 которая для' российских организаций опре- " деляется как «полученный доход, умень- о шенный на величину произведенных рас- р
ходов, определяемых в соответствии с настоящей главой» (главой 25 НК).
В то же время в ст. 251 НК указан перечень доходов организаций, не учитываемых при определении налоговой базы. Среди них - «имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования». К средствам целевого финансирования НК относит все имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в первую очередь, «в виде средств бюджетов всех уровней государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения».
Таким образом, средства федерального бюджета (далее - ФБ), выделенные государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования по смете доходов и расходов, являются средствами целевого финансирова-^ ния. В соответствии же с редакцией БК, § действовавшей до принятия ФЗ от 29 мая ^г 2002 г. № 57-ФЗ, средства, полученные % бюджетным учреждением от предприни-♦ мательской и иной приносящей доход дея-| тельности, являлись разновидностью не-£ налоговых доходов ФБ. Более того, в ст. 8 >§ ФЗ РФ от 30 декабря 2001 г. № 94-ФЗ «О £ Федеральном бюджете на 2002 год» было | установлено, что доходы ФБ, поступаю-8 щие в 2002 г., формируются в том числе за | счет «поступлений от имущества, находя-
1 щегося в федеральной собственности, а
2 также поступлений от разрешенных видов | деятельности организаций, финансируе-§ мых из федерального бюджета (за исклю-^ чением доходов, по которым настоящим
федеральным законом установлен иной порядок исполнения)».
По доходам государственных образовательных учреждений от приносящей доход деятельности какой-либо особый порядок исполнения упомянутым законом установлен не был. Что же касается расходов, то в ст. 132 данного ФЗ говорилось: «Установить, что средства, полученные бюджетными учреждениями, находящимися в ведении главных распорядителей средств федерального бюджета, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учитываются на счетах, открытых им в органах федерального казначейства, и расходуются бюджетными учреждениями в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств федерального бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах».
Анализ норм Бюджетного кодекса РФ (далее - БК), ФЗ РФ от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2002 год» убедительно показывает, что все средства государственных образовательных учреждений, полученные в результате предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являлись в 2002 г. средствами федерального бюджета, выделяемыми бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а, следовательно, средствами целевого финансирования, не учитываемыми в соответствии со ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
С целью выяснения позиции Министерства по налогам и сборам (далее - МНС) РФ по вопросу о том, возникает ли объект налогообложения по налогу на прибыль в госу-
дарственных образовательных учреждениях, Волгоградский государственный университет обратился с соответствующим письмом в налоговые органы. В ответе Управления МНС России по Волгоградской области от 24 апреля 2002 г. № 12-16/3013 было указано, что с 01 января 2002 г. база для исчисления Волгоградским государственным университетом налога на прибыль формируется в виде разницы между суммой дохода от реализации платных работ (услуг) и фактическими расходами, предусмотренными сметами доходов и расходов и включенными в перечень расходов экономической бюджетной классификации.
Все расходы государственных образовательных учреждений производятся в соответствии с их сметой доходов и расходов и включены в перечень расходов экономической бюджетной классификации. Поэтому при расчете налога на прибыль к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы, следует относить все расходы данных учреждений. Именно из такого понимания сути дела исходил Волгоградский государственный университет при определении своей учетной политики в 2002 г.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ существенно изменил систему налогообложения доходов бюджетных учреждений, так как ст. 5 этого закона внесла поправки и в ст. 41 и 42 БК РФ. В соответствии с этими изменениями доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного
учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, средства, которые получило государственное образовательное учреждение от сдачи имущества в аренду или оказания платных услуг, следует зачислять в неналоговые доходы бюджета только после того, как с них будут уплачены налоги.
Обратим внимание, что данные поправки начали действовать с 1 января 2002 г., следовательно, вопреки ст. 5 НК РФ им придали обратную силу. В соответствии с п. 1 указанной статьи акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключе- § нием случаев, предусмотренных настоя- i щей статьей. В п. 2 той же статьи у станов- » лено, что акты законодательства о налогах | и сборах, устанавливающие новые налоги g и (или) сборы, повышающие налоговые S ставки, размеры сборов, устанавливающие § или отягчающие ответственность за нару- Ц
_ со
шение законодательства о налогах и coo- |
pax, устанавливающие новые обязанности s<
или иным образом ухудшающие положе- 8
ние налогоплательщиков или плателыци- 1
ков сборов, а также иных участников отно- *
шений, регулируемых законодательством о ю
налогах и сборах, обратной силы не имеют. "
Закон, принятый 29 мая 2002 г. § (№ 57-ФЗ), ухудшил положение бюджет-
ных, в том числе государственных образовательных учреждений, в части налогообложения их доходов, поэтому указанные поправки противоречат НК РФ и в 2002 г. не должны применяться. Более того, внесенные изменения противоречат и БК РФ. В ст. 53 данного кодекса сказано: «Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о федеральных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год». Каких-либо изменений в ст. 8 и 132 ФЗ РФ от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О Феде-^ ральном бюджете на 2002 год», устанавли-§ вающих порядок учета доходов бюджетных ^г учреждений от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности как
♦ неналоговых доходов ФБ, внесено не было. § Таким образом, новация ФЗ от 29 мая £ 2002 г. № 57-ФЗ, касающаяся поправок в •§ ст. 41 и 42 БК РФ, должна применяться с 5 1 января 2003 г.
щ
а в о
и
| Проблемы налогообложения вузов 3 в текущем году
я
*
0
| Какие же именно налоги следует упла-
§ чивать с доходов бюджетных учреждений
1 в 2003 г.? ФЗ от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ
в НК РФ была введена ст. 321.1 «Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями», которая породила значительно больше несоответствий в практике функционирования вузов, чем дала ответов на назревшие вопросы.
В соответствии с настоящей статьей, налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Иными источниками -доходами от коммерческой деятельности -признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений по обложению налогом на прибыль определяется в размере разницы между суммой дохода, полученной от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В налоговом аспекте учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 НК. На первый взгляд очевидно, что со своих доходов
бюджетное учреждение должно уплатить косвенные и оборотные налоги: НДС, налог с продаж и акцизы, а затем исчислять налог на прибыль в соответствии со ст. 321.1 НК РФ.
Однако в ст. 247 НК установлено, что объектом обложения налогом на прибыль является полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. При этом НДС и налог с продаж в состав доходов для исчисления налога на прибыль не включаются. Таким образом, рассчитать налог на прибыль можно только в том случае, если точно установить, какие расходы произведены за счет доходов бюджетного учреждения. Рассчитать же такую величину невозможно, так как средства, поступившие в казначейство от предпринимательской деятельности в качестве неналоговых доходов бюджета, затем возвращаются учреждению как дополнительное целевое финансирование.
Следовательно, свои расходы государственное учреждение высшего профессионального образования несет не за счет доходов от коммерческой деятельности, а за счет дополнительного целевого финансирования, которое, как уже отмечалось, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ налогом на прибыль не облагается (см. также Земляченко, 2002). Строго говоря, статья 321.1 НК РФ может иметь практическое применение только в том случае, если доходы бюджетных учреждений от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не будут признаваться доходами соответствующего бюджета, размещаться на лицевых счетах в отделениях казначейства и расходоваться по утвержденной смете доходов и расходов.
В соответствии же со статьей 7 ФЗ РФ № 176-ФЗ от 24 декабря 2002 г. «О федеральном бюджете на 2003 год» доходы ФБ, поступающие в 2003 г., формируются, в частности, за счет «прочих поступлений от использования имущества, находящегося в федеральной собственности, а также поступлений от разрешенных видов деятельности федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета». Статьей 126 указанного ФЗ установлено, что «средства, полученные федеральными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, учитываются на счетах, открытых им в органах федерального казначейства, и расходуются федеральными учреждениями в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств федерального бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах».
Следовательно, в 2003 г. доходы федеральных бюджетных учреждений от предпринимательской и иной приносящей § доход деятельности признаются неналого- § выми доходами ФБ, попадают на лицевые ® счета учреждений как целевое финансиро- | вание, расходуются по смете доходов и § расходов в порядке, определяемом главны- £ ми распорядителями средств ФБ. Поэтому § государственные образовательные учреж- 1 дения на законных основаниях могут не Щ руководствоваться в 2003 г. в своей дея- * тельности статьей 321.1 НК РФ и не упла- Я чивать со своих доходов налог на прибыль. I
Более того, внимательный анализ норм * БК приводит к выводу, что даже уплата ° косвенных налогов с доходов бюджетных " учреждений противоречит ряду его § собственных статей. Такое противоречие ^
ведет к повышению уровня неопределенности условий функционирования вузов, информационным искажениям в учете движения их средств, осложняет их отношения с налоговыми органами.
Например, статья 42 данного кодекса определяет, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (выделено нами - авт.), в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета. Но один из пунктов статьи того же кодекса 161 гласит: «В смете доходов и расходов должны быть отражены все (выделено нами - авт.) доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получае-^ мые от использования государственной § или муниципальной собственности, зак-^г репленной за бюджетным учреждением на 2 праве оперативного управления, и иной де-♦ ятельности». Остается неясным, как отра-| жать в смете средства, необходимые для £ уплаты налогов и сборов. '§ В соответствии с уже цитированным 5 пунктом 4 ст. 254 БК средства от предпри-а нимательской деятельности и использова-
т
В ния государственной собственности бюд-
| жетного учреждения зачисляются на еди-
1 ный счет ФБ в соответствующем органе
§ ФК, обслуживающем данный государ-
| ственный вуз. Территориальный орган ФК
£ обязан отразить указанные средства на ли-
^ цевом счете бюджетного учреждения не
позднее дня, следующего за днем зачисления их на единый счет ФБ. С этого момента бюджетное учреждение вправе распоряжаться этими средствами.
Таким образом, получателем средств от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения, находящегося в ведении органов государственной власти РФ, является непосредственно ФБ. Право вуза как бюджетного учреждения распоряжаться этими средствами появляется только после зачисления их на единый счет ФБ. Возникает вопрос, как же вуз -бюджетное учреждение, должен платить налоги на доходы от своей предпринимательской деятельности до зачисления средств на счет ФБ?
Со счета ФБ государственное учреждение получает деньги в качестве дополнительного целевого финансирования. Право же распоряжения этими средствами строго регламентировано уже цитированной ст. 70 БК, которая запрещает расходовать полученные средства на цели, не перечисленные в статье, в том числе, очевидно, и на уплату налогов. Следовательно, уплачивая налоги, руководитель вуза, являющегося бюджетным учреждением, нарушает ст. 283 и 289 БК РФ, используя бюджетные средства нецелевым образом, и несет ответственность в соответствии со ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, новации, введенные в налоговое и бюджетное законодательство ФЗ от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ и ФЗ от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ, разрушили логику регулирования деятельности вузов как бюджетных учреждений. Очевидно еще и противоречие этих нововведений
п. 6 ст. 3 НК РФ, в котором говорится: «При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить».
Наконец, ФЗ от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ и от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ в систему налогообложения доходов государственных образовательных учреждений было введено еще одно нововведение. В случае, если доходы образовательных учреждений не включаются в доходы ФБ и возникает необходимость выплачивать налог на прибыль, то рассчитываться расходы бюджетных учреждений высшего профессионального образования должны теперь с учетом амортизации основных средств и нематериальных активов. Теперь перед государственными вузами стоит серьезный вопрос о том, на какое именно имущество им следует начислять амортизацию?
Напомним, что в целях расчета подлежащей налогообложению прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. Статья 254 НК относит к материальным расходам, в частности, расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющегося амортизируемым. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 ст. 256 НК не подлежит амортизации, в частности:
имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности;
имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности;
имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования.
Таким образом, пока доходы государственных образовательных учреждений в соответствии с федеральным бюджетным законодательством являются доходами ФБ и поступают на лицевые счета вузов в качестве дополнительного целевого финансирования, амортизируемого имущества у федеральных высших учебных заведений появиться в принципе не может. §
Кроме того, в п. 3 ст. 47 Закона РФ «Об § образовании» прямо указано: «Деятель- <§ ность образовательного учреждения по ре- 1 ализации предусмотренных уставом этого 5 образовательного учреждения производи- 1 мой продукции, работ и услуг относится к § предпринимательской лишь в той части, в 1 которой получаемый от этой деятельности £ доход не реинвестируется непосредствен- * но в данное образовательное учреждение и 8 (или) на непосредственные нужды обеспе- § чения, развития и совершенствования об- * разовательного процесса (в том числе на 10 заработную плату) в данном образователь- м ном учреждении». Приобретение государ- § ственным образовательным учреждением
любого имущества является реинвестированием дохода в данное учреждение, следовательно, имущества, подлежащего амортизации, у государственных вузов нет.
Перспективы разрешения противоречий налогообложения российских вузов
Итак, в экономико-правовом пространстве России к настоящему времени сложились глубокие противоречия гражданского, бюджетного, налогового и образовательного законодательства по проблемам регулирования хозяйственной деятельности государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Основные законодательные акты конца 1990-х годов и начала нового десятилетия существенно сузили права государственных высших учебных заведений, провозглашенные в Законе РФ «Об образовании».
Вузы не потеряли функции, но потеряли право собственности на доходы от предпринимательской и иной платной деятельности, существенно ограничено даже право распоряжения этими доходами и приобретенным за их счет имуществом. Государственные образовательные учреждения лишились права иметь расчетные счета в банках, размещать средства на депозитных вкладах, выступать учредителями коммерческих организаций, пользоваться без разрешения учредителя банковским кредитом.
В НК РФ предпринята весьма неуклюжая, как было показано выше, попытка лишить вузы налоговых льгот. Анализ возникших противоречий, с одной стороны,
позволяет вузам оптимизировать налогообложение и сокращать расходы, но с другой стороны, заставляет сделать вывод о необходимости более глубокой разработки вопросов экономики образования. В последнее время это стало осознаваться не только научной и вузовской общественностью, но и представителями законодательной власти. Так, в активно обсуждаемых в настоящее время проектах законов «Об университетах» и «О специализированных государственных или муниципальных некоммерческих организациях», действующих на рынке предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения и культуры, содержится положение о возможности изменить правовой статус имущественного комплекса государственных вузов. Предполагается закрепить за вузами имущество на праве хозяйственного ведений, а не на праве оперативного управления. Следовательно, государственные вузы получают право распоряжаться всем движимым имуществом без согласия собственника, иметь расчетные счета в банках и иных кредитных организациях (а не только лицевые счета в отделениях ФК), участвовать в капитале хозяйственных обществ и в товариществах на вере в качестве вкладчика, создавать собственные дочерние организации.
Расширение хозяйственной автономии государственных высших учебных заведений может стать важной составной частью механизма разрешения сложившихся противоречий в сфере высшего профессионального образования современной России, открывающего простор для эффективных решений инициативного обеспечения расширенного воспроизводства государственного капитала, сосредоточенного в
вузах. Основная идея такого механизма должна состоять в возможности превратить внебюджетные средства в своеобразные внутренние «бюджеты развития» вузов путем рационализации их источников, каналов движения, способов налогообложения и рефинансирования.
Такой механизм должен быть направлен на поддержание действий коллективов вузов, способствующих возрастанию государственной собственности, развитию человеческого капитала их работников и всех граждан за счет повышения качества и модернизации сферы образования.
Литература
Земляченко C.B. Что изменилось в налогообложении бюджетных организаций // Учет в бюджетных организациях. 2002. № 17. С. 49.
Мадьяров Р.В. О внебюджетных средствах бюджетных учреждений // Советник бухгалтера социальной сферы. 2002. № 3. С. 7-8.
О применении норм налогового законодательства в части предоставления льгот образовательным учреждениям // Официальные документы в образовании. 2003. № 3. С. 66-67.
Состояние законодательного обеспечения экономических отношений в сфере образования. Информация Минобразования России // Официальные документы в образовании. 2002. № 2. С. 83.
Рукопись поступила в редакцию 29.07.2003 г.
