CC BY
113
A.M. Бетмакаев
Хонеккер против Ульбрихта.
Борьба за власть в руководстве ГДР в конце 60-х - начале 70-х гг. ХХ в.
Первый секретарь ЦК правящей в ГДР Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) и председатель Государственного Совета Вальтер Ульбрихт относился к тем немногим руководителям коммунистических партий стран Восточной Европы, которые сохраняли свою власть несмотря на перемены, вызванные смертью И. Сталина и волнениями июня 1953 г. в ГДР, а также десталинизацией в середине 50-х гг. Ульбрихт трижды сталкивался с выступлениями своих оппонентов в руководстве СЕПГ, которые добивались его отставки, и дважды выходил победителем в схватке за власть.
Последняя схватка Ульбрихта - со вторым секретарем ЦК СЕПГ Эрихом Хонеккером - закончилась его отставкой с поста первого секретаря ЦК. В данной статье подробно анализируется борьба за власть между Ульбрихтом и «группой Хонек-кера» (1965-1971 гг.), что впервые предпринимается в отечественной историографии.
В первой половине 60-х гг. Ульбрихт, казалось, достиг наивысшей власти в Восточной Германии. Он не только укрепил внутренние основы своего господства, расправившись с «оппозицией 1956 года» [1], но и, установив в августе 1961 г. «берлинскую стену», гарантировал безопасное существование «режима СЕПГ». Ульбрихт все больше концентрировался на стратегии развития ГДР, что, по мнению немецкого историка М. Франка, соответствовало его представлениям о роли «государя» [2, s. 322, 354]. Он нередко позволял себе выступать как руководитель суверенного государства, что не соответствовало действительности: ГДР оставалась не признанной западными державами.
Одну из важнейших причин незыблемого положения Ульбрихта внутри ГДР и его неадекватного поведения на международной арене следует искать в его «особых отношениях» с советским руководителем Н.С. Хрущевым. В отличие от Сталина, Хрущев пытался относиться к Ульбрихту как к важному партнеру. Он всецело поддерживал последнего, имея с ним прямые доверительные контакты. А.М. Филитов отмечает, что между Хрущевым и Ульбрихтом сложились такие отношения еще со времен Сталинградского сражения, чем лидер ГДР часто пользовался [3, с. 128]. В дни Берлинского кризи-
са он, как пишет американская исследователь X. Харрисон, буквально «командовал» Хрущевым, что создало ситуацию, когда «хвост вертит собакой» [4, с. 281].
Удивительное превращение Ульбрихта из марионетки Москвы в «хвост, который вертит собакой», В.М. Зубок пытается объяснить двумя обстоятельствами. В-первых, тем, что постоянное стремление Ульбрихта продолжать «строительство социализма» в Восточной Германии вызывало симпатии Хрущева. Во-вторых, умелой эксплуатацией боязни Хрущева «потерять» ГДР. Хрущев чувствовал особую близость к первому немецкому государству «рабочих и крестьян», потому что полагал, что его существование оплачено ценою миллионов советских жизней в войне с нацистами. Эта эмоциональная близость, сопоставимая только с отношениями между Хрущевым и Кастро, возможно, объясняет, почему Ульбрихт мог неоднократно обманывать Хрущева своими пропагандистскими кампаниями оформления «витрины социализма» [5, р. 10-11]. Но, расширив игровое пространство для Ульбрихта, Хрущев был вынужден терпеть односторонние действия ГДР. К концу своего правления Хрущев всерьез опасался, что Ульбрихт становится слишком самостоятельным. Он объяснял поведение лидера ГДР престарелым возрастом последнего: «Я знаю это чересчур хорошо на примере Сталина. В связи с огромной властью, которую имеет товарищ Ульбрихт, эти симптомы старости весьма опасны» [6, с. 154]. В этих словах можно обнаружить угрозу отстранить Ульбрихта от власти. Но история распорядилась иначе: 15 октября 1964 г. на пенсию был отправлен Хрущев.
Для потенциальной антиульбрихтовской оппозиции представился шанс отправить его в отставку. Новому оппоненту было достаточно воспользоваться советским страхом «потерять ГДР» ввиду излишней самостоятельности старика Ульбрихта, чтобы одержать верх в борьбе за власть в руководстве ГДР.
Отношения между Ульбрихтом и новым первым секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым для лидера ГДР складывались неблагоприятно с самого начала. Уже первая встреча делегации ГДР с новым советским руководством в декабре 1964 г.
показала, что Брежнев намерен пересмотреть прежнюю политику в отношении ГДР. Ульбрихт призвал СССР поддержать его политику значительного повышения уровня благосостояния восточных немцев, благодаря чему ГДР могла бы дать достойный ответ на западногерманский вызов в соревновании двух общественных систем. Брежнев же заявил, что советское руководство озабочено тем, чтобы «фашистские армии никогда больше не стояли под Москвой» [7, б. 77]. Так Брежнев уклонялся от претворения хрущевско-ульбрихтовского замысла сделать ГДР «витриной социализма» и выдвигал на первый план заинтересованность в обеспечении безопасности СССР. Ульбрихт не хотел брать во внимание «смену вех» советской политики в отношении ГДР. Глава СЕПГ, всегда лучше всех информированный и заботившийся о личных контактах с советским руководством, не заметил, как за его спиной возник союз Брежнева и Хонеккера.
Член политбюро ЦК СЕПГ Хонеккер являлся вторым человеком в партийном руководстве, был самым преданным сторонником Ульбрихта в борьбе против оппозиции в 1953 и 1956-1957 гг. Он неофициально считался «наследным принцем» - наиболее вероятным преемником престарелого вождя. Ульбрихт неоднократно поддерживал Хонеккера, поскольку руководитель ССНМ (1946-1955 гг.) часто оказывался под огнем критики за провалы молодежной политики и нечистоплотное поведение в семейной жизни [8, б. 131-146]. Хонеккер был ответственным за строительство «антифашистского вала» -стены в августе 1961 г. и как секретарь ЦК СЕПГ отвечал за важнейший участок работы: он курировал вопросы безопасности, ведя борьбу против «врагов партии и государства».
Ульбрихт практически передал организацию текущей работы в секретариате в руки Хонеккера. С 1960 г. он не принимал участия в заседаниях секретариата, хотя как первый секретарь отвечал, согласно уставу партии, за созыв и ведение заседаний. Он настолько доверял Хонек-керу, что довольствовался тем, что только подписывал представленные последним протоколы. Поскольку Ульбрихт все больше концентрировался на своей роли «государя» и «наставника», у Хонеккера появилась возможность установить контроль над аппаратом ЦК и укрепить свою власть. Сторонники Хонеккера, главным образом его подчиненные в ССНМ, постепенно заняли ведущие позиции в аппарате [2, б. 414].
«Фракции ССНМ» было ясно, что открытое сопротивление против Ульбрихта бессмысленно, поскольку глава СЕПГ обладал почти безгра-
ничной властью и огромным опытом в борьбе с оппозицией. Хонеккер и его союзники не выступали против Ульбрихта открыто, а атаковали его косвенно, критикуя функционеров, отвечающих за важнейшие направления политики последнего. Избегая называть Ульбрихта ответственным за неудачи, они пытались доказать, что его курс якобы содержал угрозу власти партии. В результате в конце 1965 г. Ульбрихт вынужден был согласиться на пересмотр молодежной политики и политики в области культурного строительства [9, б. 119-138], его экономическая реформа также подверглась ревизии. Но если борьба против «буржуазного влияния Запада» на молодежь и ужесточение партийного контроля за деятелями культуры вполне соответствовали мировоззрению Ульбрихта, то неудача экономической политики стала бы его личным поражением.
Успех начатой в 1963 г. экономической реформы по созданию «новой экономической системы планирования и руководства» (НЭС) во многом зависел от поставок советского сырья [10, б. 2913-2920]. Но в сентябре 1965 г. на переговорах в Москве об экономическом и научно-техническом сотрудничестве руководство СССР жестко воспротивилось восточногерманскому предложению увеличить советские поставки сырья [7, б. 96-97]. Хонеккер и его сторонники в политбюро возложили ответственность за неудачу на Эриха Апеля, председателя Государственной плановой комиссии. 3 декабря 1965 г. Апель был найден в своем рабочем кабинете застреленным. Был он самоубийцей или жертвой - до сих пор точно неизвестно, но Ульбрихт потерял своего самого важного сторонника в споре с оппонентами партийного аппарата. Для Хонеккера гибель Апеля, который относился к «технократической опоре» Ульбрихта, по нашему мнению, являлась устранением персональной альтернативы в борьбе за место преемника первого секретаря. Ульбрихт же не только потерял Апеля, но и уступил своим оппонентам, согласившись на пересмотр экономической политики на пленуме ЦК СЕПГ в декабре 1965 г. Вместо развития НЭС руководство ГДР снова сконцентрировалось на традиционных формах обеспечения власти партии в экономике, а к группе Хонеккера примкнул Вилли Штоф, который после смерти О. Гротеволя в сентябре 1964 г. стал председателем совета министров [11, б. 250].
По сути, группа Хонеккера и Штофа фактически заявила о своих претензиях на определение политики в наиболее чувствительной для Ульбрихта сфере - социально-экономическом развитии ГДР. С этого момента отношения меж-
ду Ульбрихтом и Хонеккером стали быстро ухудшаться. Как свидетельствовала жена Ульбрихта, первый секретарь часто и со злостью говорил о своем прежнем «протеже» в семейном кругу [12].
Конфликт между Ульбрихтом и Хонеккером имел вялотекущий характер до тех пор, пока оппоненты Ульбрихта не нашли удобный повод для организации завершающей атаки против руководителя СЕПГ. Случай представился, когда в 1969 г. накануне прихода к власти в ФРГ социал-демократов во главе с В. Брандтом появилась надежда на улучшение отношений между Западной Германией и ее восточными соседями. Хонеккер сразу увидел разницу между позициями Брежнева и Ульбрихта в вопросе о контактах с Бонном. Попытка лидера СЕПГ в июле 1969 г. сделать ГДР посредником в советско-западногерманских отношениях была отвергнута Москвой, которая хотела вести диалог с лидером СДПГ без участия Ульбрихта [7, б. 314-343]. Но Ульбрихт не хотел довольствоваться ролью статиста.
После победы СДПГ на выборах в бундестаг 28 сентября первый секретарь ЦК СЕПГ на чрезвычайном заседании политбюро 30 сентября заявил о необходимости западногерманского диалога. Хонеккер, хорошо осведомленный от самого Брежнева о советской позиции, категорически возражал против «новой западной политики» ГДР. Он высказывал мнение большинства членов политбюро, которые последовали советским указаниям и присоединились к «наследному принцу» [13, б. 689-690]. С этого заседания политбюро давний конфликт перерос в открытую борьбу за власть- борьбу, от которой Хонеккер (с подстраховкой Брежнева) больше не уклонялся.
Почувствовав, что поддержка в политбюро постепенно тает, Ульбрихт попытался вернуть инициативу и нанес неожиданный удар. Решением политбюро ЦК СЕПГ 1 июля 1970 г. Хонеккер был снят с поста второго секретаря, однако после энергичного вмешательства Брежнева 7 июля его восстановили на прежней должности [7, б. 372-374]. Теперь единственный реальный шанс Хонеккера одержать верх над Ульбрихтом заключался в том, чтобы вызвать стойкое недоверие Брежнева к первому секретарю в германском вопросе. Но только при негативной интерпретации, по мнению немецкого исследователя Х. Шредера, политика Ульбрихта в отношении правительства В. Брандта могла рассматриваться в Москве как «самостийность». На самом деле Ульбрихт не стремился к какому-то «особому пути» для ГДР. Разногласия между ним и руководством КПСС основывались скорее на недоразумениях, чем на принципиальных различиях [14, б. 207-208].
Несмотря на свое непонимание позиции Ульбрихта и раздражение его самостоятельными действиями, Брежнев на встрече с Хонеккером в подмосковном санатории 28 июля отклонил предложение второго секретаря ЦК СЕПГ отправить в отставку Ульбрихта. Он полагал, что необходим переходный период для смены власти: Хонеккер стал бы лидером партии, а Ульбрихт сохранил за собой пост председателя Государственного совета [15, б. 280-283]. На официальной же встрече с Ульбрихтом в Москве 21 августа 1970 г. Брежнев не дал согласие на удаление оппонентов первого секретаря из руководства СЕПГ [16, б. 289-290]. Историк М. Франк справедливо оценил итоги московских переговоров как крах Ульбрихта: его экономическая политика была жестко раскритикована, германская концепция отвергнута, а оппоненты нашли поддержку Брежнева [2, б. 420].
Борьба за власть вступила в завершающую стадию. Политбюро под предлогом «единства партии» не разрешило публиковать заключительное слово Ульбрихта на 14-м пленуме ЦК СЕПГ (9-10 декабря 1970 г.), в котором он пытался защищаться [17, б. 441]. Тогда Ульбрихт использовал свои контакты с учеными и экспертами («технократами»), чтобы в обход партийного аппарата подготовиться к VIII съезду СЕПГ, который должен был состояться весной 1971 г.
На заседании политбюро 12 января 1971 г. Ульбрихт представил проекты по ключевым вопросам подготовки съезда, в том числе о порядке выборов его участников. Тем самым ему удалось, отмечает М. Кайзер, вернуть политическую инициативу, поскольку «группа Хонеккера» не имела альтернативных проектов [7, б. 434]. Но было слишком поздно: 21 января 13 из 20 членов и кандидатов политбюро подписали «секретный документ» - письмо Брежневу с предложением дать согласие на отставку Ульбрихта с поста первого секретаря ЦК СЕПГ. Немецкий историк Й. Стелкенс приводит свидетельства о том, что письмо «организовал» советский посол в ГДР Абрасимов [18, б. 507]. Они просили Брежнева, чтобы он убедил Ульбрихта добровольно сложить с себя обязанности первого секретаря ввиду своего возраста и состояния здоровья еще до VIII съезда партии. И хотя Ульбрихт обвинялся в «попытках ориентировать партию на нереальные цели, навязать ей далекие от жизни, псевдонаучные и отчасти технократические теории», все же, по мнению АЮ. Ват-лина, решающим аргументом для советского руководства оставалась отмеченная в письме перспектива потери ГДР по сценарию «пражской весны» [19, с. 195].
Решение об отставке Ульбрихта приняли в Москве во время XXIV съезда КПСС. 11 апреля 1971 г. Брежнев встретился с Ульбрихтом, который приехал в Москву вопреки запрету политбюро ЦК СЕПГ. В заключительной беседе с Хонеккером 12 апреля Брежнев сообщил о достигнутом компромиссе: Ульбрихт оставлял пост первого секретаря, становясь не предусмотренным по уставу СЕПГ «почетным председателем» партии, и сохранял за собой должность председателя Госсовета [2, б. 425].
27 апреля Вальтер Ульбрихт представил в политбюро оговоренный с Брежневым текст своего заявления об отставке. Официальная отставка Ульбрихта с поста первого секретаря состоялась на пленуме ЦК СЕПГ 3 мая 1971 г. Смена власти в СЕПГ произошла без публичного признания разногласий внутри руководства партии. Хотя Ульбрихт оставался председателем Государственного совета, все же свобода его действий была ограничена. Хонеккер позаботился о том, чтобы Ульбрихт уже никогда не восстановил утраченное политическое влияние. По приказу Хонеккера за бывшим первым секретарем вели слежку сотрудники госбезопасности [17, & 473-475].
На примере конфликта между Ульбрихтом и «группой Хонеккера» можно выявить условия, которые были необходимы для победы в борьбе за власть в руководстве СЕПГ и ГДР. К ним следует отнести наличие «молодого», амбициозного и решительного лидера, опирающегося на партийный аппарат и имеющего поддержку советского руководства, а также скрытая и долгая подготовка прямой атаки, поскольку страх перед политическим изгнанием в случае ее прова-
ла оказывал парализующее действие на оппонентов Ульбрихта.
В глазах советского руководства Хонеккеру удалось представить своего шефа представителем оппозиции - прием, к которому в борьбе против оппозиции обычно прибегал сам Ульбрихт. Это стало возможным благодаря тому, что Ульбрихт проглядел складывание «особых отношений» между Брежневым и Хонеккером. М. Франк называет этот просчет Ульбрихта «одной из самых больших ошибок его длинной политической жизни» [2, б. 362].
В заключение заметим, что Ульбрихт потерпел поражение в результате действий своего многолетнего «фаворита» Хонеккера, что еще раз напомнило о повторяемости истории (можно вспомнить отношения между Лениным и Сталиным, который под предлогом заботы о здоровье Ильича пришел к вершине власти в СССР). «Верный» ульбрихтовец нанес «удар в спину» своему покровителю.
В широком смысле победа Хонеккера демонстрировала завершение смены поколений в руководстве СЕПГ, как это происходило и в других коммунистических партиях Восточной Европы. С конца 50-х гг. ХХ в. наблюдались медленные, но отчетливые изменения в социальном составе и политическом стиле руководства «партии рабочего класса». «Старая гвардия», члены которой начинали политическую деятельность в 20-е и 30-е гг., уступала ключевые позиции молодым функционерам, которые получали контроль над государственным аппаратом. На смену «революционерам» пришли «бюрократы». Эрих Хонеккер был их типичным представителем.
Литература
1. Бетмакаев А.М. В. Ульбрихт и десталинизация в ГДР (1956-1958 гг.) // Известия АГУ. 2004. №4 (44).
2. Frank M. Walter Ulbricht. Eine deutsche Biographie. B., 2001.
3. Филитов А.М. СССР и ГДР: год 1953-й // Вопросы истории. 2000. №7.
4. Харрисон Х. Политика Советского Союза и Восточной Германии в период берлинского кризиса 19581961 гг. // Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995.
5. Zubok V.M. Khrushchev and the Berlin Crisis (19581962) // Cold War International History Project Working Paper. 1993. №6.
6. Часть записи беседы членов чехословацкой делегации с Н.С. Хрущевым, посвященная ситуации в ГДР, 8 июня 1962 г. // Новая и новейшая история. 2003. №1.
7. Kaiser M. Machtwechsel von Ulbricht zu Honecker: Funktionsmechanismen der SED-D iktatur in Konfliktsituationen 1962 bis 1972. B., 1997.
8. Lippmann H. Honecker: Portrat eines Nachfolgers. Koln, 1971.
9. J ager M. Kultur und Politik in der DDR. Koln, 1994.
10. Wolf H., Sattler F. Entwicklung und Struktur der Planwirtschaft der DDR // Materialien der Enquete-Kommission «Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Diktatur in Deutschland» (12. Wahlperiode des Deutschen Bundestages). Bd II/4. Bonn, 1994.
11. Staritz D. Geschichte der DDR. Erweiterte Neuausgabe. Frankfurt a/M., 1996.
12. Ulbricht L. Lotte Ulbricht - mein Leben: Selbstzeugnisse, Briefe und Dokumente / hrsg. von Frank Schumann. B., 2003.
13. Staadt J. Walter Ulbrichts letzter Machtkampf // Deutschland-Archiv. 1996. №5.
14. Schroder K. Der SED-Staat. Partei, Staat und Gesellschaft. 1949-1990. Munchen, 2000.
15. Protokoll einer Unterredung zwischen L. I. Breschnew und E. Honecker am 28. Juli 1970 //
Przybylski P. Tatort Politburo. Bd. L : Die Akte Honecker. B., 1991.
1б. Aus einem geheimen Vermerk uber die gemeinsame Besprechung der De-legation des ZK der KPdSU mit der Delegation des ZK der SED am 21. August 1970 in Moskau // Przybylski P. Tatort Politburo. Bd. L : Die Akte Honecker. B., 1991.
17. Podewin N. Walter Ulbricht. Ein neue Biographie B., 1995.
18. Stelkens J. Machtwechsel in Оst-Berlin. Der Sturz Walter Ulbrichts 1971 // Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte. 1997. Bd. 45.
19. Ватлин АЮ. Германия в XX веке. M., 2002.
