ХОЛОДНАЯ ВОЙНА С "МОДЕРНИЗМОМ": МЕЖДУНАРОДНАЯ СТАЛИНСКАЯ ПРЕМИЯ В КОНТЕКСТЕ ЗАПАДНО-СОВЕТСКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ПЕРИОДА ПОЗДНЕГО СТАЛИНИЗМА Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ЛИТЕРАТУРА И ПОЛИТИКА

Холодная война с «модернизмом»: Международная Сталинская премия в контексте западно-советских литературных взаимодействий периода позднего сталинизма

© 2022 Д.М. Цыганов

The Cold War with «Modernism»: The International Stalin Prize in the Context of Late Stalinist Western-Soviet Literary Contacts

© 2022 Dmitry M. Tsyganov

УДК 82.091

https://doi.org/10.54791/27823792_2022_2_191_268

О оЗ

s

и

и g

Информация об авторе: Дмитрий Михайлович Цыганов, студент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. E-mail: DmMkhTsyganov@yandex.ru Ключевые слова: западно-советские литературные связи, международная Сталинская премия, Нобелевская премия, холодная война, культурная политика, социалистический реализм, модернизм, Илья Эренбург, Томас Манн, Бертольт Брехт. Аннотация: Статья посвящена ранее не освещавшемуся в научной литературе фрагменту картины западно-советских культурных взаимодействий послевоенной эпохи и охватывает период 19451953 гг. Роль ключевой для формирования советского литературного канона институции - Сталинской премии - рассматривается в контексте конфликта между западной и советской концепциями искусства («социалистическим реализмом» и «модернизмом»); подробно освещается специфика восприятия советской официальной критикой текстов западных авто-

Information about the author: Dmitry M. Tsyganov, student, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia. E-mail: DmMkhTsyganov@yandex.ru

Keywords: Western-Soviet literary relations, International Stalin Prize, Nobel Prize, Cold War, cultural politics, socialist realism, modernism, Ilya Ehrenburg, Thomas Mann, Bertolt Brecht.

Abstract: The article deals with a previously unreported part of the Western-Soviet cultural contacts in the postwar period (1945-1953). The role of the Stalin Prize, a key institution to the formation of the Soviet literary canon, is examined in the context of the conflict between Western and Soviet conceptions of art (socialist realism and modernism). A specific attitude of the official Soviet criticism to Nobel Prize laureates and their texts and the formation of anti-Nobel Soviet rhetoric is analysed in detail. A special attention is paid to the international Sta-

<

о и и о к

ров - лауреатов Нобелевской премии. Детально рассматривается формирование «антинобелевского» контекста советской риторики. Отдельное внимание в статье уделяется вопросу о международных Сталинских премиях «За укрепление мира между народами», которые еще на стадии проекта мыслились как инструмент противодействия Нобелевскому комитету (премии эти должны были стать альтернативой Нобелевским, которые, по мнению А.А. Фадеева, «все более наглядно свидетельствуют об угодничестве людей, распоряжающихся этими премиями, перед англо-американскими империалистами»). На широком фактическом материале показывается, что в конце 1940-х институт премии в сознании сталинских функционеров начинает восприниматься как один из главных инструментов структурирования мирового политического пространства. Наряду с анализом архивных материалов Комитета по Сталинским премиям в области литературы и искусств (РГАЛИ. Ф. 2073) и материалов Комитета по международным Сталинским премиям (ГА РФ. Ф. 9522), привлекаются материалы фондов различных организаций и учреждений, а также периодика тех лет, опубликованные воспоминания, дневниковые/мемуарные свидетельства и другие доступные нам материалы.

lin Prize for "strengthening peace among peoples" as a means of opposing the Nobel Committee and as an alternative to the Nobel Prize, which, according to A.A. Fadeev, "clearly show the servility of people who dispose of these prizes to Anglo-American imperialists". The extensive factual material shows that in the late 1940s the Stalin Prize was viewed by Stalinist functionaries as an important instrument of structuring the global political space. Along with the archival materials of the Committee for the Stalin Prizes in Literature and the Arts (Russian State Archive of Arts and Literature) and of the Committee for the International Stalin Prizes (State Archive of the Russian Federation), we also attract materials from the funds of various organizations and bodies as well as periodicals, memoirs, diaries and other available materials.

Фактическое окончание Второй мировой войны в начале сентября 1945 г. было ознаменовано безоговорочной капитуляцией войск Японской империи перед армией Советского Союза. Однако милитаристские настроения не только не изжили себя, но, напротив, приняли еще более изощренную форму, взяв на вооружение «зубодробительную» риторику националистической идеологии, зачастую выдаваемую за подлинные образчики «советского патриотизма». Столкновение между двумя системами - «социализмом» и «капиталистическим империализмом» - мыслилось советской стороной как неизбывное: идеологические принципы внешней

политики СССР вплоть до 1956 г.1 базировались на работе В.И. Ульянова-Ленина «Социализм и война» (1915), где утверждалась неизбежность военного столкновения между государствами, принадлежащими разным общественно-экономическим формациям; при этом сама война в официальной советской политической доктрине воспринималась как способ насаждения («экспорта») социализма, его распространения в общемировом масшта-бе2. Стремительное вырождение прямых форм вооруженного конфликта в глобальное противостояние, базирующееся в первую очередь на идейных противоречиях, характеризует период нескольких первых послевоенных лет. Холодная война, апеллировавшая в том числе и к противостоянию между западной и советской концепциями искусства, уже в 1945-1946 гг. оформилась как конфликт сугубо текстуальный3: его условное начало

1 Именно в феврале 1956 г. в отчетном докладе на открытии ХХ съезда КПСС Н.С. Хрущев, обсуждая принципиальные вопросы международного развития, пойдет вразрез с ленинским учением и заметит, что «фатальной неизбежности войн нет», а главным принципом, определяющим внешнеполитический курс Советского Союза, назовет идею «мирного сосуществования государств с различным социальным строем» (см.: Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. 14 февраля 1956 г. // XX съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 г Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1956. С. 34, 37). Для точности заметим, что неизбежность войны отрицалась еще задолго до хрущевского доклада, однако отрицания эти имели сугубо декларативный характер и слабо сообщались с реальным политическим курсом Советского государства. Так, еще в конце марта 1949 г. П.А. Павленко в речи, подготовленной для Всеамериканского конгресса деятелей науки и искусства, отмечал: «Между тем, спокойное рассмотрение международной обстановки приводит к обратным выводам - война не неизбежна, не обязательна, не нужна никому, кроме небольшой группы людей, не принадлежащих, к счастью, к светочам человечества» (цит. по: Павленко П.А. Печатное слово в борьбе за мир, 1949 // Павленко П.А. Писатель и жизнь: Статьи. Воспоминания. Из записных книжек. Письма. М.: Советский писатель, 1955. С. 197. Отрывки из этой речи публиковались в «Правде», «Культуре и жизни» и «Литературной газете» вперемежку со статьями, громившими «безродных космополитов» и «антипатриотов»).

2 Другим каналом «экспорта» социализма в позднесталинский период мыслился русский язык, о чем будущий академик Виноградов писал в книге «Великий русский язык» (1945): «Русский язык является очагом, откуда излучаются и распространяются социалистические, советские термины, выражения социалистических, советских идей и чувств не только во весь круг братских языков и народов нашего многоязычного государства, но и во все языки мира» (Виноградов В.В. Великий русский язык. М.: ОГИЗ, 1945. С. 171).

3 Схожий взгляд на специфику холодной войны представлен в: Hinds L., Windt T. The Cold War as Rhetoric: The Beginnings, 1945-1950. New York; London: Praeger, 1991.

о

оЗ

<

о и tn о к

связывается с произнесенной 5 марта 1946 г. в Вестминстерском коллед-§ же Фултонской речью будущего лауреата Нобелевской премии по литера-с туре (1953) У Черчилля и с последовавшим вскоре ответом И. Сталина,

о.

^ 14 марта 1946 г. опубликованным в «Правде» в формате интервью корре-^ спонденту партийной газеты. В нем проводились прямые аналогии между о бывшим британским премьер-министром (по Сталину - создателем «ан-| глийской расовой теории») и Гитлером - создателем «немецкой расовой те-8 ории». Сталин усматривает в выступлении Черчилля призыв к новой войне зр (ср.: «Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, при-й зыв к войне с СССР»1). Очевидная невозможность возобновления боевых ! действий привела к актуализации не столько глобальных политических < и экономических, сколько культурно-идеологических противоречий: изменись лась сама специфика межгосударственных отношений, ранее представляв-2 шихся рядом разрозненных взаимодействий; в отношении к послевоенной действительности справедливо говорить о целенаправленно осуществлявшемся процессе структурирования мирового политического пространства, эксплуатировавшем самые разнообразные институциональные ресурсы.

Истоки этого идеологического противостояния, по сути своей сведенного к борьбе за установление риторической монополии, за обладание исключительным правом на производство «священного текста власти»2 и, как следствие, за возможность осуществления институционализации властного жеста, обнаруживаются в эстетических противоречиях, обозначившихся еще в предвоенный период. Б. Гройс по этому поводу пишет:

Говоря о холодной войне, мы обычно подразумеваем период после Второй мировой войны. Однако идеологический конфликт между абстрактным и реалистическим искусством возник еще до нее, и существовавшие когда-то разногласия позже попросту возникли вновь без каких-либо существенных изменений3.

Немецкий искусствовед утверждает, что теоретическое измерение это противостояние получило в эссе американского художественного критика Кле-

1 Интервью тов. И.В. Сталина с корреспондентом «Правды» относительно речи г. Черчилля // Правда. 1946. 14 марта. С. 1.

2 Подорога В.А. «Голос власти» и «письмо власти» // Тоталитаризм как исторический феномен: Сб. статей. М.: Философское общество СССР, 1989. С. 111.

3 Groys B. The Cold War between the Medium and the Message: Western Modernism vs. Socialist Realism // e-flux Journal. 2019. № 11 (104). https://www.e-flux.com/jour-nal/104/297103/the-cold-war-between-the-medium-and-the-message-western-modernism-vs-socialist-realism/ (дата обращения: 20.10.2021).

мента Гринберга «Авангард и китч» (Avant-Garde andKitsch, 1939), в котором авангардная культура, восходящая к высокому искусству европейского модернизма, противопоставлялась ориентированному на урбанизированные необразованные массы китчу, разновидностями которого и являются официальные культурные доктрины тоталитарных режимов1 (социалистический реализм, искусство нацистской Германии и итальянского фашизма). Не стоит, однако, забывать, что сам Гройс в своих работах склонен возводить эстетику соцреализма именно к радикальному крылу русского авангарда первых десятилетий ХХ века2, прежде всего исходя из присущей авангардной культуре готовности столкнуться с политическим закрепощением, инструментализироваться, встав на службу тоталитарному режиму, выступить агентом эстетизации репрессивной политики. Специфика послевоенного культурного взаимодействия двух эстетических систем объясняется, по Гройсу, тем, что

до Второй мировой войны фашисты рассматривали модернистское искусство как союзника коммунистов, коммунисты видели в нем союзника фашизма, а западная демократия считала его символом личной свободы и художественного реализма, т. е. союзником и фашизма, и коммунизма. Это разногласие определило послевоенную культурную риторику. Западные критики считали советское искусство разновидностью фашистского, а советские критики считали западный модернизм продолжением фашистского искусства в новых формах. Обе стороны обвиняли своего соперника в фашизме3.

Между тем, такое объяснение оказывается уязвимым как с теоретической, так и с культурно-исторической позиций. Своеобразие восприятия «мо-

1 Не совсем удачную попытку реанимации этой аналитической логики и сопутствующего теоретического инструментария см. в: Бойм С. «За хороший вкус надо бороться!»: Соцреализм и китч // Соцреалистический канон: Сб. статей / Под ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000. С. 87-100.

2 См., например: GraysB. Gesamtkunstwerk Stalin. München; Wien: Hanser Verlag (Edition Akzente), 1988 (издание на русском языке: Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин. М.: Ad marginem, 2013); Гройс Б. Соцреализм - авангард по-сталински // Декоративное искусство СССР. 1990. № 5. С. 32-35; Grays B. The Total Art of Stalinism: AvantGarde, Aesthetic Dictatorship, and Beyond. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992; Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда // Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 42-61. Несколько иной взгляд на это проблему предложил Х. Гюнтер в: Гюнтер Х. Художественный авангард и социалистический реализм // Соцреалистический канон. С. 101-108.

3 Groys B. The Cold War between the Medium and the Message.

о

оЗ

<

о и tn о к

<

о и и о к

дернизма» советской литературной теорией не исчерпывалось констатацией его генетической связи с «фашистским искусством»: конфликт между советской и западной концепциями искусства основывался на куда более изощренных культурно-идеологических противоречиях, в послевоенный период нашедших институциональное выражение. Образцы «модернистской» культуры искусственно противопоставлялись так называемому «критическому реализму» - «прогрессивному» течению западной литературы; потребность в более подробной дифференциации западного литературного «модернизма» отсутствовала, так как эффект «недоразвитости» этой эстетической системы выгодно оттенял «многообразие» литературы соцреализма. В период позднего сталинизма мысль о своеобразии советской официальной культуры и ее принципиальной дистанцированности от проявлений западноевропейского «декадентства» просто не нуждалась в дополнительной аргументации. Следовательно, в 1940-е - начале 1950-х отсутствовала сама потребность советской литературы через создание «антиканона» очертить контуры собственной идентичности1. Приведенное нами выше соображение Гройса об отсутствии в период позднего сталинизма «существенных изменений» в характере эстетических разногласий Советского Союза

1 Подробнее о модернизме как об антиканоне см.: Волынская А.Г. Модернизм как советский антиканон: Литературные дебаты 1960-1970-х годов // Логос. 2017. № 6 (121). С. 185. Автор, сосредотачиваясь на материале обозначенного в названии статьи периода, говорит о том, что «полноценный, эксплицитный и стабильный антиканон формируется в 1960-е, и контрагентом выступает именно модернизм. В это время модернизм институционализируется в качестве генерализирующего понятия, описывающего чуждую и вражескую антилитературу» (Там же. С. 177). Однако отсутствие в советской официальной риторике эпохи позднего сталинизма (примечательно, что об этом периоде в статье почти ничего не сказано) случаев обозначения культурной ситуации на Западе термином «модернизм» не подтверждает гипотезу об институционализации конфликта двух концепций искусства лишь в 1960-е, так как практика словоупотребления отнюдь не может отрицать подкрепляемое множеством фактов присутствие в идеологическом дискурсе 1940-х сформированного представления об «империалистическом» характере западного «декадентского» искусства, позднее получившего суммирующее обозначение «культура модернизма». А суждение о том, что «невнимание к современной западной литературе в этот период (т. е. период сталинизма. - Д.Ц.) можно объяснить сталинским курсом на формирование соцреалистического канона» (Там же. С. 181) указывает на авторское невнимание к вопросу о западно-советских культурных контактах послевоенной эпохи. Еще более сомнительными видится идея Волынской о существовании в 1960-е и тем более в 1970-е «завершенного» соцреалисти-ческого канона как доминирующего в системе литературного процесса дискурсивного пространства.

и стран «загнивавшего капитализма», по всей видимости, мотивировано недостаточной осведомленностью автора в вопросе организации культурной жизни в СССР середины 1940-х - начала 1950-х. Факты свидетельствуют, что за относительно краткосрочным периодом союзнических отношений и сотрудничества со странами Запада1 последовала не просто реанимация прежних разногласий2, но их значительное усугубление, предельная радикализация в условиях все стремительнее сокращавшихся с каждым годом межкультурных взаимодействий. Окончательно оформившийся в культурном пространстве послевоенной эпохи конфликт двух конкурировавших дискурсов требовал от советской стороны поиска новых текстуальных инструментов противодействия «поджигателям новой войны».

1 Достаточно нескольких примеров, чтобы понять принципиальную несхожесть предвоенной и послевоенной культурно-идеологических ситуаций. Журнал, начавший с 1933 г. выходить под названием «Интернациональная литература» (до этого в 1928-1930 - «Вестник иностранной литературы», в 1931-1932 - «Литература мировой революции»), просуществовал до 1943 г. В эпоху позднего сталинизма журнал не издавался вовсе (сохранивший преемственность с «Интерлитом» журнал «Иностранная литература» будет восстановлен лишь к 1955 г.), что ясно указывает на деградацию западно-советских культурных контактов в те годы (подробнее о значении «Интернациональной литературы» в 1930-е см.: БабиченкоЛ.Г. Как в Коминтерне и ведомстве Жданова выправляли «Интернациональную литературу» // Вопросы литературы. 1994. № 2. С. 145-155; Первухина К.М. Европейская культура в советской периодике 1930-х годов: Журнал «Интернациональная литература» // Россия и Европа в XIX-XX веке: Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М.: ИРИ РАН, 1996. С. 116-128; Блюм А.В. Три цензурных эпизода из жизни «Интернациональной литературы»: [Произведения Дж. Оруэлла, Г. Манна и Э. Хемингуэя в 1937-1939 гг.] // Иностранная литература. 2005. № 10. С. 313-326). Кроме того, с августа 1942 г. в СССР выходила еженедельная газета «Британский союзник», просуществовавшая до 1950 г., когда конфронтация между Советским Союзом и Западом достигла своего апогея (см.: Проект докладной записки Агитпропа ЦК И.В. Сталину по вопросу о еженедельнике «Британский союзник» // Сталин и космополитизм. 1945-1953: Документы Агитпропа ЦК. М.: Материк; Международный фонд «Демократия», 2005. С. 93-96). Показательна и история иллюстрированного журнала «Америка», издававшегося в США, а затем распространявшегося в СССР

2 Однако в том же 1933 г. Горький, обсуждая с его точки зрения регрессивные литературные образцы, писал лишь о «классовой, сугубо мещанской сущности "модернизма", "символизма" и прочих попытках спрятаться о суровой действительности» (Горький М. О прозе, [1933] // Горький М. О литературе: Литературно-критические статьи. М.: Советский писатель, 1953. С. 585). Подробнее о предвоенном состоянии этого конфликта см., например: LunneE. Marxism and Modernism: A Historical Study of Lukacs, Brecht, Benjamin and Adorno. Berkeley, CA: University of California Press, 1982.

о

оЗ

<

о и tn о к

<

о и и о к

Первостепенной задачей в условиях холодной войны оказывалась организация позднесталинского культурного континуума в соответствии с критериями однородности и монолитности, степень реализации которых, по мысли Сталина и ряда партийных функционеров от искусства, прямо определяла бы конкурентоспособность «метода социалистического реализма». Достичь искомых параметров можно было двумя способами: либо полным устранением из пространства официальной советской культуры всех идеологически чуждых или эстетически выбивавшихся элементов1, обычно согласовывавшимся с репрессивно ориентированной политикой партии в области литературы и искусства и в абсолютном большинстве случаев сопровождавшимся погромными кампаниями, либо оформлением единого соцреалистического канона, фактически невозможным без приспособления под эту цель множества институциональных механизмов, обеспечивавших «нормальное» (для позднесталинских реалий) функционирование художественной жизни. На практике два эти направления «культурной политики» осуществлялись синхронно: тенденция к постепенному «очищению» литературного процесса от «безыдейности и пошлости», воплощенных в произведениях писателей-«вредителей», согласовывалась с процессом консолидации не столько писательского сообщества, сколько сферы соцреалистического искусства. Тогда как «модернизм», воспринятый советской литературоведческой теорией и критикой в штыки2, в этой ситуации «не просто описывал канонический корпус текстов, но представлял собой именно "оператор", идею, консолидировавшую вокруг себя нормативный дискурс, выходящий далеко за рамки литературы и искусства и подотчетный государственной культурной политике»3. В конце февраля 1947 г. генеральный секретарь и председатель правления ССП Фадеев провозглашал:

1 Говоря об этом, следует помнить хрестоматийное суждение М. Горького из статьи 1930 г. о том, что «на войне эстетизм неуместен» (Цит. по: Горький М. О литературе, [1930] // Горький М. О литературе: Литературно-критические статьи. С. 410).

2 Отметим, что советской литературной теорией был разработан обширный дискурсивный «арсенал» для эвфемистического обозначения табуированной в культурном пространстве сталинизма концепции искусства. «Модернизм» именовался на разные голоса в разные периоды развития режима («символизм», «декадентство», «порнография», «литература попутчиков», «буржуазный мистицизм», «формализм») или обозначался собирательно как совокупность «антиреалистических течений», но непременно противопоставлялся социалистическому реализму или прогрессивному «критическому реализму» в его европейском изводе.

3 Волынская А.Г. Модернизм как советский антиканон: Литературные дебаты 1960-1970-х годов. С. 176. Подтверждение этой точки зрения обнаруживается в теоретических текстах того времени; см., например: Мотылева Т.Л. О социалистическом реализме в зарубежных литературах. М.: Знание, 1959.

Сколько не перечитываешь постановление ЦК партии и доклад А.А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград», не перестаешь поражаться тому, насколько метко был нанесен удар. Ведь М. Зощенко и А. Ахматова сильны не сами по себе, они являются как бы двумя ипостасями глубоко чуждого и враждебного нам явления. Это становится особенно ясным, когда бросишь взгляд на то, что происходит в литературе Западной Европы. < . > Посмотрите, до чего докатилась литература Западной Европы, какова судьба тех, что именовали себя писателями «нового»! И станет ясно, что писания Зощенко и Ахматовой являлись отражением на нашей почве того процесса, который в условиях Западной Европы дошел до своего логического конца и выражает там глубокий духовный кризис. <..>

Литературная критика должна обладать широкой концепцией развития советской литературы, каждое явление литературы ставить в связь с другими. Иначе противник расшатает фронт по мелочам, по пустякам, напустит тумана в голову1.

Из подобной постановки вопроса видно, что обе обозначенные выше стратегии партийного присутствия в литературе объединялись в контексте противодействия «глубоко чуждой», «враждебной», «декадентской» культуре Западной Европы и США. Вместе с тем вопрос о литературном каноне как о предписанном наборе догм, регламентирующих творческую практику, в позднесталинскую эпоху, решался довольно радикально: существование «нормативной эстетики», определявшей строгие параметры соцреализма, ведущими критиками полностью отрицалось, соцреалистическая эстетика рассматривалась ими скорее как особая художественная модальность, являвшаяся основанием присущего советской литературе «единства в многообразии»2:

1 Цит. по: Фадеев А.А. Задачи литературной теории и критики // Фадеев А.А. За тридцать лет: Избранные статьи, речи и письма о литературе и искусстве. М.: Советский писатель, 1959. С. 428-429, 434. Подробнее о докладе Жданова как о тексте, официально закрепившем за культурой статус «нового оружия разгорающейся войны», см.: Voronina O. «We Started the Cold War»: A Hidden Message behind Stalin's Attack on Anna Akhmatova // Cold War Cultures: Perspectives on Eastern and Western European Societies. New York: Berghahn Books, 2012. Р. 55-75.

2 Намечая контуры «советской литературы», которая «служит республике Советов», А.К. Воронский еще в 1922 г. впервые сформулировал этот принцип, определив в качестве его главного источника писательскую принадлежность к «советской действительности»: «Веев, Иванов, Борис Пильняк, Ник. Никитич, Лидин, А. Яковлев, Н. Ляшко, С. Семенов, М. Зощенко, А. Неверов, Н. Тихонов, К. Федин, Волков,

о

оЗ

<

о и и о к

<

о и и о к

Крупные явления социалистического реализма, - все в том же докладе провозглашал Фадеев, - это всегда неожиданность в области формы. «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам», «Тихий Дон», «Железный поток» -они текут, как полноводная, мощная река, вне всяких канонов. Это - совершенно своеобразные явления. <.. >

Какое крупное явление нашей литературы ни возьмешь, можно видеть неожиданное своеобразие формы, происходящее от новизны содержания1.

Утверждалось «многообразие» соцреалистической литературной продукции:

Противники говорят: советская литература однообразна. А мы говорим -именно мы многообразны: во-первых, потому, что советская литература многонациональна, и, во-вторых, потому, что только наше общество полностью раскрепощает художественные индивидуальности2.

Эти суждения Фадеева указывают на ведущую роль писательской деятельности, ориентировавшейся на вполне определенный круг «классических» соцреалистических текстов. Отдельного разбирательства требует положение о «многообразии» соцреалистической текстовой продукции: говоря об этом, Фадеев адресовался к проекту «многонациональной советской литературы», цель которого состояла в оформлении единого пространства ста-

П. Низовой, А. Аросев, Ю. Лебединский, А. Сейфуллина, Ф. Гладков и др. При всем различии их одаренности, характера творчества, стиля, манеры, есть у них много общего. Они выварились в котле советской действительности, пишут о ней, пишут иначе, чем "старики". <...> Это не пролетарская литература, не коммунистическая. <...> В целом эта литература - советская, враждебная и эмиграции, и последним "властителям дум" в литературе» (Воронский А.К. Из современных литературных настроений // Правда. 1922. № 141. 28 июня. С. 2. Курсив мой. - Д.Ц.).

1 Цит. по: Фадеев А.А. Задачи литературной теории и критики. С. 435-436. Курсив мой. - Д.Ц. Примечательно, что внимание докладчика (по контрасту с вышеприведенным фрагментом статьи Воронского) фокусируется именно на текстах, а не на их авторах. Позднее эту мысль Фадеева прочти дословно воспроизведет Анатолий Тара-сенков; ср.: «Попытка превратить социалистический реализм в собрание литературных канонов может только повредить росту советского искусства. Схоластические попытки некоторых критиков и литературоведов превратить метод социалистического реализма в некую "нормативную эстетику", диктующую писателям раз и навсегда определенные приемы и средства, порочны в самой своей основе. Тем-то и силен метод социалистического реализма, что он, не связывая писателей перечнем таких приемов, направляет их деятельность по пути, обеспечивающему рост и процветание нашей литературы» (Тарасенков А.К. Советская литература на путях социалистического реализма // Большевик. 1948. № 9. С. 47).

2 Фадеев А.А. Задачи литературной теории и критики. С. 436.

линской культуры в границах исключительно русскоязычной литературной практики1. Между тем, миссия организующего советский культурный ка- ™

о

нон («фронт») начала, целиком отводимая рассредоточенной по «толстым» ^ журналам литературной критике, не могла быть исполнена в силу ограни- 2 ченности институциональных ресурсов и обособленности «объективной, § независимой от писателя» (Жданов) критики от собственно производства §

с

соцреалистических текстов. Неспособным возглавить процесс объедине- <3 ния советского культурного поля оказался и Союз советских писателей, « хоть и являвшийся «проводником» политической воли в писательскую сре- с ду, но на деле лишенный всяческого влияния на читательское сообщество. ^ Такая инструментальная недостаточность в эпоху позднего сталинизма привела к актуализации полемики вокруг основных «критериев» соцреа- < лизма2 («идейность», «народность», «партийность», «историзм», «прав- «¡5 дивость» и «революционный романтизм»), призванных обобщить итоги ос писательской работы в единое целое, обладающее особой спецификой, выделяющей социалистический реализм в отдельный и самостоятельный «метод советской художественной литературы и литературной критики». И тогда же, в послевоенный период, когда пришло осознание невозможности решить эту организационную задачу посредством имевшихся в распоряжении Политбюро институциональных ресурсов, Сталин и его ближайшее окружение обратили внимание на колоссальный инструментальный потенциал премиальных институтов и, в частности, института Сталинской премии в области литературы и искусства3.

Однако сложность заключалась в том, что вся процессуальная составляющая присуждения высшей советской награды была целиком завязана на работе сугубо внутренних советских институций, не имевших достаточного влияния на международном уровне. Это обстоятельство значительно осложняло вопрос о соразмерности политико-идеологического ресурса

1 Подробнее об этом см. в: Франк С. Проект многонациональной советской литературы как нормативный проект мировой литературы (с имперскими импликациями) // Имагология и компаративистика. 2019. № 11. С. 230-247; Козицкая ЮМ. Казахская литература как часть проекта «многонациональной советской литературы» в 1930-е годы: Дис. ... кандидата филологических наук. М., 2021.

2 Подробнее об этих категориях соцреалистической теории см.: Балина М.Р. Идейность - классовость - партийность // Соцреалистический канон. С. 362-376.

3 Подробнее об этом см.: Цыганов Д.М. Сталинская премия в системе литературного производства 1940-х - начала 1950-х гг.: Институциональный контекст формирования соцреалистического канона // Летняя школа по русской литературе. 2021. № 3-4. С. 347-370.

<

о и и о к

Сталинской премии и той задачи по корректировке облика мирового (и отнюдь не только культурного) пространства, которая должна была решаться при помощи этого ресурса. Дело в том, что в послевоенных условиях Советский Союз оказался в ситуации, когда прежние способы взаимодействия с «внешним миром» перестали отвечать приобретенному по итогам войны статусу страны-победителя. Отчетливо наблюдавшаяся в те годы претензия СССР на ведущую роль в определении координат «нового» мира обусловливала постепенное угасание дипломатического импульса: дирек-тивность становилась ключевой характеристикой внешнеполитической риторики, а хлесткие идеологические штампы, на производство которых не жалели средств, ловко цеплялись к любому случаю, сколько-нибудь выламывавшемуся из советской программы реализации курса на достижение «идеального» миропорядка. Неспособность или нежелание обеих сторон конфликта договариваться становилась поводом к так называемой «борьбе за упрочение мира, за укрепление и развитие дружбы между народами»1, или, попросту говоря, к пропагандистской работе «на стороне», условным началом которой стало участие СССР в Международном Конгрессе деятелей науки и культуры2 в польском Вроцлаве в конце августа 1948 г. На многочисленных мирных конгрессах и конференциях видные функционеры Союза писателей выступали с речами и докладами, а сам объем произведенной «пацифистской» продукции едва ли уступал созданному в начале 1940-х корпусу агитационной антифашистской литературы. Активное участие в создании таких текстов принимали писатели и критики Н. Грибачев3, В. Ермилов4, Л. Леонов5, П. Павленко6, Б. Полевой7,

1 Очерк истории русской советской литературы: В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 308.

2 В состав советской делегации входили А. Фадеев, М. Шолохов, Л. Леонов, И. Эренбург, А. Корнейчук, М. Турсун-заде, С. Вургун, А. Венцлова. Подробнее о ходе Конгресса (статьи Шолохова, Леонова и Вургуна); см.: За мир, за демократию! // Литературная газета. 1948. 4 сент. С. 4.

3 См.: Грибачев Н.М. Встреча с корейскими друзьями // Литературная газета. 1950. 24 июня. С. 1.

4 См.: ЕрмиловВ.В. Советская литература - борец за мир. М.: [б.и.], 1950.

5 См.: ЛеоновЛ.М. Непримиримость // Литературная газета. 1948. 4 сент. С. 4.

6 См.: Павленко П.А. Американские впечатления. М.: Сов. писатель, 1949; Павленко П.А. Привет вам, борцы за мир во всем мире // Правда. 1950. 1 мая. С. 3; Павленко П.А. Единодушие народа // Правда. 1951. 13 марта. С. 4.

7 См.: Полевой Б.Н. Место литератора в борьбе за мир // Литературная газета. 1950. 19 окт. С. 2; Полевой Б.Н. Движение народов к миру неодолимо! // Правда. 1950. 16 нояб. С. 3; Полевой Б.Н. Дружба во имя мира // Правда. 1951. 10 дек. С. 3.

К. Симонов1, А. Софронов2, А. Сурков3, Н. Тихонов4, А. Фадеев5, К. Федин6, М. Шолохов7, И. Эренбург8, составлялись сборники стихотворений9 и т. д. «Борьба за мир» в конце 1940-х - начале 1950-х становилась самостоятельным направлением общественной и литературной деятельности10. Отдельно стоит сказать о том, что эти «миротворческие» опусы советских писателей в 1950-е мыслились как органическая часть их собственно литературного творчества, о чем, например, свидетельствует один из первых опытов академической истории советской литературы:

1 См.: Симонов К.М. Две Америки - два гостеприимства // Литературная газета. 1949. 6 апр. С. 1; Симонов К.М. Великая дружба // Литературная газета. 1949.

2 нояб. С. 4.

2 См.: СофроновА.А. Мир принадлежит простым людям // Литературная газета. 1949. 20 апр. С. 1.

3 См.: СурковА.А. За мир, за демократию! // Литературная газета. 1949. 5 марта. С. 1; Сурков А.А. Несокрушимая сила // Правда. 1950. 1 мая. С. 2.

4 «Миротворческие» статьи Н. Тихонова см.: В борьбе за мир // Тихонов Н.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1959. С. 385-452. Кроме этого, в 1951 г. Тихонов создал дополняющий сборник стихотворений «Два потока» (печатались под одной обложкой) цикл «На втором Всемирном конгрессе мира» (М.: Правда, 1953). За эти тексты поэт был удостоен Сталинской премии первой степени в 1952 г Также см.: Тихонов Н.С. Писатели в борьбе за мир // Литературная газета. 1951. 18 окт. С. 3.

5 Статьи и тексты выступлений Фадеева по вопросу «борьбы за мир» напечатаны С.Н. Преображенским в посмертном сборнике «За тридцать лет» (1957; 2-е изд. - 1959). Также см.: Фадеев А.А. Наука и культура в борьбе за мир, прогресс и демократию // Правда. 1948. 29 авг. С. 5.

6 См.: Федин К.А. Интеллигенция и борьба за мир // Литературная газета. 1949. 20 апр. С. 4; Федин К.А. О борьбе за мир // Литературная газета. 1950. 3 окт. С. 1.

7 См.: ШолоховМ.А. Свет и мрак // Правда. 1949. 24 мая. С. 3; 31 мая. С. 3; Шолохов М.А. Не уйти палачам от суда народов: Статьи. М.: Правда, 1950; ШолоховМ.А. С родным правительством за мир! // Литературная газета. 1951. 30 авг. С. 1.

8 См.: ЭренбургИ.Г. За мир!: Сб. статей. М.: Сов. писатель, 1950; ЭренбургИ.Г. Открытое письмо писателям Запада // Литературная газета. 1950. 5 апр. С. 1; Эренбург И.Г. Надежда мира. М.: Сов. писатель, 1950.

9 См., например: За мир, за демократию!: [Сб. стихов сов. поэтов]. М.: Сов. писатель, 1948; За мир! Сборник стихов прогрессивных поэтов мира. М.: Правда, 1949 («Библиотека "Огонек"», № 32-33); На страже мира. Стихи ленинградских поэтов. Л.: Лениздат, 1949; Поэты мира в борьбе за мир: [Сб. стихотворений]. М.: Правда, 1951.

10 См. подробнее: Муратова К.Д. Советские писатели в борьбе за мир: Краткая хроника событий (1948-1952) // Вопросы советской литературы: Сб. статей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Вып. 2. С. 351-368.

о

оЗ

<

о и и о к

<

о и tn о

ОС

Очерково-публицистическая литература на международные темы послевоенных лет - прямой результат непосредственной и активной деятельности наших литераторов в авангарде движения за мир. Следует отметить в качестве характерной черты послевоенной литературы, что многие книги очерков и публицистических статей, сохраняя и самостоятельное значение, явились своеобразной формой предварительного накопления и осмысления жизненного материала, положенного впоследствии в основу больших художественных произведений1.

Вместе с тем эти «поделки», складывавшиеся из строго ограниченного набора готовых формул и речевых клише, хоть и создавали выгодную для Советского Союза имитацию заинтересованности в мирном урегулировании конфликта, но не решали главной задачи, заключавшейся в том самом «экспорте» социализма2, о котором уже было сказано выше. Отграничить и приумножить сферы влияния СССР, при этом уйдя от прямых столкновений с «внешним врагом», можно было лишь посредством такого инструмента, который недвусмысленно обозначал бы принадлежность виднейших мировых интеллектуалов к социалистическому блоку и, как следствие, национализировал бы этот «символический капитал».

II

Уже к середине 1945 г. в кругах высшего партийного руководства созрела идея создания института международных премий СССР3, полагав-

1 Очерк истории русской советской литературы. Т. 2. С. 309.

2 Публикация за рубежом соцреалистической «классики» (в абсолютном большинстве случаев текстов, отмеченных Сталинской премией) была массовой, но сосредотачивалась в основном в странах так называемой «народной демократии»: «Произведения советской литературы получают все более широкое признание в зарубежных странах. Только за несколько послевоенных лет, по далеко не полным данным, там вышли произведения более 900 советских писателей в переводах на 44 иностранных языка, более чем в девяти тысячах изданий. За период с 1951 по 1953 гг. за рубежом было издано 94 196 тысяч экземпляров произведений советской художественной литературы» (Там же. С. 316). О насаждении соцреализма в национальных культурах стран «народной демократии» см.: Socialist Realism in Central and Eastern European Literatures under Stalin: Institutions, Dynamics, Discourses. London; New York: Anthem Press, 2018.

3 Инициатором этой идеи выступил заместитель начальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) С.Г. Суворов, в ноябре 1947 г. он был снят с занимаемой должности, а в январе 1948 г уволен из партаппарата ЦК. Именно Суворов при участии начальника Агитпропа Г.Ф. Александрова еще в 1945 г подготовил документ, в котором была сформулирована идея учреждения международных премий

шихся за «высшие научные достижения» в областях физики, химии, биологии, медицины, геологии и математики; документально это предложение об учреждении трехсоттысячных наград оформилось лишь к декабрю 1947 г.1 Вероятным стимулом к зарождению этой идеи могла послужить состоявшаяся в Москве в июне 1945 г. Юбилейная сессия Академии наук СССР, приуроченная к 220-летию со дня ее основания. Очевидно, что целью этого «премиального проекта» оказывалось противодействие утверждавшимся Нобелевским комитетом решениям, имевшим «прогерманский и антирусский» характер2. С.Г. Суворов в 1945 г. писал:

Было бы целесообразно, чтобы Советский Союз роль ценителя достижений мировой науки взял на себя, учредив в целях содействия прогрессу человечества в его борьбе за овладение силами природы и для поощрения выдающихся деятелей мировой культуры международные премии Советского Союза за высшие научные достижения. Это дало бы возможность советским ученым завязать и организационно закрепить связи с зарубежными учеными; это помогло бы создать у западной интеллигенции правильное представление об уровне советской науки.

Подавляющее большинство ученых демократических стран воспримет Указ об учреждении международных премий Советского Союза как новое свидетельство его прогрессивной роли и, несомненно, охотно выступит в качестве соискателей премий Советского Союза3.

Вскоре курирование проекта международных премий было доверено восстановленному в должности первого заместителя начальника Управления

Советского Союза за выдающиеся научные достижения; об этом сам Суворов пишет в справке, адресованной в технический секретариат Оргбюро ЦК ВКП(б) от 9 дек. 1947 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 497. Л. 7).

1 См.: Проект постановления ЦК ВКП(б) [№ 93879] «Об учреждении международных премий Советского Союза за высшие научные достижения» от 6 дек. 1947 г. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 497. Л. 1-2. Примечательно, что к этому документу прилагался список лауреатов Нобелевской премии в области науки за период 1901-1944 гг. (Там же. Л. 6).

2 Подробнее о взаимоотношениях властных структур Советского Союза с учреждениями Нобелевского фонда см.: Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. Факты. Документы. Размышления. Комментарии. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005, особенно гл. 5 «1945-1949. Попытка учреждения в СССР премий, альтернативных нобелевским» (С. 271-317) и 6 «1948-1952. Апофе-

оз идеологического клинча» (С. 318-416).

3 Цит. по: БлохА.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 291.

о

об

<

о и и о

ОС

<

о и и о к

пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) в сентябре 1947 г. Д.Т. Шепилову, который позднее в мемуарах обойдет этот эпизод своей партийной карьеры. Им при участии С. Вавилова, А. Несмеянова, Н. Бруевича, Н. Аничкова, С. Кафтанова и А. Фадеева был подготовлен проект постановления «Об учреждении международной Ленинской премии за высшие достижения в области науки, техники, искусства и литературы»1, отправленный на согласование А. Жданову не позднее 27 января 1948 г. Шепилов предлагал учредить ежегодную международную Ленинскую награду, по структуре своей почти полностью повторяющую устройство Сталинской премии, но вместе с тем частично унаследовавшую элементы нобелевского церемониала: дата присуждения приурочивалась к дню рождения Ленина 22 апреля, помимо пятисоттысячной денежной части лауреаты должны были награждаться дипломами и золотыми медалями с ленинским профилем, лауреаты Ленинской премии, подобно обладателям Нобелевской премии, должны были приглашаться в Москву для чтения публичной лекции. Увеличение разрядов премий, включение в их число художественной литературы, изобразительного искусства и музыки говорило не только об очевидном внимании партийного руководства к этим сферам, но и об их способности в перспективе оформиться в механизм борьбы с западным культурным влиянием.

Тем временем конфронтация со структурами института Нобелевской премии стремительно достигала своего апогея: Сталин, в 1945 г. номинированный на Нобелевскую премию мира и не ставший лауреатом, по-видимому, предчувствовал неудачу и в 1948 г., когда его кандидатура была выдвинута повторно. Неудивительно, что вскоре последовали решительные действия, направленные на дискредитацию Нобелевского комитета. Разгоравшуюся антинобелевскую идеологическую кампанию маркирует развязный характер советской официальной риторики. 2 января 1948 г. Жданов направил Сталину, Молотову, Берия, Микояну, Маленкову и Вознесенскому машинописный перевод Устава Нобелевского фонда2 и в тот же день заведующий 5-го европейского отдела МИД СССР М.С. Ветров послал в ЦК ВКП(б) справку о Нобелевском премиальном фонде3 на пяти машинописных листах. В этом документе говорилось следующее:

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 497. Л. 32-34.

2 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 588. Л. 66-74. Как отмечает А.М. Блох, перевод Устава был выполнен еще в 1945 г. по распоряжению С.Г. Суворова.

3 Публикацию документа в сокращении см. в: Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 295-298. Оригинал справки хранится в Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ. Ф. 0140. Оп. 39. П. 154. Ед. хр. 51. Л. 44-48).

После Октябрьской революции Шведский Нобелевский Комитет неизменно игнорирует деятелей советской науки и литературы. < . >

Реакционные традиции в выборе лауреатов Нобелевских премий тем более не удивительны, что, например, в составе «18 бессмертных» т. н. Шведской Академии сидят такие матерые фашисты, как личный друг Гитлера - Свен Гедин; литературовед - профессор Бёёк и участник антисоветской компании (sic!) в связи с выдачей Советскому Союзу интернированных гитлеровских солдат - профессор Нильс Анлунд и др.1

С уверенностью можно говорить о том, что к самому началу 1948 г. советским партийным руководством был взят уверенный курс на открытое идеологическое противодействие прежде всего контексту «модернистской» (иначе - «декадентской») культуры, создаваемому институтом Нобелевской премии. Забегая вперед, отметим, что годом позднее «выдающийся деятель в международном движении борьбы за мир» (по определению Фадеева2) П. Павленко, явно имея в виду и этот «сюжет», будет говорить о том, что «силы реакции не скупятся на создание лживой, нравственно опустошенной и морально разнузданной "пропаганды" войны, которой развращаются миллионы читателей»3. Однако уже в первые месяцы 1948 г. радикализм неприкрытой антинобелевской идеологической кампании несколько ослабел, а проект учреждения Ленинской премии был свернут; в документах начала укрепляться мысль об учреждении двух премий - Менделеевской (за научные достижения) и Горьковской (за достижения в области художественной литературы и искусства), которые должны были вручаться 7 ноября поочередно с интервалом в год. Общая установка на открытый конфликт тем не менее сохранилась: никуда не исчезли обвинения в «антирусской-антисоветской политике» Нобелевского комитета, присуждавшего премии «злостным антисоветским клеветникам». Вместе с тем, как отмечалось в очередном шепиловском проекте, учреждение международных премий Советского Союза «ускорит процесс дифференциации интеллигенции в капиталистических странах, консолидирует демократически настроенных деятелей науки, искусства и литературы»4. Такое внезапное притупление интереса к этому важнейшему в контексте конфронтационной политики вопросу,

1 Цит. по: Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 295-296.

2 Фадеев А.А. Памяти Петра Павленко // Фадеев А.А. За тридцать лет. С. 723. (То же: Павленко в воспоминаниях современников. М.: Сов. писатель, 1963. С. 4.)

3 Цит. по: Павленко П.А. Печатное слово в борьбе за мир. С. 197.

4 Цит. по: Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 301.

о

ой

<

о и и о

КОвЗЮА Литературные связи и контакты №2 2022

^ ¿М-

ю о 00

В ЦК ВКП/б/

товарищу СТАЛИНУ И.В.

Прошу вновь рассмотреть вопроо_ о возможности и целесообразности учреждения международных премий Советского Союза ва достижения прогрессивной науки, искусства и литературы во всех странах мира.

За последние года мне приходилось много общаться с прогрессивными деятелями культуры разных стран и мне кажется, что учреждение международных премий Советского Союэа теперь особенно подчеркнет ведущее место СССР в культурном развитии человечества и послужит делу об"единения и сплочения действительно прогрессивных людей разных стран вокруг СССР.

Следует отметить, что Нобелевские премии последних лет все более наглядно свидетельствуют об угодничестве людей, распоряжающихся этими премиями, перед англо-американскими империалистами.

Учревденная ныне Постоянным Комитетом Всемирного Конгресса сторонников мира международная премия шра не может - ни по характеру присуждения, ни по своим масштабам - приобрести такое всемирно-политическое значение, какое могла бы иметь международная премия Советского Союза.

Что касается нашего влияния на деятелей стран народной демократии и Китайской Народной республики, то учреждение международной премии Советского Союза моадт оообен-

-ж-

но наглядно показать им, что Советский Союз является истинным другом и покровителем их национальной культуры, отечески заботящимся о ее прогрессивном развитии. Это тем более важно, что на устраиваемых до сих пор международных кино-фестивалях, международных конкурсах музыкантов-исполнителей и на всякого рода спортивных соревнованиях мы выступаем, главным образом, как сила конкурирующая и, благодаря нашему явному превосходству, неизменно занимаем первые места, занимаем их в таком изобилии, что многие достижения стран народной демократии оказываются попросту вытесненными нашими достижениями.

По всем этим соображениям, я внозь выдвигаю вопрос о необходимости учреждения международной премии Советского Союза за достижения прогрессивной науки, искусства и литературы во всех странах шра.

/А.Фадеев/

О оо

Записка Фадеева А. А. Сталину И. В. 11 ноября 1949 г. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1377. Л. 2-3

наблюдаемое в кругах партийного руководства1, могло надежно объясняться лишь одним обстоятельством - вопрос об учреждении международной ™

о

премии Советского Союза был взят под контроль лично Сталиным. На это, ™ в частности, указывает письмо Фадеева генеральному секретарю ЦК от 2 11 ноября 1949 г.2 |

В нем председатель правления Союза писателей вновь просил §

с

о

рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности учреждения между- „а

(л

народных премий Советского Союза за достижения прогрессивной науки,

, ~с=

искусства и литературы во всех странах мира3. 8

£5

Очевидно, что прототипом таких международных премий должна была выступить именно Сталинская. Премии эти должны были стать альтерна- < тивой не столько Международным премиям Мира4, сколько Нобелевским, й которые, по мнению Фадеева, «все более наглядно свидетельствуют об о: угодничестве людей, распоряжающихся этими премиями, перед англо-американскими империалистами»5. Это суждение «литературного генсека» в полной мере совпадало с ходом мыслей его адресата, для которого вопрос о превосходстве премии его имени над Нобелевской даже не стоял; об этом убедительно свидетельствует сцена из воспоминаний Шепилова, когда на одном из заседаний Политбюро Сталин обратился к министру высшего образования (1946-1951) С.В. Кафтанову с вопросом: «Вы как считаете, какая премия выше: Нобелевская или Сталинская?»6. Не стоит, думается, подвер-

1 Подготовленный пакет документов, касавшихся учреждения двух международных премий, поступил к секретарю ЦК Маленкову, с которым у Шепилова были довольно сложные отношения, только во второй половине августа 1948 г. Тогда же было вынесено поручение о представлении доклада по поводу этого проекта в Политбюро, что в тех реалиях значило фактический отказ.

2 См.: Записка А.А. Фадеева И.В. Сталину от 11 ноября 1949 г. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Ед. хр. 1377. Л. 2-3.

3 Там же. Л. 2. Подчеркнуто рукой Сталина синим карандашом.

4 Резолюция об их учреждении была вынесена в апреле 1949 г. I Всемирным конгрессом сторонников мира, на котором СССР представляли Фадеев, Эренбург, Турсун-заде и Симонов. Премии должны были присуждаться за литературные, художественные произведения и фильмы, способствовавшие укреплению мира между народами.

5 Записка А.А. Фадеева И.В. Сталину от 11 ноября 1949 г. Л. 2.

6 Шепилов Д.Т. Непримкнувший. Воспоминания. М.: Центрполиграф, 2017. С. 141. Стоит отметить, что с 18 сентября 1947 г. Шепилов, сменивший С.Г. Суворова (15 января 1948 г. он был уволен из аппарата ЦК), курировал проект учреждения международных премий, о чем он, к слову сказать, в цитируемых воспоминаниях не оставил ни строки.

<

о и и о к

гать сомнению мысль о том, что Сталин получил закономерный незамедлительный ответ чиновника: «Кафтанов поспешил ответить, что, конечно, Сталинская»1. Вместе с тем, возвращаясь к записке Фадеева,

учреждение международных премий Советского Союза теперь особенно подчеркивает ведущее место СССР в культурном развитии человечества и послужит делу объединения и сплочения действительно прогрессивных людей разных стран вокруг СССР

< . > учреждение международной премии Советского Союза может особенно наглядно показать им («странам народной демократии» и Китайской народной республике. -Д.Ц.), что Советский Союз является истинным другом и покровителем их национальной культуры, отечески заботящимся о ее прогрессивном развитии2.

Властное распоряжение адресата, по обыкновению закамуфлированное под очередную инициативу, не заставило себя ждать.

Ill

Накануне 70-летия Сталина, 20 декабря 1949 г., Указом Президиума Верховного Совета СССР № 146/253 за подписью председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Шверника и его заместителя А.Ф. Горкина был учрежден институт международной Сталинской премии «За укрепление мира между народами»4. Структура этой премии почти в точности повторяла структуру учрежденной десятилетием ранее, но серьезной корректировке были подвергнуты основания премирования:

Премии присуждаются гражданам любой страны мира, независимо от их политических, религиозных и расовых различий, за выдающиеся заслуги в деле борьбы против поджигателей войны и за укрепление мира5.

1 Там же.

2 Записка А.А. Фадеева И.В. Сталину от 11 ноября 1949 г Л. 2-3.

3 Отметим, что вся уставная документация (см. Приложение 1), сохранившаяся в Государственном архиве Российской Федерации в фонде международной Сталинской премии (Ф. 9522), переведена на 10 языков (русский, французский, датский, английский, польский, немецкий, итальянский, испанский, румынский и китайский).

4 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об учреждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами"» // Правда. 1949. 21 дек. С. 2. Подлинник документа см.: ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 1-2.

5 Там же. Л. 1.

Кроме того, изменен был сам принцип работы Комитета. Если главная функция Комитета по Сталинским премиям в области искусства и лите- ™

о

ратуры определялась «Положением о Комитете по Сталинским премиям ^ при СНК СССР» и заключалась в «предварительном рассмотрении»1 работ, 2 представляемых различными общественными организациями на соиска- §

ние Сталинской премии, то Комитет по международным Сталинским пре- §

£=

миям «За укрепление мира между народами» выносил решения «в оконча- <3 тельном виде», о чем председатель Комитета Д.В. Скобельцын скажет на « первом заседании в апреле 1951 г. Наградной комплект состоял из медали, ■§ диплома и денежной части (100 000 рублей); ежегодно, начиная с 1950 г., ^

го

21 декабря специальным Комитетом «из представителей демократических сил различных стран мира» присуждалось от 5 до 10 премий. 22 декабря < 1950 г. Президиумом Верховного Совета СССР был издан Указ № 104/41 й «Об образовании Комитета по международным Сталинским премиям "За ос укрепление мира между народами"», которым определялся постоянный экспертный состав новообразованного института. В документе содержалось следующее распоряжение:

Образовать Комитет по международным Сталинским премии «За укрепление мира между народами» в составе следующих представителей демократических сил зарубежных стран и общественных деятелей Советского Союза:

Председатель Комитета

СКОБЕЛЬЦЫН Дмитрий Владимирович - профессор Московского государственного университета, действительный член Академии наук СССР

Заместители председателя

ГО МО-жо - профессор, председатель Всекитайской ассоциации работников литературы и искусства (Китай). АРАГОН Луи - писатель (Франция).

Члены Комитета

АНДЕРСЕН-НЕКСЕ Мартин - писатель (Дания).

БЕРНАЛ Джон - профессор Лондонского университета (Англия).

ДЕМБОВСКИЙ Ян - профессор Лодзинского университета (Польша).

1 См.: Сталинские премии: Справочник / Сост. Н.С. Шерман; Ком. по Сталинским премиям в области науки и изобретательства при СНК СССР. М.: Советская наука, 1945. С. 6. Курсив мой. - Д.Ц.

<

о и и о

ОС

КЕЛЛЕРМАН Бернгардт - писатель (Германия).

МАРКЕЗИ Кончетто - профессор университета в Падуе, депутат Парламента (Италия).

НЕРУДА Пабло - писатель (Чили).

САДОВЯНУ Михаил - писатель, академик (Румыния).

ФАДЕЕВ Александр Александрович - генеральный секретарь Союза Советских писателей.

ЭРЕНБУРГ Илья Григорьевич - писатель1.

Место заведующего Секретариатом Комитета занял Г.Ф. Юдин. Кроме него и членов Комитета на заседаниях присутствовал и заведующий Протокольно-контрольной частью Канцелярии Президиума Верховного Совета СССР А.А. Хатунцев.

Беглого взгляда на приведенный в учредительном документе список членов Комитета достаточно для того, чтобы с уверенностью говорить о приоритетном для Советского Союза направлении работы образованного института международной Сталинской премии: из 12 экспертов 7 были писателями. Примечателен и тот факт, что в разные периоды существования Комитета Советский Союз в нем представляли почти исключительно писатели, а в 1952 г. входивший в экспертный состав И. Эренбург, активнее всех других «писательских чиновников» участвовавший в «миротворческом» движении, сам стал лауреатом премии (об этом - далее). Все это еще раз подтверждает приведенное выше суждение о текстуальном характере холодной войны, подчеркивает принципиальную значимость литературного производства в период позднего сталинизма и при рассмотрении этой институции ставит в центр нашего внимания обсуждения, связанные с премированием литераторов. Именно поэтому мы подробно остановимся лишь на тех эпизодах истории международной Сталинской премии, которые прямо связаны либо с ее институциональным устройством, либо с контекстом западно-советских литературных связей.

1 Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об образовании Комитета по международным Сталинским премиям "За укрепление мира между народами"», № 104/41. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 12-13. 24 октября 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР за подписью К.Е. Ворошилова и Н.М. Пегова в состав Комитета будут введены новые эксперты: немецкая писательница Анна Зегерс, ученый-микробиолог, член Совета штатов парламента Индии Сахив Синг Сокхей, профессор Миланского университета Антонио Банфи и советский кинорежиссер Григорий Васильевич Александров (Л. 13а).

Постепенное оформление институционального облика международной Сталинской премии заняло около года, потому как окончательно форма наградных атрибутов - золотой нагрудной медали и двуязычного диплома лауреата - была утверждена двумя указами Президиума Верховного Совета СССР от 24 марта 1951 г. Диплом лауреата должен был быть напечатан «на русском языке и на языке той страны, гражданином которой является лицо, удостоенное международной Сталинской премии»1, а золотая медаль, вручавшаяся вместе с дипломом, должна была иметь следующие параметры:

Золотая нагрудная медаль лауреата международной Сталинской премии «За укрепление мира между народами» имеет форму правильного круга, диаметром 27 мм.

На лицевой стороне медали профильное погрудное изображение товарища И.В. Сталина.

На оборотной стороне медали на фоне изображения земного шара расположены перекрещивающиеся ветви: дубовая и пальмовая. В нижней части медали изображено солнце с расходящимися лучами. По окружности медали расположена надпись: в верхней части - «За укрепление мира», в нижней -«между народами».

Медаль по окружности имеет выпуклый бортик. При помощи шарового ушка и квадратного звена медаль соединена с колодкой, имеющей форму прямоугольника шириной 24 мм и высотой 17 мм.

Колодка обтянута шелковой голубой муаровой лентой, на которой расположена пальмовая ветвь. Ширина ленты 20 мм. Колодка и пальмовая ветвь изготовлены из серебра и позолочены. На оборотной стороне колодки расположена булавка, с помощью которой медаль прикрепляется к одежде.

Общий вес медали с колодкой - 24,9 г.2

Устройство института международной Сталинской премии во многом обусловливалось к середине 1940-х гг. уже довольно отработанной практикой присуждения высших советских наград: в стенограммах заседаний

1 Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дипломе лауреата международной Сталинской премии "За укрепление мира между народами"», № 109/20. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 25. Опубл. в: Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета (1938-1956). М.: Госиздат, 1956. С. 172.

2 Описание золотой нагрудной медали лауреата международной Сталинской премии «За укрепление мира между народами». ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 52. Опубл. в: Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета (1938-1956). С. 173.

о

оЗ

<

о и и о к

<

о и и о

ОС

эксперты, представлявшие СССР, неоднократно адресуются к опыту функционирования внутреннего Комитета по Сталинским премиям, пробуя решить возникавшие процессуальные трудности путем аналогии с ранее принятыми решениями. Заседания Комитета стенографировались, а тексты затем обрабатывались (не только правились, но и редактировались), по всей видимости, для последующей публикации. В фонде ГА РФ сохранились редакторские экземпляры расшифровок выступлений экспертов на пленумах Комитета.

Общие принципы работы новоучрежденного Комитета по между -народным Сталинским премиям были определены на первом заседании, состоявшемся 2 апреля 1951 г.1 Вступительное слово Скобельцына оказалось закономерно тенденциозным. Сталин объявлялся «наиболее последовательным борцом за мир, вождем и учителем советского народа и всего прогрессивного человечества»2, а стоящая перед СССР задача формулировалась Скобельцыным так: «...сохранить мир и спасти цивилизацию, оградить новые поколения от ужасов кровопролитных войн, уже дважды в течение первой половины этого столетия испытанных человечеством»3. Суть этого «гимна» «миролюбивой» политике Сталина отчетливее всего выразился в двух фрагментах выступления главы Комитета:

Советский народ, которому чужды какие бы то ни было агрессивные намерения, не хочет войны, справедливо считаю, что в условиях мира может быть лучше всего обеспечено осуществление великих целей социалистического строительства, экономического процветания и культурного развития СССР.

Великий вождь и учитель прогрессивного человечества Иосиф Виссарионович Сталин сказал, что мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца4.

1 На заседании, длившемся почти два часа (с 14.12 до 16.00), присутствовали: Д.В. Скобельцын, Го Мо-жо, Луи Арагон, Дж. Бернал, Я. Дембовский, Б. Келлерман, П. Неруда, М. Садовяну, А.А. Фадеев, И.Г. Эренбург, Г.Ф. Юдин, А.А. Хатунцев (см.: Протокол № 1 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 2 апр. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 1.

2 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 2 апр. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 8.

3 Там же. Л. 9.

4 Там же. Л. 10. Скобельцын точно цитирует реплику Сталина из беседы с корреспондентом «Правды» (см.: Беседа т. Сталина И.В. с корреспондентом «Правды» // Правда. 1951. 17 февр. С. 1).

Из речи председателя ясно, что никаких документов, которые регламентировали бы работу Комитета, не было, а принципы работы должны были быть определены экспертами в процессе коллегиального обсуждения: «В результате такого обсуждения, - продолжал Скобельцын, - мы сможем <.. .> установить некоторые общие точки зрения, которые помогут нам принять единодушное решение»1. Говорить о жесткой формальной регламентации в данном случае не приходится, потому как гибкость и подвижность контуров этой системы постулировалась изначально, а в ее устройстве находила выражение установка на стремительную синхронизацию с направлениями мутирующей диктатуры. Не были налажены и механизмы выдвижения кандидатур на премию; имена потенциальных претендентов должны были выноситься на обсуждение в Комитете экспертами. Несколькими месяцами позднее А. Фадеев внятно изложит эту логику на заседании Комитета:

1. Мы должны выдвигать и обсуждать кандидатуры в течение всего года.

2. Ближе к сроку присуждения премий это должно аккумулироваться у председателя Комитета и он может уже принимать меры со своей стороны. При таком порядке будет возможность выяснить согласие кандидата и мы можем действовать наверняка и с полным знанием дела2.

После Скобельцына слово взял Луи Арагон, но его выступление оказалось слабо соотносящимся с процессуальной стороной деятельности Комитета, а скорее представляло собой написанное по-французски образцовое панегирическое сочинение, посвященное Сталину (см. Приложение 3). Прямо организационной темы касалось выступление Дж. Бернала, в котором содержалась попытка определить критерии премирования:

.. .мы должны принять во внимание то влияние, которое окажет присуждение этих премий не только на тех людей, которые стоят в рядах борцов за мир, но и на тех людей, которые еще не включились в эту борьбу. Мы должны иметь в виду, что враги мира используют это присуждение пре-

1 Там же. Л. 11.

2 Цит. по: Протокол № 2 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 20 дек. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 44. Исходный текст выступления Фадеева содержится в: Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 20 дек. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 76. Затем И. Эренбург предложит установить точную дату представления кандидатов членами Комитета 1 ноября каждого последующего года.

о

оЗ

<

о и и о к

<

о и и о

ОС

мий для того, чтобы сделать нападение на дела мира. Мы должны, таким образом, осуществить выбор кандидатов, чтобы эти атаки с самого начала были уже отбиты.

Поэтому я думаю, что необходимо выработать общие условия, которых мы должны будем придерживаться при награждении. По этим условиям лица, которых мы изберем, или их работа должны быть известны не только в тех странах, в которых они проживают, но и всему миру. <.. >

Мы должны избирать таких людей, авторитет которых должен быть достаточно высок, чтобы никто не имел возможности скомпрометировать или подорвать их авторитет.

Третье условие состоит в том, что выдвинутые нами кандидаты пожелали бы принять эти награды. Может получиться так, что многие, которые будут выдвигаться на награждение, возможно, сами не пожелают отказаться от этих наград, но мы должны принять во внимание не только их личные чувства и личные соображения, а также и условия той страны, в которой они проживают. <...>

Нам особенно трудно будет избрать людей тех стран, в которых жестко преследуются все деятели в области борьбы за мир, я имею в виду, в особенности, Соединенные Штаты Америки1.

И. Эренбург, развивая конспирологические идеи Бернала, говорил о «происках внешних врагов» и необходимости проявлять «чрезвычайную осмотрительность»; он подчеркивал, что не следует «присуждать в первый раз премии гражданам Советского Союза, которые не исключаются по смыслу Указа о премиях, которые за мир борются, как борются и граждане других стран»2. Важно отметить, что Эренбург изначально воспринял учрежденный институт в качестве инструмента «культурной геополитики» и «вербовки» наиболее солидарных с политикой Советского Союза деятелей науки и искусства из «недружественных» государств:

Мне казалось бы неправильным также присудить первые премии нашим самым ближайшим друзьям, сторонникам мира и крупным выдающимся деятелям мира в странах народной демократии - Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Венгрии.

1 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 2 апр. 1951 г. Л. 17-18.

2 Там же. Л. 19.

<...>

Здесь может быть только исключение для тех государств, которые поставлены сейчас остро на гребень борьбы за мир - как великий Китай и как героическая Корейская республика, которая ведет сейчас, истекая кровью, борьбу за мир, где мы должны немедленно, по-моему, назвать кандидатов1.

Не забыл Эренбург упомянуть и о возможности премировать членов учрежденного Комитета, но, как бы предваряя собственное награждение, предложил подождать до второй сессии, чтобы не компрометировать принимаемые экспертами решения в первый же год существования институции и вместе с тем «дать справедливое удовлетворение всем членам Комитета»2. Позднее А. Фадеев будет оправдывать такие случаи премирования членов Комитета «целесообразностью более высокого порядка»3. Десятилетием ранее, в октябре 1940 г., В.И. Немирович-Данченко на вопрос А.Б. Гольденвейзера о том, подлежит ли рассмотрению произведение члена Комитета, выдвинутое им самим, ответил следующим образом: «.в Комитете находятся самые выдающиеся представители в области искусства. Почему же они должны быть лишены права на получение премии?»4. Факт реактуализации этой темы на первом заседании новосо-зданного Комитета по международным премиям, оказывается очень симптоматичным для начала 1950-х и диагностирует не только своеобразное «местничество», «протекторат» в вопросе распределения премий, но и групповую (или даже «клановую») борьбу внутри Комитета, характерную, скорее, для собственно советской институции. Этот вопрос, наряду со многими другими, еще будет поднят В.С. Кружковым в адресованной Маленкову восьмистраничной справке Отдела художественной литературы и искусства ЦК ВКП(б) о работе Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы от 27 мая 1952 г.5 Хоть Кружков и не

1 Там же. Л. 20.

2 Там же.

3 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 18 дек. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 22.

4 Стенограмма первого заседания Комитета по Сталинским премиям в области литературы и искусства. 16 сент. 1940 г. РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 6.

5 Архивный документ хранится в РГАСПИ (Ф. 119. Ед. хр. 909. Л. 124131) и опубликован в: Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) -ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953. М.:

о

оЗ

<

о и и о к

<

о и и о

ОС

будет писать о Комитете по международным Сталинским премиям, архивные материалы все же отчетливо свидетельствуют о схожести сложившихся ситуаций. Так, в 1952 г. на международную премию будут выдвинуты четверо членов Комитета (Пабло Неруда, Джон Бернал, Александр Фадеев и Илья Эренбург).

Уже высказанное выше суждение о премии как инструменте структурирования мирового политического пространства подтверждается растянувшимся на всю вторую половину заседания обсуждением того, могут ли эксперты присуждать награду не только лицам, но и городам (!). Уже на втором заседании Комитета 5 апреля 1951 г. Скобельцын окончательно определил принцип присуждения премий и регламентировал процессуальный аспект принятия решений:

Я думаю, на основании того, что говорилось в прошлый раз, что нам удастся прийти к совершенно единодушному решению. Поскольку, по-видимому, можно рассчитывать на полное единодушие, и не думаю, чтобы после того, как мы обсудим наши кандидатуры, нам потребовалось бы проводить какое-то голосование. Я думаю, что если у нас действительно будет полное согласие между всеми членами Комитета, мы сможем эти премии присудить, даже не проводя голосования, - конечно постольку, поскольку не будет возражений со стороны членов Комитета относительно той или иной кандидатуры1.

Этим во многом определяется институциональный облик международной Сталинской премии. Она, в отличие от своего локально советского прототипа, отличалась меньшей степенью бюрократизированности: объемы документации, порожденной работой этой институции, не идут ни в какое сравнение с тем «архивным следом», который оставил Комитет по Сталинским премиям в области литературы и искусства2. Работу Комитета по междуна-

Международный фонд «Демократия», 1999. С. 675-681. Так Кружков будет реабилитироваться за «идейное пособничество» уволенному в 1947 г. Г. Александрову, «проработкой» которого в то время занялся лично Жданов.

1 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 5 апр. 1951 г. Л. 35-36. Орфография источника сохранена. - Д.Ц.

2 См. подробнее: Цыганов Д.М. Сталинская премия по литературе в контексте институциональной истории культуры позднего сталинизма: Библиографический обзор // Текстология и историко-литературный процесс: Сб. статей. Вып. 9. М.: Common Place, 2022. С. 168-186.

родным Сталинским премиям отличает малое количество проводившихся заседаний, лаконизм протоколов и стенограмм и куда менее прихотливая сеть взаимодействий с советскими административными структурами (хотя архивные дела с перепиской как правило самые объемные по листажу для фонда этой институции). Важное добавление к сформулированным ранее принципам отбора претендентов на премирование внес Го Мо-жо, который указал на необходимость «рассматривать кандидатуры с точки зрения международного авторитета»1; тогда сам факт получения кандидатом награды становился бы политическим жестом, имевшим значительное влияние на массы2. Этим определена и осознанная членами Комитета «нецелесообразность» посмертного премирования, тогда как локально советская Сталинская премия неоднократно присуждалась умершим кандидатам3. И в его же выступлении прозвучала мысль о важности постоянного ощущения связи с положением дел в мире: эксперт подчеркнул политический потенциал премии, прямо указав, что на первую премию по понятным всем участникам обсуждения причинам должна быть выдвинута кандидатура «из среды корейского народа»4.

В этих скудных предварительных замечаниях состояли прямо сформулированные принципы премирования кандидатов, которыми эксперты руководствовались в своей работе. Не может быть сомнения в том, что негласно членам Комитета были даны дополнительные указания, не только конкретизировавшие и уточнявшие процессуальную сторону премирова-

1 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 5 апр. 1951 г. Л. 38.

2 Этим же мотивировано предложение Луи Арагона «использовать свои личные связи с редакциями газет и журналистами» за пределами Советского Союза и «от своего имени посылать телеграммы на имя некоторых газет или журналистов с сообщением о присуждении премий» (Протокол № 3 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 20 дек. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 47).

3 Посмертное присуждение Сталинской премии по литературе имело место в случае с В.Я. Шишковым (за роман-эпопею в трех книгах «Емельян Пугачев» - Сталинская премия первой степени за 1943-1944 гг.; фактически присуждена в 1946 г) или С. Нерис (за сборник стихов «Мой край» - Сталинская премия первой степени за 1946 г.; фактически присуждена в 1946 г.).

4 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 5 апреля 1951 г. Л. 39. Корейская война (1950-1953) может считаться непрямым военным конфликтом между СССР и США в период ранней холодной войны.

о

оЗ

<

о и и о к

ния, но и определявшие угол рассмотрения конкретных претендентов. От-

§ метим, что работа этой международной институции на уровне структурен

с^, ного взаимодействия с другими организациями значительно отличалась от

01 и /-( и и

^ «внутренней» Сталинской премии. Применительно к советской институ-^ ции эта «включенность» в административный аппарат реконструируется о вполне надежно. После заключительной баллотировки и подачи итоговых | списков рекомендованных к премированию кандидатов в вышестоящие 8 органы Комитет больше не мог влиять ни на дальнейшую процедуру рас-зр смотрения, ни на детали финального списка номинантов. Документы на-со правлялись в Совнарком СССР, копии рассылались в Комитет по делам ис-! кусств при СНК СССР, с 1939 г. возглавляемый М.Б. Храпченко, Комитет < по делам кинематографии при СНК СССР (с 20 марта 1946 г. — Министер-й ство кинематографии СССР, возглавляемое И.Г. Большаковым) и в Комитет

2 по делам архитектуры при СНК СССР, с сентября 1943 г. ставший обособленной административной структурой1. Непосредственно процессуальной стороной премирования занимался Агитпроп ЦК (Управление пропаганды и агитации ЦК; с 1948 г. — Отдел пропаганды и агитации ЦК), заметно упрочивший свои позиции в разветвленной системе, обеспечивающей работу института Сталинской премии, уже в послевоенный период. Стоит отметить, что на каждом из этих этапов список предложенных Комитетом кандидатур корректировался, а в Комиссию Политбюро поступало несколько «редакций» этого списка, учитывавших правки, внесенные по результатам обсуждений в каждой из организаций. И уже Комиссией Политбюро формировался итоговый список кандидатов, по возможности учитывавший все ранее поступившие предложения; именно он обсуждался на заседаниях Политбюро. Очевидно, что последнее слово в решении вопроса о присуждении произведению Сталинской премии оставалось за человеком, чье имя носила награда. Вся эта система довольно внятно укладывается в две схемы, отражающие ее устройство в довоенный и послевоенный периоды2:

1 См.: В Совнаркоме СССР. [Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1064] «Об образовании Комитета по делам архитектуры при Совнаркоме СССР», 29 сентября 1943 г. // Правда. 1943. 30 сент. С. 2.

2 Варианты этих схем ранее были предложены в книге М. Фроловой-Уолкер: Frolova-Walker M. Stalin's Music Prize: Soviet Culture and Politics. London: Yale University Press, 2016. P. 20. Отметим, что разграничение на два хронологических периода имеет довольно условный характер и связано с изменением роли Агитпропа ЦК.

I. Период 1940-1946 гг.

II Период 1946-1952 гг.

И. В. Сталин

Политбюро ЦК ВКП(б)

Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) \

Агитпроп ЦК ВКП(б)

\ I

Комитет по Сталинским Комитет по делам искусств при премиям в области СНК СССР

литературы и искусства

Комитет по делам кинематографии при СНК СССР

И. В. Сталин

Политбюро ЦК ВКП(б) \

Агитпроп ЦК ВКП(б)

\ \

Комитет по Сталинским Комитет по делам искусств при премиям в области СНК СССР

литературы и искусства

Комитет по делам кинематографии при СНК СССР

Комитет по делам архитектуры при СНК СССР

Комитет по делам архитектуры при СНК СССР

КОЗЭЮА 1Легагу согМз & Соппес^оге № 2 2022

<

о и и о

ОС

Для международной Сталинской премии построить подобную схему попросту не представляется возможным из-за ее совершенно особого институционального статуса. Она функционировала почти автономно, согласуя принятые решения с ограниченным кругом бюрократических структур.

* * *

Всего за пятилетний срок существования Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» к декабрю 1955 г. было учреждено и присуждено 39 международных Сталинских премий, 10 из которых были вручены писателям. В разные годы лауреатами стали немецкая писательница Анна Зегерс (1951), позднее вошедшая в состав Комитета, бразильский писатель Жоржи Амаду (1951), советский прозаик Илья Эренбург (1952), немецкий поэт Иоганнес Роберт Бехер (1952), польский драматург Леон Кручковский (1953), чилийский поэт и член Комитета Пабло Неруда (1953), американский писатель Говард Мелвин Фаст (1953), немецкий драматург Бертольт Брехт (1954), кубинский поэт Николас Гильен (1954) и бирманский писатель Такин Кодо Хмайн (1954). В виду невозможности рассмотреть каждый из упомянутых случаев во всех деталях, мы сосредоточимся лишь на нескольких сюжетах, которые, по нашему мнению, позволяют сложить сравнительно внятное представление о месте международной Сталинской премии не только в культурном континууме позднего сталинизма, но и в системе западно-советских культурных контактов.

Обсуждение в Комитете кандидатур писателей в 1951 г. проходило штатно, а приводимые аргументы в пользу выдвинутых претендентов по стилю не выбивались из свойственной для тех лет конфронтационной риторики. Так, предложение Пабло Неруды о внесении в список кандидатов бразильца Жоржи Амаду1 мотивировалось следующим образом:

Поджигатели войны всеми силами стремятся показать всему миру, что, якобы, Латинская Америка представляет собой единый блок, состоящий на

1 Амаду был известен советскому читателю благодаря опубликованным романам. В «Издательстве иностранной литературы» в разные годы вышли «Земля золотых плодов» (Sao Jorge dos Ilhéus, 1944; сокр. пер. М. Рожицыной-Гандэ), «Красные всходы» (Seara Vermelha, 1946; пер. Г. Калугина, А. Сеповича), «Подполье свободы» (Os Subterráneos da Liberdade, 1952; пер. Г. Калугина, А. Сеповича, И. Тыняновой). Подробнее см.: Дармарос М. Жоржи Амаду и СССР: Заметки к теме // Литература двух Америк. 2018. № 5. С. 230-282.

службе у них, т. е. у поджигателей войны. На самом деле положение обстоит совершенно иначе. Среди народов Латинской Америки имеется глубокое стремление к миру и сотрудничеству между всеми народами. И в качестве примера, подтверждающего существование такого глубокого стремления, является жизнь и творчество Жоржи Амаду. Жоржи Амаду - это один из молодых, необычайно плодовитых писателей мира. Все его произведения были всегда посвящены одной теме - изображению жизни бедных людей, угнетенных негров. <...> Его книги сейчас переведены почти на все языки мира, но наибольшее влияние его творчество имеет в самой Латинской Америке1.

Луи Арагон предпринял неудачную попытку выдвинуть на премию известного своей лояльностью к советскому режиму Поля Элюара2, который не станет обладателем международной Сталинской премии (его кандидатура будет отложена до следующей сессии, а затем в Комитет по Сталинским премиям в области литературы и искусства будет внесено предложение рассмотреть его кандидатуру как советского автора), потому как в 1952 г. будет награжден Международной премией Мира:

Элюар перестал быть просто лишь большим поэтом, он стал поэтом, который говорит с народом. <.. > Элюар занимает исключительное положение во Франции. Когда два года тому назад [в 1948 г. -Д.Ц.] во Франции была опубликована политическая антология [имеется в виду пятидесятистраничный сборник «Poèmes politiques». - Д.Ц.], поэзия которой свидетельствует о его последовательности в борьбе за мир, эту поэтическую антологию Элюара поддержали не только наши друзья, не только пресса, дружественно к нам настроенная, но даже люди и пресса, которые критически относятся к нам3.

о

оЗ

<

о и и о к

1 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 18 дек. 1951 г. Л. 14-15.

2 Стихи П. Элюара издавались в Советском Союзе в 1930-1950-е гг., хотя говорить о серьезном публикаторском интересе к его творчеству можно лишь с оговорками. Однако публицистика французского поэта и участника Сопротивления довольно активно печаталась в центральной прессе (особенно в «Правде»). См., например: Элюар П. За правду, за мир! // Правда. 1950. 1 мая. С. 3.

3 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 18 дек. 1951 г. Л. 18-19. В 1952 г. М. Садовя-ну отметит, что «Поль Элюар все таки остался символистом» (Протокол № 1 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 16 дек. 1952 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 23. Л. 6).

<

о и и о

ОС

Кандидатура Анны Зегерс1 была выдвинута к моменту заседания умершим Бернгардтом Келлерманом, о чем экспертам напомнил Ян Дем-бовский. В ответ на его реплику Илья Эренбург сформулировал основной принцип премирования писателей: «Мы ведь присуждаем премии не за литературные произведения, а за весь облик человека в его борьбе за мир»2; а далее высказался о фигуре «немецкого писателя» Зегерс:

Среди немецких борцов за мир Анна Зегерс, мне кажется, наиболее подходящая для нас кандидатура. Это человек кристальной чистоты, все, кто с ней сталкивался, это знают. Я ее помню в осажденном Мадриде, я встречался с ней в оккупированном гитлеровской армией Париже, где она должна была скрываться от преследования нацистов.

Если говорить о ее литературных достоинствах, можно сказать, что это один из лучших романистов нашего времени. И «Седьмой крест», и «Транзит», и ее последний роман «Мертвые остаются молодыми» - это значительные, это те книги, которые останутся3.

Во всех этих характеристиках ключевое значение приобретает принцип «международного авторитета», подробнее о котором говорилось выше. Для членов Комитета оказывалась важной способность потенциального номинанта на премию влиять на большие группы людей, вовлекая их в разгоравшееся идеологическое противостояние. Таким образом, следовало прийти к такому положению, при котором, по словам Скобельцына, «Комитет своими решениями не только оценивал бы и, так сказать, "регистрировал" заслуги выдвигающихся борцов за дело мира, но и выполнял бы некоторую направляющую, стимулирующую роль, помогая прогрессив-

1 Проза писательницы-коммунистки А. Зегерс достаточно активно переводилась и печаталась в СССР. Из наиболее заметных для советского читателя ее текстов стоит упомянуть романы «Оцененная голова» (Der Kopflohn. Roman aus einem deutschen Dorf im Spätsommer 1932, 1933; пер. А. Кулишер), «Освобождение» (Die Rettung, 1937; пер. В. Станевич), «Седьмой крест» (Das siebte Kreuz. Roman aus Hitlerdeutschland, 1942; пер. В. Станевич) и «Мертвые остаются молодыми» (Die Toten bleiben jung, 1949; пер. Н. Касаткиной, В. Станевич).

2 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 18 дек. 1951 г. Л. 24. Курсив мой. - Д.Ц.

3 Там же. На заседании 20 декабря кандидатура Зегерс будет поддержана Луи Арагоном (см.: Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 20 дек. 1951 г. Л. 64).

ным деятелем в их организующей деятельности по объединению и активизации сил мира»1.

* * *

В материалах фонда не сохранились стенограммы обсуждения кандидатов в 1952 г.2, но отражающие ход обсуждения протоколы позволяют уточнить подробности присуждения премий входившему в Комитет И. Эренбургу и немецкому поэту Иоганнесу Бехеру3. Примечательно и отсутствие биографической справки об Эренбурге, хотя это формальное требование неукоснительно выполнялось в отношении всех претендентов (выполнялось оно и в практике вручения советских Сталинских премий, а справки готовились даже для кандидатов, являвшихся многолетними членами Комитета). Но сохранилась биографическая справка о Бехере:

Иоганнес Бехер - крупнейший современный немецкий поэт. Член Всемирного Совета Мира. Председатель «Культурбунда». Член социалистической единой партии Германии. <...>

В своем творчестве послевоенных лет и в своей практической деятельности на посту председателя Общегерманского комитета защиты мира и президента «Культурбунда» Иоганнес Бехер выступает как активный борец против раскола Германии, против подчинения ее интересам американского империализма, за единую демократическую Германию, за сохранение мира во всем мире. <...>

Значение деятельности Бехера по-своему было «оценено» империалистическим лагерем. В апреле 1949 г. французское правительство отказывает ему в виде на въезд во Францию, куда он должен был поехать для участия

о

оЗ

<

о и и о к

1 Протокол № 3 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 23 дек. 1952 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 23. Л. 19-20.

2 В частности, на это обстоятельство в личной беседе сетовал Б.Я. Фрезинский.

3 Стихотворения и очерки Бехера активно печатались в СССР в 1930-е гг. (см., например: БехерИ.Р. Избранные стихотворения. М.; Л.: ГИХЛ, 1932; БехерИ.Р. Под властью Гитлера: [Очерки]. М; Л.: ГИХЛ, 1933; Бехер И.Р. Асфальт: Книга стихов. М.: ГИХЛ, 1936). В 1938 г в серии «Библиотека "Огонек"» вышел сборник стихов Бехера в переводе М. Живова, который много переводил немецкого поэта в начале 1930-х. Число публикаций в 1940-е значительно сократилось, но к концу десятилетия вновь наблюдалось повышение интереса к фигуре Бехера.

<

о и и о

ОС

в первом Всемирном конгрессе сторонников мира. В ноябре 1950 г. английское правительство отказало в визе на въезд в Англию на второй Всемирный конгресс сторонников мира1.

Ключевым элементом в этой характеристике является акцент на неприятии Бехера «поджигателями войны»: это стало дополнительным аргументом в пользу вручения ему награды. Однако все эксперты понимали, что премирование Бехера не вызовет искомого общественного резонанса, «международного отклика». Так, Луи Арагон выступил с возражением против присуждения премии своему другу Бехеру: «...мне хотелось бы, чтобы кандидатура из Германии была бы именно такой, которая способна вызвать наибольший международный отклик, в частности во Франции, чтобы мы могли успешнее бороться с шовинизмом. Вот причина, которая заставила меня высказать критическое замечание. Остается мое пожелание выдвигать из Германии кандидатуру, способную вызвать наибольший международный отклик»2. По мнению Скобельцына, такой кандидатурой мог бы оказаться бывший рейхсканцлер (1921-1922) Йозеф Вирт. Вместе с тем Бехер выступал еще и в роли выгодного посредника между советскими партфункционерами от литературы и «критическим реалистом» Томасом Манном - главной «мишенью» сталинской политики «сплочения прогрессивных творческих сил» в деле противостояния «упаднической культуре империалистического Запада»3 (об этом - далее). Особых прений в Комитете не было, так как часть экспертов (Го Мо-жо, И. Эренбург и Дж. Бернал) была задействована в работе Конгресса народов в защиту мира4, проходившего в Вене с 12 по 19 декабря 1952 г., куда также был вызван Арагон «для лучшей связи с группой французских писателей, <...> в которую входит, между прочим, писатель Сартр»5; позднее туда же прибыл и Неруда, а Фа-

1 Иоганнес Роберт Бехер. Биографическая справка. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 22. Л. 23-24.

2 Протокол № 3 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 23 дек. 1952 г. Л. 24.

3 Подробнее о роли Бехера в деле налаживания связей Томаса Манна с Советским Союзом см.: БаскаковА.Н. «Я не попутчик.»: Томас Манн и Советский Союз. М.; СПб.: Нестор-История, 2021. С. 142-163. Кроме того, стоит отметить, что именно Бехер выступил автором предисловия к русскому переводу романа Г. Манна «Голова» (М.: Гослитиздат, 1937).

4 Подробнее см.: Материалы Конгресса народов в защиту мира. Вена, 12-19 декабря 1952 г. М.: Политиздат, 1954.

5 Протокол № 1 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 16 дек. 1952 г. Л. 2.

деев отсутствовал, так как оказался в больнице. Фактически, решение по премированию в 1952 г. принимали трое экспертов: Скобельцын, Дембов-ский и Садовяну. В ряду претендентов из Советского Союза были названы Фадеев, Эренбург и Лысенко1 (позднее в список была внесена и фамилия Прокофьева), но всецело общественными организациями была поддержана лишь кандидатура Ильи Эренбурга. Позднее в мемуарной книге «Люди, годы, жизнь» писатель будет вспоминать свои эмоции от новости о присужденной ему международной Сталинской премии:

Под утро кто-то прочитал, вернее, прокричал, только что полученный из Москвы список новых лауреатов премии «За укрепление мира»: «Ив Фарж, Китчлу, Поль Робсон.» Я аплодировал и вдруг услышал: «Илья Эрен-бург». Я скорее растерялся, чем обрадовался. Никогда мы не присуждали премий нашим. Да и почему мне, а не Фадееву или Корнейчуку?.. Ко мне подходили, чокались, обнимали. Серени сказал мне на ухо: «Хорошо, что он вам дал премию. Именно сейчас.» Я спросил, что значат его слова, но он не ответил.

И далее:

На вручении мне премии выступали с приветственными речами Тихонов, Сурков, Арагон, Анна Зегерс, колумбийский писатель Саломеа. Потом полагалось выступить мне. Речь была короткой. Я сказал: «Каково бы ни было национальное происхождение того или иного советского человека, он прежде всего патриот своей родины и он подлинный интернационалист, противник расовой или национальной дискриминации, ревнитель братства, бесстрашный защитник мира». Эти слова были продиктованы событиями, и я снова вернулся к тому, что меня мучило: «На этом торжестве в белом парадном зале Кремля я хочу вспомнить тех сторонников мира, которых преследуют, мучают, травят, я хочу сказать про ночь тюрем, про допросы, суды - про мужество многих и многих.»2.

о

оЗ

<

о и и о к

1 По поводу фигуры Лысенко Скобельцын добавил: «Что касается кандидатуры Лысенко, то нужно считаться с мнением советских общественных организаций, а они выдвигают на этот год только Илью Эренбурга» (Там же. Л. 8).

2 ЭренбургИ.Г. Люди, годы, жизнь: В 3 т. Т. 3. М.: Сов. писатель, 1990. С. 225226, 227-228. Цит. приводятся не по первой публикации (М.: Сов. писатель, 19611966), а по испр. и доп. изд. с коммент. Б.Я. Фрезинского.

< о

СО

и 2

* * *

1953 г. стал особенным для института международной премии, потому как он не прекратил существование одновременно с человеком, чье имя он носил, как это стало с «внутренней» Сталинской премией, которая была реорганизована в 1954 г. Вместе с тем довольно сильно изменился порядок работы Комитета: начавшаяся в первые месяцы после смерти Сталина идеологическая переориентация1 требовала от экспертов особой чуткости и осторожности не только в принятии решений, но и в их оформлении (с этого момента стенограммы заседаний наполнились всевозможными правками разными почерками (!), доходящими до вычеркивания или вписывания целых абзацев текста).

Правка стенограммы заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 11 дек. 1954 г ГА РФ. Ф. 9522.

Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 28.

1 О. Хлевнюк пишет по этому поводу: «Скорость, с которой в считанные месяцы или даже недели после смерти Сталина осуществлялись эти глобальные перемены, лишний раз свидетельствовала о той огромной роли, которую прежде играл диктатор» (Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2010. С. 460-461).

Рассматривая события этого года, мы ограничимся единственным сюжетом - премирование американского писателя Говарда Фаста, поскольку обсуждение других кандидатур писателей ничем не выделялось из общего хода дискуссии. Несколько иначе дело обстоит с фигурой Фаста, еще до своего награждения активно переводившегося и публиковавшегося в советской периодике1.

Биографическая справка Говарда Фаста начинается правкой, примечательной для внутренней документации, не предполагавшей последующую публикацию (с 1953 г. на листах стала появляться отметка «Верно»):

Прогрессивный Американский писатель, активный борец за мир, играющий видную роль в деле сплочения передовых сил американской культуры для борьбы против реакции и наступления фашизма, против подготовки новой войны.

В своем литературном творчестве и в общественной деятельности выступает как неустанный борец за свободу народов, против всех видов социального и национального угнетения, за развитие дружественных отношений между народами мира, против агрессивной политики американского империализма. <...>

За свою прогрессивную деятельность подвергается постоянным преследованиям. В 1948 г. вместе с другими руководителями «Объединенного комитета помощи антифашистам-эмигрантам» был осужден на три месяца тюремного заключения за отказ выдать списки граждан США, помогавших испанским эмигрантам; тюремное заключение по этому делу отбывал в 1950 году. Лишен возможности принимать участие во всемирных конгрессах сторонников мира; на Варшавском конгрессе был избран членом Всемирного Совета мира2.

Собственно писательские достижения Фаста уложились в семистрочный абзац машинописного текста, приведенный в справке через отточие. По структуре расположения текстовых блоков этот документ почти полностью

1 Например, в 1948 г. в «Издательстве иностранной литературы» вышел роман Фаста «Последняя граница» (The Last Frontier, 1941; пер. А. Оленича-Гренен-ко), а в 1949-м был опубликован роман «Дорога свободы» (Freedom Road, 1944; пер. О. Холмской). Кроме того, тексты Фаста публиковались как в переводе (в «Военном издательстве», «Детгизе», в серии «Библиотека "Огонек"»), так и по-английски (в «Издательстве литературы на иностранных языках»). Статьи Фаста, опубликованные в центральной советской периодике см. в: Фаст Г. Избранное. М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. С. 597-644.

2 Говард Фаст. Биографическая справка. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 27. Л. 12.

о

об

<

о и и о к

дублирует схему организации биографической справки Бехера, которая

§ приведена выше. Это говорит не столько о наличии какого-то установлен-

с^, ного шаблона их составления (такое предположение с легкостью опровер-01 и ^ гается при сопоставлении этого документа со справкой на имя польского

драматурга Леона Кручковского1), сколько об основаниях, достаточных для | присуждения международной Сталинской премии. По сути, для «приори-| тетных» кандидатов из Германии и США таким основанием оказывалась 8 приязнь к сталинскому политическому курсу и обусловленное ею «ущемил ление» в правах со стороны «шакалов империализма», о чем неустанно [о твердили члены Комитета в процессе обсуждения претендентов на пре-! мию. В этом выразилась динамика бюрократизации института премии: < если в первые два года обсуждение кандидатов еще имело под собой сколь-й ко-нибудь ценное для культурной истории основание (или наблюдалось 2 стремление к поиску этого основания), то в период после смерти Сталина Комитет почти полностью превратился в очередной механизм по производству идеологических «поделок». Теоретизирование экспертов приобретало все более абстрактный характер, отрываясь не только от исторического и культурного контекстов, но и от действительности как таковой; все более ослабевавшее сообщение политики с ее эстетическим эквивалентом актуализировало деструктивные тенденции, в конечном итоге приведшие к демонтажу не только института международной Сталинской премии (вскоре она была переименована в Ленинскую), но и всего сталинского эстетического канона. Точнее всего эту траекторию обнаруживают архивные материалы. Так, в том же году почти единогласным решением на премию был номинирован входивший в состав Комитета Пабло Неруда. Тогда же предпринималась попытка выдвинуть в качестве кандидата на премию А. Фадеева, после смерти своего «сюзерена» потерявшего авторитет не только в политических, но и в литературных кругах (в 1954 г. он лишился должности руководителя писательской организации и был смещен на место секретаря правления Союза писателей). Фадеев по состоянию здоровья не мог участвовать в обсуждении, из-за чего, по всей видимости, его выдвижение осталось нереализованным: в числе кандидатов, по словам Скобельцына, было два эксперта Комитета (это предложение поддержал Эренбург).

1 См.: Леон Кручковский. Биографическая справка. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 27. Л. 20-21. Этот документ по объему вдвое превышает справку на имя Фаста.

* * *

Последний случай, на котором мы подробно остановимся, связан с именами двух наиболее значительных из обсуждавшихся в Комитете западных писателей ХХ столетия - Бертольта Брехта и Томаса Манна1. Впервые имя немецкого драматурга2 прозвучало в ряду потенциальных кандидатов на международную Сталинскую премию 23 декабря 1952 г. Предложение внес Луи Арагон, сделав оговорку, что Брехт «в настоящее время является американским гражданином»3. Это предложение тогда осталось незамеченным: на него не последовало ни одной ответной реплики со стороны других экспертов. Вновь имя Брехта возникло на заседании 9 декабря 1953 г. 4, но в список кандидатов писатель вновь не вошел. На следующий год Комитет вновь собрался 11 декабря, чтобы обсудить кандидатов на премии за 1954 г. Примечательно, что на этом заседании впервые (!) прямо обозначился конфликт со структурами Нобелевского комитета: Я. Дембов-ский в своем выступлении указал на несхожесть принципов, лежащих в основе работы двух институтов и состоящих в том, что

.Нобелевский комитет присуждает премии выдающимся ученым уже после того, как научные достижения проверены и стали достоянием науки. (Далее следует неразборчивый текст, вписанный позднее. - Д.Ц.)

Наша задача состоит не только в том, чтобы присудить премию . (неразборчиво. - Д.Ц ), но и в том, чтобы главным образом поддержать дви-

1 Этот эпизод истории западно-советских культурных взаимодействий частично уже освещался в публикациях разных лет. Выбранные архивные материалы представлены в публицистической статье В.Ф. Колязина (см.: Колязин В.Ф. Бертольт Брехт vs. Томас Манн: Как великого драматурга награждали Сталинской премией // Театр. 2012. № 8. С. 184-192), а также в главе «"Приверженность Западу" - и Сталинская премия» в уже упомянутой выше книге А.Н. Баскакова (см.: Баскаков А.Н. «Я не попутчик.». С. 163-189). Однако Баскаков, лично не ознакомившись со стенограммами Комитета, в указанной главе неточно цитирует архивные материалы не по описям архива, а по статье Колязина, который не уделил должного внимания текстологической работе с источниками.

2 Тексты Брехта публиковались в 1930-е (см., например: Брехт Б. Эпические драмы. М.; Л.: ГИХЛ, 1934; Брехт Б. Чихи и чухи. М.: Гослитиздат, 1936; Брехт Б. Трехгрошовый роман. М.: Гослитиздат, 1937), но интерес к его творчеству в среде советских читателей в послевоенный период заметно ослабел.

3 Протокол № 3 заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 23 дек. 1952 г. Л. 27.

4 См.: Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 9 дек. 1953 г ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 28. Л. 11.

о

об

<

о и и о

ОС

<

о и и о к

жение за мир в отдельных странах. Поэтому, мне кажется, мы должны сосредоточить наше внимание на тех кандидатурах, для которых присуждение премии будет являться дальнейшим стимулом в их еще более энергичной деятельности, и отклонить те кандидатуры, относительно которых мы имеем основания думать, что они не внесут ничего нового в дело мира1.

Предварительный список претендентов на премию за 1954 г. состоял из 20 имен, в числе которых оказались Николай Тихонов и Жан-Поль Сартр2. О последнем Луи Арагон не вполне внятно говорил:

.необходимо учитывать, что интересная и полезная эволюция его (Сартра. - Д.Ц.) началась сравнительно недавно. В свое время он писал вещи, которые могли быть использованы и были использованы против борьбы за мир. Сейчас он сам занимает по отношению к этим вещам, к этим текстам вполне удовлетворительную позицию. Однако присуждение ему премии так быстро после того, как он изменился, может быть использовано не только определенными французскими газетами, органами прессы, но и значительной частью общественного мнения для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о своеобразной компенсации, оплате за прошедшую у Жана-Поля Сартра эволюцию. Необходимо это учитывать.

Я думаю, что Жан-Поль Сартр, мнение которого не запрашивалось по этому вопросу, был бы согласен с такой точкой зрения. Сартр очень ценит имеющиеся у него связи с определенными слоями общественного французского мнения, на которые он оказывает влияние, и он очень хочет сохранить эти связи, боится, что они нарушатся. Возьмем такой пример: Жан-Поль Сартр приглашен на съезд советских писателей. Он уже один раз был в Советском Союзе и, если он второй раз не приедет, то это следует расценить, как желание сохранить эти связи, поскольку те люди, с которыми он связан, которыми он дорожит, смогут сказать, что Жан-Поль Сартр очень быстро пошел по этому новому пути3.

1 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 11 дек. 1954 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 5.

2 Произведения Сартра в Советском Союзе до этого не печатались. Первым текстом, опубликованным по-русски, стало эссе «Экзистенциализм - это гуманизм» (пер. М. Грецкого; М.: Издательство иностранной литературы, 1953).

3 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 11 дек. 1954 г. Л. 9-10. М. Садовяну позже скажет о том, что Сартр уверенно идет по пути размежевания со своим прошлым,

В ходе обсуждения вновь возникло имя Бертольта Брехта, который по не вполне ясным обстоятельствам не вошел в первоначальный список претендентов. Арагон внес его как «кандидатуру всей Германии», несмотря на то что Брехт не жил в Западной Германии:

Бертольд Брехт играл видную роль уже в период Германской Веймарской Республики, жизнь и творчество его являются очень целостными: он был активным борцом против фашизма и в послевоенный период активно боролся против войны. Необходимо учесть его значение, как писателя поэта и драматурга. Его пьесы пользуются большим успехом во Франции. Одна из его пьес Mutter Courage (Мать Кураж) поставлена во французском Государственном драматическом театре ... (неразборчиво. -Д.Ц.), а постановка другой запланирована на будущий предстоящий весенний сезон1.

Вновь к обсуждению кандидатуры Брехта члены Комитета вернулись уже 14 декабря. Тогда впервые и возникла идея премировать Томаса Манна2. Скобельцын отметил, что «в кулуарах, вне нашего обсуждения кандидатур на заседаниях, и еще до этого обсуждения встал вопрос о возможности присуждения премии Томасу Манну, который в настоящее время находится в Швейцарии»3. Кандидатуру Манна предлагалось обсуждать в связи с выдвижением на премию Брехта, однако негласно решение в пользу первого писателя уже было принято, потому как запросы, подобные посланному Манну, направлялись лишь одобренным Комитетом претендентам. Скобельцын подчеркнул «исключительность» этого случая и отметил, что его «следуетт рассматривать как исключение», для которого «имеются совершенно определенные основания»4, а позднее и вовсе без обиняков заключил:

поэтому следовало бы выяснить у писателя его мнение о возможности премирования. Однако его аргументы не повлияли на ход дискуссии.

1 Там же. Л. 27. Слова, выделенные курсивом, вписаны чернилами позднее.

2 На тот момент в СССР уже было напечатано 6-томное собрание сочинений Манна (см.: Манн Т. Собр. соч.: В 6 т. Л.: ГИХЛ, 1934-1938) и в издательстве «Academia» в 1930 г. были напечатаны «Буденброки» (в 2 т.). В 1953 г. роман был переиздан в переводе Н. Ман в «Гослитиздате».

3 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 14 дек. 1954 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 44. Запрос Манну был направлен еще в начале декабря. Писатель зафиксировал в дневнике 6 декабря 1954 г., что принять предназначавшуюся ему награду не может ни при каких обстоятельствах (см.: Mann Th. Tagebücher, 1953-1955. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1995. S. 295).

4 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами», 14 дек. 1954 г. Л. 44. Курсив мой. - Д.Ц.

о

об

<

о и и о

ОС

<

о и и о к

«кандидатура Бертольда Брехта - альтернативная кандидатура, ибо Томас Манн у нас остается в списке»1. Луи Арагон вполне определенно указал на приоритетность кандидатуры Манна по отношению к Брехту: «Если не будет положительного ответа от Томаса Манна, то я буду со всей твердостью и энергией настаивать на кандидатуре Брехта, но, вне всякого сомнения, кандидатура Томаса Манна объединяет нас всех»2. Стоит понимать, что собственно литературные достижения номинированных писателей не обсуждались. Внимание к «облику человека в его борьбе за мир» проявлялось во внимании к политическим взглядам или гражданству кандидата. А. Зегерс неосмотрительно добавила по поводу фигуры Брехта: «Дело в том, что он имеет двойное гражданство. Одновременно он является гражданином Германской Демократической Республики и австрийским гражданином. [Таким образом, присуждение ему премии удовлетворило бы всех приверженцев аншлюса]»3. Естественно, последняя реплика писательницы была вымарана из стенограммы, как и последовавшие за ней слова Скобельцына: «[Я думаю, что слово "аншлюс" было сказано г-жой Зегерс в шутку]»4.

Иногда дело доходило до обсуждения собственно литературных текстов. В этих случаях стенограммы наполнялись множеством комичных суждений и попыток создания интерпретационных моделей, «вчитывания» в произведения изначально не свойственных ему смыслов. Так, Эренбург, говоря о драматическом творчестве Брехта, отметил: «Его пьеса "Мать Кураж" <...> посвящена борьбе за мир»5. По-своему наивно и утрирование А. Александровым политической позиции Манна: «.когда я у него был в этом году, он мне сказал, что никогда не вернется в Соединенные Штаты, что он окончательно порвет с Соединенными Штатами, и считает своим долгом бороться с американскими поджигателями войны до последних. минут своей жизни»6. Еще комичнее звучали вычеркнутые из стенограммы слова Банфи о том, что Манн сплачивает вокруг себя людей, «принадлежащих к самым различным политическим партиям»7, которых в Советском Союзе попросту не было. Подобные суждения, часто повторяющие

1 Там же. Л. 50.

2 Там же. Л. 45.

3 Там же. Л. 46. Слова, заключенные в квадратные скобки, позднее вычеркнуты из стенограммы.

4 Там же.

5 Там же. Л. 47.

6 Там же.

7 Там же. Л. 49.

друг друга, были высказаны почти каждым членом Комитета; сами по себе они не представляют интереса, а лишь иллюстрируют суть культурной политики.

Дилемма решилась на финальном заседании Комитета 18 декабря 1954 г. Скобельцын сообщил собравшимся, что 13 декабря имел место разговор «доверенного лица» с Томасом Манном, который «отрицательно отнесся к возможному выдвижению его кандидатуры на международную Сталинскую премию, т. к. он считает, что присуждение ему такой премии ограничило бы его влияние в широких кругах как в Западной Германии, так и в других капиталистических странах»1. Ответ Манна был недвусмысленным. Между тем каждый из экспертов понимал еще на стадии предварительного обсуждения, что вероятность положительного решения писателя стремится к нулю. Больше в Комитете споров не возникало: окончательное утверждение списка кандидатов продлилось около часа, премию единогласно присудили Бертольту Брехту - «альтернативному» Манну претенденту, на которого, судя по материалам фонда, видимо, даже не был подготовлен русскоязычный вариант биографической справки2. 28 марта 1955 г. Брехт написал Скобельцыну письмо, в котором сообщил, что с удовольствием приехал бы в Москву с женой Еленой Вейгель в промежутке между 10 и 15 мая и получил бы присужденную ему премию3. Вскоре Брехт с признательностью принял премию и, оправдав возложенные на него надежды, сказал в Международном комитете: «Эта премия представляется мне высшей и, пожалуй, наиболее почетной наградой из всех существующих ныне»4. Церемония награждения состоялась 22 мая 1955 г. в Свердловском зале Кремля. Это был последний раз, когда международная Сталинская премия была присуждена писателю. Через полтора года история этого института фактически закончилась.

о

об

<

о и и о

1 Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 18 дек. 1954 г ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 58. Этот эпизод нашел отражение в дневнике писателя в записи от 14 дек. 1954 г. (см.: Mann Th. Tagebücher. S. 297).

2 В фонде международной Сталинской премии сохранилась биографическая справка Бертольда Брехта лишь на французском языке (см.: Бертольт Брехт. Биографическая справка. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 34. Л. 14-16).

3 См.: Письмо Б. Брехта Д.В. Скобельцыну. 28 марта 1955 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 36. Л. 29.

4 Цит. по: Брехт Б. Речь по случаю вручения Ленинской премии «За укрепление мира и взаимопонимания между народами» // Брехт Б. Театр: Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5 т. Т. 5 (1). М.: Искусство, 1965. С. 140.

<

о и и о к

IV

Установка на конфронтацию с некими деперсонифицированными «поджигателями войны»1, содержавшаяся уже в учредительном указе, обнаруживает мнимость постулировавшегося СССР примата «мирного сосуществования». К моменту учреждения премии борьба за союзников, явно наследовавшая раннесоветской практике «вербовки», стала столь ожесточенной, что потребовала от советского руководства решительных мер. Вручение первых международных Сталинских премий совпало с усугублением «антинобелевских» настроений в среде советских «миротворцев». Склонность советского руководства к параллельному осуществлению со-направленных мер проявилась и в деле противодействия работе Нобелевского комитета: помимо факта учреждения альтернативной институции, имевшей статус международной, в ряде учреждений и административных структур, а также на страницах центральной советской прессы была развернута широкая целенаправленная критическая «проработка» нобелевских лауреатов во всех отраслях науки и искусства. Однако наибольшее количество нападок обрушилось именно на награжденных писателей. Стоит отметить, что эта идеологическая кампания не отличалась последовательностью и во многочисленных локальных мероприятиях была рассогласована. Например, критика «вредных» работ литературоведа Т.Л. Мотылевой в 1949 г. за «искажение» культурного значения Толстого и приписывание ему роли «учителя декадентов и проповедников империалистического разбоя» - нобелевских лауреатов по литературе М. Метерлинка и Б. Шоу слабо соотносилась с тем, что пьесы этих «декадентов» активно шли на сценах центральных театров СССР, подтверждение чему без труда находится в театральных программах тех лет2. Так, «Синяя птица» Метерлинка в постановке К.С. Станиславского, Л.А. Суллержицкого и И.М. Москвина на му-

1 Это отсутствие конкретики означало, что в число «поджигателей войны» могли быть записаны любые неугодные советской власти политические деятели, писатели. Подробнее о принципах и критериях причисления западных писателей к «идеологически вредным» см.: БлюмА.В. Зарубежная литература в спецхране // Иностранная литература. 2009. № 12. С. 131-146.

2 Это подтверждается фактами, приведенными нами ниже, хотя А. Блох пишет о том, что в конце 1940-х гг. «из издательских планов и с театральных афиш исчезали фамилии хорошо известных советскому читателю и зрителю писателей и драматургов. Их творчество вдруг объявлялось декадентским, а сами они определялись на роль "проповедников империалистического разбоя". Таковыми, в частности, в разгар антикосмополитической кампании оказались нобелевские лауреаты Морис Метерлинк и Бернард Шоу» (БлохА.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 329).

зыку И.А. Саца была показана в МХАТе 15 января 1950 г.1, а пьеса Б. Шоу «Лондонские трущобы» (пер. П. Бакулина) в постановке Э.Б. Краснянского шла на сцене Московского театра сатиры 23, 24 и 25 мая 1950 г.2 Пьесой Б. Шоу «Пигмалион» (пер. Н. Константиновой) в постановке четырехкратного лауреата Сталинских премий К.А. Зубова завершился сезон в филиале Малого театра на Большой Ордынке (пьеса была показана дважды -26 и 29 декабря 1950 г.)3. Не совсем ясно, объясняется ли эта асинхронность избирательностью подхода или, что наиболее вероятно, неумолимым движением к демонтажу сталинского политического и эстетического режимов4, но такая неупорядоченность принимаемых мер сама по себе показательна.

Наиболее характерным примером пасквилянтских сочинений тех лет является статья «Премии, начиненные динамитом войны» за подписью В. Дружинина5, напечатанная в «Литературной газете» 28 декабря 1950 г. По всей видимости, автором ее является не кто иной, как бывший сора-ботник О. Берггольц по радиокомитету в годы блокады Ленинграда, автор исторической и военно-приключенческой прозы Владимир Николаевич Дружинин (1908-1995). Репрезентативность этого текста состоит в том, что Нобелевская премия не столько осмысляется в контексте идеологической конфронтации СССР и Запада, сколько сама объявляется инструментом проведения «милитаристской» политики «американских фабрикантов смерти» в отношении «миролюбивых» стран «народной демократии». Попросту говоря, эта политика оказывается содержанием структуры, определяет специфику ее функционирования и сама становится тем «топливом», на котором и работает институциональный механизм премии. Такая постановка вопроса во многом объясняет и особенности вышеописанной со-

1 См.: Программы московских театров. 1950. № 2а. 10-16 января. С. 5-6.

2 См.: Программы московских театров. 1950. № 21а. 23-29 мая. С. 29.

3 См.: Программы московских театров. 1950. № 52а. 26-31 декабря. С. 7. Также в начале 1950-х гг. на главных театральных сценах шли пьесы по мотивам произведений О. де Бальзака, В. Гюго, Ч. Диккенса, Т. Драйзера, М. Твена, Л. Хеллман и других авторов. Этот фрагмент картины западно-советских культурных контактов вполне может стать предметом отдельного научного рассмотрения.

4 См. подробнее: ЦыгановД.М. «Литературная газета» как один из институциональных механизмов демонтажа послевоенного соцреалистического канона // Текст. Исследования молодых ученых. М.: МАКС-ПРЕСС, 2021. № 2 (5). С. 313-323.

5 Дружинин В. Премии, начиненные динамитом войны // Литературная газета. 1950. 28 дек. С. 4. Подробный комментарий фрагмента этой статьи с выявлением приводимых в ней ложных сведений предложен в: Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 854-856. В материалах фонда «Литературной газеты» (РГАЛИ. Ф. 3552) нам не удалось обнаружить сколько-нибудь внятных сведений об этом авторе, его лицевой счет отсутствует в документах редакции (см.: РГАЛИ. Ф. 3352. Оп. 2. Ед. хр. 37).

о

об

<

о и и о

ОС

<

о и и о к

ветской ситуации. Дружинин писал: «Нетрудно догадаться, что раздает эти (Нобелевские. - Д.Ц.) награды та же самая кровавая рука, которая сбрасывает бомбы на беззащитных женщин и детей Кореи». Центральным же идеологическим жупелом в этот период становится идейное «пособничество» гитлеровскому режиму, в котором начинают обвиняться все неугодные сталинскому режиму лица, удостоившиеся, по словам Дружинина, «подачки со стола атомно-пушечных королей».

Как мы пытались показать выше, литература не столько на уровне конкретных текстов, сколько в связи с институциональными формами ее существования в период ранней холодной войны мыслилась как приоритетное поле идеологической конфронтации с «империалистическими агрессорами». Именно этим вызвано особое внимание Дружинина к Нобелевским премиям, предназначавшимся писателям:

Премия Нобеля по литературе используется для того, чтобы привлечь внимание к расистским высказываниям такого престарелого поджигатели войны, как лорд Бертран Рассел. Его книги - сплошной панегирик войне, насилию, мракобесию; он ратует за ликвидацию национальной независимости европейских народов, за «американское руководство» над всем миром. На пресс-конференции, созванной недавно по случаю награждения Рассела, этот «литератор» вновь открыто грозил Советскому Союзу атомной бомбой.

Большая часть премий достается англосаксам. Своя рука - владыка. Остатки ассигнуются маршаллизованным странам. И там «марка» нобелевской премии пущена в ход для продвижения книг, нужных поджигателям войны. В числе премированных за последние годы - предатель Андре Жид.

Зубодробительная риторика этой статьи особенно полно раскрывается в финале текста:

Присуждение нобелевских премий сопровождается немалой рекламной шумихой печати, обслуживающей поджигателей войны.

Но никакая реклама не спасает фаворитов империализма от заслуженного презрения народов. С отвращением и гневом отворачиваются народы от всех этих лжеписателей, лжеученых и лжемиротворцев. Звериный оскал интервента не скрыть теперь ничем - даже фальшивыми лаврами нобелевской премии, на которой проступает несмываемое клеймо «Сделано в США».

И сколько бы заокеанская пропаганда и ее западноевропейские подручные ни силились утверждать, будто капитал, нажитый шведом Альфредом Нобелем на изобретении динамита, ныне расходуется на «гуманные цели», -все истинные сторонники мира явно видят: нобелевские премии до отказа «начинены» сейчас динамитом войны!

В. ДРУЖИНИН

Премии, начиненные динамитом войны

В Стокгольме и в Осло состоялась оче-1 родная церемония вручения нобелевских | премий за 1950 год. Среди ныаешшх л а у- \ реатсв — Оли из подручных Ачесона, аме-рккансвии дипломат Ральф Банч, английский профессор-атомщик Сегаль Ноуэлл, черносотсннгйший английский «философ» Бертран Рассел, сделавший своим ремеслом пропагавду войны протав Советского Союза.

Нетрудно пинлть, *т раздает этш награды та же самая кровавая рука, которая сбрасывает бомбы на беззащитных женщин н детей Корея.

Официально нобелевски с премии «мира» присуждаются комиссией норвежского стортинга (парламента), а премии по науке и литературе—научными учреждениями Швеции. Во главе нобелевской комиссии стортинга стоит директор норвежского го- • сударственного банка Гунн ар Ян. Этот северный бизнесмен отбивает по клопы доллару столь же усердие и столь же низко, как любой из восемнадцати «бессмертных» шведской академии, в числе которых имеется такой матерый реакционер, как путешественник Свен Годин, открыто выражавший свое восхищение перед гитлеровской Германией.

Деятельность шведских членов жаря направляется непосредственно издательским концерном Вольера и находящимся в биржевом родстве с тнм бандапрскям семейством Валленбг-ргоз. Но и Бс-агьер, и Вал-ленбергп — это верная агентура монополистов Уолл-стрита в Шве ira и. Таким образом, скандинавские члены жюри существенного значения не идкит. ибо премии присуждают на деле американские «фабриканты смерти ».

В этом очень легко убедиться даже при беглом взгляде на список тех. кто удостоен этой подачки со стола атоыно-пушешых королей.

До войны премиями «мира» бьют награждены государствемный секретарь США Кмлог, осуществивший разбойни"Л1Й захват Никарагуа, германский премьер Штредеиан, учинивший кровавую расправу над борцами за свободу в Тюрингии и Саксонии, английский премьер Остин Чемберлен, известный своей твердолобой не-пя.чястыо к СССР. Можно назвать еще и Бриана — одного из авторов Локарнского договора, гарантировавшего Германии западные границы при условии «экспансии на восток». Все эти патентованные «миротворцы» вели Европу к войне. Премиями «мира» прикрывалась и поддерживалась их преступная поджигательская политика.

Ныне в отборе «нобелевских лауреатов» указка поджигателей войны видна столь же отчетливо. Правда, в списках, удостоенных премии, нет министров. Жюри, конечно, хотелось бы возложить «нобелевские лавры» на какого-нигоудь Маршалла, Бовина или Черчаыля; но эти отпетые агрессоры настолько скомпрометированы в глазах народных масс, что для них уже попросту невозможно изобрести какой -либо камуфляж. Приходится поневоле искать других, пока еще менее скомпрометированных кандидатов.

Потому-то и пал выбор на Ральфа Бан-ча. Расчет здесь несложным: если простые люди не верят Трумэну и Ачесону, то авось оли поверят Баичу. Банч— негр. Именно поэтому линчеватели и решили нарядить его — в показательном порядке — в смокинг дипломата с тем. чтобы с его помощью и его руками легче было вводить в заблуждение миллионы «цветных», да и

белых, во всем мире. Дескать, не так уж плох «американский образ жшни», если негр может выступать от имени США (илп ООН, что в длимом случае, по существу, одно и то же) на мевдиз^юдаой арене. А негр этот, между про'им. блюдет raros*?-сы 1'олл-гтрпта не хуже самого Даллеса.

Ныне Ральф Банч, увенчанный премией, был отправлен в традиционное лекторское турне. Издательства и радио развернули вокруг нового имени немалую нгумпху^ Взамен д;:®но отвергнутых читателем «трудов» прошлогоднего фаворита — лейборист-1 ского экономиста Бопд-Орра сейчас массовыми тиражами выходят славословия Ральфа Банча в честь американской атомной дипломатии.

Так распространяется трупный яд военной щюнаганцы — в крикливых обложках, ; для пущен «убедительности» украшешых м.-.ркюй нобелевской ш> зива м n> i».

Вручая премия по науке, к акция рекламирует в первую очередь тех, кто, подобаю ученому Гарольду Юри, помогав американским агрессоры накапливать запасы атомных бомб. K>im вслух мечтает одним нажатием кнопки пгнчтожнть миллионы люден. Вслед за Трумэном он выкту-пил с призывом шн'корее изготовить водородную бомбу. Для таких людоеда, как Юрн пли как янопс кии физик Хлдеш Юкава, переселившийся ныне в США и раооленетвуюший перед долларом, наука — лтиь средство человсконстреблеипя. На тех же позициях стоит, вшило, и шгед-ская академия наук, усмотревшая в атомной бомбе ту «наивысшую пользу для человечества», которую, согласно Формуле устава, должаю принести любое открытие, удостоенное иобелесской премии.

Премия Нобеля по лптсчмтуре педаль-зустся для того, чтобы привлечь внимании к расистским высказываниям такого престарелого поджигателя воины, как лорд Бертран Рассел, lîro книги — сплошной панегирик войне, насилию, мракобесию; он ратует за ликвидацию национально"; независимости европейских народов, за «амерн-кансюое ру!а>водство» над всем миром. На прссс-кснферетиш, созванной недавно но случаю 1ш1ражде1ши Рассела, этот «литератор» внозь открыто грозил Советскому Союзу атомной бомбой.

Большая часть премий достается англосаксам. Своя рука—владыка. Остатка ассигнуются маршаллизовмншч стритам. И там «манжа» нобелевской щкммнн пушена в ход для продвижения книг, нужных поджигателям войны. В числе нремнрован-пых за последние годы — щхадатель Андрс ÎKiw.

Присуждение нобелевских премии сопровождается немалой рекламной шумихой печати, обслуживающей поджигателей войны.

Но никакая реклама не спасет фаворитов империализма от- заслуженного презрения пародов. С отвращением и гневом OTiwipa-чиваютея парады от всех этих лжешгсатс-лей, лжегвешых и лжемиротворце«. Звериный оскал интервента ire скрыть тептоь ничем—даже фальшивыми лаврами нобелевской премии, на которой ппоетупает несмываемое клеймо «Сделано в США».

И сколько бы заокеанская пропаганда и ее западноевропейские подручные ни силились утверждать, будто капитал, нажитый шведом Альфредом Нобелем на изобретении дииаиита, ныне расходуется на «гуманные цели», — все испитые сторон«',шг мира ясно виият: аюбе-левекгие премии доопша «начинены» сейчас динамитом войны!

Дружинин В. Премии, начиненные динамитом войны // Литературная газета. 1950. 28 дек. С. 4.

-s

s

со

со g

<

о и и о

ОС

Этот и подобные ему тексты1 вряд ли нуждаются в отдельном подробном рассмотрении: все они обслуживают конфронтационную политику позднесталинского режима во всей ее полноте. Вместе с тем такие тексты убедительно иллюстрируют процесс потери политикой статуса сугубо умозрительного конструкта и постепенное обретение ею эстетического измерения, которое многократно упрощает ее рецепцию потенциальным потребителем - многонациональным советским народом.

* * *

Советско-западные культурные контакты эпохи ранней холодной войны характеризуются чрезвычайной политизированностью и тенденцией к усугублению конфронтации с «поджигателями войны», «шакалами империализма» и, что наиболее важно, с их «декадентским псевдоискусством». Необходимостью поддерживать конкурентоспособность советской эстетической доктрины была мотивирована не только выработка «боевой теории литературы»2, но и поиск новых институциональных инструментов противодействия «внешним врагам». Таким инструментом и стала международная Сталинская премия «За укрепление мира между народами». Как мы постарались показать, работа этой институции отнюдь не исчерпывалась частными санкциями и точечными вмешательствами в общий ход культурного развития: в отношении к сложившейся в СССР ситуации можно говорить о целенаправленном и инициированном высшими органами власти воздействии на структуру советско-западных культурных взаимодействий. Проведенное исследование наглядно указывает на то, что более приоритетное положение в системе литературного производства сталинской эпохи занимали положительные санкции власти, поскольку именно они не только «размечали литературный поток, сортировали множество образцов, бесперебойно поступающих на литературный рынок, а тем самым ориентировали, структурирова-

1 См., например: Леонтьев А. Империализм доллара в Западной Европе. М.: Госполитиздат, 1949; Максимов С. Из истории «динамитных» денег // Новое время. 1951. № 11. С. 28-31; Ермилов В. «Шакалы»: О новой пьеса Августа Якобсона // Правда. 1952. 10 дек. С. 3.

2 См.: Ермилов В. В. За боевую теорию литературы! // Литературная газета. 1948. 29 авг. С. 3; 11 сент. С. 3; 15 сент. С. 3; 13 нояб. С. 3; 17 нояб. С. 3; 20 нояб. С. 3. Подробнее об этом см.: Цыганов Д.М. «Литературная газета» как один из институциональных механизмов.

ли литературное и читательское сообщество»1, но и непосредственно определяли общий характер художественной жизни, формировали читательский вкус, обусловливали и предопределяли стратегию формирования читательского сознания. Именно таким образом советское политическое руководство конструировало автономный проект «мировой социалистической культуры».

Литература

Бабиченко Л.Г. Как в Коминтерне и ведомстве Жданова выправляли «Интернациональную литературу» // Вопросы литературы. 1994. № 2. С. 145-155.

БаскаковА.Н. «Я не попутчик.»: Томас Манн и Советский Союз. М.; СПб.: Нестор-История, 2021.

Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. Факты. Документы. Размышления. Комментарии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005.

Блюм А.В. Зарубежная литература в спецхране // Иностранная литература. 2009. № 12. С. 131-146.

Блюм А.В. Три цензурных эпизода из жизни «Интернациональной литературы»: [Произведения Дж. Оруэлла, Г. Манна и Э. Хемингуэя в 1937-1939 гг.] // Иностранная литература. 2005. № 10. С. 313-326.

Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике, 1917-1953. М.: Международный фонд «Демократия», 1999.

Волынская А.Г. Модернизм как советский антиканон: Литературные дебаты 1960-1970-х годов // Логос. 2017. № 6 (121). С. 173-202.

Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда // Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 42-61.

Гройс Б. Соцреализм - авангард по-сталински // Декоративное искусство СССР. 1990. № 5. С. 32-35.

о

об

<

о и и о

ОС

1 Дубин Б.В., Рейтблат А.И. Литературные премии как социальный институт, [2006] // Дубин Б.В. Классика, после и рядом: Социологические очерки о литературе и культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 218. Курсив в цитате авторский. - Д.Ц. Общий механизм, описанный в цитируемой статье, может быть применен (с некоторыми, иной раз существенными и принципиальными, поправками) к анализу культурной ситуации позднего сталинизма, несмотря на то что она не предполагала существования литературного рынка в том смысле, в каком о нем пишут Б. Дубин и А. Рейтблат.

Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин. М.: Ad marginem, 2013.

§ Дармарос М. Жоржи Амаду и СССР: Заметки к теме // Литература двух Аме-

Cn!

с рик. 2018. № 5. С. 230-282.

01

^ Дубин Б.В., Рейтблат А.И. Литературные премии как социальный институт

.D

го (2006) // Дубин Б.В. Классика, после и рядом: Социологические очерки о литера-

2 туре и культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 217-224.

| Козицкая Ю.М. Казахская литература как часть проекта «многонациональ-

® ной советской литературы» в 1930-е годы. Дисс. ... к. филол. н. М., 2021.

15

£ Колязин В.Ф. Бертольт Брехт vs. Томас Манн: Как великого драматурга на-

21 граждали Сталинской премией // Театр. 2012. № 8. С. 184-192.

Первухина К.М. Европейская культура в советской периодике 1930-х годов:

g Журнал «Интернациональная литература» // Россия и Европа в XIX-XX веке:

$ Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М.: ИРИ РАН, 1996.

0£ С. 116-128.

Подорога В.А. «Голос власти» и «письмо власти» // Тоталитаризм как исторический феномен: Сб. статей. М.: Философское общество СССР, 1989. С. 108-111.

Сталин и космополитизм. 1945-1953: Документы Агитпропа ЦК. М.: Материк; Международный фонд «Демократия», 2005.

Соцреалистический канон: Сб. статей / Под ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000.

Франк С. Проект многонациональной советской литературы как нормативный проект мировой литературы (с имперскими импликациями) // Имагология и компаративистика. 2019. № 11. С. 230-247.

Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2010.

Цыганов Д.М. «Литературная газета» как один из институциональных механизмов демонтажа послевоенного соцреалистического канона // Текст. Исследования молодых ученых. М.: МАКС-ПРЕСС, 2021. № 2 (5). С. 313-323.

Цыганов Д.М. Сталинская премия в системе литературного производства 1940-х - начала 1950-х гг.: Институциональный контекст формирования соц-реалистического канона // Летняя школа по русской литературе. 2021. № 3-4. С. 347-370.

Цыганов Д.М. Сталинская премия по литературе в контексте институциональной истории культуры позднего сталинизма: Библиографический обзор // Текстология и историко-литературный процесс: Сб. статей. Вып. 9. М.: Common Place, 2022. С. 168-186.

References

Babichenko L.G. Kak v Kominterne i vedomstve Zhdanova vypravljali Internacional'nuju literaturu [The Way the Comintern and Zhdanov's Department Corrected International Literature]. Voprosy literatury [Problems of Literature] 2 (1994): 145-155. (In Russ.)

Baskakov A.N. "Ja ne poputchik...": Tomas Mann i Sovetskij Sojuz ["I am not a Fellow Traveler.": Thomas Mann and the Soviet Union]. Moscow; Saint Petersburg: Nestor-Istorija publ., 2021. (In Russ.)

Bljum A.V. Zarubezhnaja literatura v spechrane [Foreign Literature in the Special Depository]. Inostrannaja literature [Foreign Literature]. 12 (2009): 131-146. (In Russ.)

Bljum A.V. Tri cenzurnyh jepizoda iz zhizni Internacional'noj literatury: [Proiz-vedenija Dzh. Orujella, G. Manna i Je. Hemingujeja v 1937-1939 gg.] [Three Censorship Episodes of International Literature: [Works by G. Orwell, H. Mann and E. Hemingway in 1937-1939]]. Inostrannaja literature [ForeignLiterature]. 10 (2005): 313-326. (In Russ.)

Bloh A.M. Sovetskij Sojuz v inter'ere nobelevskih premij. Fakty. Dokumenty. Razmyshlenija. Kommentarii [The Soviet Union in the Context of the Nobel Prizes. Facts. Documents. Reflections.]. 2nd rev. & enl. ed. Moscow: FIZMATLIT publ., 2005. (In Russ.)

Darmaros M. Zhorzhi Amadu i SSSR: Zametki k teme [Jorge Amado and the USSR. Notes on the Topic]. Literatura dvuh Amerik [Literature of the Americas]. 5 (2018): 230-282. (In Russ.)

Dubin B.V., Rejtblat A.I. Literaturnye premii kak social'nyj institute (2006) [Literary Awards as a Social Institution]. Klassika, posle i rjadom: Sociologicheskie ocherki o literature i kul 'ture [Classics, After and Near: Sociological Essays on Literature and Culture.]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie publ., 2010: 217-224.

Frank S. Proekt mnogonatsional'noi sovetskoi literatury kak normativnyi pro-ekt mirovoi literatury (s imperskimi implikatsiiami) [Multinational Soviet Literature as a Normative World Literature Project (with imperial implications)]. Imagolo-giia i komparativistika [Imagology and Comparative Studies].11 (2019): 230-247. (In Russ.)

Frolova-Walker M. Stalin's Music Prize: Soviet Culture and Politics. London: Yale University Press, 2016.

Grojs B. Rozhdenie socialisticheskogo realizma iz duha russkogo avangarda [The Birth of Socialist Realism from the Spirit of the Russian Avant-garde]. Voprosy literatury [Problems of Literature]. 1 (1992): 42-61. (In Russ.)

о

об

<

о и tn о

ОС

<

о и и о

ОС

Grojs B. Socrealizm - avangard po-stalinski [Socialist Realism as Stalinist Avantgarde]. Dekorativnoe iskusstvo SSSR [Decorative Art of the USSR]. 5 (1990): 32-35. (In Russ.)

Grojs B. Gesamtkunstwerk Stalin. Moscow: Ad marginem publ., 2013. (In Russ.)

Groys B. Gesamtkunstwerk Stalin. München; Wien: Hanser Verlag (Edition Akzente), 1988.

Groys B. The Cold War between the Medium and the Message: Western Modernism vs. Socialist Realism. e-flux Journal 11 (104). 2019. https://www.e-flux.com/ journal/104/297103/the-cold-war-between-the-medium-and-the-message-western-mod-ernism-vs-socialist-realism/.

Groys B. The Total Art of Stalinism: Avant-Garde, Aesthetic Dictatorship, and Beyond. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992.

Hinds L., Windt T. The Cold War as Rhetoric: The Beginnings, 1945-1950. New York; London: Praeger, 1991.

Hlevnjuk O.V. Hozjain. Stalin i utverzhdenie stalinskoj diktatury [Stalin and the Establishment of the Stalinist Dictatorship]. Moscow: ROSSPEN publ., 2010. (In Russ.)

Koljazin V.F. Bertol't Breht vs. Tomas Mann: Kak velikogo dramaturga nagrazh-dali Stalinskoj premiej [Bertolt Brecht vs. Thomas Mann: How One Great Playwright was Awarded the Stalin Prize]. Teatr [Theatre]. (8) 2012: 184-192. (In Russ.)

Kozitskaia Iu.M. Kazakhskaia literatura kak chast'proekta "mnogonatsional'noi sovetskoi literatury" v 1930-e gody. Diss. ... kandidata filologicheskikh nauk [Kazakh Literature as a Part of the "Multinational Soviet Literature" Project in the 1930s. PhD Thesis]. Moscow, 2021. (In Russ.)

Lunne E. Marxism and Modernism: A Historical Study of Lukacs, Brecht, Benjamin and Adorno. Berkeley, CA: University of California Press, 1982.

Pervuhina K.M. Evropejskaja kul'tura v sovetskoj periodike 1930-h godov: Zhur-nal Internacional'naja literatura [European Culture in the Soviet Periodicals of the 1930s: International Literature Magazine]. Rossija i Evropa vXIX-XXveke: Problemy vzaimovosprijatija narodov, sociumov, kul 'tur [Russia and Europe in the XIX-XX Centuries: Problems of Mutual Perception of Peoples, Societies and Cultures]. Moscow: IRI RAN publ., 1996: 116-128. (In Russ.)

Podoroga V.A. "Golos vlasti" i "pis'mo vlasti" ["The Voice of Power" and "The Letter of Power"]. Totalitarizm kak istoricheskij fenomen: Sb. Statej [Totalitarianism as a Pistorical Phenomenon: Digest of Articles]. Moscow: Filosofskoe obshhestvo SSSR publ., 1989: 108-111. (In Russ.)

Socialist Realism in Central and Eastern European Literatures under Stalin: Institutions, Dynamics, Discourses. London; New York: Anthem Press, 2018.

Sotsrealisticheskii kanon [Socialist Realism Canon], eds H. Gunther, E. Dobren-ko. Saint-Petersburg: Akademicheskii proekt publ., 2000. (In Russ.)

о

Stalin i kosmopolitizm. 1945-1953: Dokumenty Agitpropa CK [Stalin and Cosmo- ™

CnI

politanism. 1945-1953: Documents of the Agitprop of the Central Committee.]. Mos- z

(Л

cow: Materik; Mezhdunarodnyj fond "Demokratija" publ., 2005. (In Russ.) §

"G

Tsyganov D.M. Literaturnaja gazeta kak odin iz institucional'nyh mehanizmov 2 demontazha poslevoennogo socrealisticheskogo kanona [Literary Newspaper as one of <3

об

the Institutional Mechanisms of the Deconstruction of the Post-war Socialist Realist -g

-Ш

Canon]. Tekst. Issledovanija molodyh uchenyh [Text. Young Scientists' Research Pa- § pers]. Moscow: MAKS-PRESS publ., 2 (5) (2021): 313-323. (In Russ.) |

Tsyganov D.M. Stalinskaja premija v sisteme literaturnogo proizvodstva 1940-h -nachala 1950-h gg.: Institucional'nyj kontekst formirovanija socrealisticheskogo kanona g [The Stalin Prize in the System of Literary Production of the 1940s - early 1950s: the $ Formation of the Socialist Realist Canon in the Institutional Context]. Letnjaja shko-la po russkoj literature [Summer Russian Literature School]. (3-4) 2021: 347-370. (In Russ.)

Tsyganov D.M. Stalinskaja premija po literature v kontekste institucional'noj istorii kul'tury pozdnego stalinizma: Bibliograficheskij obzor [The Stalin Prize for Literature in the Context of the Institutional History of the Culture of Late Stalinism: A Bibliographic Review]. Tekstologija i istoriko-literaturnyjprocess: Sb. Statej [Textol-ogy and the Historical and Literary Process: Digest of Articles]. Moscow: Common Place publ., 9 (2022): 168-186. (In Russ.)

Vlast' i hudozhestvennaja intelligencija: Dokumenty CK RKP(b) - VKP(b), VChK - OGPU - NKVD o kul'turnoj politike, 1917-1953 [Power and Artistic Intelligentsia. Documents of the Central Committee of the RKP(b) — VKP(b), the Cheka — OGPU—NKVD on Cultural Policy. 1917-1953]. Moscow: Mezhdunarodnyj fond "Demokratija" publ., 1999. (In Russ.)

Volynskaja A.G. Modernizm kak sovetskij antikanon: Literaturnye debaty 1960-1970-h godov [Modernism as Soviet Anti-Canon: Literary Debates of the 1960-s-1970-s]. Logos. 6 (121) (2017): 173-202. (In Russ.)

Voronina O. "We Started the Cold War": A Hidden Message behind Stalin's Attack on Anna Akhmatova. Cold War Cultures: Perspectives on Eastern and Western European Societies. New York: Berghahn Books, 2012: 55-75.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

<

о и и о

ОС

МЕЖДУНАРОДНАЯ СТАЛИНСКАЯ ПРЕМИЯ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ» В МАТЕРИАЛАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Часть 1. Указы организационного характера

М 146/25.

МП П Р Е 3 И Д! I BEPIOBHOi Р Д Д Я С Р С Р IUI «Р331ДЫИА В1Р10УНАЕ« СОВЕТА СССР •ССР СЛИЙ СОВЕТ! ПРЕЗИДИУНИНИНТ ФАРМПНИ KPI Ж 0 f А Pf Ы СОВЕТ! ПРЕЗИДИУМЫНЫН УКАЗЫ

bw лжпь ьшпь мяилш

■Ш АЛ■ СОВЕТ! РЭЙСЭТ ЬЕЙ'ЭТННИН ФЗРМАНЫ IIS AUKSCIAUSIOSIGS TABIBQS 'pREZIDIUMO J SA К AS «АЗУ» ПРЕЗИДИУМ!!!* COBETIIIH СЮРЕ» All УНИУНИв PCC

PSBP AIIBSTIliS PAOOHES PREIIDIJA DEKRETS СССР ЖОТОРКУ СОВЕТННИН ПРЕЗИДИУЯУКУН УКАЗЫ ! И А 3 И ВРЕЗИДИ1МИ С О В Е Т И ОНИ СССР

uuniT чьгичпьаъ Jпзh имнпмпп mmiwn

СССР {КАРЫ СОВЕТИНИК ПРЕЗИДИУМЫНЫН УИАЗЫ NSI LIIDU ÜLEMNÖOKOGU PBESIIDIUHI SEADLUS SITE:. KOHKEIMMAN NEUVOSTON PBHEMIEHISTÜI ASET0S

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

Об учреждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами".

1. Учредить международные Сталинские премии "За укрепление мира между народами".

Премии присуждаются гражданам любой страны мира, независимо от их политических, религиозных и раоовнх различий, за выдающиеся заслуги в деле борьбы против поджигателей войны и за укрепление мира.

2. Установить, что лица, награждаемые международной Сталинокой премией, получают:

а) диплом лауреата международной Сталинской премии;

б) золотую нагрудную медаль с изображением И.В.Сталина;

в) денеашую премию в размере 100 тысяч рублей.

3. Установить, что международные Сталинские премии "За укрепление мира между народами" присуждаются ежегодно в количестве от 5 до 10 премий специальным Комитетом по иежду-

1.1. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об учреждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами"», № 146/25. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1.

Ед. хр. 1. Л. 1-2.

егьтёлю Комитета по международным нсвим премиям "За укрепление мира ■ народами"

тов.СК0Б!Ш>1ШУ И.В.

/L

104/41.

<

о и и о

ОС

«»¡ПАП ВЕРХОВНО! МДМ С Р С Р WW1WII1 ВЯРШНАГА СОВЕТА СССР ММ CIIETI ПРЕЗИДНУМИНИНТ »»РИЛ«« M>l'fu CIIETI ПРЕЗИДИУИЫИЫК УКАЗЫ

uwnii аиеяи ьнм «ожга»

» CIIETI PJ1MT ЬЕЙ'ЭТИНИН ФЭРМАНЫ IISIIS TARTBQS PRE1ID1UM0 (SAUS Ulli СОВЕТШЙ СУПРЕМ II »НИУНИЙ РСС

Г О

РШ ШПИК РАВ0МЕ5 Р1ЕШШ ОЕКИЕТЭ СССР ЖОГОРКЛ СОВЕТНИКИ ПРЕЭКдИШШН УКАЗЫ КАЗН ПРЕЭИДИУМИ СОВЕТ« ОЛИИ СССР

иш ктш ип4.ьз)- )и«кт «гош( СССР Екары шетиник презндимыиын указы

181 шои йЕЕМНОиКОВи РВЕСМОЮЩ ЗЕАВШЗ ЗИП:! Ш1Е1Ш1 КНМТМ РЦНЕШЕН^ТО* АЗЕТиЭ

•i

УКАЗ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

I;

О6 образовании Комитета по международным Сталинским премиям "За укрепление мира между народами*.

Образовать Комитет по международным Сталинским премиям "За укрепление мира между народами" в составе следующих представителей демократических сил зарубежных стран и общественных деятелей Советского Союза:

Председатель Комитета

СКОБЕЛЬЦЫН. Дмитрий Владимирович - профессор Московского государственного университета, действительный член Академии наук СССР.

Заместители председателя

ГО МО-жо - профессор, председатель Всекитайской ассоциации работников литературы и искусства (Китай).

АРАГОН Луи - писатель (Франция).

Члены Комитета

АНДЕРСЕН-НЕКСЕ Мартин - писатель (Дания).

БЕРНА! Джон - профессор Лондонского университета (Англия).

ДЕМБОВСКИИ Ян - профессор Лодзинского университета (Польша).

1.2. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об образовании Комитета по международным Сталинским премиям "За укрепление мира между народами"», № 104/41. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1.

Ед. хр. 1. Л. 12-13.

о

об

<

о и и о к

<

о и и о к

1.3. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дипломе лауреата международной Сталинской премии "За укрепление мира между народами"», № 109/20. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 25.

о

об

<

о и и о к

1.4. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О золотой нагрудной медали лауреата международной Сталинской премии "За укрепление мира между народами"», № 109/21. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 34.

Часть 2. Указы реорганизационного характера

<

о и и о к

тет по международным Ленинским | или "За укрепление мира между . • а;щ.______

УКАЗ П Р Е Э Н Д11 ВЕРХОВНО! Р 4 Д И СРСР УКАЗ ПРЭЭ1ДЫУМА ВЯР10ШГА СОВЕТА СССР СССР ОПИЙ СОВИЙ 0РЕЗИД*УМ*КИНГ Ф'АРИОНК ССРО MOfAPfbl СОВЕТ) ПРЕЗИДИ1ИЫНЫК УКАЗЫ

нж» ьи ишль жтаи шмь мпкгаш

ССРИ АЛЯ СОВЕТ* РЗЛСЗТ ЬЕЙ'ЭТНКИН «ЗР11НЫ TSRS AUKSCIAUSIOSIOS TARVBOS PREZIBIOMO ISAKAS УКАЗУ« ПРЕЗИД*УМУЛУЙ С01ЕТУЛУЙ СУПРЕИ АЛ У**УК*Й РСС

* 144/5.

PSRS AU6STÄHS PADOMES PHEZIBIJA DEKRETS СССР ЖОГОРНУ С0ВЕТИНИН ЛРЕЭИДЙУНУНУ» ПАЗЫ УКАЗ* ПРЕЗИДИУМ* СОВЕТ* О Л Н И СССР

шли мим мш) имнммчп vmuwt СССР Екары совешин преэид*уны*ык указы HSV LIIDO ÜLEMH0UKOGU PRESIIDIUMI SEA0LUS SNTL:п KOHKEIMMAN NEUVOSTON POHEIIIEHISTÖN ASETUS

УКАЗ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

О переименовании международных Сталинских премий в международные Ленинские премии

"За укрепление мира между народами"

1. Учитывая пожелание Комитета по международным Сталинским премиям, переименовать международные Сталинские премии в международные Ленинские премии "За укрепление мира между народами".

2. Установить, что лица, награждаемые международной Ленинской премией, получают:

а) диплом лауреата международной Ленинской премии;

б) золотую нагрудную медаль с изображением В.И.Ленина;

в) денежную премию в размере 100 тысяч рублей.

3. П.п. а) и б) § 2 настоящего Указа распространить также и на лиц, получивших Международную премию "За укрепление мира между народами" в период 1950-1955 г.г.

4. Установить, что международные Ленинские премии "За укрепление мира между народами" присуждаются ежегодно в количестве до 10 премий Комитетом по международным Ленинским прениям.

%

А

5. Порядок.выдвижения кандидатов на международные Ленинские премии "За укрепление мира между народами" и условия присуждения этих премий разрабатывает и публикует Комитет по международным Ленинским премиям.

ель Президиума о Совета СССР - К.ВОЮШЛОБ.

Москва, Кремль 6 сентября 1956 г.

2.1. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переименовании международных Сталинских премий в международные Ленинские премии "За укрепление мира между народами"», № 144/5. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 1-2.

о

об

г §вее3тИаДИ$сар - ^ Горкин)

седа те щ Комитета по международным неким премиям "За укрепление мира - народами" тов.Скобельцыну Л.Б.

УКАЗ ПРЕЗНДП ВЕРХОВНО! РАДИ СРСР ХАЗ ЯРЭ31ДЫУМИ ВВРЮУНАГА СОВЕТА СССР СССР О Л И И СОВЕТН ШЗИДИШНИНГ ФАРИОНИ СССР Ж0fАРfЫ СОВЕТ! ПРЕЗИДИУИЫНЫН УКАЗЫ МЮШ» ИЛ ИЯ »WM UWlb мямми ССРИ АНН СОВЕТН РЗПСЭТ ЬЕЙ'ЗТННИН ФЭРМАКЫ TSRS AUKSßlAUSIOSIOS TAIIBOS PREMIUHO jSAKAS

Jt 153/40.

УШУЛ «РЕЗНДИУМУЙ СОВЕТУЛУЙ СУПРЕМ АЛ УВИУННЙ РСС PSRS АШТШ8 PAOOMES PREZIBIJA DEKRETS СССР »ГОРКУ СОВЕШНН ПРЕЗНДНУМУНУН УКАЗЫ УКАЗИ ПРЕЗИДИУМ» СОВЕТН О Л И И СССР

им нгоит un<Lbsi> шжммчв шпиьге

СССР ЕКАРЫ СОВЕТИНЙК ЛРЕЗНДНУМЫНЫК УКАЗЫ IS) LIIDU DLEMHffUKOeU PRESIIDIUMI SEAOLUS

УКАЗ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

3

со tn о о.

Об утверждении диплома и золотой нагрудной медали лауреата международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 сентября 1956 года "О переименовании международных Сталинских премий в международные Ленинские премии "За укрепление мира между народами" Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Утвердить проект диплома лауреата международной Ленинской премии "Ва укрепление мира между народами".

2. Установить, что текст диплома лауреата международной Ленинской премии печатается на русском языке и на языке той страны, гражданином которой является лицо, удостоенное международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами".

3. Утвердить образец золотой нагрудной медали лауреата международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами".

4. Утвердить Положение о золотой нагрудной медали лауреата международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами" и описание медали.

о

об

<

о и и о к

2.2 Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении диплома и золотой нагрудной медали лауреата международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами"», № 153/40 // ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 3-4.

3

со со о к

2.3. Образец золотой нагрудной медали лауреата международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами». ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 7.

о

об

<

о и и о к

2.4. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 сентября 1956 года "О переименовании международных Сталинских премий в международные Ленинские премии За укрепление мира между народами"», № 156/13. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 8.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

МЕЖДУНАРОДНАЯ СТАЛИНСКАЯ ПРЕМИЯ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ» В МАТЕРИАЛАХ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Указ

Президиума Верховного Совета СССР

Об учреждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами»

1. Учредить международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами».

Премии присуждаются гражданам любой страны мира, независимо от их политических, религиозных и расовых различий, за выдающиеся заслуги в деле борьбы против поджигателей войны н за укрепление мира.

2. Установить, что лица, награждаемые международной Сталинской премией, получают:

а) диплом лауреата международной Сталинской премии;

б) золотую нагрудную медаль с изображением И. В. Сталина;

в) денежную премию в размере 100 тысяч рублей.

3. Установить, что международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами» присуждаются ежегодно в количестве от 5 до 10 премии специальным Комитетом но международным Сталинским премиям, образуемым Президиумом Верховного Совета СССР из представителей демократических сил различных стран мира.

4. Присуждение премий производить в день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — 21 декабря каждого года.

Первые премии присудить в 1950 году.

Председатель Президиум» Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН.

Москва, Кремль. 20 декабря 11И9 г.

1. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об учреждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами"». Правда. 1949. 21 декабря. С. 2. 258

К 97 (11934)

Суббота, 7 апреля 1951 г.

UEI

В КОМИТЕТЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ»

2, 5 и 6 апреля а Москве под председательством академика Д, В. Скобельцына состоялись заседания Комитета по международным Сталинским премиям «3* укрепление мира между народами».

Международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами», учрежденные Укнзом Президиума Верховного Совета СССР от 20 декабря 1949 года в связи с семидесятилетием Иосифа Виссарионовича Сталина, присуждаются Комитетом tío международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» ежегодно в количестве от 5 до 10 премий гражданам любой страны мира, независимо от их политических, религиозных и расовых различий, за выдающиеся заслуги в деле борьбы за сохранение к укрепление мира.

Лица, награждаемые международной Сталинской премией, получают диплом лауреата международной Сталинской премии, золотую нагрудную медаль с изображением И. В, Сталина и денежную премию в размере 100 тысяч рублей.

В заседаниях Комитета по международным Сталинским премиям приняли участие Председатель Комитета академик Д. В. Скобельцын, Заместители Председателя — президент Китайской Академии наук Го Мо-жо н писатель Луи Арагон (Франция), члены Комитета — профессор Лондонского университета Джон. Верная (Англия), поэт Пабло Неруда {Чили), профессор Лодзинского университета Ян Дсмбовскнй (Польша), писатель Бернгардт Келлерман (Германии), академик Михаил Садовяну (Румыния), совстские писатели А. А. Фалеев и И. Г. Эренбург.

На своих заседаниях Комитет рассмотрел поступившие предложения о присуждении международных Сталинских премий за 1950 гад н принял решение по этому поп расу.

Ниже публикуется постановление Комитета о присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1950 год.

О присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» аа 1950 год

Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За ¡/крепление мира между народами» от 6 апреля 1951 года За выдающиеся заслуги в деле борьбы за сохранение и укрепление мира присудить международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами» следующим представителям демократических сил различных стран мира:

1. Жолно-Кюри Фредерику — профессору Коллеж де Франс, члену Французской Академии наук;

2. Суя Цзнн-лин—председателю Китайской ассоциации народной помощи; 3 Джонсону Хыолетгу — настоятелю Кентерберийского собора (Акглня); 4. Коттон Эженн — почетному директору Эколь Нормаль (Высшей нормальной школы) в Севре (Франция);

5 Моултону Артуру —б. протестантскому епископу (США);

6, Пак Ден А й—председателю Демократического женского союза Кореи;

7. Хара Эриберто — б. министру (Мексика).

Председатель Комитета Д. В, Скобельцын

Го Мо-жо (KHtali) Луи Арагон (Франция).

Члены Комитета:

Джон Сериал (Англия), Пабло Неруда (Чили), Ян ДемЛооскиД (Польша). Бсрпгарлт Келлерман (Германия), Михаил Садоаяну (Румыния), А- А. Фадеев (СССР), И. Г. Эрембург (СССР),

О об

< О

О

о> О а:

2. Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» «О присуждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами" за 1950 год», 6 апреля 1951 г. Правда. 1951. 7 апреля. С. 1.

№ 355 (12192)

Пятнии 21 декабря 1951 г. ' ЦЕНА И КОП,

стали

< о

И И

о к

В КОМИТЕТЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ»

18 н 20 декабря в Москве юл председательством академика Д. В Скобельцьшя состоялись заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление икра между народами».

В заседаниях Комитета по международный Сталинским премиям, посвященных присуждению премий за 1951 год, приняли участие: председатель Комитета академик Д. В. Скобельцын, гаместялель председателя писатель Лун Арагон (Франция}, члеиы Комитета—профессор Лондонского университета Джон Бернал (Англия), поя Пабло Неруда (Чили), про-

фессор Лодэннского университета Ян ДембовекнА (Польша), академик Михаил Саловяиу (Румыния), советские писатели А. А. Фалеев и И. Г. Эренбург.

На своих заседаниях Комитет рассмотрел поступившие предложения о присуждении международных Стллиискнх премий за текущий год и принял решение по этому вопросу.

Ниже публикуется постановление Комитета о присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1951 год.

О ПРИСУЖДЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАЛИНСКИХ ПРЕМИЙ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ» ЗА Ш ГОД

Постановление Комитета т между пароди ыл t Сталинским прелшям к. За укрепление мира между народами* от 20 дскаоря 1951 года

За выдающиеся заслуги в деле борьбы за сохранение и укрепление мира присудить международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами» следующим предстаънтелям демократических сил различных стран мира:

1. Го Мо-жо — президенту КнтайскоА академии наук;

2. Пьсгро Пенни — депутату парламента (Италия) :

3. Икуо Ояма — профессору. депутату парламента (Ямогтмл);

A. MofUfKe Фелтон — общественной деятельнице (Англия);

5. Анне Зегерс — писательнице СГермання);

6. Жоржи Амаду — писателю (Бразилия).

Председатель Комитета Д. В. Скобельцын Заместитель председателя Комитета Дун Арагон (Франция)

Члеиы Комитета:

Джон Бернал (Англия), Пабло Неруда (Чили), Ян Дембовскмй (Польша), Михаил Садовяну (Румытшя). М. Аидерссн-Нексе (Дания), А. А. Фадеев

(СССР), И. Г. Эренбург (СССР).

20 пгкября 1951 гола.

г. Москва.

3. Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» «О присуждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами" за 1951 год», 20 декабря 1951 г. Правда. 1951. 21 декабря. С. 1.

В КОМИТЕТЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ»

17 и 20 декабря под председательством академика | присуждении международных Сталинских премий за

Д. В. Скобельцына состоялись заседания Комитета по международны« Сталинским премиям «За укрепление мира между народами».

Комитет рассмотрел поступившие предложения о

текущий год и принял решение по этому вопросу.

Ниже публикуется постановление Комитета о присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1952 год.

О присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1952 год

Постановление Комитета по международным Сталинским премиям я За укрепление мира между народами» от 20 декабря 1952 года

За выдающиеся заслуги в деле борьбы за сохранение и укрепление мира присудить международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами» следующим представителям демократических сил различных стран мира:

1. Ив Фаржу — (Франция);

2, Сайфуддину Кнтчлу — председателю Всеинднй-ского Совета мира;

Федерации бра-

3. Элнэе Бранно — деятельнице зильсиих женщин:

4. Полю Робсону — (США);

5. Иоганнесу Бехеру — писателю (Германская Демократическая Республика);

6. Джеймсу Энднкотту—священнику (Канада);

7. Илье Эренбургу — писателю (СССР), академик Д, В. Скобельцын

Заместители Председателя Комитета Го Мо-жо (Китай)

Лун Арагон (Франция)

Председатель Комитете

Члены Комитета:

30 декабря 1952 г. Москва

М. АндерсвИ'Нексе (Дания) Джои Бернал (Англия) Пабло Неруда (Чили)

Ян Дембоаскмй (Польша) Ммкемл Садоввну (Румыния) А. А. Фадеев (СССР)

4. Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» «О присуждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами" за 1952 год», 20 декабря 1952 г. Правда. 1952. 21 декабря. С. 1.

о

од

< о

О О

о

а:

<

о и и о к

N 35S (11923) I Понедельник, 21 дембря 1953 года j Ц]

В Комитете по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами»

9 н 12 декабря i Москве под председательством академика Д. В. Скобельпына состоялись заседаний Комитета по международным Сталинслим прения« «За укрепление мира между народами».

Комитет рассмотрел поступившие предложения о присуждении между, народных Сталинских премий за текущий год н принял решение по этому вопросу.

Ниже публикуется постановление Комитета о присуждении международных Сталинских премий «Зя укрепление миря между народами» за 1953 год. __

О присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1953 год

Постановление Комитета по международным Сталинским премиям *За укрепление мира между народами» от 12 декабря 1953 года

3« выдающиеся заслуги в деле борьбы за сохранение н укрепление мира присудить международные Сталиисииг премии »За укреплен« мира между народами» следуюшин лицам:

Пьеру Кот —депутату Национального собрания (Франция) Секнй Сннг Сошею — профессору, генерал майору, члену Совета штатов парламента Индии

Андреа Гаджеро — священнику (Италия) Изабелле блюм — депутату парламента (Бельгия) Говарду ♦atry — писателю (CUJA)

Джону Бериллу — профессору Лондонского университета (Англия) Леону Кручковскочу — писателю (Польша) Пабло Неруде — писателю (Чили)

Андрея Аидреен — доктору медицины, главному врачу клиинческоЛ лаборатории г. Стокгольма (Швення)

Поповой Нине Васильевне — секретарю Всесоюзного Центрального Совета профсоюзов (СССР) |

Председатель Комитата Д. I. Скобельцын

Заместители Председателя Комитета Г» Мо-жо (Китам)

Лун Арагон (Франция)

Члены Комитета:

М, Аидорс«« Пахе» (Дани*), Он Дембоесимй (Польша), U*um Сацомму (Румыния), А, А. Фадеев (СССР),

И. Г. Эр«нбург (СССР).

12 Декабри |9ЙЗ ГОДА Г Мое ши

5. Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» «О присуждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами" за 1953 год», 12 декабря 1953 г. Правда. 1953. 21 декабря. С. 1.

В КОМИТЕТЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ»

11, 14 н 18 декабря в Москве под председательством академика Д. В. Ско-бельцынп состоялись заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мнрп между ил родами».

Комитет рассмотрел поступившие предложения о присуждении международных Сталинских премий да текущий тоа и принял решение по этому вопросу.

Ниже публикуется постановление Комитета о присуждении международных Сталинских премий за 1%4 год.

О присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1954 год

Постановление. Комитета по международным Сталинским Премиям «За укрепление мира между народами» от 18 декабри 1954 юда

За выдающиеся заслупи в деле борьбы яа сохранение и укрепление мнря присудить международные Сталинские премии «За укрепление мира между народами* следующим лицам:

Деннису Ноэлю Прнтту — юристу (Англия)

Алену Ле Лсапу — генеральному секретарю Всеобщей конфедерации трудя (Франция)

Такип Коде Хмямнгу — писателю (Бирма) Бертольду Брехту — поэту и драматургу (Германия) Феликсу Иверсену профессору университета в г Хельсинки (Финляндия) Андрэ Бпннару — профессору Лозаннского университета (Швейцария) Бальдомеро Санин Каио — профессору, почетному доктору Эдинбургского к Богогинского университетов (Колумбия)

ПрнАоно — профессору, декану литературного факультета Государственного университета в Джакарте (Индонезия) Николасу Гмльену — поэту (Куба)

Председатель Комитета Д. I. СвоФельцын

Заместители председателя Комитета Г© Ме-ню (Китай), Луи Арегои (Франция).

Члены Комитета:

Анна Зегерс (Германия), Аитои*о Бемфч (Италия), Джон Бор нал (Англия), Яи Дембовскнй (Польша), Пабло Неруда (Чили), Михаил Свдоелму (Румыния), Сахиб Симг Сок ней (Индия). Г. I. Александров (СССР), А. А. Фадеев (СССР), И. Г. Эренбург (СССР).

18 А*ка6рч 1 ЯМ п»дь г. Москва

О

од

<

О 09 О

О а:

6. Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» «О присуждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами" за 1954 год». 18 декабря 1954 г. Правда. 1954. 21 декабря. С. 1.

В КОМИТЕТЕ 110 МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ»

7 и 9 декабря под председательство« академика Д. В. Скобельцына состоялись заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами».

Комитет рассмотрел поступившие предложения о присуждении международных Сталинских премий за текущий год и принял решение по лому вопросу.

Ниже публикуется постановление Комитета о присуждении международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами» за 1955 год.

О ПРИСУЖДЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАЛИНСКИХ ПРЕМИЙ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ» ЗА 1955 ГОД

Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» от 9 декабря 1955 года

130881СА Литературные связи и контакты № 2 2022

За выдающиеся заслуги в деле борьбы за сохранение и укрепление мира присудить международные Сталинские премия «За укрепление мира между народами» следующим лицам:

Ласиро Карденасу—бывшему президенту Мексики.

Шейху Мухаммеду аль-Ашмару — общественному деятелю (Сирия).

Ноэефу Вирту — бывшему рейхсканцлеру Германии (Германская Федеральная Республика).

Тон Дык Тхангу—председателю Национального комитета Отечественного фронта Вьетнама.

Дкико Сэки — деятелю искусств (Япония).

Рагкару Форбекку — пастору, капеллану собора г. Осло (Норвегия).

Председатель Комитета

академик Д. В. Скобельцын. Заместители председателя Комитата:

Г» Мо-жо (Китай), Пук Драгом (Франция), Члены Комитета: Анна Эсгарс (ГДР), Антонио Ьанфн (Италия), Джои Ьернал (Англия), Пабло Неруда (Чили), Михаил Садоеяну (Румыния), Сахиб Смит Сетей (Индия), Ян Дембовсиий (Польша), Г. В. Александров (СССР), А. А. Фадеев (СССР). И. Г. Эренбург (СССР).

9 декабри 1955 года, гор. Москва. _

7. Постановление Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» «О присуждении международных Сталинских премий "За укрепление мира между народами" за 1955 год»,

9 декабря 1955 г. Правда. 1955. 21 декабря. С. 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЛУИ АРАГОНА В КОМИТЕТЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ «ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА МЕЖДУ НАРОДАМИ» НА ПЕРВОМ ЗАСЕДАНИИ 2 АПРЕЛЯ 1951 Г.1

Выступая здесь после нашего председателя (Д.В. Скобельцына. -Д.Ц.), я хотел бы от своего имени и, если разрешат мне мои коллеги, от их общего имени прежде всего поблагодарить Верховный Совет СССР за оказанную нам честь, за то, что нам были доверены функции, все значение которых мы понимаем, и задача, к которой мы можем приступить лишь с полным сознанием заключающейся в ней ответственности.

Если мы, люди науки, деятели искусства и литературы собрались здесь для того, чтобы присудить впервые в истории международные Сталинские премии за укрепление мира между народами, то мы глубоко сознаем, что это великая честь оказана нам в той мере, в какой мы представляем не личную точку зрения каждого из нас, но мысли, чувства и стремления народов, к которым мы принадлежим, и прежде всего мужчин и женщин, уже обретших ясное сознание опасности, угрожающей всему человечеству, мужчин и женщин, которые по этой причине имеют главной мыслью, главным чувством и желанием - активную борьбу за сохранение мира.

Учреждение в Советском Союзе Сталинских премий за укрепление мира между народами есть само по себе факт величайшего значения и высокой важности. Оно представляет собою торжественное признание движения сторонников мира во всем мире, размах этого движения, его мощи и действенности. Оно является утверждением глубокой веры, глубокой убежденности советского народа в победе всех народов над горсткой поджигателей войны, утверждением глубокой убежденности советского народа в том, что война отнюдь не является роковой и неизбежной и что во власти народов добиться сохранения мира.

Мы собрались здесь для того, чтобы нашим присутствием, нашим участием в работе Комитета содействовать выбору мужчин и женщин, которым будут присуждены Сталинские премии за укрепление мира между народами; для того, чтобы подчеркнуть, что эта убежденность советского

1 Текст выступления публикуется по источнику: Стенограмма заседания Комитета по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами». 2 апр. 1951 г. ГА РФ. Ф. 9522. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 12-16.

о

об

<

о и и о к

<

о и и о к

народа так же, как убежденность народов стран, к которым мы принадлежим, основана на сознании своей силы и воли к миру и на несокрушимой уверенности в том, что воля к миру, спокойная и могучая, воодушевляющая советский народ, представляет собой лучшую и прочную гарантию мира во всем мире.

Значение Сталинских премий за укрепление мира между народами ясно, я в этом убежден, каждому из нас, присутствующих здесь, но именно это сознание должно нам помочь одновременно со всем чувством ответственности решить вопрос о присуждении этих премий и сделать так, чтобы это сознание стало сознанием всех, ибо тот факт, что эти премии носят имя Сталина требует от тех, кто должен их присуждать, составить свое суждение в свете этого имени.

Сталин! ... В моей стране в трагические дни чужеземный оккупации тысячи казненных героев произносили это имя в свой смертный час, сливая воедино в своих последних словах веру в нашу родину - Францию - и веру в этого человека, самого человечного из всех людей, подчеркивая, что они без сожаления отдают свою жизнь, так как верят в лучшее будущее и в то, что их жертва не окажется напрасной.

Сталин! ... Когда народы Советского Союза с оружием в руках боролись под его руководством против фашистского агрессора, когда вдалеке мы прислушивались к борьбе сражающихся армий и когда наши сердца бились от сознания того, что участь всего человечества решается в перипетиях этой гигантской битвы, - можем ли мы забыть, что город, судьба которого для каждого из нас заключала в себе судьбу человека, свободы и счастья, город Сталина - Сталинград, вторично завоевавший право носить это имя, - можем ли мы забыть, что имя Сталина означало, означает и всегда будет означать торжество человеческого разума над фашистским зверем? Можем ли мы забыть, что когда мы слушали радио во времена, когда в нашей стране царил фашистский зверь, имя Сталина, слова Сталина, действия Сталина были основным залогом того, что один из сыновей моего народа назвал «поющим завтрашним днем», гарантией того, что в разгаре войны утверждается надежда на справедливый и длительный мир?

<...>

И в наши дни нередко бывает что, когда враги мира добиваются некоторых успехов в различных странах, нас охватывает нетерпение, как оно охватывало защитников Сталинграда, и мы готовы думать, что все потеряно в нашей борьбе за мир. Тогда обратите взоры к стране Сталина! Посмотрите, какое необыкновенное зрелище она представляет в смысле владения своими нервами, как она умеет презирать безумные провокации тех, кто

стремится к войне, как она верит в силу мирных средств борьбы за мир! В этом великом народе, в этой стране, полностью обратившейся к будущему, кажется, что сталинская мудрость воплощена в сотнях миллионов людей. Как в холодной войне, так и в антифашистской войне, именно в этой сталинской мудрости и таится секрет победы, победы, заключающейся сегодня в сохранении мира во всем мире. От великого терпения Сталина, от высоты и широты его взглядов вновь зависит спасение всего человечества, и во имя этой мудрости мы должны сегодня присудить людям из наших стран премии, которые явятся для них поощрением на пути борьбы за мир и покажут всем народам, что люди, получившие эти премии, с точки зрения именно сталинской мудрости вступили на тот путь, по которому должно идти человечество для спасения мира во всем мире.

Эти премии носят имя Сталина. До сих пор премии, присуждавшиеся когда-либо мужчинам и женщинам, носили имя богатых людей, меценатов или писателей, символизирующих какую-либо литературную школу, или промышленников, озабоченных тем, чтобы скрыть смертоносное происхождение своего богатства. Никогда еще не присуждались премии, носящие имя человека, который так ясно и определенно в своих письменных трудах и всей деятельностью своей жизни провозгласил, что для него самый ценный капитал - человек, ибо сталинская мудрость ставит на высшую ступень лестницы человеческих ценностей самого человека, и именно поэтому она превратилась в подлинную науку о мире и в войне одержала победу над самыми мощными видами военной техники.

Поэтому, когда мы будем здесь присуждать Сталинские премии за укрепление мира между народами, мы должны прежде всего помнить о том, что эти премии носят имя человека, пользующегося самым высоким уважением всех людей, ученого и философа, государственного деятеля и великого человека, который один лишь может совершить великий перелом в истории человечества - от эры всеистребляющих войн к эре счастья.

Пусть же те, кто будет облечен столь высокой честью, полностью осознают ее высокое значение, поймут ее важность.

Я не сомневаюсь в том, что народы поймут всю важность того международного акта, который заключается в присуждении международных Сталинских премий за укрепление мира между народами, что они будут рассматривать присуждение этих премий как торжественную декларацию.

Около ста лет тому назад один из величайших поэтов моей страны Виктор Гюго в прекраснейшем произведении, детали которого может быть устарели, но общий дух отвечает духу нашей борьбы за мир, сказал, что в ХХ веке Франция «об"явит мир всему миру». Как француз, я с некоторой

о

об

<

о и и о к

<

о и и о к

печалью должен отказаться здесь сегодня от этой формулы. Но основное ее содержания - мир. И когда мы, французы, с бьющимся сердцем читаем вытканную на шелку занавеса Большого театра дату 1871 года, дату нашей Парижской Коммуны, когда мы гордимся тем, что она была этапом великой коммуны Ленина и Сталина, я думаю, что останусь верен Гюго, выступавшему от имени всего лучшего, что есть в моей стране, если скажу, что здесь, в Москве, в ХХ веке живет человек, объявивший мир всему миру и научно определивший основы этого мира. Этот человек - Иосиф Сталин, имя которого укрепляет союз сторонников мира и во имя которого мы покажем вдохновляющие примеры подлинных сторонников мира.

Дата поступления в редакцию: 12.12.2021 Received: 12.12.2021

Дата публикации: 15.06.2022 Published: 15.06.2022