CC BY
54
NK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
УДК: 616.833-001.4-089
Код специальности ВАК: 14.01.1
ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ЗАКРЫТЫХ ВНУТРИСТВОЛЬНЫХ ТРАВМАТИЧЕСКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКИХ НЕРВОВ (ОБЗОР)
А. В. Зоркова, В. Н. Григорьева, С. Е. Гликин,
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет», г. Н. Новгород
Дата поступления 14.08.2018
Зоркова Анна Викторовна - e-mail: [email protected]
Среди заболеваний нервной системы человека патология периферического ее отдела составляет около 50%. Из них на долю травм нерва приходится 87%. Актуальность обсуждения травматических повреждений периферических нервов определяется тем, что они чаше возникают у лиц трудоспособного возраста, приводя в большинстве случаев к нарушениям функций конечностей и выраженному ограничению повседневной активности пациентов. Чаше всего страдает рука, что объясняется ее большей вовлеченностью в трудовой процесс. Данная статья содержит обзор публикаций, изложенных в отечественных и международных базах данных медицинских и биологических публикаций: PubMed, Elibrary, Dissercat за период с 1989 по 2018 год. Поиск проводился по следующим ключевым словам: повреждение нерва, травма нерва, хирургическое лечение травм нервов, невролиз, проти-воспаечная мембрана, барьер, электрическая стимуляция. Представлена информация об основных методах хирургического лечения внутристволовых травматических повреждений нервов, способах интраоперационной зашиты нервных стволов и применении электрической стимуляции для ускорения регенеративных процессов.
Ключевые слова: повреждение нерва, травма нерва, хирургическое лечение травм нервов, невролиз, противоспаечная мембрана, барьер, электрическая стимуляция.
Among diseases of the human nervous system, the pathology of its peripheral part is about 50%. The relevance of discussion of traumatic injuries of the peripheral nerves is determined by the fact that they are more common in persons of working age, leading in most cases to limb functions and a pronounced restriction of the daily activity of patients. The hand most often suffers, which is explained by its greater involvement in the work process. This article contains an overview of the publications presented in the national and international databases of medical and biological publications: PubMed, Elibrary, Dissercat from 1989 to 2018. The search was conducted according to the following keywords: nerve damage, nerve trauma, surgical treatment of nerve injuries, neurolisis, antiadhesion membrane, barrier, electrical stimulation. The information on the main methods of surgical treatment of in-barrel traumatic nerve injuries, the methods of intraoperative protection of nerve trunks and the application of electrical stimulation to accelerate the regenerative processes
Key words: nerve damage, nerve trauma, surgical treatment of nerve injuries, neurolisis,
antiadhesion membrane, barrier, electrical stimulation.
Нарушение функции конечностей при повреждении периферических нервов обусловлено целым рядом процессов, из которых решающими являются нарушение анатомической целостности нерва или его внутристволо-вые повреждения, приводящие к ухудшению невральной проводимости и в итоге - к снижению мышечной силы, а также последующая (в ряде случаев необратимая) атрофия мышц и нарушение функции конечности [1].
Нарушение анатомической целостности нерва при его травмах вызывается прямым действием травмирующего агента, инородных предметов и костных отломков [2, 3]. Внутристволовые посттравматические повреждения могут быть обусловлены воздействием инородных тел, компрессией гематомой или скоплением крови в эпиневраль-ном пространстве, отеком ложа нерва/интраневрального пространства [4, 5]. Экспериментально доказано, что даже кратковременная сильная компрессия нерва приводит к блокаде невральной проводимости с последующим развитием в месте сдавления локальной демиелинизации, дегенерации нервных волокон и дистальной атрофии [6, 7].
Ишемию нерва могут усугублять посттравматические нарушения движений нерва внутри ограниченного фи-брозно-мышечного тоннеля («экстраневральное скольжение») или движения интраневральных пучков друг относительно друга («интраневральное скольжение»). Эти «скользящие движения» в норме сопровождают любые
перемещения сегментов конечности [8, 9]. После травмы препятствиями для такого рода движений становятся скопления крови в эпиневральном пространстве, отек ложа нерва или интраневрального пространства, «разволокне-ние» или утолщение нерва, разрастание фиброзной ткани [10, 11]. В свою очередь, ограничение движений нервов приводит к увеличению интраневрального давления проксимальнее и дистальнее области патологических изменений. Если это давление начинает превышать давление в эпиневральных артериолах, то развивается преходящая ишемия нервных волокон, которая способствует углублению их патоморфологических изменений [12].
Атрофия мышц, развивающаяся после травмы нерва, сопровождается жировым перерождением мышечной ткани и формированием контрактур конечности, что усугубляет дисфункцию последней [13].
Выбор тактики лечения травмы периферического нерва зависит от того, является ли травма открытой или закрытой, имеется ли нарушение анатомической целостности нерва или нет, а для открытых травм без нарушения целостности нерва и закрытых травм - имеется ли динамика проводимости по нерву или нет [14, 15].
При открытых ранах, в случае рассечения нерва выполняется его микрохирургическое восстановление. Если линия разреза шва четкая, то восстановление целостности нерва выполняется сразу путем сопоставления его концов.
А1
5щ
В случае невозможности оценки состояния концов рассеченного нерва, обнаружения повреждения нерва на протяжении проводится отсроченное хирургическое лечение, заключающееся в трансплантации нерва [16]. При закрытых травмах, как правило, отсутствуют показания к срочной операции. В течение 3-4 месяцев проводится оценка динамики восстановления мышечной силы, чувствительности и оцениваются электронейромиографические параметры, отражающие нервную проводимость. Отсутствие положительной динамики в виде увеличения мышечной силы, нарастания чувствительности и нарастания скорости проведения по нервному волокну в течение 3-4 месяцев является показанием к проведению хирургической операции [17].
Большинство хирургических методик лечения закрытых травматических невропатий сводится к выполнению декомпрессии нерва (невролизу).
Декомпрессия нервов выполняется с помощью внешнего и внутреннего невролиза. Внешний невролиз (экзонев-ролиз) - выделение нерва из окружающих его спаек с целью улучшения условий его кровоснабжения, регенерации и функционирования. Внутренний невролиз (эндо-невролиз) - разделение пучков нервного ствола [18]. Часто при закрытых повреждениях нерва выполняется только экзоневролиз. Ввиду того, что внешняя компрессия нерва приводит к изменениям со стороны осевых цилиндров, данного метода недостаточно [19-21]. Это определяет необходимость сочетания невролиза с использованием защитных материалов и методов стимуляции нервной проводимости [22, 23].
В качестве методов защиты нервов от повторной компрессии рубцово-спаечным процессом описано обертывание трансплантанта нерва фольгой, окутывание адипо-зофасциальным мышечным лоскутом или аутологичной веной, применение амниотической мембраны, коллагена 1-го и 2-го типов (как природного, так и промышленного происхождения), целлюлозы и ее производных, производные гиалуроновой кислоты.
Защитные материалы, применяемы для профилактики повторного сдавления нерва, весьма разнообразны. Каждый из них имеет преимущества и недостатки [24].
Использование фольги для уменьшения инфильтрации нерва рубцовой тканью имеет в настоящее время лишь историческое значение, так как данная методика была малоэффективной ввиду затруднения диффузии питательных веществ к нерву из-за непроницаемости фольги.
Широкое применение имело использование адипозо-фасциального мышечного лоскута, которым окутывался нерв. Преимуществом данной методики является биосовместимость, так как использовались окружающие нерв ткани. Существенным недостатком является необходимость в широкой декомпрессии нерва, что обеспечивается длинным хирургическим разрезом кожных тканей, выделением большого объема мышц и подкожной клетчатки, что в свою очередь является травматичной операцией и вызывает развитие спаечного процесса [25].
Аутологичная вена - биологически совместимый материал, но при кажущейся доступности применение этого материала связано с достаточным количеством трудностей. Во-первых, для того чтобы избежать реакций оттор-
жения трансплантата, должна применяться аутологичная вена, и ее забор у пациента не должен приносить гемоди-намически значимых потерь для организма. Вторая трудность связана с первой, трансплантат вены должен иметь диаметр, чуть больше, чем сам нерв [26].
Целлюлоза и ее производные - широко распространенный материал в медицинской и практике. Преимущество состоит в том, что они не токсичны, при их применении отсутствует выраженная тканевая реакция, они способны в короткие сроки рассасываться в организме и могут быть изготовлены в виде различных форм. Однако барьерными свойствами данный материал не обладает [27].
Использование коллагена 1-го и 2-го типов, получаемого из сухожилия быков и подслизистой оболочки тонкой кишки свиньи, не нашло широкого применения. Данный материал приводил к большому количеству осложнений в виде реакций отторжения на чужеродную ткань. В последующем многоступенчатая технология обработки позволила избежать осложнений, связанных с отторжением трансплантанта [28]. Использование технологии ультрадиспергирования гидрогелей и радиационной сшивки гидролизата коллагенсодержащих тканей животного происхождения позволило создать гель с микрогетерогенной структурой. Это увеличивает время биорезорбции до нескольких месяцев по сравнению с биоимплантатами из коллагена, рассасывающимися в течение 3-4 недель и повышающими риск формирования рубцовой ткани [29]. С учетом особого анатомического и функционального строения применение гелевых композиций с целью защиты нервной ткани от сдавления спаечным процессом неудобно.
В настоящее время в качестве отграничивающего материала находят применение биодеградируемые и бионе-деградируемые мембраны. Биополимерная деградируе-мая мембрана, изготовленная из высокоочищенного бактериального сополимера полиоксибутирата с валератом и полиэтиленгликолем, биосовместима и в тканях деградирует до воды и углекислого газа [30].
Бионедеградируемая мембрана, выполненная из гидрофобного акрила (пространственно-сшитый полимер из олигомеров метакрилового ряда), имеет пористую структуру, что способствует сохранению диффузии мелких питательных веществ под оболочкой к нерву, но в то же время препятствует прорастанию фибробластов сквозь нее.
Гиалоглидный гель - производное гиалуроновой кислоты. Данный нервный протектор предназначен для обеспечения взаимодействия между нервом и окружающей тканью. Несомненным преимуществом является то, что во время активной фазы заживления тканей остается на месте и полностью резорбируется после того, как заживление совершилось. Пористый наружный слой содержит трубчатую матрицу, которая механически сопротивляется сжатию из окружающей ткани и исключает врастание рубцовой ткани. Полупроницаемая внутренняя мембрана позволяет пропускать небольшие молекулы (воду, ионы, метаболиты, питательные вещества), но предотвращает выход эндогенных факторов роста нерва [31].
В последнее время наряду с совершенствованием хирургических методов лечения поражений перифериче-
NK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
ских нервов все шире применяются стимуляционные методы: прямая стимуляция нервного ствола, чрескож-ная стимуляция, стимуляция в области периферического нерва, стимуляция корешков и задних столбов спинного мозга [32].
Электростимуляция воздействует на весь комплекс обменно-трофических процессов, направленных на энергетическое обеспечение нервов и мышц, повышает активность регулирующих систем, оказывает анальгезирующее действие [33].
При прохождении стимулирующего электрического тока по нерву возрастает проводимость нервного импульса, ускоряется регенерация поврежденных нервов. Сокращение мышц в ответ на стимуляцию нервного ствола током тормозит развитие атрофии мышц и склеротических изменений в них [34].
Прямая стимуляция нервного волокна оказывает мощное восстановительное влияние непосредственно на не-вральные структуры [35]. Воздействие электрического тока при чрескожной электростимуляции в большей степени предотвращает мышечную атрофию, повышает тонус мышц. В меньшей степени оказывается влияние на нервную проводимость [36]. Стимуляция в области периферического нерва вместе со стимуляцией корешков и задних столбов спинного мозга, в большей степени используется при лечении болевых синдромов и в данной статье подробно не будет рассмотрена [37].
Известно несколько способов прямой стимуляции нерва, имеющих ряд преимуществ и недостатков.
Применение биполярного электрода пружинного типа представляет собой две контактные полоски на фторопластовых пластинках, которые прикладываются к нервному стволу. Недостатками данного способа являются, во-первых, то, что удаление электродов требует повторного оперативного вмешательства, так как полоски жестко фиксированы на нервном стволе, в результате чего электрод не может быть извлечен без нарушения целостности кожных покровов и обнажения нерва. Во вторых, протекающие вокруг электродов под действием стимулирующих импульсов постоянного тока, электрохимические процессы приводят к растворению положительного анода и ухудшению электрического контакта с нервным стволом, вплоть до полного прекращения и невозможности дальнейшего проведения прямой электростимуляции нерва [38].
Еще одним способом прямой электростимуляции нервов является наложение нитевидных электродов на неповрежденные части нерва выше и ниже места поражения. Недостатками данной методики также являются невозможность удаления электродов без реоперации и растворение анода [39].
Известен способ прямой стимуляции нерва, включающий имплантацию двух разных по длине проволочных электродов, которыми, как жгутами, обхватывают нервный ствол по окружности. К недостаткам данного метода относятся возможность образования коагуляционно-го некроза нервной ткани под электродами в связи с небольшой площадью контакта нерв - электрод и высокая интенсивность электростимулирующего воздействия [40].
Выводы
Травмы периферической нервной системы занимают одно из лидирующих позиций в структуре патологии ее периферического отдела. Высокая частая встречаемость среди лиц трудоспособного возраста определяет ее высокую социальную значимость.
Знания о современных алгоритмах диагностики и методах лечения травм периферической нервной системы важны для специалистов, так как это в большей мере влияет на исход заболевания у пациента. Для достижения наилучшего эффекта в лечении необходимо четко следовать определенному алгоритму как для лечения открытых и закрытых травм, так и для травм с нарушением целостности нерва и без.
В хирургии повреждений периферических нервов не-вролиз занимает ведущее место. Однако в настоящее время применение одного невролиза недостаточно. Возможности современных биотехнологий позволили создать материалы, обладающие защитными свойствами в отношении нервной ткани, позволяющие сохранить эффект выполненного невролиза.
Помимо хирургического лечения, создающего предпосылки для успешной регенерации поврежденного нерва, достаточно активно ведется применение стимулирующих методик на нервную ткань. Воздействие электрического тока стимулирует не только увеличение нервной проводимости, но также влияет на улучшение обменно-трофиче-ских процессов, кровообращение и предотвращает мышечную дегенерацию. Немаловажным моментом является применение стимулирующих методик при лечении боли. В настоящее время нейромодуляция является одной из основных методик немедикаментозного способа лечения боли.
ЛИТЕРАТУРА
1. Живолупов М.М., Одинак С.А. Заболевания и травмы периферической нервной системы (обобщение клинического и экспериментального опыта): руководство для врачей. СПб : СпецЛит, 2009. 367 с.
ZHivolupov M.M., Odinak S.A. Zabolevaniya i travmy perifericheskoj nervnoj sistemy (obobshhenie klinicheskogo i ehksperimental'nogo opyta): rukovod-stvo dlya vrachej. SPb : SpetsLit, 2009.367s.
2. Бояршинов М.А., Швец Г.А., Варенцев Ю.А. Анализ результатов лечения повреждений двигательной ветви лучевого нерва с использованием микрохирургической техники. Гений Ортопедии № 1. 2002. C. 51-52.
Boyarshinov MA, SHvets GA, Varentsev YU.A. Analiz rezul'tatov lecheniya povrezhdenij dvigatel'noj vetvi luchevogo nerva s ispol'zovaniem mikrokhirur-gicheskoj tekhniki. Genij Ortopedii № 1. 2002. C. 51-52.
3. Rigoard Р., Buffenoi К., Wagera М., Bauche S., Giot J.-P., Robert R., Lapierre F. Anatomy and physiology of the peripheral nerve. Neurochirurgie. 2009. P. 3-12.
4. Abdul Ghaaliq Lalkhen. Perioperative peripheral nerve injuries. Continuing Education in Anaesthesia, Critical Care & Pain. 2012. Vol. 12. № 1. P. 38-42.
5. Унжаков В.В., Берснев В.П., Кокин Г.С., Орлов А.Ю., Извекова Т.О. Повторные операции у больных с последствиями сочетанных повреждений нервов и сухожилий // Бюллютень ВСНЦ СО РАМН 6 (52). 2006. C. 98-100.
Povtornye operatsii u bol'nykh s posledstviyami sochetannykh povrezh-denij nervovisukhozhilij/ Unzhakov V.V., Bersnev V.P., Kokin G.S., OrlovA.YU., Izvekova T.O. //Byullyuten' VSNTSSO RAMN 6 (52). 2006. C. 98-100.
6. Науменко Л.Ю., Доманский А.Н., Богуславский А.С., Перепелица В.Ф. Хирургическое лечение больных с последствиями травматических повреждений сухожилий и нервов предплечья и кисти. Травма. 2014. Т. 15. C. 72-75.
KHirurgicheskoe lechenie bol'nykh s posledstviyami travmaticheskikh povrezhdenij sukhozhilij i nervov predplech'ya i kisti / L.YU. Naumenko, AN. Domanskij, AS. Boguslavskij, V.F. Perepelitsa // Travma. 2014. Т. 15. C. 72-75.
Al
ЭдУД
7. Christopher J. Dy., Benjamin Aunins, David M. Brogan. Barriers to Epineural Scarring: Role in Treatment of Traumatic Nerve Injury and Chronic Compressive Neuropathy. Hand Surgery Amsterdam. 2018. P. 1-7.
8. Шимон Рочкинд. Почему надо оперировать травматические повреждения периферических нервов? Научно практический журнал нейрохирургия и неврология детского возраста. 2012. № 2-3. C. 130-134.
SHimon Rochkind. Pochemu nado operirovat' travmaticheskie povrezhdeni-ya perifericheskikh nervov? Nauchno prakticheskijzhurnal nejrokhirurgiya i nev-rologiya detskogo vozrasta. 2012. № 2-3. C. 130-134.
9. Хирургическое лечение кубитального синдрома / А.А. Богов, И.Г. Ханна-нова, М.Р. Журавев, А.А. Богов мл., А.Ф. Шадрина // Практическая медицина
2016. Т. 1. № 4 (96). Авг. C. 55-58.
KHirurgicheskoe lechenie kubital'nogo sindroma / A.A. Bogov, I.G. KHan-nanova, M.R. ZHuravev, A.A. Bogov ml., A.F. SHadrina //Prakticheskaya meditsi-na. 2016. Т. 1. № 4 (96). Avg. C. 55-58.
10. Drug Distribution into Peripheral Nerve / Houfu Liu et al. // ASPET Journals. 2018. March 9. P. 1-41.
11. Ehni B.L. Treatment of traumatic peripheral nerve injury. Am. Fam. Physician. 1991. vol. 43. P. 897-905.
12. Wiesaw Tomaszewski. Neuropathy - Damage to Peripheral Nerves in Diseases and Injuries of the Musculoskeletal System. Ortopedia Traumatologia Rehabilitacja.
2017. № 6 (6). Vol. 19. P. 569-576.
13. Michael Waldrama. Peripheral nerve injuries. Trauma. 2003. № 5. P. 79-96.
14. Ron M.G. Menorca, Theron S. Fussell, John C. Elfar. Nerve Physiology. Mechanisms of Injury and Recovery. Hand Clin. 2013. № 29. Р. 317-330.
15. Francisco J. Villarejo, Alfonso M. Pascual. Injection injury of the sciatic nerve (370 cases). Child's Nervious System. 1993. № 9. Р. 229-232.
16. Microsurgical management of penetrating peripheral nerve injuries: pre, intra- and postoperative analysis and results. / S. Rochkind, G. Filmar, Y. Kluger, M. Alon // Acta Neurochirurgica. 2007. vol. 100. P. 21-24.
17. Surgical treatment of peripheral neuropathy. / Juan M.V. Valdivia, A.Lee Dollon, Martin E.Weinand, Christipher T. Maloney, Jr. // Journal of the American Podiatric Medical Association. 2005. Vol 95. № 5. Sept./Oct. Р. 451-454.
18. Шевелев И.Н. Микрохирургия периферических нервов. М. 2011. 304 с. SHevelev I.N. Mikrokhirurgiya perifericheskikh nervov. M. 2011.304s
19. Mackinnon Susan E. Discussion: State-of-the-Art Techniques in Treating Peripheral Nerve Injury // Plastic and Reconstructive Surgery. 2018. March. P. 711-712.
20. Abdul Ghaaliq Lalkhen, Kailash Bhatia. Perioperative peripheral nerve injuries. Continuing Education in Anaesthesia, Critical Care & Pain. 2012. Vol. 12. № 1. P. 38-42.
21. Siemionow M., Brzezicki G. Current techniques and concepts in peripheral nerve repair. International Review of Neurobiology. 2009. № 89. P. 141-172.
22. Moldovan M., Sorensen J., Krarup C. Comparison of the fastest regenerating motor and sensory myelinated axons in the same peripheral nerve. Brain. 2006. № 129. P. 2471-2483.
23. The Surgical Management of Nerve Gaps Present and Future. / Samer Bassilios Habre, Grant Bond, Xi Lin Jing, Epameinondas Kostopoulos, Robert D. Wallace, Petros Konofaos // Annals of Plastic Surgery. 2017. P. 1-10.
24. Protective effect of biodegradable nerve conduit against peripheral nerve adhesion after neurolysis // Kosuke Shintani, Takuya Uemura, Kiyohito Takamatsu, Takuya Yokoi, Ema Onode, Mitsuhiro Okada, Hiroaki Nakamura // Neurosurgeons. 2017. Oct. 20. P. 1-10.
25. Rich L. R., Brown A. M. Fibre sub-type specific conduction reveals metabolic function in mouse sciatic nerve./ The journal of physiology. 2018. Vol. 596. Issue 10. 15 may. P. 1795-1812.
26. Polymeric scaffolds for three-dimensional culture of nerve cells: a model of peripheral nerve regeneration. / Radamés Ayala-Caminero, Luis Pinzón-Herrera, Carol A. Rivera Martinez, Jorge Almodovar // HHS Public Access. 2017. Sept. 7(3). P. 391-415.
27. Functional self-assembling peptide nanofiber hydrogel for peripheral nerve regeneration. / Xiaoli Wu1, Liumin He, Wen Li, Heng Li,Wai-Man Wong, Seeram Ramakrishna, Wutian Wu. // Regenerative Biomaterials. 2017. P. 21-30.
28. Functional collagen conduits combined with human mesenchymal stem cells promote regeneration after sciatic nerve transection in dogs. / Yi Cui1, Yao Yao, Yannan Zhao, Zhifeng Xiao, Zongfu Cao, Sufang Han, Xing Li, Yong Huan, Juli Pan,
Jianwu Dai./ Journal of tissue Engineering and Regenerative Medicine. 2018. Vol. 12. Issue 5. May. P. 1285-1286.
29. Севастьянов В.И., Перова Н.В. Биополимерный гетерогенный гидрогель Сферо®ГЕЛЬ — инъекционный биодеградируемый имплантат для заместительной и регенеративной медицины. Практическая медицина. 2014. № 8 (84). Окт. C. 110-116.
Sevast'yanov V.I., Perova N.V. Biopolimernyj geterogennyj gidrogel' Sfero®GEL' - in"ektsionnyj biodegradiruemyj implantat dlya zamestitel'noj i regenerativnoj meditsiny. Prakticheskaya meditsina. 2014. № 8 (84). Okt. C. 110-116.
30. Экспериментальное обоснование применения гелевого импланта «Сферо-гель» и пленочного импланта «ЭластоПОБ» при травме периферической нервной системы в эксперименте / Федяков А.Г., Древаль О.Н., Кузнецов А.В., Севастьянов В.И., Перова Н.В., Немец Е.А., Сатанова Ф.С. // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2009. Т. XI. № 4. C. 75-80.
EHksperimental'noe obosnovanie primeneniya gelevogo implanta « Sfe-ro-gel'» i plenochnogo implanta «EHlastoPOB» pri travme perifericheskoj nervnojsistemy v ehksperimente/ FedyakovA.G., Dreval' O.N., KuznetsovA.V., Sevast'yanov V.I., Perova N.V., Nemets E.A., Satanova F.S. // Vestnik transplan-tologii iiskusstvennykh organov. 2009. Т. XI. № 4. C. 75-80.
31. NeuraWrap Instructions for Use, Integra LifeSciences Corporation; 2004. URL: https://www.integralife.com/file/general/1456850280.pdf [date of the application 03/04/2018].
32. Мещерягина И.А., Скрипников А.А. Применение комбинированной электростимуляции при изолированных и сочетанных повреждениях периферических нервов верхних и нижних конечностей. Российский медицинский журнал. 2015. № 21 (3). C. 14-19.
Meshheryagina I.A., Skripnikov А.А. Primenenie kombinirovannoj ehlektro-stimulyatsii pri izolirovannykh i sochetannykh povrezhdeniyakh perifericheskikh nervov verkhnikh i nizhnikh konechnostej. Rossijskij meditsinskij zhurnal. 2015. № 21 (3). C. 14-19.
33. Зеелигер А. Стимуляция периферических нервов при комплексных регионарных болевых синдромах и фантомных болях. Вестник российской военно-медицинской академии. 2007. № 3 (19). C. 53-57.
Zeeliger A. Stimulyatsiya perifericheskikh nervov pri kompleksnykh region-arnykh bolevykh sindromakh i fantomnykh bolyakh. Vestnik rossijskoj voen-no-meditsinskoj akademii. 2007. № 3 (19). C. 53-57.
34. Chronic post-traumatic neuropathic pain of brachial plexus and upper limb: a new technique of peripheral nerve stimulation. / Giorgio Stevanato, Grazia Devigili, Roberto Eleopra, Pietro Fontana, Christian Lettieri, Chiara Baracco, Franco Guida, Sara Rinaldo, Marzio Bevilacqua // Neurosurgical Review. 2014. № 34. P. 473-480.
35. Brief electrical stimulation and synkinesis after facial nerve crush injury: a randomized prospective animal study [electronic resource]. / Adrian Mendez, Alex Hopkins, Vincent L. Biron, Hadi Seikaly, Lin Fu Zhu and David W. J. Côté // Journal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery, 2018. URL: https://journalotohns. biomedcentral.com/articles/10.1186/s40463-018-0264-0. [date of the application 03/04/2018].
36. Jones I., Johnson M. I. Transcutaneous electrical nerve stimulation. Continuing Education in Anaesthesia, Critical Care & Pain. 2009. Vol. 9. № 4. P. 130-135.
37. Perspective: Peripheral Nerve Stimulation and Peripheral Nerve Field Stimulation Birds of a Different Feather. / Timothy R. Deer, Robert M. Levy, Paul Verrills, Sean Mackey, David Abejon // Pain Medicine. 2015. № 16. P. 411-412.
38. Sodium-potassium pump assessment by submaximal electrical nerve Stimulation / Steven Hageman, Maria O. Kovalchuk , Boudewijn T.H.M. Sleutjes, Leonard J. van Schelven, Leonard H. van den Berg , Hessel Franssen // Clinical Neurophysiology. 2018. № 129. P. 809-814.
39. Bionic intrafascicular interfaces for recording and stimulating peripheral nerve fibers. / Ranu Jung, James J Abbas, Sathyakumar Kuntaegowdanahalli, Anil K Thota // Bioelectronic Medicine. 2018. № 1 (1). P. 55-69.
40. Eldabe S., Buchser E., Duarte R. V. Complications of Spinal Cord Stimulation and Peripheral Nerve Stimulation Techniques: A Review of the Literature. Pain Medicine. 2016. № 17. P. 325-336.
