Хирургическое лечение больных с повторной трубной беременностью в ранее оперированной трубе Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 617-089.844; 618.12; 618.312

DOI: 10.20310/1810-0198-2016-21 -2-592-594

ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ПОВТОРНОЙ ТРУБНОЙ БЕРЕМЕННОСТЬЮ В РАНЕЕ ОПЕРИРОВАННОЙ ТРУБЕ

© Г.Н. Шарипов, Г.М. Ходжамурадов, Дж.А. Ходжамуродова, А.В. Гулин, М.С. Саидов

Были изучены результаты повторного микрохирургического восстановления проходимости единственной фаллопиевой трубы у 22 больных, ранее имевших трубную беременность с соответствующей локализацией. Было установлено, что у 13,6 % (3) больных, после повторного восстановления маточной трубы, наблюдались срочные роды, причем в двух случаях - более двух раз. Кроме того, у 6 больных в исследуемой группе наблюдалось наступление маточной беременности, с дальнейшим прерыванием беременности по различным причинам, что, однако, свидетельствует о восстановлении физиологической проходимости трубы. Ключевые слова: трубная беременность; повторная трубная беременность; маточная беременность.

АКТУАЛЬНОСТЬ

Внематочная беременность - наиболее часто встречающаяся острая гинекологическая патология [1]. Согласно статистическим данным, за последние тридцать лет частота внематочной беременности увеличилась с 0,5 до 1-2 % от общего числа беременностей, с наблюдением тенденции к дальнейшему увеличению [2]. До настоящего времени не решены многие проблемы ведения больных с внематочной беременностью, в т. ч. и проблема восстановления пораженной трубы, ранее оперированной по поводу эктопической беременности. Большинство авторов считают развитие повторного патологического процесса в ранее оперированной трубе прямым показанием к проведению тубэктомии [35]. Авторы считают, что данная труба, несмотря на восстановление анатомической проходимости, не состоятельна в дальнейшем и не способна выполнять транспортную функцию для плодного яйца, т. е. физиологическая проходимость трубы не достигается. Й. Возняк [5] и вовсе считает, что восстановление анатомической проходимости фаллопиевой трубы никогда не приводит к физиологической проходимости, являясь ярым сторонником тубэктомии. Однако при наличии единственной маточной трубы подобное решение означает безвозвратную утерю репродуктивной функции [6-7]. Все вышеперечисленное диктует необходимость изучения целесообразности либо нецелесообразности сохранения трубы, в которой трубная беременность развилась более одного раза [8].

Цель исследования: изучить паритет больных с трубной формой внематочной беременности в ранее оперированной маточной трубе в отдаленные сроки после повторной операции.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Нами были обследованы 22 больные, обратившиеся в отделение восстановительной хирургии Республиканского научного центра сердечно-сосудистой хирур-

гии в период с 2004 по 2014 г. за медицинской помощью после повторного развития трубной беременности, в ранее оперированной по поводу эктопической беременности в единственной маточной трубе.

Всем больным производилось ультразвуковое исследование органов малого таза, брюшной полости, определение Р-ХГЧ в крови и врачебный осмотр.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

УЗ-картина у 20 больных включала наличие выпота в малом тазу. В 17 случаях трубная беременность располагалась в ампулярной части, в 5 - в фимбриальной. Истмического расположения не наблюдалось. Всем больным с ампулярным расположением плодного яйца было произведено стандартное хирургическое лечение, с проведением проводника в виде нейлоновой нити 0 в полость пораженной трубы. При фимбриальном расположении патологического процесса, больным производилась неофимбриопластика, с промыванием трубы раствором и проверкой проходимости.

У всех 22 больных исследуемой группы интраопе-рационно наблюдался спаечный процесс органов малого таза и брюшной полости различной степени. Трем больным, ввиду сильных спаечных разрастаний и отсутствия дифференциации между различными частями трубы, ввиду разрастания соединительной ткани, пришлось выполнить тубэктомию.

Из 22 больных, вошедших в группу исследования, маточная беременность наблюдалась у 9 (31,8 %) больных, что свидетельствует о восстановлении функции фаллопиевой трубы. Из данного числа больных срочные роды наблюдались у 3 (13,6 %) женщин, в двух случаях - более одного раза. Повторная трубная беременность развилась у 6 (27,3 %) больных. Всем 6 больным была произведена тубэктомия.

Примечателен случай, приведен ниже, когда больной было рекомендовано удалить единственную маточную трубу ввиду проведенного ранее микрохирургического восстановления и развития повторной труб-

2016. Т. 21, вып. 2. Медицина

ной беременности. Однако, по настаиванию больной, неоднократно была восстановлена единственная маточная труба. Подробности приведены ниже.

Больная Р.Р., в возрасте 22 лет, поступила в отделение восстановительной хирургии для проведения восстановительной операции, по поводу трубной формы внематочной беременности, по направлению гинеколога. При сборе анамнеза выяснилось, что больная в течение 4 лет находится в браке и живет активной половой жизнью. За два года до обращения больной в условиях гинекологического отделения районной больницы была выполнена тубэктомия левой маточной трубы по поводу трубной беременности. На момент появления жалоб детей не имела, абортов и выкидышей в анамнезе не указала. Жалобы появились за две недели до обращения на боли в нижней части живота, кровянистые мажущие выделения из влагалища. После обращения к гинекологу, проведения ультразвукового исследования был выставлен диагноз: трубная форма внематочной беременности левой единственной маточной трубы. Больной было предложено проведение экстренного удаления пораженной трубы, однако больная отказалась от радикальной операции. После получения направления гинеколога больная обратилась в отделение восстановительной хирургии Республиканского научного центра сердечно-сосудистой хирургии. Общее состояние больной на момент поступления относительно удовлетворительное. Артериальное давление -100/60 мм рт. ст. Тест на беременность положителен.

В ходе оперативного вмешательства было обнаружено образование в ампулярной части правой маточной трубы, размером 8x4 см. Труба восстановлена, проводник проведен через просвет трубы. Больная выписана на третьи сутки после проведения операции, проводник удален на 25 сутки.

Однако спустя год больной снова был выставлен диагноз трубной беременности. Несмотря на рекомендации гинеколога по проведению тубэктомии, больная снова обратилась в отделение восстановительной хирургии для проведения восстановительной операции. Несмотря на показания к удалению, учитывая желание женщины сохранить репродуктивную функцию, несмотря на ознакомление с рисками и осложнениями, было принято решение провести микрохирургическое восстановление трубы. В ходе проведения операции были устранены спайки между трубой и яичником,

восстановлена проходимость единственной трубы. В послеоперационном периоде была проведена противо-спаечная терапия.

Спустя год у женщины была установлена маточная беременность, спустя девять месяцев - срочные роды. В последующие годы пациентка родила еще двух детей.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что порой, при повторной трубной беременности, восстановительные операции не только возможны, но и более показаны для больных, не имеющих детей.

ВЫВОДЫ

Таким образом, несмотря на наступление повторной маточной беременности, после ранее проведенной микрохирургической реконструкции возможно успешное восстановление фертильной функции. Интраопера-ционные данные позволяют утверждать, что основной причиной развития повторной трубной беременности служит спаечный процесс, обнаруженный у всех 22 больных. Необходима разработка эффективной проти-воспаечной терапии для оптимального восстановления репродуктивной функции и улучшения эффективности микрохирургической реконструкции маточной трубы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Охапкин М.Б., Хитров М.В. Внематочная беременность // АГ-инфо. 2008. № 3. С. 7-14.

2. Коротовских Л.И. Внематочная беременность как проблема современной гинекологии // Вестник Уральской академической науки. 2011. № 3. С. 107-111.

3. Рязанцев Е.Л., Рязанцев М.Е. Реконструктивно-пластическая хирургия в гинекологии: учеб. пособие для врачей акушер-гинекологов и хирургов. Рязань, 2004. 93 с.

4. Кулаков В.И., Савельева Г.М., Манухина И.Б. Гинекология. Национальное руководство. М.: Геотар-Медиа, 2009. 179 с.

5. Возняк Й. Влияние лапароскопической сальпингэктомии и саль-пинготомии на последующую частоту возникновения эктопической беременности // Акушерство и гинекология. 2004. № 3. С. 61.

6. De Bennetot M. et al. Risk factors for recurrence of ectopic pregnancy // Journal de gynecologie, obstetriqueetbiologie de la reproduction. 2012. V. 41. № 1. Р. 55-61.

7. Varma R., Cupta J. Tubal ectopic pregnancy // Clinical evidence. 2009. № 4. P. 1406.

8. Ходжамурадов Г.М. и др. Внематочная беременность, локализованная в культе не до конца удаленной маточной трубы // Вестник Авиценны. 2015. № 1 (62). С. 50-54.

Поступила в редакцию 29 января 2016 г.

UDC 617-089.844; 618.12; 618.312

DOI: 10.20310/1810-0198-2016-21-2-592-594

SURGICAL TREATMENT OF PATIENTS WITH REPEATED TUBAL PREGNANCY IN A PREVIOUSLY OPERATED TUBE

© G.N. Sharipov, G.M. Khodzhamuradov, D.A. Khodzhamurodova, A.V. Gulin, M.S. Saidov

Results of repeated microsurgical restoration of patency only fallopian tube in 22 patients who had had tubal pregnancy with the appropriate localization are studied. It was found that 13.6 % (3) patients after repeated

restoration of the fallopian tube, term delivery were observed, with two cases - two more times. In addition, 6 patients in the study group were observed onset of uterine pregnancy, abortion with further for various reasons, which, however, shows the restoration of physiological cross tube. Key words: tubal pregnancy; repeated tubal pregnancy; uterine pregnancy.

REFERENCES

1. Okhapkin M.B., Khitrov M.V. Vnematochnaya beremennost'. AG-info, 2008, no. 3, pp. 7-14.

2. Korotovskikh L.I. Vnematochnaya beremennost' kak problema sovremennoy ginekologii. Vestnik Ural'skoy akademicheskoy nauki, 2011, no. 3, pp. 107-111.

3. Ryazantsev E.L., Ryazantsev M.E. Rekonstruktivno-plasticheskaya khirurgiya v ginekologii. Ryazan, 2004. 93 p.

4. Kulakov V.I., Savel'eva G.M., Manukhina I.B. Ginekologiya. Natsional'noe rukovodstvo. Moscow, Geotar-Media Publ., 2009. 179 p.

5. Voznyak Y. Vliyanie laparoskopicheskoy sal'pingektomii i sal'pingotomii na posleduyushchuyu chastotu vozniknoveniya ektopicheskoy beremennosti. Akusherstvo i ginekologiya, 2004, no. 3, p. 61.

6. De Bennetot M. et al. Risk factors for recurrence of ectopic pregnancy. Journal de gynecologie, obstetriqueetbiologie de la reproduction, 2012, vol. 41, no. 1, pp. 55-61.

7. Varma R., Cupta J. Tubal ectopic pregnancy. Clinical evidence, 2009, no. 4, p. 1406.

8. Khodzhamuradov G.M. et al. Vnematochnaya beremennost', lokalizovannaya v kul'te ne do kontsa udalennoy matochnoy truby. Vestnik Avitsenny, 2015, no. 1 (62), pp. 50-54.

Received 29 January 2016

Шарипов Гайратшох Нусратуллоевич, Республиканский научный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Душанбе, Республика Таджикистан, научный сотрудник отделения восстановительной хирургии, е-mail: [email protected]

Sharipov Gayratshokh Nusratulloevich, Republican Scientific Center for Cardiovascular Surgery, Dushanbe, The Republic of Tajikistan, Research Worker of Reconstructive Surgery Department, е-mail: [email protected]

Ходжамурадов Гафур Мухаммадмухсинович, Республиканский научный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Душанбе, Республика Таджикистан, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник отделения восстановительной хирургии, е-mail:[email protected]

Khodzhamuradov Gafur Mukhammadmukhsinovich, Republican Scientific Center for Cardiovascular Surgery, Dushanbe, The Republic of Tajikistan, Doctor of Medicine, Senior Research Worker of Reconstructive Surgery Department, е-mail: [email protected]

Ходжамуродова Джамила Амоновна, Таджикский научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и перинатологии, г. Душанбе, Республика Таджикистан, доктор медицинских наук, зав. отделением гинекологической эндокринологии, e-mail: [email protected]

Khodzhamurodova Dzhamila Amonovna, Republican Scientific Center for Cardiovascular Surgery, Dushanbe, The Republic of Tajikistan, Doctor of Medicine, Head of Gynaecological Endocrinology Department, e-mail: [email protected]

Гулин Александр Владимирович, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой биохимии и фармакологии, почетный работник науки и техники РФ, e-mail: [email protected]

Gulin Aleksander Vladimirovich, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Medicine, Professor, Head of Biochemistry and Pharmacology Department, Honored Worker of Science and Technics of Russian Federation, е-mail: [email protected]

Саидов Махмадулло Сайфуллоевич, Республиканский научный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Душанбе, Республика Таджикистан, научный сотрудник отделения восстановительной хирургии, e-mail: [email protected]

Saidov Makhmadullo Sayfulloevich, Republican Scientific Center for Cardiovascular Surgery, Dushanbe, The Republic of Tajikistan, Research Worker of Reconstructive Surgery Department, e-mail: [email protected]