CC BY
8
УДК 613.2-099-02.615.777/779] : 630 : 54
ХИМИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОБЛЕМЫ ГИГИЕНЫ ПИТАНИЯ
Проф. Ф. Е. Будагян (Москва)
Развитие химической промышленности и расширение использования ее продуктов в сельском хозяйстве ставят перед санитарными органами все более серьезные задачи по охране здоровья населения.
Химизация дает большие экономические и народнохозяйственные выгоды, она способствует увеличению и сохранению урожая продовольственных и технических культур, охране поголовья и повышению продуктивности сельскохозяйственных животных. Однако многие химические вещества при нарушении правил их производства, хранения и применения сами по себе опасны для человека. Опасность связана с загрязнением ими внешней среды, включая и пищевые продукты. Опубликовано немало данных об обнаружении в пищевых продуктах растительного и животного происхождения ядохимикатов в количестве, значительно превышающем установленные нормы, описаны также случаи отравлений, иногда со смертельными исходами. Мы не будем приводить здесь многочисленные случаи выявления в пищевых продуктах ядохимикатов в недозволенном количестве, а также вызванных этим обстоятельством заболеваний людей и животных, так как они достаточно освещены в последние годы. Считаем необходимым отметить лишь некоторые положения, вытекающие как из экспериментальных работ, характеризующих сельскохозяйственные ядохимикаты с гигиенических и токсикологических позиций, так и из жизненных наблюдений.
Известно, что при гигиенической оценке ядохимикатов следует принимать во внимание их смертельные дозы, токсические (одноразовые) дозы, способность к кумуляции в организме, устойчивость во внешней среде, канцерогенность и другие вредные свойства.
Из различных ядохимикатов наибольшую настороженность гигиенистов вызывают хлорорганические соединения. Многие препараты этой группы (ДДТ, ГХЦГ и др.) значительно устойчивы во внешней среде и вместе с тем имеют сильно выраженные кумулятивные свойства. Если учесть, что ДДТ и некоторые другие хлорорганические соединения — весьма эффективные яды, обеспечивающие хорошую защиту растений от вредителей и потому нашедшие широкое применение, то станет очевидным стремление органов здравоохранения к замене их средствами не менее эффективными, но более безвредными для людей.
Литературные данные показывают, в частности, что ДДТ в тех местах, где он применяется, обнаруживается в молоке и жировой ткани не только животных. ДДТ попадает в организм с пищей и кормами (сено, клевер, отруби и пр.). В организм человека ДДТ вносится как с продуктами, полученными от животных (молоко, мясо, жиры), так и с продуктами растениеводства (овощи, плоды, продукты переработки зерна), в отношении которых этот препарат был использован неправильно или вовсе не должен был быть использован.
Приковывает внимание тот факт, что среди населения некоторых стран (например, США) в последние годы значительно усилилась заболеваемость гепатитами. В экспериментах на животных доказана связь между введением ДДТ и поражением ряда органов, в том числе и печени. Ввиду этого возникает обоснованное подозрение, что относительное увеличение гепатитов вызывается не инфекционными, а химическими причинами. К сожалению, при помощи объективных лабораторных методов еще невозможно дифференцировать происхождение этого заболевания.
Опасность попадания в организм ядохимикатов, обладающих кумулятивными свойствами, может быть иллюстрирована опытами Н. А. Сазоновой на чувствительных к ДДТ животных — кошках (1952). При длительном (до 300 раз) введении ДДТ взрослым кошкам в дозах 1 и 0,5 мг/кг выявилось его токсическое действие: у животных сильно снизился вес и изменилась картина крови. Кошки, получавшие столь же длительно (около года) препарат в дозе 0,2 мг/кг, в продолжение всего опыта были в хорошем состоянии, заметных токсических явлений у них не наблюдалось. Однако котята, которые питались молоком этих кошек, погибали при характерных признаках интоксикации в течение нескольких недель. В подобных результатах мы убедились на основе наших собственных наблюдений в Институте питания АМН СССР после опубликования работы Н. А. Сазоновой.
Многие фосфорорганические ядохимикаты (хлорофос, тиофос и др.) имеют перед хлорорганическими препаратами то преимущество, что они, будучи эффективными по своему назначению, быстро разрушаются во внешней среде. Однако среди них немало весьма токсичных препаратов (тиофос, метафос и др.)» вызывающих гибель 50% подопытных животных при однократном введении им дозы ниже 50 мг/кг. Употребление в пищу, например, овощей вскоре после их обработки такими ядохимикатами может вызвать острое отравление и даже со смертельным исходом.
Высокая степень токсичности таких препаратов иллюстрируется случаями отравлений тиофосом (паратионом) японских сельскохозяйственных рабочих: за 2 года (1953—1954) среди них зарегистрировано 3591 острое отравление, причем 140 привели к смертельному исходу. Вместе с тем уместно отметить, что, согласно четвертому докладу Объединенного комитета МОТ/ВОЗ по вопросам профессиональной гигиены (серия технических докладов ВОЗ № 246), самые тяжелые заболевания, возникающие в результате отравлений ядохимикатами, наблюдаются не среди сельскохозяйственных рабочих, а вызываются потреблением пищевых продуктов, загрязненных этими веществами.
Загрязнение пищевых продуктов возможно при их хранении и перевозке совместно с ядохимикатами, при изготовлении или перевозке пищи в посуде и таре, где хранились ядохимикаты, при пользовании водой из загрязненных водоемов (попадание стоков с почв, обработанных ядохимикатами, обработка водоемов в связи с противомалярийными мероприятиями). Огромное значение в предупреждении загрязнений имеет использование ядохимикатов в соответствии с существующими инструкциями. В инструкциях предусмотрено, для каких целей и в отношении каких культур предназначен тот или иной препарат, каковы его физико-химические свойства (летучесть, растворимость, стойкость и пр.), в какой форме для этой цели применяют препарат (в виде раствора, суспензии, эмульсии или порошка), будет ли он разбрасываться авиационным или наземным способом и при помощи какой аппаратуры, какой должен быть расход препарата и в какой концентрации, каковы кратность и сроки обработки культуры до снятия урожая.
Особую опасность представляет ошибочное использование протравленного семенного материала, принятого за продовольственный. Подобные случаи часто влекут за собой тяжелые отравления, так как для этих целей применяют весьма токсичные ртутные препараты: гранозан, мер-куран и др.
У нас гранозан разрешено выпускать только в смеси с красителями или с веществами, имеющими запах, для придания сигнального цвета или запаха протравленному зерну.
С удовлетворением можно отметить, что в нашей стране пути химизации сельского хозяйства изучаются на научных основах и под руководством государственных комиссий.
Так, для научного обоснования и планирования химизации сельского хозяйства при Министерстве сельского хозяйства СССР создана Государственная комиссия по химическим средствам борьбы с вредителями, болезнями растений и с сорняками. Предлагаемые научными институтами новые химические средства изучаются этой комиссией для установления их эффективности через сеть токсикологических лабораторий Всесоюзного института защиты растений и сельскохозяйственных опытных станций.
При положительных результатах вопрос о возможности внедрения в практику нового средства передается в Комитет по изучению и регламентации сельскохозяйственных ядохимикатов при Министерстве здравоохранения СССР. Через сеть научных гигиенических институтов, кафедр и лабораторий этот комитет изучает с гигиенических и токсикологических позиций новые средства и обработанные ими пищевые продукты; только на основании этого Министерство здравоохранения принимает необходимое решение. Разрешая использование тех или иных средств, Министерство здравоохранения определяет условия, которые должны обеспечить безопасность их применения как для работников сельского хозяйства, так и для всего населения, потребляющего пищевые продукты.
Однако, к сожалению, при внедрении в практику научных рекомендаций допускаются те или иные нарушения или осуществляются неудачно организованные практические мероприятия.
Еще в 1955 г. были изданы Санитарные правила по хранению, транспортировке и применению ядохимикатов в сельском хозяйстве (утверждены Главным государственным санитарным инспектором СССР 18/УШ 1955 г. за № 194-55), предусматривающие важнейшие профилактические мероприятия. Однако опыт прошедших 10 лет показал, что эти правила нуждаются в некоторых дополнениях. В частности, в разделе VI «О контроле за соблюдением настоящих правил» сказано: «Контроль за выполнением настоящих правил возлагается на органы Государственного санитарного надзора и техническую инспекцию ЦК профсоюза» и далее: «По поручению органов санитарного надзора контроль за соблюдением санитарных правил осуществляют также врачебные участки и фельдшерско-акушерские пункты, расположенные в селах». На наш взгляд, осуществление такого контроля должно быть возложено и на имеющуюся в системе органов сельского хозяйства специальную агрономическую службу по защите растений. Агрономы по защите растений проходят специальные 6-месячные курсы и являются основными проводниками химизации сельского хозяйства, так как знают свойства и назначение ядохимикатов несравненно лучше, чем агроном общего профиля. Агрономы по защите растений и их помощники (бригадиры) непосредственно находятся в зоне работ по хранению и применению ядохимикатов, что касается фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в селах, то они, как правило, загружены своими прямыми функциями оказания медицинской помощи населению и фактически не в состоянии в должной мере проявить внимание к профилактическим
вопросам химизации.
Интересы страны в экономических выгодах химизации сельского хозяйства и в санитарной охране населения и животных, почвы и водоемов настолько переплетены, что представляется целесообразным новое издание Санитарных правил Министерством здравоохранения СССР и Министерством сельского хозяйства СССР совместно. Не всегда, однако, сотрудничество этих министерств бывает плодотворным.
Следует указать, что в 1964 г. они издали совместный «Список химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и с сорняками, разрешенных для применения в сельском хозяйстве (утвержден Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Министерства
здравоохранения СССР 17/111 1964 г.). В этом списке приведено 99 наименований препаратов. К сожалению, указано назначение только некоторых из них, например «Пентахлорфенол (для дефолиации и в качестве предвсходового гербицида)». Перечень одних только наименований без четкого определения их назначения и ограничений (как это сделано для ДДТ) затрудняет пользование этим документом практическими работниками органов здравоохранения.
Отдавая должное профилактическому значению лабораторного контроля пищевых продуктов на содержание в них ядохимикатов (остаточного количества), необходимо, однако, заметить, что такой контроль, пока нет достаточно простых и доступных для санэпидстанций методов, не может широко применяться. Для того чтобы контроль сделать более эффективным, целесообразно обязать хозяйства, отгружающие товарную продукцию (овощи, картофель, фрукты и пр.) в потребительские центры, сопровождать партии этих продуктов удостоверениями (сертификатами), указывая, подвергались ли продукты обработке ядохимикатами, какими и в какие сроки. Если обработку производили в строгом соответствии с инструкцией, то можно ограничиться ссылкой на этот документ. Это, с одной стороны, повысит чувство ответственности колхозов и совхозов в отношении регламентированного применения ядохимикатов при производстве пищевых продуктов, а с другой — облегчит выбор санитарными лабораториями соответствующих методов количественного или качественного определения ядохимикатов.
Специальная сельскохозяйственная литература все больше внимания обращает на биологические методы защиты растений от различных вредителей. Речь идет о представителях мира микробов и насекомых, которые, являясь паразитами тех или иных вредителей, приводят к их ослаблению или гибели. Например, в Китае для уничтожения насекомых — вредителей плодовых деревьев и кустарников уже издавна используют хищных муравьев. Защиту растений могут обеспечить патогенные для вредителей грибки, бактерии и вирусы, безопасные для людей, животных и культурных растений. В некоторых странах, в частности в Канаде, идет активная перестройка службы защиты растений с учетом того, что биологический метод, например, применительно к защите яблоневых садов при хорошей эффективности обходится в несколько раз дешевле, чем метод химический.
Методы биологической защиты растений все более интенсивно изучаются и у нас. Органы здравоохранения СССР особенно заинтересованы в расширении такого рода исследований. Можно надеяться, что внедрение таких методов в сельское хозяйство в ряде случаев окажется не менее эффективным, чем химические методы, частично вытеснит их и уменьшит напряженность в защите населения от действия вредных химикатов.
Поступила 8/1II 1965 i.
