CC BY
27
СООБЩЕНИЯ
УДК 582.284 (470.325)
doi: 10.24411/2072-8816-2020-10075
Фиторазнообразие Восточной Европы, 2020, Т. XIV, № 2, с. 166-178 Phytodiversity of Eastern Europe, 2020, XIV (2): 166-178
Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (Boletaceae) - кандидат на включение в Красную книгу Белгородской области
А.В. Дунаев, Е.Н. Дунаева
Резюме. В статье приводятся результаты изучения состояния региональной популяции Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (=Boletus impolitus Fr.) на территории Белгородской области Российской Федерации, где выявлено 3 местообитания данного вида. Установлено, что угрожающими факторами для H. impolitum на исследуемой территории являются: низкая частота встречаемости местообитаний, точечность локальных популяций, расстояния между ближайшими популяциями, нарушение существующих местообитаний вследствие рекреационной нагрузки и сбора плодовых тел населением. Предложено определить H. impolitum и подобные ему виды, как «нуждающиеся в постоянном контроле и наблюдении» на территории Белгородской области с присвоением статуса «1 -виды, страдающие от рекреационной нагрузки, сбор которых должен запрещён в зелёных зонах, в окрестностях крупных населённых пунктов, домов отдыха и др.». Рекомендован комплекс мер по поддержанию данного вида в природе: сохранение существующих местообитаний и поиск новых в характерных экотопах; взятие выявленных местообитаний под территориальную охрану; наблюдения за численностью в известных местообитаниях не реже одного раза в 2-3 года; экологическое просвещение населения.
Ключевые слова: Hemileccinum impolitum (=Boletus impolitus), плодовое тело, Красная книга (список), статус вида, местонахождение, местообитание, популяция
Для цитирования: Дунаев А.В., Дунаева Е.Н. Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (Boletaceae) - кандидат на включение в Красную книгу Белгородской области. Фиторазнообразие Восточной Европы. 2020. Т. XIV, № 2. С. 166-178. doi: 10.24411/2072-8816-2020-10075
Поступила в редакцию: 27.02.2020 Принято к публикации: 29.06.2020 © 2020 Дунаев. А.В., Дунаева Е.Н.
Дунаев .Александр Владимирович, канд. с.-х. н., н.с.; Научно-образовательный центр «Ботанический сад» Белгородского гос. национального исследовательского университета; 308015, Россия, Белгород, ул. Победы, 85; Dunaev_A@bsu.edu.ru; Дунаева Елена Николаевна, канд. биол. н., зам. директора; Научно-образовательный центр «Ботанический сад» Белгородского гос. национального исследовательского университета; kiryu-shenko@bsu.edu.ru
Abstract. The article presents the results of studying the state of the regional population of Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (=Boletus impolitus Fr.) on the territory of Belgorod Region of the Russian Federation. 3 habitats of this species have been identified in the region. It has been established that the threatening factors for H. impolitum in Belgorod Region are: the low frequency of occurrence of habitats with local populations, the point of local populations, the distances between the nearest populations, the disturbance (destruction) of habitats on cause of recreational load and the collection of fruit bodies. The following set of measures to maintain this species in nature is recommended: preservation of existing habitats and search for new ones in characteristic ecotopes; taking identified habitats under territorial protection; monitoring the number of known habitats at least once every 2-3 years; environmental education of the population.
Key words: Hemileccinum impolitum (=Boletus impolitus), fruit body, Red Book (List), status of species, location, habitat, population
For citation: Dunaev A.V., Dunaeva E.N. 2020. Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (Boletaceae) is a candidate for the Red Book of Belgorod Region. Phytodiversity of Eastern Europe. XIV(2): 166-178. doi: 10.24411/2072-88162020-10075
Received: 27.02.2020 Accepted for publication: 29.06.2020 Alexandr V. Dunaev
"Belgorod State University Botanical Garden" Research and Education Centre; 85, Pobedy Str., Belgorod, 308015, Russia
Elena N. Dunaeva
"Belgorod State University Botanical Garden" Research and Education Centre
Введение
Совсем недавно вышла в свет обновлённая Красная книга Белгородской области (2019). Один из авторов статьи непосредственно участвовал в подготовке раздела «Грибы» и в предваряющих эту подготовку полевых исследованиях. Для видов грибов-макромицетов, внесённых в основной список новой Красной книги, приведены их описания, данные о местообитаниях, оценён природоохранный статус. Для видов дополнительного списка описания, сведения и оценки отсутствуют. Считаем актуальным представить сведения, оценить природоохранный статус и предложить рекомендации по поддержанию в природе одного из видов-макромицетов, занесённых в дополнительный список Красной книги Белгородской области - болета полубелого, или болетуса (боровика) жёлтого, или полубелого гриба -Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (=Boletus impolitus Fr.), семейство Boletaceae (Index Fungorum, 2020), - кандидата в региональную Красную книгу (Красная книга..., 2019: 36, 43). Целью осуществлённых исследований являлось выяснение состояния региональной популяции Hemileccinum impolitum на территории Белгородской области в связи с данными о его встречаемости и распространении в Европе и европейской части России. Поставленные задачи: 1. Изучить географию, особенности приуроченности и природоохранный статус H. impolitum в Европе и европейской части России. 2. Выявить местообитания локальных популяций H. im-politum в природных сообществах Белгородской области. 3. Оценить возможные угрожающие факторы для популяций H. impolitum в найденных местообитаниях. 4. Оценить статус H. impolitum в связи с особенностями его биоэкологи и существующими критериями и выработать рекомендации по поддержанию этого вида в природе.
Материалы и методы
Исследования проводились в
2009-2018 гг. в дубравных биоценозах Белгородской области по комплексной методике,
включающей методы микофлористики (Леонтьев, 2008), микоценологии (Стороженко, 2012), экологии популяций (Lacey, 1996; Anderson, Kohn, 1998; Dahlberg, Mueller, 2011) и согласно «Методическим рекомендациям ...» (2006). Поиск местообитаний H. impolitum осуществлялся маршрутным методом в период наиболее вероятного формирования спороносных структур гриба. Присутствие вида в местообитании определялось по наличию характерных плодовых тел.
Результаты и их обсуждение
Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (2008) (Basionym: Boletus impolitus Fries, Epicrisis systematis mycologici: 421, 1838; Synonyms: Xerocomus impolitus (Fr.) Quel., Fl. mycol. France: 417, 1888. - Leccinum impolitum (Fr.) Bertault, Bull. Soc. Mycol. France 96(3): 287, 1980) (Sutara, 2008) имеет плодовое тело средних и крупных размеров выраженного болетоидного типа (рис. 1), которое состоит из ножки и шляпки с трубчатым ги-менофором. Шляпка 7-20 см в диаметре, выпуклая, мясистая. Поверхность шляпки матовая, светло-коричневого оттенка. Гименофор свободный, трубочки золотисто-жёлтые, со временем - иззелена-жёлтые. Ножка центральная, 6-12 см высотой, 3-6 см в диаметре, волокнистая, жёлтая, у основания клубневидная. Мякоть желтоватая, на сломе и срезе цвета не меняет, обладает не совсем приятным медицинским (карболовым) запахом. Споровый порошок тёмно-оливковый. Споры желтоватые, эллипсоидальные, 10-14 х 4-6 ^m (Pilát, Dermek, 1974). Подробнее о микроскопическом строении плодового тела можно узнать в статье Й. Шутары (Sutara, 2008).
H. impolitum обитает в осветлённых широколиственных лесах, является симбитро-фом и образует микоризу с видами дубов Quercus, в т. ч. с дубом черешчатым Quercus robur L. Иногда вступает в симбиотрофные отношения с буком Fagus и каштаном Castanea. Плодовые тела появляются в июле-сентябре (в южных регионах - в ноябре-
декабре), не ежегодно, одиночно или небольшими группами. H. impolitum распространён в зоне широколиственных лесов Европы и Северной Америки (Лебедева, 1949; Nordic macromycetes, 1992). Встречается в Северной Африке (Pilat, 1969). В Европе H. impolitum встречается во многих странах, но, по-видимому, более обычен на юге и отсутствует на Крайнем Севере (Pilát, Dermek, 1974; Muñoz, 2005; Watling, Hills, 2005).
В экологическом спектре вида выражены кальцефильность, теплолюбивость, преимущественная приуроченность к дубу Quercus. Есть сведения, что H. impolitum растёт также на слабокислых почвах и образует эктомико-ризные ассоциации не только с дубом, но и с буком Fagus и каштаном Castanea, редко - с грабом Carpinus (Kunca, 2012; Hemileccinum...: [сайт]).
Рис. 1. Плодовые тела H. impolitum (=B. impolitus) (фото из открытых источников) Fig. 1. Fruit bodies of H. impolitum (=B. impolitus) (photo from open sources)
H. impolitum не ядовит, съедобен после отваривания. Б природе H. impolitum можно спутать с белым грибом Boletus edulis и с бо-летом придаточковым Boletus appendiculatus, от которых рассматриваемый вид отличается odor specificus (карболки, иодоформа) и желтоватым цветом мякоти. Есть опасность спутать его со слабоядовитым сатанинским грибом Boletus satanas, для которого характерны красные трубочки гименофора, и несъедобным желчным грибом Tiophillus felleus, имеющим розовые трубочки гименофора и горький вкус. Б европейских странах есть вероятность спутать с близким видом Hemileccinum depilatum (=Boletus depilatus), который, в отличие от H. impolitum, образует микоризу только с грабами Carpinus и хмелеграбами Ostrya (Muñoz, 2005).
H. impolitum (=B. impolitus) внесён в красный список европейских макромицетов в 1993 г. (species from European Red List, group B) (Ing, 1993).
На юге Европы H. impolitum (=B. impolitus) встречается в Греции, Болгарии, Румынии, Хорватии, Македонии, Албании, Черногории, Италии, Испании, Порту-
галии.
В Греции он имеет статус редкого вида (2 - Rare) (Diamandis, 2000). В Болгарии вполне обычен и встречается в сообществах девяти природно-ландшафтных регионов; в Красный список не включён (Assyov, Denchev, 2004; Gyosheva et al., 2006). В Румынии места обитания H. impolitum (=B. impolitus) регистрируются, охранный статус вида отсутствует (Jigau, Pavel, 2005; Tanase, Pop, 2005).
Гриб отмечен в составе микобиоты в Хорватии (Tkalcec, Mesic, 2003). В Македонии зарегистрированы два локалитета в дубовых лесах в различных местообитаниях (Karadelev et al., 2006). В составе микобиоты макроми-цетов рассматривается как относительно редкий вид, не находящийся под угрозой исчезновения (non Critical Endangered Species)
(Karadelev, 2000; Karadelev, Rusevsca, 2016). В Албании H. irnpoliturn (=B. irnpolituss зарегистрирован и считается уязвимым видом (VU - Vulnerable) (Prelirninary Red List..., 2020). В Черногории зарегистрирован и рассматривается как редкий для местной микоф-лоры вид болетовых (RS - very rare or rare species in Montenegro) (Kasorn, Milickovic, 2006)
В Италии H. irnpolituin (=B. irnpolitus) встречается в северной, центральной и южной частях страны. В северной и центральной Италии отмечается в заказниках, рассматривается как вид «не редкий» (non rare) в составе местной микобиоты макромицетов (Salerni, Perini, 2007; Papetti et al., 2013). В южной Италии является обыкновенным видом и встречается относительно часто (Ven-turella, Saitta, 2005). В Испании регистрируется ежегодно и, по-видимому, не является редким (Muñoz, 2005; Vergara et al., 2011; Noguera, 2013). В Португалии также не рассматривается среди редких видов микобиоты (Dasairas, Castro, 2006). H. irnpoliturn (=B. irnpolitus) отмечен на таких средиземноморских островах, как Кипр и Сардиния (Hernileccinurn...: [сайт]).
В пределах центральной, западной и умеренно-северной Европы H. inpolitunn (=B. irnpolitus) встречается в Словакии, Чехии, Сербии, Германии, Австрии, Франции, Бельгии, Нидерландах, Дании, Великобритании и Швеции.
В Словакии считается уязвимым видом (VU - Vulnerable) (Red List., 2020). Здесь он приурочен к дубовым лесам и встречается на слабокислых (pH 4-5) почвах (Kunca, 2012). В Чехии H . irnpoliturn (=B . ñnpolitus) рассматривается как вид, близкий к уязвимому (NT - Near Threatened) (Holec, Beran, 2006). Обитает в лиственных лесах и образует микоризу с дубом Quercus. Регистрируется в тёплых регионах Чешской республики: Южная Чехия, Полабия, Южная Моравия. Охраняется в природных заказниках. В Сербии H. irnpoliturn (=B. irnpolituss зарегистрирован в 4 ландшафтных зонах в ассоциации с дубом Quercus (Lukic, 2009). Виду присвоен статус
S(LA), где S - scarce (редко встречающийся), LA - lower altitude (низкий уровень встречаемости в регионе).
В Венгрии H. impolitum (=B. impolituss) не ясно (вид не находится под охраной, информация о его дополнительном статусе отсутствует); среди мониторинговой и уязвимой микобиоты (Care Demanding, EN, VU, Rare Species) вид не значится (Siller,Vassas, 1995). В Польше - охранный статус не выяснен. В Германии и Австрии гриб регистрируется единично в отдельных урочищах и рассматривается как редкий вид (3 - gefährdet) (Aron et al., 2005; Hausknecht, Klofac, 2008; Henkel, 2020). Приурочен к дубу Quercus, отмечен в ассоциации с буком Faggusи грабом Carpinus. Во Франции H. impolitum (=B. impolituss) отмечен в 2 из 19 крупных лесных массивов; рассматривается как относительно редкий вид (Varney, 2020), приуроченный к дубу Quercus.
В Бельгии, Нидерландах, Дании H. impolitum (=B. impolitus) считается редким (rare) видом в региональной микобиоте макромицетов. Приурочен к дубу Quercus и предпочитает карбонатные почвы. В Великобритании и Швеции отмечается единично в южных регионах (Hemileccinum.: [сайт]).
На территории стран Восточной Европы H. impolitum (=B. impolituss) встречается в Эстонии, Молдове, Украине и России.
В Эстонии, вероятно, встречается (Hemileccinum.: [сайт]), в списке редких, уязвимых, находящихся под угрозой исчезновения, исчезнувших видов не значится (Jarva et al., 1997). В Латвии, Литве, Беларуси положение вида не ясно (вид не находится под охраной, информация о его дополнительном статусе отсутствует). В списке редких и находящихся под угрозой исчезновения на территории Республики Беларусь видов H. impolitum (=B. impolituss не значится (Красная книга., 2014б)
В Молдове H. impolitum (=B. impolituss) встречается довольно часто среди болетовых, ассоциированных с дубом Quercus (Manic, 2015) и в списках Красной книги не значится (Cartea Rosie., 2002). В Украине считается
не часто встречающимся (Жизнь растений, 1976: 266), но довольно обычным видом (Akulov, Pryidiuk, 2007). Регионы распространения: Правобережное Полесье, Западная Лесостепь, Правобережная Лесостепь, Левобережная Лесостепь, Левобережная зла-ково-луговая Степь. В списках Красной книги Украины не значится (Червона книга., 2009)
В таблице (табл.) приведены показатели, позволяющие оценить природоохранный статус H. impolitum (=B. impolitus) в Европе. Они рассчитывались с учётом стран, для которых более или менее выяснено положение исследуемого вида. В качестве показателей
выбраны условные уровни: ОВВ (относительно высокая встречаемость), ОНВ (относительно низкая встречаемость). К разряду ОВВ относили страны, статус H. impolitum (=B. impolitus) в которых имеет следующие оценки: обыкновенный вид; вид встречающийся не редко; вид, состояние которого не вызывает опасений. К разряду ОНВ относили страны, статус H. impolitum (=B. impolitus) в которых имеет следующие оценки: вид относительно редкий (обращающий на себя внимание, нуждающийся в контроле и наблюдении); вид уязвимый или близкий к уязвимому; вид редко встречающийся, редкий или очень редкий.
Таблица. Соотношение условных оценочных статусов H. impolitum (=B. impolitus) в Европе и России (по результатам литературного обзора)
Table. Correlation of conditional occurrence statuses of H. impolitum (=B. impolitus) in Europe and Russia (based on results of literary review)
Территория Доля учтённых стран (областей)* (%), для которых статус H. impolitum (=B. impolitus) оценивается на уровне
ОББ ОНБ
Европа без европейской России ~40 ~б0
Европейская Россия без Белгородской области ~б0 ~40
*для Европы рассматриваются отдельные страны, для России - отдельные области и регионы
Данные таблицы позволяют считать, что в странах Европы (без учёта европейской России) вид чаще (~60%) рассматривается как редкий, редко встречающийся, уязвимый или близкий к уязвимому, относительно редкий (нуждающийся в контроле и наблюдении). Среди потенциальных факторов, которые могут оказать влияние на сохранение вида в природе, называются такие биоэкологические показатели как: фрагментация ареала, небольшие размеры (точечность) популяций и редкая встречаемость обжитых местообитаний (показатели упомянуты в критериях В, C, D: IUCN, 2001).
В России H. impolitum (=B. impolitus) встречается в лесной и лесостепной зонах европейской части, в Крыму и на Кавказе (Гор-ленко и др., 1989; Васильков, 1995; Сопина, 2001; Akulov, Pryidiuk, 2007; Змитрович и др.,
2008). В списках Красной книги Российской Федерации (2008) не значится.
Если рассматривать регионы, где имеются подходящие условия для существования данного вида, то, например, H. impolitum (=B. impolitus) внесён в дополнительный «Список потенциально уязвимых видов растений, лишайников и грибов, нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении» (статус 1 - виды, страдающие от рекреационной нагрузки, сбор которых должен быть запрещён в зелёных зонах, в окрестностях крупных населённых пунктов, домов отдыха и др.») Красной книги Воронежской области (2011 а: 458, 468), граничащей с Белгородской областью.
Внесён в дополнительный «Список видов, нуждающихся в специальном исследовании, контроле существующих угроз (Мониторинговый список)» Красной книги Липецкой
области (2014а: 681, 684). Данный «Список» представляет перечень видов, для которых «отсутствует достаточное количество сведений о распространении, биологии, экологии и наличии существующих угроз, позволяющих выяснить достоверно их природоохранный статус и отнести его к одной из категорий основного списка».
В Красной книге Курской области (2018) вид не упомянут. В Красных книгах Тамбовской (2002), Рязанской (2011б), Орловской (2007), Калужской (2006), Брянской (2004) областей также не значится.
H. impolitum (=B. impolitus) включён в основной список Красной книги Московской области (2012): отмечено единственное местонахождение в Одинцовском районе; присвоена категория 4 - вид, неопределённый по статусу. Здесь, вероятно, проходит северная граница его ареала (Красная книга., 2012). Также вид включён в основной список Красной книги Тульской области (2010: 326): отмечено два местонахождения в Ефремовском районе в остепнённых дубравах, расположенных на крутых склонах с выходами известняка в долине р. Красивая Меча; присвоена категория 3 - редкий вид. Включён в дополнительный «перечень видов, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде во Владимирской области» (Постановление., 2017).
Есть сведения об отдельных находках H. impolitum (=B. impolitus), сделанных в Республике Мордовия, Ростовской и Саратовской областях, Ставропольском крае (Горленко и др., 1989; Сопина, 2001; Змит-рович и др., 2008; Красная книга., 2010; Полубелый гриб .., 2020). Вид зарегистрирован в Республике Татарстан, где считается редким (Грибы Татарстана.: [сайт]). Также отмечен в Крыму (Akulov, Pryidiuk, 2007), но редким не считается.
Вероятно, что в южных лесных и лесостепных регионах России (без учёта Белгородской области, поскольку статус редкости рассматриваемого макромицета здесь до последнего времени не был установлен), где зарегистрирован или в принципе может су-
ществовать данный вид, он, чаще, чем в Европе (~60%), должен рассматриваться как вид обыкновенный, не редко встречающийся, не вызывающий опасений. Это допущение сделано на основе того, что H. impolitum (=B. impolitus) не включён в основные списки Красных книг большинства регионов. Однако не следует забывать, что в России исследования в области биоразнообразия и сохранения макромицетов отстают от европейского уровня (Guidance for Conservation., 2007) и изученность региональных микобиот всё ещё недостаточна. Такая ситуация обусловлена рядом объективных причин, анализ которых не входит в задачи данной статьи. Поэтому, вполне вероятны пробелы в знаниях о местообитаниях H. impolitum (=B. impolitus) на территории России, следствием чего является неполнота существующей картины распространения и встречаемости этого вида.
Впервые для Белгородской области H. impolitum (=B. impolitus) указан, вероятно, Э.П. Беденко (1979). В настоящее время здесь известны три популяции H. impolitum (=B. impolitus): в Белгородском (урочище «Массив»), Новооскольском («Новоос-кольская дача»), Валуйском («Валуйская дача») районах (рис. 2). Расстояния между соседними популяциями составляют 60-110 км. Популяции описываются на основании обнаружения и идентификации 1-5 плодовых тел в одном месте. Тип лесорастительных условий и тип леса приводятся по П.С. Погребня-ку (Сеннов, 2005), вариант типа леса - по Ю.Н. Нешатаеву (1986). Принятые сокращения: Д - дуб черешчатый, Яс - ясень обыкновенный Кл - клён остролистный, Лп - липа мелколистная.
Обследованные популяции:
- урочище «Массив» (нагорная дубрава), квартал 109, тип лесорастительных условий Д2, тип леса: свежая кленово-липовая дубрава; вариант типа леса: дубняк снытьево-осоковый; состав древостоя: 9Д1Яс ед. Лп, Кл; 5 плодовых тел; 15.08.2009.
- урочище «Новооскольская Дача» (нагорная дубрава), квартал 9, тип лесорасти-тельных условий Д2, тип леса: свежая клено-
во-липовая дубрава; вариант типа леса: дуб- условий Д2, тип леса: свежая кленово-липовая
няк снытьево-осоковый; состав древостоя: 9Д1Яс ед. Лп, Кл; 1 плодовое тело. 12.09.2017.
- урочище «Валуйская Дача» (нагорная дубрава), квартал 68, тип лесорастительных
дубрава; вариант типа леса: липо-дубняк снытьево-осоковый; состав древостоя: 8Д2Лп ед. Яс, Кл; 2 плодовых тела. 14.09.2017.
граница РФ граница области границы районов реки
О 10 20 40 60 80
■ Щ ^^ИКМ
Рис. 2. Местонахождения выявленных локальных популяций H. impolitum (=B. impolitus) на территории Белгородской области (данные А.В. Дунаева)
Fig. 2. Locations of identified local populations of H. impolitum (=B. impolitus) in the Belgorod Region (data from A.V. Dunaev)
Представленные на рис. 2 данные нельзя считать полными, так как представители гри-бов-макромицетов (симбиотрофов, почвенных сапротрофов), имеющие не массовое распространение, являются, в определённом смысле, скрытноживущими организмами. Такая характеристика основана на их следующих особенностях:
- доступные для учёта наблюдателя структуры - плодовые тела - образуются не каждый год и не в одно и то же время;
- размеры плодовых тел относительно небольшие, так же относительно небольшие размеры и локальных микропопуляций;
- популяционные скопления в отдельных урочищах значительно рассеяны;
- очертания известных местообитаний обладают некоторой лабильностью, когда плодовые тела образуются не строго в одном и том же месте.
Для сбора более полной информации необходимо неоднократно посещать одни и те же уже известные (выявленные) местообитания с детальным их обследованием, проводить поиск новых местообитаний, прокладывая новые маршруты в разных направлениях и значительной протяженности. Специфика и трудности, сопряжённые с подобными исследованиями, нередко приводят к тому, что многие объекты микобиоты остаются все ещё недостаточно изученными и, как следствие, имеют категорию 4 (DD - Data Deficient) -
Неопределённые по статусу виды. Именно поэтому микобиоту иногда не рассматривают при количественных оценках охраняемых таксонов (Хапугин и др., 2017). Добавим, что в существующих реалиях затрачиваемые исследователями усилия на выборочные обследования подходящих грибных экотопов явно недостаточны. Однако объективные и субъективные трудности преодолеваются в пользу повышения эффективности выборочных обследований.
Заключение
В заключении обратим внимание на следующие моменты.
1. Н. 1тро1Иит (=В. ¡троШш) распространён по всей Европе. В странах Европы в целом (без учёта европейской части России) вид чаще рассматривается как редко встречающийся, уязвимый или близкий к уязвимому, редкий. Среди факторов, которые могут оказать влияние на сохранение вида в природе называются такие биоэкологические показатели как: фрагментация ареала, небольшие размеры (точечность) популяций и редкая встречаемость обжитых местообитаний (показатели упомянуты в критериях В, С, Б: ШСЫ, 2001). В экологическом спектре вида выражены: кальцефильность, теплолюби-вость, преимущественная приуроченность к дубу СОиегсиз-,
2. Н. ¡тро1Иит представлен в центральной и южной частях европейской России фрагментарно. В регионах России (без учёта Белгородской области), где зарегистрирован (или в принципе может существовать) гриб, он чаще, чем в Европе, должен рассматриваться как вид обыкновенный, не редко встречающийся, не вызывающий опасений, поскольку не включён в основные списки Красных книг большинства регионов. Но, поскольку изученность региональных мико-биот всё ещё недостаточна, вполне вероятны пробелы в знаниях о местообитаниях Н. тт-рокЫт (=В. ¡троШш) на территории России и вследствие этого - неполнота существующей картины распространения и встречаемости этого вида;
3. На территории Белгородской области выявлено три местообитания с точечными популяциями Н. ¡троШит (см. рис. 2); расстояния между соседними из них составляют 60-110 км. Популяции описываются на основании обнаружения и идентификации 1-5 плодовых тел в одном месте. Н. ¡троШит в Белгородской области выступает симбио-трофом дуба черешчатого СОиегсиБ тоЪит Ь. приспевающего и спелого возраста. Встречается в экотопах, занятых нагорными дубравными урочищами, расположенными на суглинках, подстилаемых меловыми отложениями. Такие экотопы не редки в Белгородской области.
4. В Белгородской области многие нагорные дубравные урочища находятся вблизи крупных населенных пунктов и подвергаются чрезмерной рекреационной нагрузке, одной из форм которой является прогулка за грибами («тихая охота»). Уплотнение верхнего слоя почвы и сбор плодовых тел негативно сказываются на состоянии популяций сим-битрофных макромицетов, в том числе Н тт-роШит, плодовые тела которого имеют привлекательный вид и вполне съедобны после отваривания.
5. Региональная популяция Н. ¡троШит, объединяющая три локальных популяции в известных местообитаниях, является частью популяции, находящейся на территории России в восточной части ареала этого вида в Европе. На территории Белгородской области выявлено три локалитета Н. 1тро1Иит, что не так много в сравнении с обыкновенными повсеместно встречающимися видами грибов-макромицетов. Среди факторов, которые могут влиять на сохранение вида в природе области, следует отметить: небольшие размеры (точечность) популяций, расстояния между ближайшими популяциями, рекреационная нагрузка и сбор плодовых тел населением. Последние два фактора при постоянном и интенсивном воздействии приводят к нарушению существующих местообитаний. Отдельно полагается назвать и такой фактор, как низкая (отмеченная) частота встречаемости местообитаний с существующими локальны-
ми популяциями. Если иметь в виду обстоятельства довольно широкой представленности подходящих для H impolitum экотопов в регионе и, наряду с этим, недостаточной их изученности, то низкую частоту встречаемости обжитых местообитаний следует квалифицировать как условный фактор угрозы.
Таким образом, Hemileccinum impolitum (=Boletus impolitus) является видом, требующим повышенных мер охраны на территории Белгородской области, кандидатом в основной список Красной книги Белгородской области, что и зафиксировано в последнем издании региональной Красной книги (2019: 43). Опираясь на опыт составителей Красной книги Воронежской области
(2011а) необходимо определить Hemileccinum impolitum и подобные ему виды, как «нуждающиеся в постоянном контроле и наблюдении» (статус 1 - виды, страдающие от рекреационной нагрузки, сбор которых должен быть запрещён в зелёных зонах, в окрестностях крупных населённых пунктов, домов отдыха и др.»).
Мерами по поддержанию данного вида в природе являются: сохранение существующих местообитаний и поиск новых в характерных экотопах, взятие выявленных местообитаний под территориальную охрану, наблюдения за численностью в известных местообитаниях не реже 1 раза в 2-3 года, экологическое просвещение населения.
Список литературы
Беденко Э.П. 1979. Краткий обзор макромицетов лесов и степей Белгородской области. Ботанический журн, Т. 64, № 7. С. 1038-1041.
Васильков Б.П. 1995. Съедобные и ядовитые грибы средней полосы европейской части России: определитель. СПб.: Наука. 189 с.
Горленко М.В, Сидорова ИИ, Сидорова Г.И. 1989. Макромицеты Звенигородской биологической станции МГУ. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та. 84 с.
Грибы Татарстана. URL:
https://ojm.tatarstan.ru/rus/gribi.htm. (Дата обращения: 03.05.2020)
Жизнь растений. Т. 2. Грибы. Под ред. М.В. Горленко. 1976. М.: Просвещение. 479 с.
Змитрович ИВ, Попов Е. С, Морозова О.В., Ребриев ЮА., Русанов В.А 2008. Макромицеты. Аннотированные списки видов грибов и миксомицетов. Сб. статей IX Рабочего совещ. Комиссии по изучению макромицетов. Ростов\Дон. С. 61-71.
Красная книга Белгородской области. Редкие и исчезающие растения, лишайники, грибы и животные. Общ. науч. ред. Ю.А. Присный. 2019. Белгород: ИД «БелГУ» НИУ «БелГУ». 668 с.
Красная книга Брянской области: растения и грибы. Брянск. 2004. 272.
Красная книга Воронежской области. Т. 1. Растения. Лишайники. Грибы. Науч. ред. В.А. Агафонов. 2011а. Воронеж: МОДЭК. 472 с.
Красная книга Калужской области. Калуга: Золотая Аллея, 2006. 607 с.
Красная книга Курской области: редкие и исчезающие виды животных, растений и грибов. Калининград, Курск: ИД РОСТ-ДОАФК, 2017. 380 с.
Красная книга Липецкой области. Т. 1. Растения, грибы, лишайники. Под ред. А.В. Щербакова. 2014а. Липецк: ООО «Веда Социум». 696 с.
References
AkulovO.Yu., PryidiukM.P.2007. The preliminary checklist of boletoid fungi of Ukraine. Pagine di Micologia. A.M.B. Centro Studi Micologici. Paggine di Micologgia: 117-144.
Anderson J.B., Kohn L.M. 1998. Genotyping, gene genealogies and genomics bring fungal population genetics above ground. Trends in Ecology and Evolution. 13(11): 444-449.
Aron A, Kahir H, Michelitsch S, Pidlich-Agner H, Prelicz D. 2005. Vorläufige Rote Liste gefährdeter Großpilze der Steiermark. Joannea Bot.4: 45-80.
Assyov B, Denchev C.M. 2004. Preliminary checklist of Boletales s. str. in Bulgaria. Mycologia Balcanica 1: 195-208.
Bedenko E.P. 1979. A brief overview of the macromycetes of forests and steppes of the Belgorod region. Botani-cheskii zhurnal. 64(7): 1038-1041. (In Russ.)
Cartea Rosie a Repulicii Moldova. The Red Book of the Republic of Moldova. Ed a 2-a. Stiinta. 2002. 288 p.
Dahlberg A Mueller G. 2011. Applying IUCN red-listing criteria for assessing and reporting on the conservation status of fungal species. Fungal Ecology. 4(2): 147162.
Dasairas A, Castro M.L. 2006. Boletales do Nordeste Transmontano (Portugal): novas aportacions. Mykes. 9: 17-26.
Diamanddis S. 2000. List of threatened macrofungi in Greece. ECCF Newsletter. 10: 11-12.
Fungi of the Tatarstan. URL:
https: / / ojm.tatarstan.ru/rus / gribi.htm. (Accessed 03.05.2020) (In Russ.)
Gorlenko M.V., Sidorova I.I, Sidorova G.I. 1989. Macromycetes of the Zvenigorod biological station of MSU. Moscow. 84. (In Russ.)
Guidance for Conservation of Macrofungi in Europe.
Красная книга Московской области. Природоохранный Фонд «Верховье». 2010-2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.verhovye.ru/. (Дата обращения: 4.05.2019).
Красная книга Орловской области. Грибы. Растения. Животные. Отв. ред. О.М. Пригоряну. 2007. Орел. 264 с.
Красная книга Республики Беларусь, 2014б. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gosinspekciya.gov.by/actual/rybolovstvo -i-rybolovnoe-khozyaystvo/339/ (Дата обращения: 14.04.2020)
Красная книга Российской Федерации (Растения и Грибы). Отв. ред. Л.В. Бардунов, В.С. Новиков. 2008. М. 855 с.
Красная книга Рязанской области. Отв. ред. В.П. Иванчев, М.В. Казакова. 2011б. Рязань: МП «Голос Губернии». 626 с.
Красная книга Тамбовской области. Тамбов: ИЦ «По-лиграфиздат», 2002. 348 с.
Красная книга Тульской области: растения и грибы. Под ред. А.В. Щербакова. 2010. Тула: Гриф и К. 393 с.
Лебедева Л.А 1949. Определитель шляпочнык грибов (Agaricales). М.; Л.: Сельхозгиз. 548 с.
Полубелый гриб, или боровик жёлтый (лат. Boletus im-politus). [Электронный ресурс]. URL: https://tursar.ru/page-joy.php?j=1793 (Дата обращения: 14.04.2020)
Постановление от 22 августа 2017 г. n 707 об утверждении Перечней объектов животного и растительного мира, занесенный в Красную книгу Владимирской области и включенных в приложения к Красной книге Владимирской области. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/44621832/ (Дата обращения: 26.02.2020)
Сеннов С.Н. 2005. Лесоведение и лесоводство. М.: Академия, 256 с.
Леонтьев Д.В. 2008. Флористический анализ в микологии. Харьков. 110 с.
Методические рекомендации по ведению Красной книги субъекта Российской Федерации: инструктивное письмо МПР России № 02-12-53/5987 от 27 июля 2006 г. 20 с.
Нешатаев Ю.Н. 1986. Геоботаническая характеристика типов леса заповедника «Лес на Ворскле». В кн. Комплексные исследования биогеоценозов лесо-степнык дубрав. Л.: Изд-во Ленинградского университета. С. 32-48.
Сопина AaA 2001. Агарикоидные базидиомицеты гор-нык лесов бассейна р. Белой (Северо-Западный Кавказ): Дис... канд. биол. наук. СПб. 198 с.
Стороженко В.Г. 2012. Микоценоз и микоценология. Теория и эксперимент. Тула: Гриф и К. 192 с.
Хапугин А.А., Силаева Т.Б., Варгот Е.В., Чугунов Г.Г., Гришуткина ГА., Гришуткин О.Г., Письмаркина Е.В., Орлова Ю.С. 2017. Оценка таксонов первого тома Красной книги Республики Мордовия (Рос-
2007. Prepared by B. Senn-Irlet, J. Heilmann-Clausen, D. Genney, A. Dahlberg. Strasbourg. 39 p.
Guidelines for maintaining the red book of the subject of the Russian Federation: instruction letter of the MPR of Russia no. 02-12-53 / 5987 dated July 27, 2006, 20 p. (In Russ.)
Gyosheva M.M., Denchev C.M., Dimitrova E.G., Assyov B, Petrova R.D., Stoichev G.T. 2006. Red List of fungi in Bulgaria. Mycologia Balcanica. 3: 81-87.
Hapugin A.A., Silaeva T.B., VargotE.V., Chuggunov G.G., Grishutkina GA.., Grishutkin O.G., Pismarkina E.V., Orlova Y.S. 2017. Assessment of taxa of the first volume of the Red Book of the Republic of Mordovia (Russia), according to the categories and criteria of the IUCN Red List. Nature Conservation Research. Zapovednaya nauka. 2(l): 164-189. (in Russ.) DOI: 10.24189/ncr.2017.004
IUCN (2001). IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN Species Survival Commission Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 32 p.
Hausknecht A., Klofac W2008. Ergebnisse des Mykologi-schen Arbeitstreffens in Holzöster (Oberösterreich) im September/Oktober 2006. Österreichische Mykologi-sche Gesellschaft.17: 153-171.
Heinemann P., Rammeloo J. 1992. Two confused Boletes in the Benelux, Boletus impolitus Fries and Boletus depilatus Redeuilh. Persoonia.14(4): 587-596.
Hemileccinum_impolitum [Electronic resource]. URL: https: //wiki2.org/en/ Hemileccinum_impolitum (Accessed 22.04.2020)
Henkel VA. Pilzfunde aus Mittelthüringen. Thüringische Botanische Gesellschafte. V. 71-86. URL: https://www.zobodat.at/pdf/Mitt-thueringischen-Bot-Ver_NF_51_0071-0086.pdf (Accessed
03.03.2020)
Holec J., Beran M. [eds.] 2006. Cerveny seznam hub (makromycetü) Ceske republiky. Priroda. Praha. 24: 1-282, 78.
Index Fungorum [Electronic resource]. URL: http://www.index fungorum.org/names/names.asp (Accessed 03.02.2020).
Ing B. 1993. Towards a Red List of Endangered European Macrofungi. In: Pegler, D. (ed.): Fungi of Europe, Investigation, Recording and Conservation. The Royal Botanic Gardens, Kew. Pp. 231-237.
Jarva L., Kalamees K, Kullman B., Parmasto E., Raitviir A., Saar I., Vaasma M. 1997. Red List of Estonian Fungi. Conservation of fungi in Europe. Proceedings of the 4-ts meeting of the European Council for the Conservation of fungi (Sterzing, Italy, 9-14 September, 1997). Sienna, Italy. Pp. 137-138.
Jigau O., Pavel O.C. 2005. The exhibition «Muschrooms -values of national patrimony». Studii §i Comunicari, Compl. Muz. §t. Nat. «Ion Borcea», 20: 176-181.
Karadelev M. 2000. A preliminary Red List of macromy-cetes in the Republic of Macedonia. ECCF Newsletter.
сия), согласно категориям и критериям Красного списка МСОП. Nature Conservation Research. Заповедная наука, 2(1): 164-189. DOI: 10.24189/ncr.2017.004
Червона книга Украши. Рослинний свм. Ч. 2. Шд за-гальною редакцieю Я.П. Дiдуха, I.A. Аюмова. 2009. Кшв: «Глобалконсалтинг». 912 с.
Akulov O.Yu., Pryidiuk M.P.2007. The preliminary checklist of boletoid fungi of Ukraine. Paggine di Micologgia.
A.M.B. Centro Studi Micologici. Paggine di Micologgia: 117-144.
Anderson J.B., Kohn L.M. 1998. Genotyping gene genealogies and genomics bring fungal population genetics above ground. Trends in Ecology and Evolution. Vol. 13, no. 11. Pp. 444-449.
Aron A, Kahr H, Mchelitsch S, Pidlich-Agner H, Prelicz D. 2005. Vorläufige Rote Liste gefährdeter Großpilze der Steiermark. Joannea Bot. 4: 45-80.
Assyov B., Denchev C.M. 2004. Preliminary checklist of Boletales s. str. in Bulgaria. Mycologia Balcanica 1: 195-208.
Cartea Rosie a Repulicii Moldova. The Red Book of the Republic of Moldova. Ed a 2-a. Stiinta. 2002. 288 p.
Dahlberg A. Mueller G. 2011. Applying IUCN red-listing criteria for assessing and reporting on the conservation status of fungal species. Fungal Ecology. 4(2): 147162.
Dasairas A, Castro M.L. 2006. Boletales do Nordeste Transmontano (Portugal): novas aportacions. Mykes. 9: 17-26.
Diamandis S. 2000. List of threatened macrofungi in Greece. ECCF Newsletter. 10: 11-12.
Guidance for Conservation of Macrofungi in Europe. 2007. Prepared by B. Senn-Irlet, J. Heilmann-Clausen, D. Genney, A. Dahlberg. Strasbourg. 39 p.
Gyosheva MM., Denchev CM., Dimitrova E.G., Assyov
B, PetrovaRD, StoichevG.T. 2006. Red List of fungi in Bulgaria.MycologiaBalcanicaVol. 3. Pp. 81-87.
Hausknecht A, Klofac Ж2008. Ergebnisse des Mykologi-schen Arbeitstreffens in Holzöster (Oberösterreich) im September/Oktober 2006. Österreichische Mykologgi-sche Gesellschaft.17: 153-171.
Heinemann P., Rammeloo J. 1992. Two confused Boletes in the Benelux, Boletus impolitus Fries and Boletus depilatus Redeuilh. Persoonia. Vol. 14, Part 4. Pp. 587596.
Hemileccinum_impolitum [Electronic resource]. URL: https: //wiki2.org/en/ Hemileccinum_impolitum (Дата обращения: 22.04.2020)
Henkel V.A Pilzfunde aus Mittelthüringen. Thüringische Botanische Gesellschafte. V. 71-86. URL: https://www.zobodat.at/pdf/Mitt-thueringischen-Bot-Ver_NF_51_0071-0086.pdf (Дата обращения: 03.03.2020)
Holec J., Beran M. [eds.] 2006. Cerveny seznam hub (makromycetü) Ceske republiky. Priroda Praha. 24: 1-282, 78.
Index Fungorum [Electronic resource]. URL:
10: 7-9.
Karadelev M, Rusevsca S. 2016. Distribution Maps of Critical Endangered Species from Macedonian Red List Fungi. Hyla.1: 14-18.
Karadelev M., Rusevska K, Spasikova S. 2006. Ecology and distribution of the genus Boletus L. (Boletaceae) in the Republic of Macedonia. Mycologia Montenegrins 7-23.
Kasom G., Milickovic N. 2006. Protected species of mac-romycetes in the Republic of Montenegro. URL: http://www.eccf.eu/Montenegro_species.pdf. (Accessed 03.04.2020).
Kunca V. 2012. Boletus moravicus - ecological conditions of new localities in Slovakia. Czech Mycology. 64(2): 165-174.
Lacey J. 1996. Spore dispersal - its role in ecology and disease: the British contribution to fungal aerobiology. Mycologcal Researches. 100: 641-660.
Lebedeva L.A 1949. Determinant of cap mushrooms (Agaricales). Moscow; Leningrad, Sel'khozgiz. 548 p. (In Russ.)
Leontiev D.V. 2008. Floristic Analysis in Mycology. Kharkiv. 110 p. (In Russ.)
Lukic N 2009. The distribution and diversity of Boletus genus in Central Serbia. J Sci.31: 59-68.
Manic S. 2015. Contributions to the knowledge of macro-mycetes from Republic of Moldova (macromucete my-corrhiza). Journal of BotanyVol. VII, NR. 2(11): 5463.
Muñoz J.A. 2005. Boletus s. l. In: Fungi European. Vol. 1: 1-951.
Neshataev Yu.N. 1986. Geobotanical description of forest type of reserve «Les na Vorskle». In: Complex researches of biogeocenosis of forest-steppe oak forests. Leningrad. Pp. 32-48. (In Russ.)
Noguera J.E. 2013. Diari d'un micoleg. La temporada micologica de 2010. Eivissa: 55-64.
Nordic Macromycetes . Eds. L. Hansen, H. Knudsen H. 1992. Copenhgagen: Nordsvamp. 474 p.
Papetti C, Chiari M., Forti P., Resteli V. 2013. Flora Micologica della Provincia di Brescia. Ordine Boletales. «Natura Bresciana» Ann. Mus. Civ. Sc. NatBrescia. 38: 71-78.
Pilat A. 1969. Houby Ceskoslovenska vesvem zivotm'm prostredi. Praha, Academia. P. 90.
Pilát A., Dermek A.1974. Hríbovité huby. Ceskoslovenské hríbovité a sliziakovité huby (Boletaceae -Gomphidiaceae). Bratislava, Veda. Pp. 1-206.
Plant Life. Vol. 2. Mushrooms. Ed. by M.V. Gorlenko. 1976. Moscow. 479 p. (In Russ.)
Polubelyi grib, ili borovik zhyeltyi (lat. Boletus impolitus). [Electronic resource]. URL: https://tursar.ru/page-joy.php?j=1793_(Accessed 14.04.2020) (In Russ.)
Preliminary Red List of Albanian Macrofungi [Electronic resource]. URL: https: // www. rufford. org/files/ Pre-liminary%20Red%20List%20of%20Albanian%20. Macrofungi_0.pdf. (Accessed 03.05.2020)
Red Book of Belgorod Region. Rare and endangered
http: //www.index fungorum.org/names/names.asp (Дата обращения: 03.02.2020)
Ing B. 1993. Towards a Red List of Endangered European Macrofungi. In: Pegler, D. (ed.): Fungi of Europe, Investigation, Recording and Conservation. The Royal Botanic Gardens, Kew. Pp. 231-237.
IUCN (2001). IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN Species Survival Commission Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 32 p.
Jarva L., Kalamees K, Kullman B., Parmasto E., Raitviir A., Saar I., Vaasma M. 1997. Red List of Estonian Fungi. Conservation of fungi in Europe. Proceedings of the 4-ts meeting of the European Council for the Conservation of fungi (Sterzing, Italy, 9-14 September, 1997). Sienna, Italy. Pp. 137-138.
Jigau O., PavelO.C. 2005. The exhibition «Muschrooms -values of national patrimony». Studii §i Comunicari, Compl. Muz. §t. Nat. «Ion Borcea». Vol. 20. Pp. 176181.
Karadelev M. 2000. A preliminary Red List of macromy-cetes in the Republic of Macedonia. ECCFNewsletter. 10. Pp. 7-9.
Karadelev M, Rusevsca S. 2016. Distribution Maps of Critical Endangered Species from Macedonian Red List Fungi. Hyla.Vol. 1. Pp. 14-18.
Karadelev M., Rusevska K, Spasikova S. 2006. Ecology and distribution of the genus Boletus L. (Boletaceae) in the Republic of Macedonia. Mycologia Montenegrina. Pp. 7-23.
Kasom G., Milickovic N. 2006. Protected species of mac-romycetes in the Republic of Montenegro. URL: http://www.eccf.eu/Montenegro_species.pdf. (Дата обращения: 03.04.2020)
Kunca V2012. Boletus moravicus - ecological conditions of new localities in Slovakia. Czech Mycology. Issue 64(2). Pp. 165-174.
Lacey J. 1996. Spore dispersal - its role in ecology and disease: the British contribution to fungal aerobiology. Mycological Researches. Vol. 100. Pp. 641-660.
Lukic N 2009. The distribution and diversity of Boletus genus in Central Serbia. J Sci.31. Pp. 59-68.
Manic S. 2015. Contributions to the knowledge of macro-mycetes from Republic of Moldova (macromucete my-corrhiza). Journal of Botany Vol. VII, NR. 2(11). Pp. 54-63.
Muñoz JA 2005. Boletus s. l. In: Fungi European. Vol. 1. Pp. 1-951.
Noguera J.E. 2013. Diari d'un micoleg. La temporada micologica de 2010.Eivissa.Pp. 55-64.
Nordic Macromycetes . Eds. L. Hansen, H. Knudsen. 1992. Copenhgagen: Nordsvamp. 474 p.
Papetti C, Chiari M, Forti P, Restelli V. 2013. Flora Micologica della Provincia di Brescia. Ordine Boletales. «Natura Bresciana» Ann. Mus. Civ. Sc. Nai.Brescia 38. Pp. 71-78.
Pilat A.1969. Houby Ceskoslovenska vesvem zivotm'm prostredi. Praha: Academia. P. 90.
Pilát A, Dermek A.1974. Hríbovité huby. Ceskoslovenské
plants, lichens, fungi, and animals. Eds. Yu.A Prisnyi. 2019. Belgorod. 668 p. (In Russ.) Red Book of Bryansk Region: plants and mushrooms.
2004. Bryansk. 272 p. (In Russ.) Red Book of Kaluga Region. 2006. Kaluga. 607 p. (In Russ.)
Red Book of Kursk Region: rare and endangered species of animals, plants and fungi. 2017. Kaliningrad, Kursk. 380 p. (In Russ.) Red Book of Lipetsk Region. Vol. 1. Plants, fungi, lichens. Eds. A.V. Shcherbakov. 2014a. Lipetsk». 696 p. (In Russ.)
Red Book of Moscow Region. 2010-2012. [Electronic resource]. URL: http://www.verhovye.ru/. (Accessed: 4.05.2019). (In Russ.) Red book of Oryol Region. Mushrooms. Plants. Animals.
Eds. O.M. Prigoryanu. 2007. Orel. 264 p. (In Russ.) Red Book of the Republic of Belarus. 2014b. [Electronic resource] URL:
https://www.gosinspekciya.gov.by/actual/rybolovstvo -i-rybolovnoe-khozyaystvo/339/ (Accessed
14.04.2020) (In Russ.) Red Book of the Russian Federation (Plants and Mushrooms). Eds. L.V. Bardunov, V.S. Novikov. 2008. Moscow. 855. (In Russ.) Red Book of Ryazan Region. Eds. V.P. Ivanchev, M.V. Ka-
zakova. 2011b. Ryazan. 626 p. (In Russ.) Red Book of Tambov Region. 2002. Tambov. 348 p. (In Russ.)
Red Book of Tula Region: plants and mushrooms. Eds.
A.V. Shcherbakov. 2010. Tula. 393 p. (In Russ.) Red Book of Voronezh Region. Vol. 1. Plants. Lichens. Mushrooms. Eds. V.A. Agafonov. 2011a. Voronezh. 472 p. (In Russ.) Red Book of Ukraine. Flora. Part 2. Eds. Y.P. Didukh, I.A.
Akimov. 2009. Kyiv. 912 p. (In Ukrainian) Red List of Slovak Fungi. 2011. [Electronic resource]. URL: https://docplayer.net/23833499-Red-list-of-slovak-fungi.html. (Accessed 14.04.2020) Resolution of August 22, 2017 n 707 on approval of Lists of objects of animal and plant life listed In the red book of the Vladimir region and included in appendices to the red book of the Vladimir region. [Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/44621832/ (Accessed: 26.02.2020) (In Russ.) Salerni E., Perini C. 2007. Mycodiversity of Nature Reserves in Central Italy. ActaMycologica.42(1): 5-19. Sennov S.N. 2005. Forestknowledge and Forestry. Moscow. 256 p. (In Russ.) Siller J, Vassas G. 1995. Red List of Macrofungi of Hun-
gari. Studia Botanical Hangar. 26: 7-14. Sopina AA 2001. Agaricoid basidiomycetes of mountain forests of the Belaya river basin (North-Western Caucasus): Dis ... Cand. Biol. sci. St. Petersburg. 198 p. (In Russ.)
Storozhenko V.G. 2012. Micocenosis and micocenology.
Theory and experiment. Tula. 192 p. (In Russ.) Sutara J. 2008. Xerocomus s. l. In the Light of the present
hríbovité a sliziakovité huby (Boletaceae -Gomphidiaceae). Bratislava, Veda. Pp. 1-206.
Preliminary Red List of Albanian Macrofungi [Electronic resource]. URL:
https://www.mfford.org/files/Preliminary%20Red%2 0List%20of%20Albanian%20.Macrofungi_0.pdf. (Дата обращениия: 03.05.2020)
Red List of Slovak Fungi. 2011. [Electronic resource]. URL: https://docplayer.net/23833499-Red-list-of-slovak-fungi.html. (Дата обращения: 14.04.2020)
Salerni E., Perini C. 2007. Mycodiversity of Nature Reserves in Central Italy. Acta Mycologica Vol. 42(1). Pp. 5-19.
Siller J, Vassas G. 1995. Red List of Macrofungi of Hun-gari. Studia Botanical Hangar. Vol. 26. Pp. 7-14.
Sutara J. 2008. Xerocomus s. l. In the Light of the present state of knowledge. Czech Mycology. Vol. 60(1). Pp. 29-62.
Tanase C., Pop A2005. Red List of Romanian Macrofungi Species, Bioplatform - Romanian National Platform for Biodiversity. Editura Academiei Române. Bucur-ejti: 101-107. URL:
http://www.eccf.eu/Romania.pdf. (Дата обращения: 03.05.2020)
Tkalcec Z., Mesic A 2003. Preliminary checklist of Agari-cales from Croatia III: Families Boletaceae, Gomphidi-aceae and Paxillaceae. Mycotaxon. Vol. 87. Pp. 255282.
Varney E. Les champignons des Chênes en Île-de-France. Les localisations correspondent à des relevés récents; elles restent bien sûr non exhaustives. 1-7. URL: http://www.siteany78.org/IMG/pdf/anyev14_chene. pdf. (Дата обращения: 14.04.2020)
Venturella G., Saitta A 2005. The current state of knowledge of fungal diversity in Sicily. Mycologia Balcanica Vol. 2. Pp. 193-196.
Vergara J.I.V., Quintanilla J.F.L., Innocenti M., García V.J.E. 2011. Nuevas citas para el Catálogo fúngico de las Islas Canarias. Cantarela.Vol. 54. Pp. 1-4.
WatlingR, HillsA.E. 2005. Boletes and their allies (revised and enlarged edition). In: Henderson, D.M., Orton, P.D. & Watling, R. [eds]. British Fungus Flora. Agarics and boleti. Vol. 1. Royal Botanic Garden, Edinburgh. P. 173.
state of knowledge. Czech Mycology. 60(l): 29-62.
Tànase C., Pop A2005. Red List of Romanian Macrofungi Species, Bioplatform - Romanian National Platform for Biodiversity. Editura Academiei Române. Bucurejti: 101-107. URL:
http://www.eccf.eu/Romania.pdf. (Accessed
03.05.2020)
Tkalcec Z, Mesic A 2003. Preliminary checklist of Agaricales from Croatia III: Families Boletaceae, Gomphidiaceae and Paxillaceae. Mycotaxon. 87: 255282.
Varney E. Les champignons des Chênes en Île-de-France. Les localisations correspondent à des relevés récents; elles restent bien sûr non exhaustive: 1-7. URL: http://www.siteany78.org/IMG/pdf/anyev14_chene. pdf. (Accessed 14.04.2020)
Vasilkov B.P. 1995. Edible and poisonous mushrooms of the middle zone of the European part of Russia: a determinant. St. Petersburg. 189. (In Russ.)
Venturella G., Saitta A 2005. The current state of knowledge of fungal diversity in Sicily. Mycologia Balcanica. 2: 193-196.
Vergara J.I.V., Quintanilla J.F.L., Innocenti M., García V.J.E. 2011. Nuevas citas para el Catálogo fúngico de las Islas Canarias. Cantarela. 54: 1-4.
WatlingR, HillsAE. 2005. Boletes and their allies (revised and enlarged edition). In: Henderson, D.M., Orton, P.D. & Watling, R [eds]. British Fungus Flora. Agarics and boleti. Vol. 1. Royal Botanic Garden, Edinburgh. P. 173.
Zmitrovich I.V., Popov E.S., Morozova O.V., Rebriev YuA, Rusanov VA 2008. The macromycetes. Annotated the list of species of fungi and slime molds. Sbornik statei IX Rbochego soveshchaniya Komissii po izucheniyu makromitsetov. Rostov-on-Don. Pp. 61-71. (In Russ.)
Hemileccinum impolitum (Fr.) Sutara (Boletaceae)
IS A CANDIDATE FOR THE RED BOOK OF BELGOROD REGION
Alexandr V. Dunaev
Candidate of Agricultural Sciences, scientific researcher, scientific-and-educational center «Botanical garden» «BelSU» Elena N. Dunaeva
Candidate of Biological Sciences, deputy director, scientific-and-educational center «Botanical garden» «BelSU»
